CC BY
145. Dolgih T.N. Institut predvaritel'nogo slushaniya v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii. Dis. ... kand. yurid. nauk. Kaliningrad: Kaliningr. Yuridicheskij institut, 2007.
6. Krupnickaya V.I. Teoriya dokazatel'stv i dokazyvanie: kurs lekcij. Novosibirsk: Izd-vo SibAGS, 2015.
7. Zuev S.V., Sutyagin K.I. Ugolovnyj process: uchebnik. Chelyabinsk: Izdatel'skij centr YUUrGU, 2016.
8. Ryabinina T.K. Realizaciya sudebnoj vlasti na stadii podgotovki ugolovnogo dela k sudebnomu zasedaniyu: teoriya i pravoprimenenie. Dis. ... dokt. yurid. nauk. Saratov, 2021.
9. Kulik N.V. Osushchestvlenie prokurorom dokazyvaniya na predvaritel'nom slushanii: Dis. ... kand. yurid. nauk. SPb.: S.-Peterb. yurid. in-t Gen. prok-ry RF, 2006.
10. Ryabinina T.K. Predvaritel'noe slushanie kak sredstvo soblyudeniya razumnosti sroka ugolovnogo sudoproizvodstva // Gosudarstvo i pravo. 2013. N 2. S. 53-62.
11. Ugolovno-processual'noe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / otv. red. P. A. Lupinskaya. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2009.
12. Ugolovno-processual'noe pravo (Ugolovnyj process): Uchebnik dlya vuzov / Pod red. prof. E.K. Kutueva; nauch. red. i vstupitel'noe slovo prof. V.P. Sal'nikova; 2-e izd., pererab. i dop. SPb.: Sankt-Peterburgskij un-t MVD Rossii; Fond «Universitet», 2019.
13. Ugolovnyj process: uchebnik / A.V. Smirnov, K.B. Kalinovskij ; pod obshch. red. prof. A.V. Smirnova. 4-e izd., pererab. i dop. M.: KNORUS, 2008.
14. Shestakova S. Dopustimost' dokazatel'stv v ugolovnom processe Rossii i SSHA // Ugolovnoe pravo. 2004. № 3.
15. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 22.12.2009 N 28 (v red. Postanovlenij Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 09.02.2012 N 3, ot 28.06.2012 N 16, ot 03.03.2015 N 9, ot 15.05.2018 N 11) «O primenenii sudami norm ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva, reguliruyushchih podgotovku ugolovnogo dela k sudebnomu razbiratel'stvu» / Konsul'tant Plyus
16. Maksimova T.YU. Nekotorye voprosy priznaniya dokazatel'stv nedopustimymi na predvaritel'nom slushanii // Rossijskij sud'ya. 2007. N° 4.
17. Smirnov V.P. Sostyazatel'noe nachalo po ugolovnym delam v sude pervoj instancii: avtoref. dis. kand. yurid. nauk. M., 2003.
18. Tarichko I.Yu. Funkciya sudebnogo kontrolya v rossijskom ugolovnom processe: avtoref. dis. kand. yurid. nauk. Omsk., 2004.
19. Tat'yanina L.G., Zinnatov R.F. Nekotorye voprosy, svyazannye s isklyucheniem dokazatel'stv na predvaritel'nom slushanii // Vestnik YUUrGU. 2006. № 5.
20. Kudryavceva A.V., Syskov V.L. Dokazatel'stvennaya deyatel'nost' suda pervoj instancii po ugolovnym delam. M.: YUrlitinform, 2007.
21. Serdyukov S.V., Bogacheva E.A. Hodatajstvo ob isklyuchenii dokazatel'stv kak sposob rea- lizacii principa sostyazatel'nosti storon // Perspektivy razvitiya ugolovno-processual'nogo prava i kriminalistiki (posvyashchaetsya N.V. Radutnoj): mater. 2-j mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (11-12 aprelya 2012 g.). M.: ID «Yurisprudenciya», 2012.
ТАРАСОВА ЮЛИЯ ИВАНОВНА - заместитель прокурора Пустошкинского района Псковской области, младший советник юстиции, соискатель Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации ([email protected]).
TARASOVA, YULIA I. - Deputy Prosecutor of the Pustoshkinsky District of the Pskov Region, Junior Counselor of Justice, applicant for the St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation.
УДК 346.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-4-138-144
СОЛОВЯНЕНКО Н.И. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ДОВЕРЕННЫЕ УСЛУГИ В ЦИФРОВОЙ БИЗНЕС-СРЕДЕ
Ключевые слова: правовое регулирование цифровой экономики, цифровое право, электронный бизнес, доверенные услуги, ответственность поставщика доверенных услуг, управление идентификационными данными, нормативные и технические условия доверия, электронная подпись, квалифицированный сертификат.
В статье исследуется юридический механизм, обеспечивающий доверие участников цифрового взаимодействия. Анализируются основные юридических компоненты доверия: идентификация пользователей онлайн систем и так называемые доверенные услуги (сервисы доверия), обеспечивающие подтверждение личности контрагентов, ясность и предсказуемость в распределении обязанностей и ответственности при осуществлении юридических действий в цифровой бизнес-среде. Ответственность лиц, предоставляющих доверенные услуги, рассматривается в качестве одного из главных факторов, способствующих формированию доверия. Делается вывод о необходимости единого правового подхода к созданию доверенной среды на уровне национального права государств и в трансграничном контексте.
SOLOVYANENKO, N.I. LEGAL FUNCTIONS AND RESPONSIBILITIES OF PERSONS PROVIDING TRUST SERVICES IN THE DIGITAL BUSINESS ENVIRONMENT
Key words: legal regulation of the digital economy, digital law, electronic business, trust services, responsibility of a trust service provider, identity management, regulatory and technical conditions of trust, electronic signature, qualified certificate.
The article researched the legal mechanism that guarantees the trust of participants in digital interaction. The main legal components of trust are analyzed: identification of users of online systems and so-called trusted services confirming the identity of counterparties, clarity and predictability in determining duties and responsibilities when performing legal actions in the digital business environment. The responsibility of persons providing trusted services is considered as one of the main factors contributing to the formation of trust. It is concluded that there is a necessity for a unified approach to creating a trusted environment at the level of national law of states and in a cross-border context.
В современном быстро меняющемся, взаимосвязанном мире, в значительной степени полагающемся на информационно-коммуникационные системы и компьютерные данные, доверие стало необходимым социальным, экономическим и юридическим инструментом, используемым в деловых отношениях и общественной жизни. В настоящее время зависимость различных сфер экономики от инфраструктуры и услуг цифровых коммуникаций усугубляется пандемией COVID-
19, во время которой приходится ограничивать личные контакты, что стимулирует ускоренное внедрение электронного предпринимательского оборота, в том числе электронной торговли. Таким образом, от выстраивания различных коммерческих связей, заключения сделок, совершения онлайн-платежей и до защиты прав и интересов физических и юридических лиц и расширения бизнеса - все это возможно в онлайн-среде только при наличии доверия.
Цифровые технологии создают как новые возможности для государственных органов или коммерческих предприятий, которые могут осуществлять свою деятельность оперативнее, эффективнее и с меньшими затратами, так и риски для экономической и социальной сферы (возможность мошенничества в Интернете и неправомерного использования персональных данных, сложность онлайн-транзакций и связанных с ними условий, неопределенность в отношении механизмов возмещения ущерба и другие подобные риски). Государства-участники Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), рассматривая ключевые проблемы цифровой экономики, отметили необходимость «обеспечения доверия; управления рисками цифровой безопасности и конфиденциальности» [1]. На юридические гарантии доверия в числе фундаментальных свойств правового регулирования цифровой экономики указывают как российские, так и зарубежные исследователи [2, с. 43-49; 3, с. 125-151; 4]. Доверие, как правовая категория цифрового взаимодействия, принадлежит к числу направлений исследований, которые, по мнению представителей юридической науки, «в первую очередь должны попасть в зону внимания ученых» [5, с. 191-201] при формировании доктрины, в том числе цифрового права.
В толковом словаре русского языка доверие определено как «отношения, в основе которых лежит уверенность в чьей-нибудь, порядочности, честности, добросовестности» [6]. Согласно Оксфордскому словарю, доверием является твердая уверенность в надежности чего-либо, которая определяет поведение и желание полагаться на что-либо [7]. Таким образом, наличие доверенной среды является базовым условием для того, чтобы субъекты бизнеса могли в полной мере полагаться на цифровые технологии. Пользователям онлайн-систем требуется подтверждение личности контрагентов, ясность и предсказуемость в распределении обязанностей и связанной с ними ответственности при осуществлении юридических действий в цифровой бизнес-среде. Современные правовые модели доверия, как международные, так и национальные, исходят из признания свободы выбора участниками соответствующих технологий, информационных носителей и сервисов доверия, а также субъектов, которые их оказывают. При этом должны соблюдаться условия о соответствии применяемых технических и организационных средств национальным и международным правовым нормам и требованиям, а также национальным и международным стандартам
Одним из основных юридических компонентов доверия является идентификация участников цифрового взаимодействия, которая обеспечивает подтверждения личности человека и признание его правосубъектности. В рабочих материалах Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) электронная идентификация обозначена как «использование идентификационных данных в электронной форме, уникально представляющих физическое или юридическое лицо, либо физическое лицо, представляющее юридическое лицо». Средства электронной идентификации это «материальные и/или нематериальные носители, содержащие идентификационные данные лица». «Управление идентификационными данными призвано дать ответ на два простых вопроса: «Кто Вы?» и «Как Вы можете это доказать?», которые, любой участник юридически значимого электронного взаимодействия задает другой стороне» [8]. Такой юридический акт как электронная идентификация имеет основополагающее значение для совершения коммерческих операций или других юридических действий особенно в отсутствие предварительно установленных правовых, в том числе договорных отношений.
Проверка идентификационных данных и подтверждение личности действующего удаленно субъекта необходима в случае предоставления ему доступа к электронной базе данных, содержащей информацию ограниченного доступа; электронного перевода средств; заключения электронного контракта; обмена юридически значимыми электронными сообщениями; защиты интеллектуальной собственности; оказания государственных услуг. Многие государства предоставляют официальные удостоверяющие личность данные в цифровом формате (мобильные ГО, цифровые сертификаты, электронные подписи и т. д.), которые позволяют пройти автоматическую и удаленную процедуру подтверждения личности для доступа к цифровым
товарам и услугам. Системы управления идентификационными данными могут классифицироваться по различным основаниям, в том числе подразделяться на «публичные» и «частные». В ряде стран такие системы созданы непосредственно государством, а в других создана инфраструктура поставщиков цифровых идентификационных данных, использующих официальные системы идентификации для подтверждения личности и обеспечения регистрации на различных платформах. Государственные организации и/или частные компании, работающие на основе установленной структуры доверия, могут выдавать официально признанные идентификационные данные в цифровом формате [9].
В России Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует применение информационных технологий в целях идентификации физических лиц, а именно: в целях установления сведений о лице, их проверке и сопоставления данных сведений с уникальным идентификатором. В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 27 июля 2006 г., государственные органы, банки и иные организации, в случаях, определенных федеральными законами, после проведения идентификации при личном присутствии физического лица с его согласия на безвозмездной основе размещают в электронной форме: 1) сведения, необходимые для регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации, и иные сведения, если такие сведения предусмотрены федеральными законами, - в единой в единой системе идентификации и аутентификации; 2) биометрические персональные данные физического лица - в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица (единая биометрическая система).
Идентификация осуществляется в соответствии с федеральными законами. Так, в ч.1 ст.18 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» установлено, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан идентифицировать физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата.
Хотя в большинстве стран мира приняты законодательные акты об электронной торговле и электронных подписях, которые содержат положения, касающиеся идентификации и удостоверительных услуг, лишь некоторые законодательные акты полностью посвящены данным вопросам. Примером является действующее в Европейском Союзе «Регулирование (ЕС) № 910/2014 Европейского парламента и Европейского совета от 23 июля 2014 года об электронной идентификации и удостоверительных услугах по проведению электронных сделок на внутреннем рынке» (elDAS Regulation) [10]. В силу данного нормативного акта ЕС, управление идентификационными данными, идентификация физических или юридических лиц, выдача соответствующих средств идентификации осуществляют «поставщики идентификационных услуг» (частные или публичные). В отношении получения идентификационных услуг доверием является мнение пользователя онлайн систем о надежности предлагаемой услуги. В свою очередь, надежность определяется как «качество последовательно хорошего исполнения, которому можно доверять; качество, на которое можно положиться» [11]. В правовых отношениях, связанных с электронной идентификацией физических лиц, применяется такая технологическая и правовая категория как «уровни обеспечения надежности (безопасности) средств электронной идентификации», в основе которых лежат соответствующие технические требования, стандарты и процедуры. Участники электронного взаимодействия могут уменьшить юридические риски и прогнозировать правовые последствия, применяя средства электронной идентификации, отвечающие наиболее подходящему для данного участника уровню надежности.
ЮНСИТРАЛ, рассматривая правовые вопросы электронной идентификации, делает вывод о необходимости единого подхода на уровне национального права государств и в трансграничном контексте. В рамках такого подхода отсутствие ясности в отношении ответственности сторон рассматривается в качестве одного из главных факторов, препятствующих формированию доверия к использованию электронных услуг. В этой связи предлагаемая рабочей группой ЮНСИТРАЛ правовая конструкция ответственности поставщика идентификационных услуг предусматривает ответственность последнего за ущерб, причиненный вследствие несоблюдения поставщиком
предусмотренных законом обязанностей. Вместе с тем, оговариваются условия ограничения ответственности: поставщик услуг не несет ответственности перед пользователем за ущерб, понесенный в результате использования его услуг, если: а) такое использование выходит за рамки ограничений в отношении целей или стоимости операций, для которых может использоваться система идентификации и б) поставщик услуг уведомил пользователя о таких ограничениях в соответствии с законодательством.
Правовые гарантии доверия обеспечиваются также за счет так называемых доверенных услуг (сервисов доверия), которые могут включать создание и проверку электронных подписей и выдачу сертификатов ключей проверки электронных подписей; проставление электронной печати для подтверждения источника и целостности электронного документа, проставление электронной отметки времени для указания в документе конкретной даты, обеспечение безопасной передачи документов между сторонами (услуги по электронной регистрации доставки, обеспечивающие целостность сообщения данных и идентификацию отправителя и получателя ); услуги долговременного хранения электронных подписей и сертификатов или удостоверение подлинности веб-сайта.
При заключении соглашения в электронной форме требуются электронные подписи сторон для того, чтобы была уверенность в выражении ими своего согласия с содержанием соглашения, обеспечения его целостности и неизменности, а также обозначения в соглашении конкретной даты и времени. Электронные подписи также необходимы для сделок между бизнес-организациями в контексте глобальной или региональной цепочки создания стоимости. Трансграничные сделки между субъектами бизнеса часто являются продолжительными по времени и включают производство и доставку индивидуальных товаров или услуг, условия и спецификации которых должны быть четко согласованы заранее. Этот тип взаимодействия бизнес-бизнес (В2В) должен быть отражен в контракте между клиентом и поставщиком, санкционированном подписями сторон для принятия согласованных условий. В целях исполнения обязательств стороны «подписывают» цифровые документы электронной подписью, которая обеспечивает такому электронному взаимодействию определенные гарантии от несанкционированного вмешательства третьих лиц или от подделки цифровых документов. Прочная основа для электронных транзакций, предусматривающая юридическое признание электронных документов и подписей, является ключевым элементом в построении цифрового рынка, в том числе в трансграничном режиме. Электронная подпись имеет важное значение для облегчения взаимодействия между физическими лицами, предпринимательскими структурами и государственными органами. Предоставление информации по цифровым каналам, например, для регистрации бизнеса, налоговой отчетности, оформления таможенной документации или в административных или судебных процедурах, способствует повышению эффективности, облегчает предоставление услуг и в конечном счете снижает затраты для государства, бизнеса и частных лиц. Этот тип удаленного взаимодействия часто включает в себя конфиденциальную информацию. Электронные подписи в этом контексте должны быть не только безопасными, но и гарантировать, что подпись принадлежит лицу, заинтересованному в этой конкретной деятельности.
Во многих сделках, совершаемых через Интернет, необходима проверка данных владельца веб-сайта, для того чтобы быть уверенным, что этот веб-сайт действительно управляется лицом, утверждающим, что именно оно и стоит за этим веб-сайтом. Услуги долговременного хранения должны гарантировать возможность подтверждения электронных подписей вне зависимости от технологических изменений в будущем. Наконец, в ряде случаев необходимо, чтобы электронный документооборот между сторонами осуществлялся по защищенным каналам, которые обеспечивают фиксацию времени отправки и получения документа.
В целях определения надежности (безопасности) доверенных услуг в национальном законодательстве установлены, как правило, две категории: 1) неквалифицированные доверенные услуги; 2) квалифицированные доверенные услуги. В зависимости от данных уровней надежности (безопасности) различаются правовые последствия оказания доверенной услуги.
Если доверенная услуга не является квалифицированной, правовые последствия ограничиваются применением принципа недискриминации (юридическая сила электронной доверенной услуги и ее допустимость в качестве доказательства в процессе судопроизводства не
должны отвергаться только на том основании, что такая услуга предоставляется в электронной форме).
Если доверенная услуга является квалифицированной, в специальном законодательстве обычно предусмотрены особые требования к квалифицированным поставщикам доверенных услуг и к самим квалифицированным доверенным услугам в целях обеспечения высокого уровня их надежности (безопасности). Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2)для создания и проверки электронной подписи используются средства, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом ( ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи»).
Правовые последствия могут опираться на определенные презумпции. Так, в законодательстве РФ об электронной подписи установлены требования к квалифицированной электронной подписи, квалифицированному сертификату, аккредитованному удостоверяющему центру, выдающему квалифицированные сертификаты. Например, минимальный размер собственных средств (капитала) составляет не менее чем один миллиард рублей, либо пятьсот миллионов рублей при наличии не менее чем в трех четвертях субъектов Российской Федерации одного или более филиала, или представительства удостоверяющего центра (п.1) ч.3 ст.16 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи».
Одновременно установлена общая презумпция действительности электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в любых правоотношениях и его безусловной юридической равнозначности бумажному документу, подписанному собственноручно. Более того, Федеральный закон не допускает ограничение или отказ от признания таких электронных документов со стороны участников электронного взаимодействия.
Сопоставимые правовые нормы зафиксированы в «Регулировании (ЕС) № 910/2014 Европейского парламента и Европейского Совета от 23 июля 2014 года об электронной идентификации и удостоверительных услугах по проведению электронных сделок на внутреннем рынке» (elDAS Regulation), которое устанавливает различие между квалифицированными и неквалифицированными поставщиками доверенных услуг. Регулирование № 910/2014 является актом прямого действия и непосредственно применяется на территории государств-членов ЕС.
Для обеспечения высокого уровня надежности (безопасности) предусмотрены особые требования к квалифицированным поставщикам доверенных услуг и к квалифицированным доверенным услугам, которые они оказывают, в том числе по управлению квалифицированными сертификатами электронных подписей, электронных отметок времени или электронных печатей. Например, квалифицированные поставщики доверенных услуг должны проходить аудит органом по оценке соответствия с целью подтверждения того, что квалифицированные поставщики доверенных услуг и предоставляемые ими квалифицированные доверенные услуги соответствуют требованиям, предусмотренным в Регулировании. Квалифицированные поставщики доверенных услуг должны представить полученный отчет об оценке соответствия в надзорный орган в течение трех рабочих дней после его получения.
Правовые последствия квалифицированных доверенных услуг соизмеримы с высоким уровнем их надежности. Например, в силу eIDAS Regulation, квалифицированная электронная подпись имеет юридическую силу, эквивалентную собственноручной подписи. Электронная подпись, основанная на квалифицированном сертификате, выданном в одном государстве-члене ЕС, признается квалифицированной электронной подписью во всех других государствах-членах ЕС (ч.2;3 ст.25). Квалифицированная электронная печать пользуется презумпцией целостности данных, которые скреплены квалифицированной электронной печатью. Электронная печать,
основанная на квалифицированном сертификате, выданном в одном государстве-члене ЕС, признается квалифицированной электронной печатью во всех других государствах-членах ЕС
Все поставщики доверенных услуг несут ответственность за ущерб, причиненный умышленно или по неосторожности любому физическому или юридическому лицу в результате невыполнения обязательств, предусмотренных elDAS Regulation. Данным нормативным актом предусматривается требование к поставщику о наличии определенных финансовых ресурсов и/или о страховании его ответственности. Бремя доказывания умысла или неосторожности неквалифицированного поставщика доверенных услуг лежит на физическом или юридическом лице, требующем возмещения ущерба. В случае ущерба, причиненного квалифицированным поставщиком, умысел или неосторожность квалифицированного поставщика предполагаются, если только он не докажет обратное.
Для того, чтобы уменьшить финансовый риск, который могут нести поставщики доверенных услуг или который они должны покрывать страховыми полисами, Регулирование позволяет поставщикам доверенных услуг при определенных условиях устанавливать ограничения на использование предоставляемых ими услуг и не нести ответственности за ущерб, возникший в результате использования услуг, превышающих такие ограничения. Пользователи должны быть должным образом проинформированы об ограничениях заранее, например, путем включения сведений об ограничениях в условия предоставления услуг. Регулирование применяться в соответствии с национальными правилами об ответственности и не оказывает на них влияния, например, в отношении определения ущерба, умысла, неосторожности или соответствующих применимых процессуальных норм.
На основании российского Федерального закона «Об электронной подписи» удостоверяющий центр несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения: обязанностей, предусмотренных данным законом; обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром. Аккредитованный удостоверяющий центр (поставщик квалифицированных доверенных услуг) отвечает также за неисполнение обязанностей по реализации функций аккредитованного удостоверяющего центра. Как и в зарубежном законодательстве, для аккредитованного удостоверяющего центра требуется наличие соответствующих ресурсов, служащих финансовым обеспечением ответственности. Наличие финансового обеспечения ответственности за убытки, причиненные третьим лицам вследствие их доверия к информации, указанной в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном таким удостоверяющим центром, или информации, содержащейся в реестре сертификатов, который ведет такой удостоверяющий центр, в сумме не менее чем 100 миллионов рублей и 500 тысяч рублей за каждое место осуществления лицензируемого вида деятельности, если количество таких мест превышает десять, но не более 200 миллионов рублей. Если количество мест осуществления указанного лицензируемого вида деятельности не превышает десять, финансовое обеспечение ответственности составляет 100 миллионов рублей (п.2) ч.1 ст.16).
В этой связи интересен предусмотренный законом случай исключения ответственности аккредитованного удостоверяющего центра за убытки, причиненные в случае компрометации и (или) несанкционированного использования ключей электронной подписи, которые такой удостоверяющий центр хранит по поручению их владельцев. Основанием для исключения указанной ответственности является вина владельца квалифицированного сертификата.
На сегодняшний день существуют различные национальные и региональные юридические концепции и законодательные акты в области управления идентификационными данными и/или доверенных услуг, которые достаточно хорошо проработаны. Хотя в их основе лежат различные подходы, они позволяют выявить соответствующие проблемы и могут служить руководством при создании надлежащих правовых конструкций на международном уровне, которые можно интегрировать в различные правовые системы с учетом трансграничного контекста. В этой связи целесообразно предусмотреть международно-правовой механизм доверия, который включает принципы взаимного трансграничного признания систем управления идентификационными данными и доверенных услуг, а также технологические и юридические критерии и требования, лежащие в основе такого признания. Благодаря этому деловые круги смогут использовать четкие правовые нормы для более эффективного уменьшения своих рисков в контексте международного
электронного бизнес-взаимодействия и обеспечения юридической определенности совершаемых ими сделок.
Литература и источники
1. OECD (2017), OECD Digital Economy Outlook 2017, OECD Publishing, Paris // URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264276284-en (дата обращения 07.10.2021).
2. Минаев В.А., Королев И.Д., Сабанов А.Г. Оценка рисков идентификации и аутентификации субъектов электронного взаимодействия// Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2018. № 4 (30). С. 43-49.
3. Наумов В.Б. Проблемы развития законодательства об идентификации субъектов информационных отношений в условиях цифровой экономики // Труды Института государства и права РАН. 2018. № 4. С.125-151.
4. Boss A.H. The Internet and the Law: Searching for Security in the Law of Electronic Commerce // Nova Law Review. 1999. Vol. 23. № 2.
5. Ершова И.В., Петраков А.Ю., Цимерман Ю.С. Доктрина инновационного права на службе цифрового права // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 11 (75). С. 191-201.
6. Толковый словарь Ожегова // gufo.me (дата обращения 07.10.2021).
7. Oxford Learner's Dictionary of Academic English // OxfordLearnersDictionaries.com (дата обращения 07.10.2021).
8. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли Рабочая группа IV (Электронная торговля) Сорок шестая сессия Вена, 29 октября — 2 ноября 2012 года. A/CN.9/WG.IV/WP.120 Обзор вопросов управления идентификационными данными — Справочный документ, представленный Целевой группой по правовым аспектам управления идентификационными данными Американской ассоциации адвокатов A/CN.9/WG.IV/WP.120 — R — A/CN.9/WG.IV/WP.120-Desktop (undocs.org).
9. Principles on Identification for Sustainable Development: Toward the Digital Age - Second Edition (English). Washington, D.C.: World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/213581486378184357/Principles-on-Identification-for-Sustainable-Development-Toward-the-Digital-Age-Second-Edition (дата обращения 07.10.2021).
10. REGULATION (EU) No 910/2014 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC <P (europa.eu) (дата обращения 07.10.2021).
11. Oxford Learner's Dictionary of Academic English // OxfordLearnersDictionaries.com (дата обращения 07.10.2021).
References and Sources
1. OECD (2017), OECD Digital Economy Outlook 2017, OECD Publishing, Paris // URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264276284-en (data obrashcheniya 07.10.2021).
2. Minaev V.A., Korolev I.D., Sabanov A.G. Ocenka riskov identifikacii i autentifikacii sub"ektov elektronnogo vzaimodejstviya// Vestnik UrFO. Bezopasnost' v informacionnoj sfere. 2018. № 4 (30). S. 43-49.
3. Naumov V.B. Problemy razvitiya zakonodatel'stva ob identifikacii sub"ektov informacionnyh otnoshenij v usloviyah cifrovoj ekonomiki // Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2018. № 4. S.125-151.
4. Boss A.H. The Internet and the Law: Searching for Security in the Law of Electronic Commerce // Nova Law Review. 1999. Vol. 23. № 2.
5. Ershova I.V., Petrakov A.YU., Cimerman YU.S. Doktrina innovacionnogo prava na sluzhbe cifrovogo prava // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYUA). 2020. № 11 (75). S. 191-201.
6. Tolkovyj slovar' Ozhegova // gufo.me (data obrashcheniya 07.10.2021).
7. Oxford Learner's Dictionary of Academic English // OxfordLearnersDictionaries.com (data obrashcheniya 07.10.2021).
8. Komissiya Organizacii Ob"edinennyh Nacij po pravu mezhdunarodnoj torgovli Rabochaya gruppa IV (Elektronnaya torgovlya) Sorok shestaya sessiya Vena, 29 oktyabrya — 2 noyabrya 2012 goda. A/CN.9/WG.IV/WP.120 Obzor voprosov upravleniya identifikacionnymi dannymi — Spravochnyj dokument, predstavlennyj Celevoj gruppoj po pravovym aspektam upravleniya identifikacionnymi dannymi Amerikanskoj associacii advokatov A/CN.9/WG.IV/WP.120 — R — A/CN.9/WG.IV/WP.120-Desktop (undocs.org).
9. Principles on Identification for Sustainable Development: Toward the Digital Age - Second Edition (English). Washington, D.C.: World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/213581486378184357/Principles-on-Identification-for-Sustainable-Development-Toward-the-Digital-Age-Second-Edition (data obrashcheniya 07.10.2021).
10. REGULATION (EU) No 910/2014 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC <P (europa.eu) (data obrashcheniya 07.10.2021).
11. Oxford Learner's Dictionary of Academic English // OxfordLearnersDictionaries.com (data obrashcheniya 07.10.2021).
СОЛОВЯНЕНКО НИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, сектор предпринимательского и корпоративного права, Институт государства и права РАН ([email protected]). SOLOVYANENKO, NINA I. - Ph.D. in Law, Senior Research Fellow, Business and Corporate Law Department, Institute of State and Law RAS ([email protected]).
УДК 34.096 Б01: 10.24412/2411-2275-2021-4-144-149
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., СМОРЧКОВА Л.Н. ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАНТОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
В СФЕРЕ НАУКИ4
Ключевые слова: научный грант, грантодатель, грантополучатель, правовое регулирование, принципы права, конкурс, финансирование, научная деятельность.
В статье представлена авторская система принципов, которые должны быть положены в основу дальнейшего совершенствования правового регулирования грантовых отношений в сфере науки и осуществления грантовой деятельности. В качестве оптимального способа законодательной реализации предложенных идей авторы видят федеральный закон «О научных грантах и грантовой
4 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-15035 мк «Сравнительно-правовое исследование механизма назначения, выдачи и использования грантов в целях финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»
