CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2022_4_12 УДК 342
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИЩЁННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА LEGAL PROTECTION OF THE INDIVIDUAL AS AN ELEMENT OF CIVIL SOCIETY
ШЕРЕМЕТЬЕВА Анна Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права, Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru;
БРОВКО Илья Дмитриевич,
магистрант, Дальневосточный филиал «Российский государственный университет правосудия». 680000, Россия, г. Хабаровск, Восточное ш., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru;
Sheremetyeva Anna Konstantinovna,
candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of Civil procedural law Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49. E-mail: sher198029@rambler.ru;
Brovko Ilya Dmitrievich,
iviaster's student Far eastern branch «Russian State University of Justice». 680000, Russia, Khabarovsk, Vostochnoye sh., 49 E-mail: sher198029@rambler.ru
Краткая аннотация: Представительство, имея длительный путь становления, является проявлением гражданского общества с учетом успешной реализации, возложенных на него функций, а именно, защиты прав участников правоотношений. В современном обществе необходимость развития данного института приобретает всё большую актуальность, поскольку его правообеспечительная функция возрастает за счёт увеличения необходимости гарантировать реализацию прав в ходе правоприменения.
Abstract: Representation, having a long path of formation, is a manifestation of civil society, taking into account the successful implementation of the functions assigned to it, namely, the protection of the rights of participants in legal relations. In modern society, the need for the development of this institution is becoming increasingly relevant, since its legal support function is increasing due to the increased need to guarantee the realization of rights during law enforcement.
Ключевые слова: правовое государство, гражданское общество, права личности, защита, представительство.
Keywords: the rule of law, civil society, individual rights, protection, representation.
Дата направления статьи в редакцию: 17.01.2022
Перспективы построения гражданского общества выступают предметом исследований достаточно давно. Однако, наполнение содержанием данной категории до настоящего времени происходит не единообразно. При определённой доле условности данной дефиниции большинство исследователей сводят её к некому уровню развития общества, достигшего высокой ступени правового понимания. [5]
Значение и необходимость гражданского общества видится в построении приоритета интересов граждан над волей правящей группы. Несмотря на отсутствие единства мнений относительно содержания анализируемого понятия, практически все авторы придерживаются мнения, что существование гражданского общества возможно лишь при наличии правового государства. Разделить эти категории и представить их существование обособленно крайне сложно.
Концептуально правовое государство и соответственно гражданское общество основывается на ряде принципов:
1. обеспечение и приоритет прав и свобод;
2. ограничение властных полномочий государства нормативными установлениями.
Создание нормативных регуляторов является функцией государства. Опосредованной функцией государства для гражданского общества выступает создание механизма юридической защищённости индивида. В указанное понятие входит большой массив институтов, призванных обеспечить его функционирование. Для нашего исследования принципиально имеет значение один из них - обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь. В Российской Федерации данное право является конституционным и закреплено в статье 48 Конституции Российской Федерации. [1] Существование его в нормативных документах, к сожалению, не является гарантией воплощения в жизнь.
Принятие федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» стало очередным шагом для реализации рассматриваемого правомочия личности. Институт представительства, и в частности адвокатуры, находится в состоянии развития.
Наукой достаточно внимания уделено проблеме участия в правоотношениях через представителя. Интересным видится мнение Н. О. Нерсесова определяющим, что через представительство «юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой» [6].
Институт представительства, являясь одним из древнейших, существовал ещё в Древнем Риме. В связи с чем, актуальным выступает возможность проанализировать его становление, эволюцию и развитие как определенного юридического явления, теоретическая и практическая
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
значимость которого возрастает в настоящее время.
Безусловно, из имеющихся источников, можно сделать вывод о существовании института представительства ещё в римском праве. Об этом свидетельствуют труды выдающихся римских учёных: Эмилия Папиниана, Полибия, Марка Цицерона и множества других. Отсутствие чёткой регламентации взаимоотношений между представителем и представляемым в Древнем Риме не мешает проникновению его фундаментальных основ в правовую систему России.
Важным моментом для развития представительства явилась реформа 1864 г. Однако данный правовой механизм начал формироваться задолго до этого.
Рассматривая становление правового поля можно сказать, что взаимодействия между участниками усложняются по мере развития общества в целом. Представительство как инструмент содействия приобретает особую необходимость в связи с невозможностью самостоятельно реализовывать права. Такая значимость фактически отсутствовала на ранних этапах развития общественных отношений. [2]
В первую очередь, речь идет о договорном представительстве и его значимости, а вот законные представители и упоминание о них можно было встретить в «Русской правде», обозначенные термином «детский отрок». Далее происходила трансформация наименования представителя, а именно можно встретить понятия «поверенный», «стряпчий», «ходатай» и даже «депутат».
Согласно Псковской судной грамоте положения о представительстве определяли, что при лицах, участвующих в деле, в суд также допускались пособники и стряпчие. Кажущуюся простоту участия представителя омрачали положения об условиях их вступления в процесс. Так, пособничество имело место быть в суде в том случае, когда ответчиком в процессе выступали женщина, ребёнок, монахи, пожилые и больные люди. Во всех остальных случаях ни один стряпчий не имеет права участвовать в двух делах в один день. [3]
В свою очередь, Новгородская грамота закрепляла возможность абсолютно всем гражданам пользоваться услугами представителей. Безусловность такого права определило развитое торговое дело, предполагающее необходимость участия торговцев одновременно в нескольких правоотношениях.
Судебником 1550 г. Ивана Грозного были установлены процедурные правила рассмотрения дел, а также определён процессуальный статус стряпчих и поручников. Далее в каждом документе, закреплявшем порядки рассмотрения дел, находили отражения нормативные установления о возможности представительства. Наличие достаточно ранних доказательств регламентации института представительства сложно однозначно ответить на вопрос о профессиональной составляющей этих лиц. Скорее можно говорить об естественной необходимости представителя в силу невозможности или затруднительности самостоятельного участия в правоотношениях в силу занятости в нескольких одновременно или по причинам возраста, болезни и иным причинам препятствующим независимому участию.
Так, к середине XVII века в России уже существовало сословие наёмных поверенных, которых закон именовал стряпчими, и в 1775 году с подписанием Екатерины II Указа «Учреждение о губерниях» стряпчие стали помощниками прокуроров, но какой-то определенной внутренней организации у них не было, и к ним также не предъявлялись требования по образованию. Фактически, губернским стряпчим могло стать лицо, не обладающее какими-либо познаниями в юриспруденции и не имеющее должного общего образования. [7]
Вопрос о квалификации представителя стоит в настоящий момент достаточно остро. Кроме того, желание создания правового государства также сопряжено со значимостью организации механизма обеспечения лиц квалифицированной юридической помощью. Дифференциация и сложность правовых отношений не позволяет всякому индивиду разобраться с имеющимся правовым массивом, что является причиной обращения к лицам наделённым профессиональными знаниями. В качестве такого института гражданского общества, призванного саморегулировать высокопрофессиональность юридических услуг, выступает адвокатура.
Впервые термин «адвокат» встречается в Воинских уставах Петра I. Одна из глав именовалась как «Об адвокатах и полномочных», где закреплялись их основные задачи и объём полномочий. В качестве правового института адвокатура была закреплена в ходе проведённой Александром II реформы 1864 г. [4]
Вплоть до принятия Судебных уставов 1864 года, правозащитничество и судебное представительство являлось свободной профессией, не связанной какими-либо организационными и корпоративными обязательствами.
Прогрессивные общественные круги в стране все более осознавали необходимость реформирования института представительства. Однако этому противились российские самодержцы, которые боялись и не желали реформировать данный институт. [8] Тем не менее, во второй половине XIX века в отечественном праве все-таки учреждается новая профессиональная адвокатура, с которой начинается следующий этап становления института представительства в отечественном праве.
Адвокатура оказывает благотворное влияние на правовую защищённость населения. Объясняется это основной функцией, возложенной на данный институт гражданского общества, заключающейся в оказании квалифицированной юридической помощи. Конечно созданные правовые регуляторы достаточно эффективно создают условия для обеспечения высокого профессионального уровня адвокатуры, однако, монополизировать юридическую деятельности исключительно в рамках адвокатуры было бы не совсем верным решением. Поэтому адвокатуру можно считать основным блоком, обеспечивающим гарантии правовой защиты и реализацию юридической просвещённости населения.
Конституция РФ, декларируя право на квалифицированную юридическую помощь, не определяет субъектный состав, реализующий рассматриваемое право. Системный анализ правовых норм в отношении представительства позволяет резюмировать, что адвокатура выступает единственной возможностью бесперебойного обеспечения лиц правовой помощью, организованной с учётом независимости от должностных лиц суда и следствия.
Конечно, сравнивать юридические услуги с иными можно, но не вполне корректно, поскольку возникают они согласно действующего законодательства между доверителем и представителем. Поэтому значимость профессионализма представителя возрастает по мере реализации возможностей по обеспечению «доверия» у доверителя. Как естественное право правомочие на представителя можно обозначить при его возникновении, например, в силу объективной невозможности участия лица в определённых правоотношениях.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации. М., 2021. - 50 с.
2. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь А. Б.. Барихин. - М.: Книжный мир, 2000.
3. Геваргиз А. А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Проблемы экономики и юридической практики. - 2008. - № 3. - С.
207-208. 1292.
4. Жамбалова Б. Б. Адвокатура как современный правовой институт гражданского общества // Молодой ученый. - 2016. - № 11 (115). - С. 1289-
5. Кузьмин В.П. Теория государства и права: учеб. пособие. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. - 243 с.
6. Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. - М., 1876. С. 1.
7. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М., 2002.
8. Черкасова Н. В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерно-сти возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. - М.: Изд-во АН СССР, 1986. - С. 4
References:
1. Constitution of the Russian Federation. Moscow, 2021. - 50 p.
2. Barikhin A. B. The Great Legal Encyclopedic Dictionary A. B. Barikhin. - M.: Book World, 2000.
3. Gevargiz A. A. To the question of the history of judicial representation in Russia // Problems of Economics and legal practice. - 2008. - No. 3. - pp. 207208.
4. Zhambalova B. B. Advocacy as a modern legal institution of civil society // Young Scientist. - 2016. - № 11 (115). - Pp. 1289-1292.
5. Kuzmin V. P. Theory of state and law: textbook. stipend. - Khabarovsk: Publishing House of the Pacific State University, 2005. - 243 p.
6. Nersesov N. The concept of voluntary representation in civil law. - M., 1876. C. 1.
7. Titov, Yu. P. A reader on the history of state and law. - M., 2002.
8. Cherkasova N. Education and development of the legal profession in Russia // the origins and development of political and legal ideas and institutions. -M.: Izd-vo an SSSR, 1986. - P. 4
