CC BY
1365
Юридическая техника: теория и практика
Г. И. Денисов
В последние годы в отечественной правовой литературе заметно усилилось внимание к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящаются диссертационные и монографические исследования, статьи, научно-практические семинары и конференции, «круглые столы»1.
Юридическая техника все чаще вводится самостоятельной темой в учебники и учебные пособия по теории государства и права, отраслевые правовые дисциплины. В десятках вузов читаются спецкурсы по юридической технике под разными наименованиями: «юридическая техника», «нормотворческая техника», «законодательная техника» и т. п. Возрождается интерес к герменевтике. На стыке юриспруденции и лингвистики получает свое развитие новая отрасль научного знания — юрис-лингвистика. Все активнее развивается деятельность «юридических клиник», в рамках которых большое внимание уделяется искусству составления, толкования
Денисов Григорий Иванович — старший преподаватель МГЮА, кандидат юридических наук.
1 См.: Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В
2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001; Законодательная техника: Научнопрактическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000; Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995; Керимов Д. А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998; Шугри-на Е. С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000; и др.
и применения юридических документов. За последнее время в стране активно предпринимаются усилия по созданию действенной системы организации мониторинга законодательства и правоприменительной практики, постоянного анализа качества нормативных правовых актов и их применения. Важную роль в этой работе призвана сыграть юридическая техника.
Научный и практический интерес к юридической технике не случаен и вызван целым рядом объективных и субъективных факторов.
Во-первых, радикальным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках федеративного государства, создания правового государства.
Во-вторых, расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы, потребностью нового подхода к качеству «отделки» законодательного материала, его структурирования, выработки механизмов реального воздействия на общественные процессы. В Послании Президента России Федеральному Собранию РФ 25 апреля 2005 г. в качестве первоочередной поставлена задача дальнейшего повышения роли закона.
Высокий технико-юридический уровень правовых документов — один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. «От того, в какой степени в стране развита юридическая техника, — справедливо утверждается в предисловии к книге Э. Ан-нерса «История европейского пра-
Журнал российского права №8— 2005
ва», — во многом зависит уровень ее цивилизованности...»2.
«Уровень юридической техники, — считает С. С. Алексеев, — один из показателей уровня юридической культуры в стране»3. Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и, в конечном итоге, — к снижению уровня законности и правопорядка.
В-третьих, сближением правовых систем в условиях интернационализации права, утверждением приоритета норм и принципов международного права перед национальным правом, вступлением нашей страны в Совет Европы, признанием обязательной юрисдикции Европейского Суда и необходимостью в связи с этим унификации многих отраслей и институтов права, правовой терминологии, использования законотворческих и правоприменительных процедур и режимов. Усилия по улучшению качества законодательства носят всеобщий характер. Легис-титса4 — так сегодня именуется формирующаяся научная и учебная дисциплина, занимающаяся комплексным исследованием проблем законодательной деятельности. Этот подход, по мнению профессора Швейцарской академии государственного управления Л. Мадера, объединяет элементы науки, искусства и мастерства и ставит в центр
2 Аннерс Э. История европейского права.
М., 1994. С. 7.
3 Алексеев С. С. Общая теория права: В
2 т. Т. 2. М., 1981. С. 270.
4 См.: Доклад Председателя Совета Федерации от 25 февраля 2005 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации»
(www.council.gov.ru).
внимания как содержание законодательства, так и его форму5.
В-четвертых, массовым распространением информационных правовых систем, что требует строгой классификации и унификации законодательства, более четкой его рубрикации. Решить все эти вопросы без юридической техники практически невозможно.
И, наконец, в-пятых, растущей ролью законодательства в защите прав и свобод человека и гражданина. Нынешние условия требуют высокой правовой грамотности и знания юридической техники не только от государственных служащих, но и рядовых граждан. Юридическая техника становится действенным инструментом в реализации прав и законных интересов граждан. Важно ведь не только знать свои права, но и уметь их защищать, добиваться осуществления на практике. Современный гражданин все активнее вовлекается в сферу действия права. Он все чаще имеет дело с многочисленными юридическими документами, судебными и административными процедурами.
Стоит обратить внимание еще на одно обстоятельство. В процесс развития законотворчества вовлечено большое число государственных органов и должностных лиц, общественных объединений, юристов, специалистов разных отраслей знаний. Профессиональными стали парламент страны, представительные органы субъектов РФ, основной формой деятельности которых является законотворчество. И если раньше республики имели какой-то опыт в этой сфере, то края, области, автономные округа, автономная область, города федерального значения столк-
5 См.: Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 16—17 декабря 2002 г. Рязань—М.: Издание Государственной Думы, 2003.
Журнал российского права №8 — 2005
нулись с этим впервые при практическом отсутствии специалистов по правотворчеству. Ведь подготовка юристов в недавнем прошлом была ориентирована, главным образом, на правоприменение.
Конечно, юридическая техника — не изобретение сегодняшнего дня. Она появилась еще во времена зарождения самого права. В последующем ее элементы получили более четкие очертания, образовали некий свод, собрание правил, приемов, специальных средств, с помощью которых сначала на каменных столбах, пергаментных свитках, а затем и в рукописных и печатных книгах создавались и получали воплощение правовые установления.
Становление юридической техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как законы Хам-мурапи, царя Вавилона (1792(?) 1750 гг. до н. э.), законы Ману (II в. до н. э.), законы XII таблиц (V в. до н. э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н. э.), Салическая правда ^(?^! в. н. э.) «Каролина» (начало XVI в.), «Русская правда», русские Судебники и многие другие.
Методологические основы юридической техники были заложены еще в трудах Платона и Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, а в более позднее время — в работах Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринга и других видных представителей философской и правовой науки Европы. Так, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринг сформулировали важнейшие принципы составления законов и правил юридической техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности6 .
6 См.: Монтескье Ш. О духе законов. Гл. XVI «Что именно следует иметь в виду при составлении законов» // Избранные произ-
История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что юридическая техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития. Это, в частности, нормативное построение предложений, наличие заголовков статей, специальных правовых терминов в «Русской правде»; преамбулы, разделение текстов на статьи в первых кодифицированных актах России — Судебниках 1497 и 1550 гг. В Соборном уложении Алексея Михайловича (1649 г.) появляется хорошо структурированный текст, главы с заголовками, более четкие правовые термины7 .
Большая работа по технико-юридическому оформлению законодательства была проведена при Петре I, Екатерине II и Александре II. В это время были созданы крупные законодательные акты с применением правил юридической техники. Высокие требования предъявлялись к написанию текстов законов. Для примера приведем требование Петра Великого: «Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и Отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю — в назидание потомкам»8.
В Наказе Комиссии по составлению проекта нового Уложения Екатерина II наставляет: «Всякий закон должен написан быть словами, вразумительными для всех.» «Законы делаются для всех людей, все люди должны по оным поступать — следовательно, на-
ведения / Пер. с фр. М., 1955. С. 651—654; Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. СПб., 1906.
7 См.: Прянишников Е. А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. С. 213—231.
8 Цит. по: Законотворчество в Российской Федерации / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. С. 242.
Журнал российского права №8— 2005
добно, чтобы все люди оные и разуметь могли»9.
Хорошо известна выдающаяся деятельность М. М. Сперанского по приведению в стройную систему российского законодательства. В 1830 году было издано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах, а через непродолжительное время был подготовлен первый Свод законов Российской империи. Снабжение его алфавитными хронологическими и сравнительными указателями стало заметной новинкой юридической техники для своего времени10.
Со второй половины XIX века начал регулярно издаваться источник текущего законодательства — Собрание узаконений и распоряжений Правительства.
Все эти масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М. М. Сперанского, К. А. Неволина, Н. Рождественского, Е. В. Васьковского, Г. Ф. Шер-шеневича, Ф. В. Тарановского, М. А. Унковского, Н. И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.
В советское время продолжились традиции исследования проблем юридической техники, развитие и использование ее творческого потенциала.
Заметным этапом в развитии технико-юридических правил оформления законодательства явилась разработка советских конституций, создание в 60-е гг. основ законодательства, новых кодексов, подготовка и издание систематического Собрания законодатель-
9 Императрица Екатерина II. О величии России. М., 2003. С. 133—134.
10 См.: Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 39—40.
ства СССР и соответствующих собраний законодательства союзных республик. Значительным достижением в развитии юридической техники стали разработка и издание с применением съемных листов Свода законов СССР (11 томов) и Свода законов РСФСР (8 томов). Это были крупные государственные мероприятия, которые базировались на научных разработках проблем юридической и прежде всего законодательной техники Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства, Юридической комиссии при Совете Министров СССР, юристов — ученых и практических работников. К сожалению, многое из того, что предлагалось в трудах ученых, не нашло своего воплощения в жизни.
Новый этап в развитии юридической техники в стране начался в конце 80-х—начале 90-х гг. И тем не менее, несмотря на определенные положительные результаты, изучение проблем юридической техники страдает фрагментарностью, и в настоящее время полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана. Свидетельством тому служит отсутствие устоявшегося определения юридической техники, ее составных элементов, роли и места в правовой сфере, особенностей применения в различных отраслях законодательства и т. д.
В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.
Вместе с тем есть авторы, рассматривающие юридическую тех-
Журнал российского права №8 — 2005
нику как технику, с помощью которой создаются только тексты нормативных правовых актов. Другие же выходят за рамки таких представлений и рассматривают юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще. Ведутся споры и по поводу состава элементов юридической техники, составляющих ее содержание. Существуют определения юридической техники в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическая техника — это наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника (А. На-шиц). В узком смысле — это технические средства и приемы построения правовых норм (В. К. Бабаев).
Обозначены, но пока не исследованы различия в подходах к пониманию юридической техники в странах общего права и в странах континентального права. Ведется спор о том, имеет ли юридическая техника только прикладной характер или же она является более сложным явлением, объединяющим инструментальный и фундаментальный подходы. Интересные соображения по этому поводу высказаны Д. А. Керимовым, С. С. Алексеевым, Л. Д. Воеводиным, А. С. Пи-голкиным, А. Ф. Черданцевым, Г. И. Муромцевым, В. М. Барановым, В. Н. Карташовым, Л. А. Морозовой, Н. А. Власенко и др. Так, Б. В. Чигидин считает, что в отечественной литературе сложились статический и динамический подходы к содержанию понятия юридической техники. Для статического подхода характерно раскрытие содержания понятия юридической техники через перечисление ее элементов — методов, способов, приемов, средств. Динамический же подход рассматривает юридическую технику не только как совокупность названных элементов, но и как деятельность,
то есть совершение определенных действий.
Представляется, что юридическая техника имеет в основном прикладной, инструментальный характер. Но это вовсе не означает ее «второсортности», подчиненности, несамостоятельности. Это «чрезвычайно существенное знание, — отмечал Д. А. Керимов, — имеющее относительно самостоятельное значение в системе правоведения»11 .
Будучи научно-прикладной, инструментальной отраслью знания, она использует достижения не только правоведения, но и других наук — логики, документове-дения, лингвистики и т. д. и, конечно же, большое число своих собственных, выработанных практикой приемов и средств, с помощью которых достигаются цели правового регулирования.
Эти правила, приемы и средства обеспечивают наиболее точное соответствие правовых актов их сущности и содержанию. В литературе чаще всего выделяют следующие виды юридической техники:
1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);
2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);
3) интерпретационная, или техника актов официального толкования;
4) техника систематизации и учета нормативных правовых актов;
5) техника обнародования (опубликования) нормативных правовых актов.
В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются: техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и т. д. И хотя все направления юри-
11 Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М., 2004. С. 17.
Журнал российского права №8— 2005
дической деятельности, в совокупности образующие юридическую технику, имеют важное значение, особая роль принадлежит законотворчеству и, соответственно, — законодательной технике, используемой при разработке законодательных актов. Именно этот вид юридической техники имеет наибольший научный и практический интерес.
Несмотря на различные нюансы во взглядах ученых, сложилось определенное представление об общепринятых правилах, приемах и средствах юридической техники. Вместе с тем следует отметить, что каждый вид юридической техники в различных отраслях права (помимо общих) имеет свои особые технико-юридические приемы и средства выражения.
К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят:
1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;
2) рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;
3) отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;
4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания;
5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии;
6) сведение к минимуму количества нормативных правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;
7) своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.
Разумеется, перечень общих правил не является исчерпывающим и может быть дополнен. Как правильно отмечается в литературе, правил, приемов, способов и средств юридической техники бесконечное множество и тем не менее их можно объединить в группы и подгруппы (А. Ф. Черданцев).
Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов.
Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.
К третьей группе относят правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.
В состав четвертой группы входят правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила. В равной степени это относится и ко всем видам организации учета актов. В 1968 году Юридической комиссией при Совете Министров СССР были изданы специальные Методические указания по систематизации и совершенствованию законодательства СССР, многие положения которых не потеряли своей актуальности и сегодня.
Пятую группу образуют правила, порядок и условия опубликования, содержащиеся в Конституции РФ, Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Указе Пре-
Журнал российского права №8 — 2005
зидента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
В действующем обширном правовом массиве важно, чтобы каждый юридический документ имел свое «лицо», свои реквизиты, то есть такие внешние обозначения, которые бы отражали предмет регулирования, сферу действия и другие параметры, облегчающие оперативный поиск и использование нужной правовой информации. Речь идет прежде всего о форме акта — закон, указ, постановление и т. д.; его наименовании — закон о ветеранах, закон об акционерных обществах и т. п.; территориальном масштабе действия — федеральный закон, закон субъекта РФ, решение органа муниципального образования; месте и времени принятия, подписания, регистрационном номере, а также о должностных лицах, подписавших эти документы. Употребление этих на первый взгляд несложных обозначений имеет свое своеобразие и различные варианты написания. Например, место принятия документа можно обозначить как «город Москва», «г. Москва» и просто «Москва».
Что касается группы правил, приемов и других элементов юридической техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении нормативного материала, его полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями в рамках соответствующих институтов, отраслей и всего законодательства в целом. Логическую схему построения нормативных правовых актов и прежде
всего законов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной. Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты.
Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования.
В основной части находят отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы.
В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.
Сейчас большинство принимаемых законов имеют более или менее стройную логическую структуру. Однако все еще немало законодательных актов, где, например, фигурирует такая формальная запись об ответственности за нарушение устанавливаемых предписаний, как запись «в соответствии с действующим законодательством».
Отдельную и довольно обширную тему в рамках юридической техники составляет язык законодательных актов12. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Его
12 Об этом см.: Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990; Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997; Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург,
1993; Губаева Т. В. Язык и право. М., 2003; Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. № 7.
Журнал российского права №8— 2005
характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален. Отметим, что образцом блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной точности и глубины мысли до сих пор является язык законов Древнего Рима. Сегодня во многих странах установлены нормативные предписания по формулированию текстов законов, использованию определенного словарного арсенала в юридических конструкциях. Характерным примером в этом отношении может служить «Справочник по нормотворческой технике» Германии13.
Основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустоявшихся терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой. В ряде стран, например, во Франции, Великобритании, Канаде, Испании и др. огромное внимание уделяется бережному отношению к национальным языкам не только в духовно-культурной сфере, но и в административно-государственной деятельности, законотворчестве, правовой практике.
Глобализация, расширение международных контактов, однотипность многих юридических процедур с неизбежностью ведут к выработке своеобразного юридического «эсперанто», широкому употреблению международной правовой терминологии, иностранной лек-
13 См.: Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002. С. 296.
сики. Общее правило в правотворчестве здесь сводится к тому, что использование иностранных терминов допустимо в тех случаях, когда они понятны и когда отсутствует соответствующий термин в русском языке.
Важным элементом юридической техники является юридическая терминология — словесное обозначение государственно-правовых понятий. Она имеет своеобразную классификацию и состоит из определенных подвидов: общеупотребительная терминология, специальная юридическая терминология и специальная неюридическая терминология.
Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания14 . К ним относят: правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы. В последнее время сюда причисляют также и концепции нормативных правовых актов, которые все активнее используются при разработке наиболее сложных законодательных актов. Нетипичные нормативные предписания, так же как и нормы права, выполняют регулирующее назначение. Их применение обусловлено потребностями практики, необходимостью повышения эффективности правового регулирования. Нетипичные нормативные предписания, по словам профессора В. М. Горшенева, «придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту»15.
14 Нетипичные нормативные предписания — это предписания, в которых отсутствуют свойства нормы права. Они не содержат (чаще всего) известных элементов нормы права и имеют как бы «дополнительный характер» по отношению ко всему праву.
15 Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 115.
Журнал российского права №8 — 2005
Правовые презумпции — это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. Классическим вариантом является презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые, презумпции. К общеправовым презумпциям, многие из которых одновременно являются принципами права, относят: истинность и целесообразность норм права; правосубъектность лиц и организаций, вступающих в правовые отношения; добропорядочность граждан; знание законов субъектами права и др. Межотраслевые презумпции: презумпция отцовства (ч. 2 ст. 48 СК РФ); презумпция равенства доли имущества каждого из супругов при разделе его и др. Примером отраслевой презумпции служит презумпция о значительном повышении степени общественной опасности деяния при его совершении группой лиц (ч. 7 ст. 35 УК РФ).
Правовые фикции — сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. Применение фикций имеет длительную историю — они использовались еще в практике римского права. Общеизвестен пример, когда при одновременной смерти родителей и детей в результате кораблекрушения или сражения применялось следующее правило: если вместе с родителями погибали несовершеннолетние дети, то пережившими предполагались родители; если же погибали родители и их совершеннолетние дети, то пережившими предполагались дети. Это имело очень важное значение при рассмотрении дел о наследстве. С известной долей условности к правовой фикции можно отнести и теорию юри-
дического лица. Известный немецкий юрист Савиньи считал юридическое лицо «субъектом права, фактически не существующим в реальности». Классическим примером фикции в гражданском праве является начало исчисления срока для признания гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ) или безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Применяя этот прием юридической техники, законодатель дисциплинирует участников гражданского процесса, добивается четкой организации судопроизводства, своевременного разрешения дел в судах.
Правовые аксиомы — это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. Они так же, как и неопровержимые презумпции, взаимосвязаны и очень схожи с принципами права, хотя и не тождественны с ними. В отечественной юридической науке этот термин появился сравнительно недавно — примерно в 60-е гг. прошлого столетия. Хотя многие аксиомы были известны с глубокой древности: никто не может быть судьей в собственном деле; никто не может передавать другому больше прав, чем имел бы сам; никто не обязан сам себя обвинять; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет и т. д.
Юридические конструкции — идеальные модели, схемы, шаблоны структурного построения прав, обязанностей, ответственности и иных элементов, используемых законодателем для формулирования правовых норм. Юридические конструкции — результат многовековых усилий науки и практики. Они упрощают процесс правового регулирования, делают его более четким, ясным, определенным. Например, в сфере гражданского права — это договор, право собственности; в уголовном праве — состав преступления, невменяемость и др.
Правовой символ — создаваемый или санкционируемый государством
Журнал российского права №8— 2005
условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому придается политико-правовой смысл, используемый для передачи правовой информации адресату (Государственный флаг, Государственный гимн, Государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, дорожные знаки, логотипы и т. д.). Кроме того, существует целый ряд правил, приемов и способов юридической техники, которые применяются при построении легальных дефиниций, формулировании норм права (абстрактный, казуистический способы); изложении их в статьях законодательных актов (прямой, отсылочный, бланкетный способы); при перечислении в текстах законов объектов, условий, обстоятельств (исчерпывающий, примерный перечни); при внесении изменений и дополнений в законы, официальном признании их утратившими силу; при использовании примечаний, оговорок, написании количественных показателей меры, веса, объема, длины, расстановке знаков препинания, употреблении аббревиатур, разделительных и соединительных союзов, и множество других способов.
В ряде стран требования юридической техники закреплены нормативно, а их использование является обязательным. Такие правила изложены, например, в уже упоминавшемся «Справочнике по нормотворческой технике» Германии, «Принципах законодательной техники» Польши, «Законотворческих конвенциях единообразного права Канады» и др. Минюст России особо подчеркнул необходимость разработки и применения в нашей стране общих правил законопроектной работы, в том числе технико-юридических, которые должны быть установлены Правительством Российской Федерации.
Большой интерес представляют рекомендации Европейской Ассоциации содействия законодательству, официальный тезаурус Европейского парламента, модельные правовые акты Межпарламентской ассамблеи стран СНГ16, регулярно проводимые на базе российского парламента научнопрактические семинары по эффективности законодательных процедур, развитию юридической техники. Все это способствует взаимному обмену опытом, разумной унификации подходов к применению технико-юридических процедур.
В нашей стране требования юридической техники получили нормативное закрепление в Регламентах Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства РФ, правовых актах федеральных органов исполнительной власти. Трудно переоценить роль, которую призваны сыграть в развитии юридической техники недавно подготовленные по инициативе Правового управления Аппарата Государственной Думы Главным государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации и Министерством юстиции РФ Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. Этот документ, безусловно, окажет положительное влияние на преодоление ошибок, связанных с содержанием и формой законопроектов, устранение разнобоя реквизитов и рубрик законодательных актов, утверждение стереотипной структуры, единого стиля изложения, тщательной отработки механизма действия законов.
На региональном уровне некоторые вопросы юридической техни-
16 См.: Тихомиров Ю. А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 115.
Журнал российского права №8 — 2005
ки урегулированы в специальных законах («законы о законах»), посвященных правотворчеству, законодательному процессу. Интересными в этом плане являются законы «О правовых актах Свердловской области», «О нормативных правовых актах Курганской области», Закон Иркутской области «О законах и иных нормативных правовых актах», Закон города Москвы «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы». Распоряжением Мэра Москвы утверждены Методические правила подготовки проектов законов, где подробно расписаны лингвистические требования, техника внесения изменений и дополнений в тексты законов и другие приемы, способы и средства юридической техники. Тем не менее в масштабах страны все они имеют несистематизированный, фрагментарный характер и всецело зависят от инициативы местного руко-
водства. К сожалению, приходится констатировать, что хорошо продуманной, научно выверенной нормативной базы по вопросам юридической техники в стране не существует. Предполагалось, что начало их решения будет положено в федеральном законе «О нормативных правовых актах Российской Федерации», принятом Государственной Думой в первом чтении еще в 1996 году. Однако работа над ним по непонятным причинам была приостановлена. Лишь недавно Президент России по докладу Минюста РФ поручил вновь подготовить и внести такой акт.
Сегодня в условиях «разбалан-сированности» российского законодательства становится очевидным, что качество, эффективность законов находится в тесной, неразрывной связи с использованием, применением современных методологических правил и требований юридической техники.
