CC BY
146
Юридическая сущность комплаенс-контроля в хозяйствующих субъектах с государственным участием
Крохина Юлия Александровна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Плеханова, завкафедрой правовых дисциплин ВШГА (факультет) МГУ им. Ломоносова, jkrokhina@mail.ru
Деятельность хозяйствующих субъектов с государственным участием финансируется как из бюджетных средств, так и за счет собственных внебюджетных источников. Вследствие данных процессов набор применяемых государством средств, форм и методов контроля и надзора за деятельностью хозяйствующих субъектов становится все менее эффективным. Одним из эффективных способов предупреждения и выявления финансовых правонарушений может стать комплаенс-контроль. В статье рассмотрены подходы к определению комплаенс-контроля, его сущности и особенности применительно к хозяйствующим субъектам с государственным участием. Ключевые слова: комплаенс; финансовый контроль; предупреждение правонарушений; государственные компании
В современных реалиях экономической деятельности государство старается предотвратить либо найти и устранить возникающие проблемы путем установления все большего количества законодательных норм. Финансовые отношения, в свою очередь, усложняются, появляются новые. Государственные корпорации, a priori обладающие уникальным правовым статусом, нацелены одновременно на выполнение двух, порою взаимоисключающих целей - выполнение публичных функций и получение прибыли. Деятельность государственных корпораций финансируется как из бюджетных средств, так и за счет собственных внебюджетных источников. ГК развиваются, приспосабливаются к условиям государственно-рыночной экономики, обретают черты сложных систем, в которые зачастую привносятся международные практики. Вследствие данных процессов набор применяемых государством средств, форм и методов контроля и надзора за деятельностью хозяйствующих субъектов становится все менее эффективным.
Одновременно параллельно с государственным регулированием все активнее внедряются различные модели саморегулирования хозяйствующих субъектов как наиболее эффективный способ, при котором крупные объединения самостоятельно определяют для себя модель норм и поведения. Сфера предприятий и организаций с государственным участием не является исключением.
Одной из заметных тенденций современного взаимодействия государства со своими хозяйствующими субъектами является смена контролирующими органами парадигмы реагирования на нарушения и недостатки в деятельности подконтрольных субъектов: основной акцент перенесен на стимулировании законопослушного поведения. Например, названный принцип закреплен в нормах Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО 2013 г. (статья 5). В этой связи одним из наиболее перспективных направлений развития систем внутреннего контроля в организациях с государственным участием сегодня является внедрение элементов комплаенс-контроля и оценки ком-плаенс-рисков в своей деятельностии (1).
По определению Международной ассоциации комплаенса (International Compliance Association)
комплаенс - это обеспечение соответствия деятельности установленным требованиям и стандартам (2).
Базельский комитет по банковскому надзору определяет комплаенс-риск как «риск применения юридических санкций или санкций регулирующих органов, существенного финансового убытка или потери репутации банком в результате несоблюдения им законов, инструкций, правил, стандартов саморегулирующих организаций или кодексов поведения, касающихся банковской деятельности» (3). Анализ названного документа позволяет определить комплаенс как деятельность по эффективному контролю и управлению комплаенс-рисками, а именно риском применения юридических санкций или санкций регулирующих органов, существенного финансового убытка или потери репутации в результате несоблюдения законов, инструкций, правил, стандартов саморегулирующих организаций или кодексов поведения, касающихся предпринимательской деятельности указанного лица.
Как видим, комплаенс пришел из банковской практики, где изначально отождествлялся с функцией минимизации риска в сфере противодействия отмыванию денежных средств и финасниро-вания терроризма. Далее этот термин распространился на бизнес-практику, где стал пониматься как часть системы внутреннего контроля, направленной на защиту интересов акционеров, руководителей и сотрудников компании от возможных нарушений социальных норм различного генеза (как законодательных, так и корпоративных).
Однако в отношении понимания комплаенса, его сущности и места в системе менеджмента организации нет единой точки зрения. Как исследователи, так и практические работники трактуют его по-разному, соответственно, отводя ему различную роль и выделяя различные его функции. Вместе с тем, большинство авторов едины в понимании того, что «комплаенс» может рассматриваться как «инструмент внутреннего контроля», «самостоятельное направление в системе внутреннего контроля» и как «метод борьбы с правонарушениями» (4). Отдельные авторы в качестве самостоятельного элемента комплаенса выделяют government relations, приравнивая его к «стратегии коммуникативного менеджмента». Комплаенс в подобном аспекте - это «рубеж защиты компании от неблагоприятных воздействий... государства», что влечет выделение двух его направлений - мониторинг нормативно-правовой базы и координация действий организации в соответствии с ней, а также мониторинг политики властей (5).
Комплаенс является прежде всего мерой по предупреждению и предотвращению правонарушений в сфере финансового (бюджетного, налогового) и корпоративного законодательства. В состав подобных превентивных методов возможно включить, например, создание эффективных механизмов контроля, проведение due diligence, тематическое обучение сотрудников, создание специальных локальных правил, а также выстраивание сис-
темы инструментов реагирования (осуществление немедленного расследования, работа с жалобами, устранение нарушений корпоративных норм, отказ от взаимодействия с недобросовестными контрагентами и т.п.).
В аспекте рассматриваемой темы финансовой безопасности организаций с государственным участием также необходимо обратить внимание на взаимосвязь комплаенса и корпоративного мошенничества. Вред, в первую очередь имущественный, возникший в результате нарушения хозяйствующим субъектом правовых норм (законодательство, регламенты, технические правила производства и т.д.), может быть причинен не только государству как учредителю или заказчику продукции. Финансовые и репутационные потери могут понести сама организация и/или ее собственники, акционеры и даже контрагенты. По данным социологических опросов большая часть хищений осуществляется или инициируется топ-менеджментом, корпоративное мошенничество не является чем-то экслюзивным или экзотическим, злоупотребления со стороны «белых воротничков» не столь редкое явление (6). В этой связи правомерно дополнить понимание комплаенса не только как способа контроля организации за соблюдением законодательства, в целях избежания санкций со стороны контролирующих органов, но и как способа минимизации ущерба для самого хозяйствующего субъекта и взаимодействующих с ним лиц. Следовательно, цель комплаенс-контроля -минимизация рисков финансовых (имущественных) потерь и потери репутации, доверия.
Анализ зарубежной и российской практик осуществления комплаенс-контроля позволяет выделить в качестве его объекта три вида рисков: операционный (контроль за производственными, технологическими процессами), правовой (контроль за нормативно-правовыми и локальными актами организации, механизмом их соблюдения) и репу-тационный (осмотрительный выбор контрагентов, мониторинг сообщений средств массовой информации об организации, о ее руководстве, сотрудниках и проч.). В данной связи правомерно говорить об определенной степени расширения понимания комплаенс-функций, поскольку здесь речь уже идет не только о минимизации риска правонарушения и ответственности из-за несоблюдения юридических норм, но и о необходимости оптимизировать в целом работу организации, отдельных производственных циклов, руководителей, сотрудников. Исходя из подобного понимания комплаен-са целесообразно полагать, что осуществляться он должен всеми подразделениями хозяйствующего субъекта, что не исключает возможности создания специализированного подразделения, отвечающего за выработку политики предупреждения нарушений законодательства, ее реализацию и координацию.
На сегодняшний день существует ряд нормативных актов федерального уровня, по сути предписывающих хозяйствующим субъектам осуществлять отдельные процедуры комплаенс-контроля.
Первым примером интеграции правил компла-енса для публичных акционерных обществ следует считать Кодекс корпоративного поведения, утвержденный Распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». В настоящее время действует новая редакция Кодекса, утвержденная письмом Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления». Несмотря на формулировки о рекомендательном порядке его применения, публичные акционерные общества по существу настоятельно «зарекомендованы» его исполнять. В частности, акционерным обществам рекомендовано:
- следовать положениям Кодекса корпоративного поведения;
- раскрывать в годовом отчете информацию о том, следует ли акционерное общество положениям Кодекса корпоративного поведения;
- предусматривать в годовом отчете акционерного общества, следующего положениям Кодекса корпоративного поведения, раздел «Корпоративное поведение», содержащий информацию о том, каким принципам и рекомендациям Кодекса корпоративного поведения следует акционерное общество, в том числе о наличии в составе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества независимых директоров, о комитетах совета директоров (наблюдательного совета), о системе контроля за финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества;
- раскрывать информацию о следовании конкретным положениям Кодекса корпоративного поведения в составе дополнительной существенной общей информации об эмитенте, раскрываемой в ежеквартальном отчете эмитента за четвертый квартал.
Значительные требования по профилактике коррупционных проявлений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О противодействии коррупции». Согласно названному документу меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;
3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Федеральной налоговой службой России издан приказ 16.06.2017 N ММВ-7-15/509@ "Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля" (Зарегистрировано в Минюсте
России 04.10.2017 N 48424). Названный документ разработан в соответствии с положениями п. 7 ст. 105.26 Налогового кодекса РФ (налоговый мониторинг) и по своей сути определяет ориентиры комп-лаенс-контроля организации в налоговых отношениях. Целями организации системы внутреннего контроля являются (п. 3.2 Требований):
- соблюдение законодательства Российской Федерации в отношении совершенных или планируемых сделок (операций) или совокупности взаимосвязанных сделок (операций), а также по иным совершенным фактам хозяйственной жизни организации;
- обеспечение разумной уверенности в том, что при исчислении (удержании) налогов, сборов, страховых взносов, полноте и своевременности их уплаты (перечисления), а также при подготовке бухгалтерской (финансовой), налоговой и иной отчетности достоверно, полно и своевременно отражаются результаты финансово-хозяйственной деятельности;
- реализация стратегии управления рисками;
- организация эффективного контроля;
- выявление и предотвращение случаев возникновения ошибок или несоответствий;
- постоянное совершенствование и повышение эффективности используемых инструментов контроля.
Требования к организации системы внутреннего контроля (налоговый мониторинг) во многом совпадают с требованиями антикоррупционного законодательства. Так, требования к контрольной среде подразумевают присутствие в организации культуры этического поведения, которое формируется и поддерживается руководством организации под контролем представителей собственника. В организации должен быть утвержден кодекс корпоративной этики (этических и поведенческих стандартов), который должен быть доведен до сведения каждого сотрудника. В организации должна существовать формализованная система выявления и фиксации фактов нарушений, злоупотреблений и хищений, а также отчетность о выявленных фактах и принятых мерах. При формировании контрольной среды важное значение имеют профессиональные знания и навыки сотрудников организации, которые необходимы для выполнения поставленных задач при осуществлении хозяйственной деятельности. В организации внутренними документами должны быть утверждены стандарты (правила) найма, мотивации, оценки, продвижения, увольнения сотрудников.
На основе федеральных нормативных правовых актов хозяйствующими субъектами разрабатываются и принимаются стандарты, на которые ориентируется комплаенс-контроль. Анализ внутрикорпоративных практик комплаенса позволяет сделать вывод, что наиболее характерным явля- р ется следующий перечень стандартов: и
- Кодекс корпоративной этики (нормативы кор- Е поративного поведения); А
- Политика противодействия отмыванию дохо- Н дов, полученных преступным путем, оказание фи- у
нансовой поддержки террористическим организациям;
- Политика принятия и дарения подарков, приглашений на мероприятия; - Политика сообщений о нарушениях этических стандартов;
- Политика, регулирующая конфликт интересов;
- Политика контроля покупок ценных бумаг работниками компании;
- Политика взаимодействия с регулирующими органами;
- Политика конфиденциальности информации;
- политика проверки добросовестности контрагентов и клиентов;
- политика контроля работы с жалобами;
- политика контроля повышения квалификации сотрудников и т.д.
Правомерно предположить, что подобная система внутрикорпоративных актов и прямо, и косвенно может оказать существенное влияние на снижение уровня нарушений законодательства и повышение качества и эффективности менеджмента в организации. Безусловно, что такие возможности необходимо использовать. В этой связи у хозяйствующих субъектов может возникнуть закономерный вопрос: нужен ли им комплаенс, если многие аспекты профилактики коррупционных и финансовых правонарушений уже урегулированы нормативными правовыми актами федерального уровня, а также достаточно большим количеством локальных документов? На наш взгляд, основное отличие системы комплаенса от законодательных и локальных актов заключается в целях их функционирования. Задача нормативных документов: публично отражать принципы и подходы государства, хозяйствующего субъекта к организации финансовой, предпринимательской деятельности. Стандарты, закрепленные внутрикорпоративными документами, как правило, устанавливают, каким должен быть результат работы подразделений и работников, вовлеченных в различные виды корпоративной деятельности, как организовать своевременное планирование, формирование обоснованных требований финансовой и юридической документации, объективных критериев оценки заявок, принятие мер по обеспечению исполнения обязательств участников бизнес-процессов, поставщиков и т.д.
Целью комплаенс-системы, в свою очередь, выступает организация и упорядочение внутренних бизнес-процессов корпорации в соответствии с требованиями законодательства, начиная от обучения сотрудников в контролируемой сфере, планирования бизнес-решения, его принятия и реализации и заканчивая контролем эффективности применяемых компанией механизмов предупреждения рисков.
Важно иметь ввиду и то обстоятельство, что комплаенс-контроль предопределен требованиями и рекомендациями федерального законодательства, поэтому его нельзя рассматривать исключительно как процесс саморегулирования хозяйствующих субъектов. Создание и функционирование системы комплаенс-контроля в хозяйствующих
субъектах, в частности с участием государства, следует рассматривать как поиск оптимальной модели компромисса между частными и публичными интересами. Аудит возможных рисков правонарушений уменьшает вероятность их невыявления, что позволяет избежать преследования со стороны органов государственного контроля и соответствующих неблагоприятных последствий. Но одного такого «самостимулирования» для внедрения комплаенса бизнесу недостаточно. Необходим определенный толчок и со стороны государства. И одним из таких пряников, на наш взгляд, может стать смягчение юридической ответственности за отдельные административные правонарушения, посягающие на финансовые, предпринимательские отношения, отношения собственности и т.п. Например, возможно установить в Кодексе об административных правонарушениях дополнительное смягчающее обстоятельство - наличие в хозяйствующем субъекте эффективной системы комплаенс-контроля. По мере развития системы комплаенса, совершенствования процедур его сертификации, признания результатов его мер профилактики органами государственного контроля, целесообразно продумать внесение нормы в КоАП о том, что наличие эффективной системы комплаенс-контроля является обстоятельством, освобождающим хозяйствующий субъект от административной ответственности, так как были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и, следовательно, отсутствует его вина.
Возможность снижения санкций при наличии комплаенса предусмотрена в отдельных зарубежных странах. Уголовный кодекс Испании признает преимущества саморегуляции предприятий, однако при этом указывает, что такая саморегуляция должна быть регулируемой. Иными словами, сотрудничество как смягчающее обстоятельство, будучи проявлением смешанной модели регулирования. В данном случае саморегулирование контролируется государственными властями, которые следят за соблюдением интересов государства и общества.
Немецкая модель саморегулирования направлена на профилактику коррупционных преступлений путем применения института аудита систем управления соблюдением стандартов, в которые входит в том числе разработка специальных правил для осуществления профессиональной деятельности с целью предотвращения рисков юридической ответственности.
В чилийском уголовном праве возникла уголовная ответственность юридических лиц, при этом предусматривается возможность считать юридическое лицо не нарушившим своих обязанностей по управлению и контролю, если это юридическое лицо утвердило модели организации, управления и надзора в целях предотвращения совершенного преступления.
Правила, аналогичные вышеприведенным, есть в законодательстве Великобритании и Италии. Как видим, в зарубежных странах комплаенс, в отли-
чие от классических форм саморегулирования, базируется на государственном регулировании общественных отношений, решает задачи частной превенции правонарушений, а в некоторых случаях и вопросы смягчения юридической ответственности.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в Российской Федерации имеются предпосылки к формированию комп-лаенс-контроля. В первую очередь подобные меры профилактики должны внедряться на хозяйствующих субъектах с государственным участием, поскольку они используют и распоряжаются публичными денежными средствами и имуществом.
По отношению к хозяйствующим субъектам с государственным участием комплаенс можно определить как обеспечение соответствия деятельности такой организации (предприятия) требованиям, обязательным для исполнения, которые установлены законодательством и локальными актами этого субъекта, в целях обеспечения экономической безопасности государства и общества, а также повышения эффективности использования публичной собственности и конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.
Внедрение системы комплаенса означает возложение на компанию существенных самоограничений и во всех странах оно происходило трудно и болезненно, поэтому имеет смысл проанализировать наработанный зарубежными коллегами практический опыт, законодательство, судебную практику и на их основе выработать механизмы его адаптации в Российской Федерации.
Рассмотренными в данной статье вопросами не исчерпываются все проблемы становления и реализации комплаенс-контроля в компаниях с государственным участием. Эффективность системы внутреннего контроля вообще, и комплаенса в том числе, зависит от приверженности руководства компании высоким стандартам управления, этическим принципам ведения бизнеса, основанным на неприемлемости любого противоправного поведения, формировании простых и понятных правил поведения для работников с учетом их должностных обязанностей, а также активной поддержке и продвижении руководством миссии компании с государственным участием как механизма выполнения публичных функций на благо развития всего общества.
Литература
1 «Комплаенс» (от англ. compliance - согласие, соответствие; происходит от глагола to comply -исполнять)
2 International compliance association // https://www.int-comp.org/careers/a-career-in-compliance/what-is-compliance/ - Официальный сайт Международной ассоциации комплаенса.
3 Письмо Банка России от 02.11.2007 N 173-Т "О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору. Комплаенс и комплаенс-функция в банках" [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
4 См., например: Быкова С.Э. Совершенство-
вание организации внутреннего контроля в системе управления коммерческого банка: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2003. 255 с.; Масловских П.С. Совершенствование методики аудита внутреннего контроля в коммерческом банке: Дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург, 2012. 245 с.; Чалов Ю.П. Внутренний контроль в управлении рисками коммерческих банков: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. 165 с.; Тимошкин А.В. Корпоративный комплаенс-контроль как инструмент экономической безопасности: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2010. 203 с.; Бобылев Д.В. Формирование системы внутреннего контроля в страховых организациях: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2013. 153 с.; Шарамко М.М., Гари-пов И.Р. Институциональный комплаенс-контроль: Монография. М.: РУСАЙНС, 2016. С. 4.
5 Тузовский А.С. Комплаенс-контроль в структуре GR-менеджмента компании: на пути к стратегическому мышлению // Вестник ЗабГУ. 2015. N 8 (123). С. 82 - 84.
6 Беляев Ю.К. Применение инструментов комп-лаенс-контроля для оптимизации корпоративного управления фармацевтическими компаниями // Известия УрГЭУ. 2013. N 1 (45). С. 47.
The legal essence of compliance control in business entities
with state participation Krokhina Yu.A.
Moscow State University Lomonosov
The activities of economic entities with state participation are financed both from budgetary funds and from their own ex-trabudgetary sources. As a result of these processes, the set of state-applied tools, forms and methods of control and supervision over the activities of business entities is becoming less and less effective. One of the effective ways to prevent and detect financial violations can be compliance control. The article discusses approaches to the definition of compliance control, its essence and features in relation to business entities with state participation.
Keywords: compliance; financial control; offense prevention; state-owned companies
References
1 Compliance (from English. Compliance - consent, compliance;
comes from the verb to comply - to execute)
2 International compliance association // https://www.int-comp.org/careers/a-career-in-compliance/what-is-compliance/ -Official site of the International Compliance Association.
3 Letter of the Bank of Russia of 02.11.2007 N 173-T "On
recommendations of the Basel Committee on Banking Supervision. Compliance and compliance function in banks" [Electronic resource]. Access from sprav. Legal system "Consultant".
4 See, for example: S.E. Bykova. Improving the organization of
internal control in the management system of a commercial bank: Dis. ... Cand. econ sciences. M., 2003. 255 pp .; Maslovsky P.S. Improving the methodology of internal control audit in a commercial bank: Dis. ... Cand. econ sciences. Ekaterinburg, 2012. 245 pp .; Chalov Yu.P. Internal control in risk management of commercial banks: Dis. ... Cand. econ sciences. M., 2006. 165 pp .; Timoshkin A.V. Corporate compliance control as an instrument of economic security: Dis. ... Cand. econ sciences. M., 2010. 203; Bobylev D.V. Formation of the internal control system in insurance companies: Dis. ... Cand. econ sciences. M., 2013. 153 pp .; Sharamko M.M., Garipov I.R. Institutional Compliance Control: Monograph. M .: RUSAINS, 2016. P. 4. S
5 Tuzovskiy A.S. Compliance control in the structure of the s
company's GR-management: on the way to strategic thinking // s ZabGU Bulletin. 2015. N 8 (123). Pp. 82 - 84. С
6 Belyaev Yu.K. Application of compliance control tools to optimize а
corporate management of pharmaceutical companies // News S of USUE. 2013. N 1 (45). S. 47. g
