CC BY
96
УДК 347.191.5
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВНУТРЕННИХ УСТАНОВЛЕНИЙ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
© 2016
Сергеев Пётр Владимирович, аспирант
Смоленский гуманитарный университет, Смоленск (Россия) Аннотация. В статье содержится анализ значения внутренних установлений религиозных организаций в регулировании гражданских правоотношений. Внутренние установления религиозных организаций лишь недавно получили отражение в Гражданском кодекса Российской Федерации (в статьях 123.26 и 123.27). И если в рамках трудового законодательства и законодательства о свободе совести ранее были намечены определённые подходы к толкованию и применению указанного института, то в гражданских правоотношениях наука и практика еще лишь в начале данного пути. Автор анализирует значение внутренних установлений религиозных организаций в гражданских правоотношениях, даёт определение внутренним установлениям и исследует их юридическую природу. Внутренние установления религиозных организаций сопоставляются автором с такими присущими гражданскому праву категориями, как норма права, правовое средство и правовой обычай. В статье подчеркиваются сложность и неоднозначность исследуемого института, отсутствие единообразия в подходах к его изучению, его значимость. Затронутая автором тема имеет немаловажное значение для решения возникающих в правоприменении проблем, а её рассмотрение построено на изучении правовых источников, отечественной и зарубежной доктрины и материалов судебной практики.
Ключевые слова: закон, внутренние установления, религиозные организации, правовое средство, норма права, обычай, регулирование, гражданские правоотношения.
THE LEGAL NATURE OF THE INTERNAL STATUTES OF RELIGIOUS ORGANIZATIONS
© 2016
Sergeev Pyotr Vladimirovich, post-graduate student
Smolensk Humanitarian University, Smolensk (Russia) Abstract. The article contains the analysis of the value of internal statutes of religious organizations in regulation of civil relations. Internal statutes has only recently been reflected in the Civil Code of the Russian Federation (Articles 123.26 and 123.27). As for theframework of labor law and legislation on freedom of conscience, approaches to interpretation and application of this institute have previously been outlined, however, as for civil law, the science and practice are at the beginning. The author analyzes the value of the internal statutes of religious organizations in civil matters, gives the definition of internal statutes and explores their legal nature. Internal statutes of religious organizations compared with the norm of law, legal means and legal custom. The article emphasizes complexity and ambiguity of the institute concerned, the lack of uniformity in the approach to its study, its significance. The theme touched upon by the author is very important to solve problems arising in law inforcement. This theme is based on studying legal sources, domestic and foreign doctrine and case law materials.
Key words: the law, internal statutes, religious organizations, legal means, rule of law, custom, regulation, civil relationship.
С момента одобрения и начала претворения в жизнь «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации (далее так же — ГК РФ) претерпел значительные изменения. Более года назад вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», содержащий в себе очередной блок поправок, явившихся предметом анализа многочисленных исследователей. Однако ни в обзорных статьях, посвящённых реформированию гражданского законодательства, ни в появившихся комментариях к обновлённому кодексу, ни даже в узконаправленных научных статьях практически не нашло отражения, возможно, одно из самых незаурядных изменений Гражданского кодекса РФ. Речь идёт о введении в Гражданский кодекс РФ статей 123.26 и 123.27, отсылающих правоприменителя к внутренним установлениям религиозных организаций. В данной статье мы попытаемся выяснить, каково правовое значение инкорпорирования столь непривычного словосочетания как внутренние установления религиозных организаций в такой фундаментальный законодательный акт, как Гражданский кодекс, а так же, что представляет собой юридическая конструкция «внутренние установления религиозных организаций».
Статья 123.26 Гражданского кодекса РФ указывает, что «Гражданско-правовое положение религиозных организаций определяется настоящим Кодексом и законом о свободе совести и о религиозных объединениях... Религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону». Данная формулировка первого и второго абзацев пункта 2 обозначенной ста-
тьи при совокупном прочтении совершенно недвусмысленно квалифицирует внутренние установления религиозных организаций в качестве норм, определяющих объём гражданской правоспособности религиозной организации наряду с уставом. По сути, законодатель придаёт уставу и внутренним установлениям идентичное значение в регулировании хозяйственной деятельности религиозной организации, в то же время разграничивая их в качестве самостоятельных единиц. Это выражается как в том, что, согласно указанной статье, религиозные организации действуют в соответствии с «уставом и внутренними установлениями», так и в том, что, согласно ей же, «уставом религиозной организации и внутренними установлениями» определяется порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов (абзац 3 пункта 2 рассматриваемой статьи). При этом прослеживающийся в Федеральном законе от 05.05.2014 № 99-ФЗ и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 7.1.5) замысел максимально решить через положения ГК РФ вопросы участия некоммерческих организаций именно в гражданских отношениях так же дает понять, что всё касающееся регламентации отношений по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, то есть вопросов, выходящих за предмет гражданского законодательства, является предметом не ГК РФ, а иных законов [1]. Иными словами, внутренние установления как составляющая ГК РФ не должны рассматриваться в качестве регулятора какой-либо другой, кроме обусловленной нормами этого кодекса, деятельности. О том же говорит пункт 6 статьи 50 ГК РФ, согласно которому правила ГК РФ не применяются к отношениям по осу-
ществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности. В целом такой подход соотносим и с мировыми стандартами кодификации. Например, в таких зарубежных нормативных правовых актах как Германское гражданское уложение [2] или Гражданский кодекс Франции [3] религиозные организации вообще не фигурируют в качестве субъектов со сколь-либо отличным от иных правовым статусом, вся их деятельность, связанная с вероисповеданием, регулируется иными актами.
Таким образом, рассмотрение вопроса исходя из изначального замысла реформы гражданского законодательства, фактического содержания закона и даже с компаративных позиций позволяет утверждать, что включение в Гражданский кодекс РФ положений о внутренних установлениях религиозных организаций свидетельствует о придании им гражданско-правового значения, которое не ограничивается регулированием их основной деятельности, а, наоборот, может оказывать влияние на любые права и обязанности религиозной организации, проистекающие из гражданского законодательства. Данный вывод представляется неизбежным и уже находит своё тезисное отражение в юридической литературе. Так С.П. Гришаев, рассуждая о правоспособности обладающих статусом юридического лица структурных подразделений религиозных организаций, отмечает, что самостоятельность таких структурных подразделений по вопросам «участия в гражданском обороте, может быть существенно ограничена внутренними установлениями централизованной религиозной организации» [4].
Вместе с тем следует отметить, что нормативные правовые акты не дают какой-либо дефиниции внутренних установлений религиозных организаций, хотя сама по себе данная конструкция не нова и существует в российском постперестроечном праве почти два десятилетия. Первым и, вплоть до вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 97-ФЗ, единственным нормативным правовым актом, содержащим в себе отсылку к внутренним установлениям являлся Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". В последующем аналогичное словосочетание появилось в Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", однако ни один из перечисленных законов не раскрывал его содержания. В теории же под внутренними установлениями обычно понимают нормы религиозного права, положения локальных актов религиозной организации [5], обычаи, традиции и правила поведения [6, с. 567] (например, статус внутренних установлений у мусульман имеет Книга правил [7]). Подобное понимание нашло отражение и в судебных актах (определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 N 209-0, кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/2-892/14 и др.). При этом действующее законодательство не содержит в себе каких-либо требований к форме внутренних установлений религиозных организаций.
Всё это позволяет нам с определённой долей условности дефинировать внутренние установления религиозных организаций в качестве принятых в конкретном религиозном объединении устных или письменных норм (предписаний, стандартов, запретов и ориента-ций), определяющих в том числе порядок осуществления им гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
Итак, внутренние установления отнесены законодателем к нормам, регулирующим гражданские правоотношения, возникающие с участием религиозных организаций. Вместе с тем встаёт вопрос о правовой природе этого регулятора: относится ли он к правовым нормам, обычаям, или правовым средствам?_
Во-первых, проанализируем внутренние установления на принадлежность к нормам права.
Законодатель в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. N 781-11 ГД под правовой нормой предложил понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Исходя из данного определения отнести внутренние установления религиозных или любых иных организаций к нормам права нельзя, так как они не являются государственными предписаниями. Однако в теории права утвердилось более широкое мнение, что норма права — это общее правило поведения, установленное или санкционированное государством и охраняемое от нарушений с помощью мер государственного принуждения [8, с. 70]. По мнению С.С. Алексеева юридическая норма это «общеобязательное правило поведения, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения субъектов права» [9, с. 79]. Как видим, под нормой права могут пониматься не только установленные государством предписания, но и санкционированные или признаваемые им критерии дозволенного, запрещённого или предписанного. С этой точки зрения ряд внутренних установлений (непротиво-речащие законодательству Российской Федерации и имеющие регламентирующее значение) вполне может быть отнесён к правовым нормам в силу их признания в качестве регулятора деятельности религиозных организаций на уровне федерального закона.
Кроме того, само наличие разных дефиниций категорий «право» и «правовая норма» в теории обусловлено в основном тем, что исследователи связывают с ними отдельные свойства, формы и виды права [10, с. 16]. Из этого можно сделать вывод о необходимости при рассмотрении нормы права как категории (то есть фундаментального и широкого понятия) исходить из широкого понимания права, включающего в себя помимо позитивного (светского) права и иные системы права, в том числе выраженное во внутренних установлениях право религиозное. Здесь можно привести и позицию Ж. Карбонье, который полагает, что не только «общество в целом», но и «частные группы» способны к правотворчеству, что позволяет исследователям рассматривать отдельные религиозные нормы и как корпоративную правовую систему, являющуюся значимым элементом права в широком смысле этого понятия [11]. Таким образом, будучи «вместилищем» религиозного права, внутренние установления являются источником правового регулирования отношений с религиозными организациями в широком понимании, и юридической наукой такие внутренние установления могут анализироваться в качестве норм права даже в части, противоречащей положениям светского законодательства.
Во-вторых, богатые традиции применения внутренних установлений в регулировании деятельности религиозных организаций, описанные нами в отдельных работах [12], сами собой подталкивают исследователя к рассмотрению внутренних установлений в качестве правового обычая. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим
имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Казалось бы, внутренние установления религиозных организаций идеально подходят под приведённое определение. Внутренние установления, скажем, исламских организаций более чем определены в своём содержании и широко применяются на практике при построении гражданско-правовых отношений с данными субъектами (например, мусульманским организациям, осуществляющим торговлю, необходимо знать и соблюдать обязательные составные части (арканы) и условия (шуруты) торговой деятельности [13, с. 12]). Однако нам представляется, что относить внутренние установления религиозных организаций к обычаям по смыслу статьи 5 ГК РФ не совсем корректно. Во-первых, весьма сомнительным представляется тот факт, что законодатель в процессе оптимизации гражданского законодательства допустил наличие в кодексе двух понятий (внутренние установления и обычай), одно из которых целиком и полностью охватывает второе. Во-вторых, очевидно, что далеко не все внутренние установления и уж точно внутренние установления не всех религиозных организаций достаточно определены в своём содержании и одновременно широко применяются на практике, то есть конструкция внутренних установлений гораздо шире понятия правовой обычай.
Следующей категорией, с которой можно сопоставить внутренние установления религиозных организаций является правовое средство. Наиболее полно категория «правовое средство» была исследована Б.И. Пугинским, по мнению которого «правовые средства представляют собой сочетание (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества. В более узком значении правовые средства могут рассматриваться как юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей, интересов» [14, с. 87]. Исходя из приведённого определения, на наш взгляд, внутренние установления вполне могут рассматриваться в качестве правовых средств, так как выработка внутренних установлений направлена, прежде всего, на регулирование деятельности религиозных организаций, а в контексте действующего законодательства внутренние установления могут квалифицироваться как нормативно установленный способ регламентации деятельности религиозной организации. Другое дело, что отдельные внутренние установления могут регулировать сферы, находящиеся за пределами гражданско-правового регулирования, например, внутренние убеждения, духовные практики и тому подобное. То есть широкая и часто соприкасающаяся с трансцендентным конструкция «внутренние установления» выходит за пределы категории средств гражданско-правового регулирования. В то же время, подлежащие применению в границах гражданских правоотношений внутренние установления могут рассматриваться в качестве правовых средств. При этом допустимо говорить о внутренних установлениях как о правовом средстве, связанном с усмотрением субъекта гражданских правоотношений (например, при утверждении религиозной организацией свода правил хозяйствования), и как о правовом средстве, используемом законодателем в целях регулирования деятельности религиозной организации (в качестве такового, например, выступают священные тексты, которым деятельность соответствующей религиозной организации должна соответствовать вне зависимости от существующей в конкретный момент времени воли самой организации).
Итак, сопоставление перечисленных категорий показывает, что внутренние установления в контексте статей 123.26 и 123.27 ГК РФ могут рассматриваться и как норма права (в теоретическом и широком её понимании), и как правовое средство, в зависимости от применённого подхода к рассмотрению. Это весьма напоминает ситуацию с определением правовой природы устава организации, относимого одними исследователями к нормам права [15, с. 127], а другими — к договорам [16, с. 153-154] (тем же правовым средствам). Что и не удивительно, ведь законодатель приводит устав и внутренние установления религиозной организации в одной плоскости. Соответственно представляется, что к рассмотрению внутренних установлений в качестве норм права или правовых средств применимы, помимо прочих, те же аргументы, которые приводятся сторонниками нормативной или договорной природы устава. Анализ же и оценка этих аргументов применительно к внутренним установлениям религиозных организаций (с учётом их места в Гражданском кодексе РФ) достойны отдельного исследования.
Если же абстрагироваться от доводов сторонников и противников той или иной правовой природы устава организации, то можно на основании всего вышеобозна-ченного произвести условную демаркацию внутренних установлений как норм права и внутренних установлений как правовых средств в качестве сосуществующих элементов единой системы внутренних установлений. Бесспорно, что ряд внутренних установлений представляет собой не что иное, как нормы религиозного права в качестве одной из исторических форм права вообще. Низводить такие нормы, да ещё и признанные государством (можно сказать, нормы права «в квадрате») до правовых средств было бы просто нелогично. В то же время называть нормой права, скажем, неписанные этические правила хозяйствования, являющиеся желательными, но необязательными для исполнения даже по меркам самого сообщества верующих, тоже абсурдно, такие установления могут быть отнесены лишь к правовым средствам. Исходя из этого, внутренние установления религиозных организаций в контексте действующей редакции Гражданского кодекса РФ мы предлагаем понимать как принятые в конкретном религиозном объединении нормы права или применяемые правовые средства, вне зависимости от их формы, содержащие предписания, стандарты, запреты и ориентации, определяющие в том числе порядок осуществления им гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
Всё вышеизложенное, в свою очередь, свидетельствует о том, что появление статей 123.26 и 123.27 ГК РФ требует от современной юридической науки более глубокого исследования внутренних установлений религиозных организаций, включающего в себя не только их функциональный анализ в качестве нового института гражданского права, но и системное изучение их регулирующего воздействия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Денисов С.А. Некоммерческие корпорации в проекте новой редакции ГК РФ // Вестник гражданского права. 2012. N 4. с. 66-74.
2. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с. URL: http:// lawdiss.org.ua/books/519.doc.html (дата обращения: 12.11.2014).
3. Гражданский кодекс Франции. URL: http://www. twirpx.com/file/820082/ (дата обращения: 12.08.2015).
4. Гришаев С.П. Некоммерческие организации // СПС КонсультантПлюс. 2010.
5. Черняева Д.В. Регулирование труда работников религиозных организаций в РФ: проблемы решенные и нерешенные // Трудовое право. 2003. № 6. С. 8.
6. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / отв. ред.
Е.Н. Сидоренко. М., 2004. 752 с.
7. Яворчук Н.Н. Трудовой договор с религиозной организацией // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3. С. 353-370.
8. Теория государства и права: Курс лекций: В 2 т. Т. 2 / под ред. М.Н. Марченко. — М.: Юридический колледж МГУ, 1995. 228 с.
9. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. 176 с.
10. Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 264 с.
11. Гаранова Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества (Общетеоретический и исторический аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Гаранова Елена Петровна. — Кострома, 2004. — 241 с.
12. Сергеев П.В. Коммерческая деятельность религиозных организаций // Коммерческое право. 2012. № 2. С. 54-73.
13. Гаджиев М.П. Основы торговой деятельности. Махачкала: Шафиитское наследие, 2008. 96 с.
14. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. 224 с.
15. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 600 с.
16. Г.Ф. Шершеневич Учебник торгового права (по изданию 1914г.). М.: Фирма «СПАРК», 1994. 335 с.
