CC BY
288
А. В. Губарева
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
В России вопрос борьбы с незаконным предпринимательством решается путем создания уголовно-правовых механизмов, имеющих бланкетную диспозицию. Абстрактность ст. 171 УК РФ способствовала возникновению ряда сложностей на правоприменительном уровне. В результате системного рассмотрения данной статьи УК РФ при помощи метода индукции и дедукции в статье формулируются определение, признаки и проблемы юридической ответственности за незаконное предпринимательство.
Согласно статистике совершения экономических преступлений, в первые два квартала 2018 г. было выявлено около 76 тыс. преступлений, из которых 265 относятся к сфере незаконного предпринимательства. При анализе тенденций выявления преступлений по ст. 171 УК РФ необходимо учитывать латентный характер последних. Это проявляется в неразработанной характеристике преступников, несовершенстве нормативной базы, регулирующей ответственность за незаконное предпринимательство, отсутствии координации в деятельности правоохранительных органов при выявлении субъектов незаконного предпринимательства и т. д.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, предпринимательская деятельность, рыночная экономика, экономическая деятельность, предпринимательство
БОГ: 10.34076/2410-2709-6-89-95
Предпринимательство в России стало легальным сравнительно недавно, благоприятная экономическая база, достаточные правовые гарантии для эффективного функционирования экономических процессов в России до сих пор полноценно не сформировались. Одним из побочных эффектов несовершенства экономического «фундамента» России, оказывающих негативное влияние на финансовое благополучие участников гражданско-правовых отношений, является незаконная предпринимательская деятельность.
Ведение незаконной предпринимательской деятельности осуществляется в таких сферах, как оказание услуг, ремонт и строительство помещений, производство и торговля природными ресурсами. Основная сложность, возникающая при исследовании незаконного предпринимательства, состоит в том, что большая его часть находится за пределами поля зрения правоохранительных органов, а официально публикуемая информация о данных преступлениях не дает
полного представления об их масштабе ни в целом, ни в рамках отдельных сфер. Следовательно, нет полноценной информации об объеме ущерба, причиненного государству, о тенденциях и динамике совершения рассматриваемых деяний и иных криминалистических показателях.
Дискуссионным остается вопрос об общественной опасности незаконного предпринимательства. В уголовном праве ее степень определяется количественной характеристикой уголовной ответственности, характер посягательства является качественным критерием. Так, объектом посягательства в уголовном и административном правонарушении может выступать один и тот же предмет. При этом общественная опасность будет отличаться: в частности, ответственность за ведение незаконной предпринимательской деятельности может квалифицироваться и как преступление, и как правонарушение в зависимости от размера задолженности, ущерба и дохода.
Смысл ответственности заключается в неисполнении лицом установленных законодательством обязательных условий по легализации предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 171 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности, если его деятельность не зарегистрирована или при регистрации были нарушены соответствующие правила; если в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения; если предпринимательская деятельность реализовывалась без лицензии в случаях, когда такая лицензия необходима; если был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству в ходе ведения такой деятельности либо последняя была сопряжена с извлечением дохода в крупном размере. При этом крупный ущерб причиняется непосредственно через незаконную деятельность.
При квалификации предпринимательской деятельности в качестве незаконной важным моментом является установление ее формы: действие или бездействие. Если незаконная предпринимательская деятельность осуществляется с нарушениями правил регистрации, требований лицензирования или с представлением в регистрирующий орган ложных сведений, то она выражается в форме действия. Бездействием же выступает организация предпринимательства без регистрации или необходимой в конкретных установленных законодательством случаях лицензии. Пассивный характер бездействия условен в силу того, что лицо может совершать различного рода предпринимательские действия, однако определяющим фактором выступает невыполнение им возложенных законодательством обязанностей. Первостепенная цель государственной регистрации - легитимация участников хозяйственного оборота, она проявляется в государственном учете субъектов предпринимательства, сборе публично достоверных данных об их правовом, организационном и имущественном положении, в контроле за законностью создания, реорганизации и прекращения правового статуса субъекта.
При осуществлении деятельности отдельных видов, перечень которых определен законом, необходимо получение соот-
ветствующей лицензии (специального разрешения на реализацию деятельности конкретного вида при обязательном соблюдении лицензионных условий), выдаваемой юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензируемым органом. Согласно чч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лицензирование предшествует государственной регистрации. Полный перечень лицензируемых видов деятельности установлен ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов 1-1У классов опасности и т. д. На основании указанного Закона для каждого установленного вида деятельности лицензия выдается отдельно и на срок, который закреплен положением о лицензировании этой деятельности и не может составлять менее пяти лет.
Предпринимательская деятельность без лицензии считается незаконной, если: 1) осуществляется без обращения в компетентные органы за получением лицензии (или имеет место несоблюдение процедуры регистрации, или регистрация пройдена, но субъект предпринимательской деятельности не стал обращаться в лицензирующий орган); 2) осуществляется после подачи заявления о выдаче лицензии, но до получения окончательного решения лицензирующего органа; 3) реализуется после уведомления лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии; 4) ведется по лицензии, выданной другому лицу, либо лицензии на другой вид деятельности; 5) реализуется по истечении срока действия лицензии; 6) осуществляется после приостановления действия лицензии либо ее аннулирования на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 7) ведется на территории одного субъекта РФ по лицензии, полученной на территории другого, без предварительного уведомления первого [Аистова 2005].
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» указывается, что если лицо осуществляет деятельность, разрешен-
ную федеральным законом только при наличии лицензии, без нее, при этом порядок лицензирования не был установлен, то действия данного лица, связанные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует характеризовать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии.
Действие лицензии может быть аннулировано решением суда; до такого решения ее может приостановить лицензирующий орган, если были допущены нарушения лицензионных условий, посредством чего был нанесен ущерб правам, интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ. К нарушениям лицензионных требований по указанному признаку относится предпринимательская деятельность, не предусмотренная в лицензии, осуществляемая в рамках аннулированной лицензии или лицензии с истекшим сроком действия, на который была выдана, либо с использованием специального разрешения, предоставленного другому лицу.
Главной целью установления ответственности за незаконное предпринимательство является предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в теневой сектор экономики, утери государственного контроля, что ведет к невыполнению лицом законных обязательств перед государством [Комментарий к Уголовному кодексу 2000]. Незаконное предпринимательство отступает от принципа законности экономической деятельности, лишает государство права на пополнение бюджета, использует незаконные методы ведения деятельности, из-за которых становится невозможно контролировать налоговые отчисления предпринимателей [Хацкевич 2017]. Незаконное предпринимательство с причинением ущерба государству может квалифицироваться по ст. 199 УК РФ. Упущенная выгода граждан или юридических лиц охватывается предметом искового производства [Егоров 2017]. Одним из главных факторов, влияющих на проблему квалификации рассматриваемого преступления, является непосредственная цель предпринимателя, т. е. получение прибыли путем уклонения
от уплаты налоговых платежей или через совершение сделок, не указанных в бухгалтерской отчетности деятельности организации [Луговкина 2015].
Спланированная незаконная предпринимательская деятельность проявляется в использовании различных путей и способов выведения денежных средств, которые невозможно проследить. Незаконный оборот капитала, создание фирм-однодневок, заключение мнимых сделок - несколько примеров путей выведения денежных ресурсов. В ходе расследования часто не удается обнаружить всю сумму доходов, полученных предпринимателем, поскольку в процессе предпринимательской деятельности при использовании наличных, а иногда и безналичных расчетов оборот денег завуалирован [Луговкина 2015].
Главной целью установления ответственности за незаконное предпринимательство является предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в теневой сектор экономики
В ст. 171 УК РФ не сказано, что подразумевается под доходом от предпринимательской деятельности, а он выступает одним из основных криминообразующих признаков преступления. Следует различать понятия «доход» и «прибыль» как экономические категории [Прохоренко 2017]. В обобщенном виде доходом называются деньги или материальные ценности, получаемые от предприятия или от какой-либо деятельности. Под прибылью понимается сумма, на которую доход превышает затраты на экономическую деятельность. В уголовном праве термин «доход» исключает понимание его как прибыли, так как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность незаконно, принимают меры к тому, чтобы их активность не была установлена в полном объеме, стремятся избежать уголовной ответственности [Аистова 2005]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» дает четкое определение дохода: это выручка от реализации товаров, работ или услуг за период ведения
незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением. Под доходом в крупном размере подразумевается ущерб либо доход в размере, превышающем 1,5 млн руб. В случае осуществления организацией работ двух видов, из которых только на одну получено специальное разрешение, признаком объективной стороны преступления будет только часть дохода, полученная от деятельности, осуществляемой без обязательной лицензии [Кондрашова 2009].
При ведении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без наличия специального разрешения (лицензии), помимо уголовной ответственности, предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ.
Проблема кроется в несоразмерности штрафных санкций, установленных как ст. 171 УК РФ, так и ст. 14.1 КоАП РФ, и общественной опасности, поскольку размер указанных сумм штрафа в несколько раз меньше полученного незаконным путем дохода, что остается материальной выгодой для предпринимателя [Хацкевич, Шищенко 2017]. Сумма штрафа за административное правонарушение не превышает 50 тыс. руб. У предпринимателей появляется возможность избежать уголовной ответственности без риска лишения бизнеса или извлеченных доходов. С формальной точки зрения подобную деятельность даже нельзя признать криминальной [Егоров 2017].
Таким образом, ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации или ее осуществление в конкретных случаях без лицензии являются общественно опасными деяниями, так как полностью выпадают из сферы государственного регулирования. Реализация лицензионного механизма контроля состоит в установлении государственного управления за осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу ее особенностей связана с реализацией общественных интересов. Общественная опасность безлицензионной деятельности заключается именно в возможности нанесения ущерба обществу и государству, за что предприниматель обязан нести ответственность.
Рассмотрим последствия незаконного предпринимательства. Специфика уголовной ответственности за незаконное предприни-
мательство заключается в том, что последняя связана не с ведением предпринимательства в целом, а с нарушением нормативно установленного порядка его осуществления, который предусмотрен для обеспечения экономических интересов государства, общества и личности. Основной целью государства здесь является корректировка «отклоняющегося поведения», возвращение деятельности в правовое поле.
Из-за отсутствия четких критериев определения «дохода в крупном размере», «крупного ущерба», а также их опосредованной связи с самим деянием правоприменитель часто не в состоянии использовать перечисленные признаки криминализации деяния успешно. О. Г. Карпович, С. С. Нестерова и многие другие исследователи отмечают, что такой признак незаконного предпринимательства, как причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, на практике не всегда востребован. Это связано с неоднозначным толкованием критерия, на основании которого правоприменитель вменяет данный состав преступления преимущественно по признакам крупного или особо крупного дохода, предусмотренного ст. 169 УК РФ [Урда 2010]. Вместе с тем доход не относится к общественно опасным последствиям, это результат успешной предпринимательской деятельности, который является одним из криминообразую-щих признаков для описания ее масштабов.
Такой признак, как ущерб, определяемый в качестве общественно опасного последствия ведения незаконной предпринимательской деятельности, редко применяется в судебной практике. Правоприменитель сталкивается с проблемой его толкования. Фактически решение о причинении ущерба при реализации предпринимательских инициатив принимает суд. Однако нет четкого критерия для установления механизма причинения такого ущерба. Между причиненным ущербом и незаконным предпринимательством должна быть причинно-следственная связь, т. е. факт ведения предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии влечет возникновение общественно опасных последствий (материальный ущерб и моральный вред) [Егоров 2017].
В постановлениях судов по делам об административных правонарушениях размер
ущерба не учитывается, а доход не только не отражается, но и не конфискуется, несмотря на то что соответствующая мера предусмотрена ст. 3.7 КоАП РФ. Виновный продолжает осуществлять противозаконную деятельность и остается вне поля зрения уголовного законодательства. Используя признаки ущерба и дохода для привлечения лица к уголовной ответственности, законодатель создает для предпринимателя возможность уклонения от мер ответственности.
«Псевдопредприниматель» не может избавиться от обязательств в силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой лицо не может отказаться от своих обязательств при вступлении в имущественные отношения. Когда лицо при отсутствии регистрации заранее знало о неисполнении своих обязательств в ходе ведения предпринимательской деятельности, при наличии прочих признаков преступления (корыстная цель, вина и др.) деяние будет квалифицироваться как мошенничество [Егоров 2017].
Масштабная предпринимательская деятельность, осуществляемая с нарушением регистрационного или лицензируемого порядка, представляет большую опасность. Во-первых, это связано с тем, что повторное незаконное действие трансформирует проступок в преступление, так как означает, что предприниматель сознательно уклоняется от государственного контроля в процессе осуществления своей деятельности. Во-вторых,
повторное правонарушение указывает на длительное и злостное неисполнение обязанностей, установленных государством, на угрозу охраняемым государством интересам [Урда 2010].
Сознательно осуществляя предпринимательскую деятельность незаконно, лицо должно понимать последствия такого деяния. Однако предприниматель, ведя незаконную деятельность, может не знать о возможном причинении крупного ущерба или может быть не осведомлен об обязанностях, возлагаемых на него законом в рамках ведения предпринимательства. Тем не менее это не может служить препятствием для вменения мер уголовно-правового воздействия. В связи с этим «привлечение к уголовной ответственности за совершение экономических преступлений сфере по неосторожности, с политической точки зрения, является неверным» [Там же].
Таким образом, незаконное предпринимательство имеет свои особенности по признакам объекта, объективной и субъективной стороне, что приводит к появлению проблем в ходе привлечения лиц, ее осуществляющих, к уголовной ответственности. При применении ст. 171 УК РФ у правоохранительных органов возникают трудности, связанные с отсутствием официального толкования и единого мнения относительно понятийного аппарата, имеющего прямое значение для квалификации преступления.
Список литературы
Аистова Л. С. Незаконное предпринимательство и смежные составы: учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петербург. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 124 с.
Егоров Я. Ю. Ущерб и доход как общественно опасные последствия незаконного предпринимательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 4. С. 84-88.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Инфра-М; Норма, 2000. 832 с.
Кондрашова Т. В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 202-206.
Луговкина О. А. Незаконный оборот денежных средств как фактор развития теневой экономики и способы борьбы с ним // Вестник НГИЭИ. 2015. № 5. С. 83-86.
Прохоренко Д. В. Доход от незаконной предпринимательской деятельности: проблемы интерпретации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 172-176.
Урда М. Н. Социально-политическая обусловленность уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 291-305.
Хацкевич А. С. Ответственность за незаконное предпринимательство // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 11. С. 56-58.
Хацкевич А. С., Шищенко Е. А. Типичные способы осуществления незаконного предпринимательства и деятельность правоохранительных органов по борьбе с данным преступлением // Научный журнал. 2017. № 4. С. 93-94.
Анна Викторовна Губарева - кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: ashipova@mail.ru.
Legal Liability for Illegal Business
In Russia, the issue of combating illegal entrepreneurship is adressed by creating criminal law mechanisms with a blanket disposition. Article 171 of the Criminal Code is abstract, consequently a number of difficulties in the law enforcement has emerged. In this paper a systematic review of the Criminal Code of the Russian Federation is undertaken with the use of such methods as induction and deduction. The author formulates her own definition, characteristics, and problems of liability for illegal business.
Particular attention is paid to the following challenge in the law enforcement. The lack of clear criteria for determining «large-scale income», «major damage», as well as their indirect connection with the act itself are the reasons that the law enforcement officer is often not able to use the above signs of criminalization successfully. Therefore a sign «damage» is rarely used in judicial practice.
According to the statistics of economic crimes, in the first two quarters of 2018, about 76 thousand crimes were revealed, of which 265 are related to the field of illegal business. When analyzing trends in detecting crimes under Article 171 of the Criminal Code, it is necessary to take into account the latent nature of the latter. This is manifested in the undeveloped characterization of the criminals, the imperfection of the regulatory framework governing liability for illegal business, the lack of coordination in the activities of law enforcement authorities in identifying the subjects of illegal business, etc.
Keywords: illegal entrepreneurship, entrepreneurial activity, market economy, economic activity, entrepreneurship
References
Aistova L. S. Nezakonnoe predprinimatel'stvo i smezhnye sostavy [Illegal Entrepreneurship and Related Crimes], Saint-Petersburg, Sankt-Peterburg. yurid. in-t General'noi prokuratury RF, 2005, 124 p.
Egorov Ya. Yu. Ushcherb i dokhod kak obshchestvenno opasnye posledstviya nezakonnogo predprinimatel'stva [Damage and Income as Socially Dangerous Consequences of Illegal Business], Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki, 2017, no. 4, pp. 84-88.
Khatskevich A. S. Otvetstvennost' za nezakonnoe predprinimatel'stvo [Responsibility for Illegal Business], Problemy sovremennoi nauki i obrazovaniya, 2017, no. 11, pp. 56-58.
Khatskevich A. S., Shishchenko E. A. Tipichnye sposoby osushchestvleniya nezakonnogo predprinimatel'stva i deyatel'nost' pravookhranitel'nykh organov po bor'be s dannym prestuple-niem [Typical Methods of Carrying Out Illegal Business and the Activities of Law Enforcement Agencies to Combat this Crime], Nauchnyi zhurnal, 2017, no. 4, pp. 93-94.
Kondrashova T. V. Nekotorye voprosy ugolovnoi otvetstvennosti za nezakonnoe predprinimatel'stvo [Some Issues of Criminal Liability for Illegal Business], Rossiiskii yuridicheskii zhurnal, 2009, no. 1, pp. 202-206.
Lugovkina O. A. Nezakonnyi oborot denezhnykh sredstv kak faktor razvitiya tenevoi eko-nomiki i sposoby bor'by s nim [Illegal Cash Flow as a Factor in the Development of the Shadow Economy and Ways to Combat It], Bulletin NGIEI, 2015, no. 5, pp. 83-86.
Prokhorenko D. V. Dokhod ot nezakonnoi predprinimatel'skoi deyatel'nosti: problemy inter-pretatsii [Income From Illegal Entrepreneurial Activity: Problems of Interpretation], Aktual'nye problemy rossiiskogo prava, 2017, no. 9, pp. 172-176.
Skuratov Yu. I., Lebedev V. M. (eds.) Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) [Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized)], Moscow, Infra-M, Norma, 2000, 832 p.
Urda M. N. Sotsial'no-politicheskaya obuslovlennost' ugolovnoi otvetstvennosti za nezakon-noe predprinimatel'stvo [Socio-Political Conditionality of Criminal Liability for Illegal Business], Aktual'nye problemy rossiiskogo prava, 2010, no. 3, pp. 291-305.
Anna Gubareva - candidate of juridical sciences, associate professor of the Business law department, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: ashipova@mail.ru.
Дата поступления в редакцию / Received: 18.10.2019
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 12.12.2019
