CC BY
519
Раздел 1. Методология, теория и история государственно-правового регулирования
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПРАВОМЕРНОМ ПОВЕДЕНИИ
Е.А. Цишковский
(заместитель начальника организационно-научного и редакционно-издательского отдела Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент; [email protected])
Статья посвящена возникновению, последующему развитию и перспективам теории юридической ответственности в правомерном поведении. Исследуются различные подходы к пониманию позитивной (перспективной) ответственности, анализируются их основания. В завершение формулируется понятие юридической ответственности в правомерном поведении, согласованное с общей теорией ответственности в праве.
Ключевые слова: юридическая ответственность, правомерное поведение, перспективная ответственность, позитивная ответственность, юридическая оценка.
Предварительные замечания. Идея юридической ответственности, не связанной с правонарушением, была предложена в юриспруденции в начале 60-х годов прошлого века. Ответственность, сопряженная с активной правомерной деятельностью субъекта, была воспринята (в том числе и как объект критики) наукой, в результате чего появились термины «позитивная ответственность», «перспективная ответственность», «активная ответственность».
Учение о юридической ответственности в правомерном поведении формировалось в условиях необходимости решения двух основных вопросов: во-первых, понимание позитивной (перспективной, активной) ответственности, отражаемое в ее определении, а во-вторых, ее соотношение с ответственностью за правонарушение.
Первые попытки сконструировать определение ответственности в правомерном поведении встречали обоснованную критику, так как для характеристики такой ответственности привлекались явления, находящиеся вне права: осознание долга, необходимость исполнения обязанностей, психическое отношение личности к исполнению обязанностей, трудовых функций, моральный долг, моральная обязанность, понимание индивидом последствий своих действий. Недостатки такого подхода обстоятельно изложены в юридической ли-
тературе, в их детальном освещении нет необходимости.
В дальнейшем сторонники идеи юридической ответственности без правонарушения стали использовать для ее определения устоявшиеся правовые категории: правовые санкции, юридическая обязанность, правоотношение. Новые определения были более удачными, однако также не были свободны от методологических и иных недостатков, подробно исследованных в науке.
Острая дискуссия, предметом которой являлось соотношение позитивной и негативной ответственности, привела к двум принципиальным результатам: объединенной юридической ответственности и выводу об их отдельном функционировании.
Не претендуя на подведение итогов дискуссии, отметим, что однозначно отвергать ее наличие после высказанных аргументов не имеет особого смысла. Вопрос признания или отрицания ответственности в правомерном поведении имеет в большей степени исходный, методологический характер. При этом важно не обосновывать позитивную ответственность исключительно целями политического и правового развития, юридической политики, идеологии и иными близкими к конъюнктуре факторами.
Ключевая проблема теории юридической ответственности (проблема ее общего понимания) на сегодняшний день заключается не столько в поиске доказательств ответственности в правомерном поведении, сколько в разработке ее общей дефиниции. Необходима теоретическая проработка основного (сущностного) признака юридической ответственности, который бы смог интегрировать иные признаки искомого понятия.
Методологические условности исследования. Перед определением ответственности в правомерном поведении целесообразно оговорить методологические предпосылки ее анализа. Во-первых, деление юридической ответственности на перспективную и ретроспективную производится по критерию времени. Ретроспективная ответственность возникает по факту содеянного, прошлого, а перспективная ответственность - это ответственность за будущее правомерное поведение.
Во-вторых, деление правовой ответственности на позитивную и негативную осуществляется по критерию характера правовых последствий для субъекта. Юридическая ответственность является негативной, если его субъективные права ограничиваются либо возлагаются дополнительные юридические обязанности. Ответственность является позитивной, если субъект права в установленном законом порядке поощряется за поведение, квалифицируемое как заслуга, либо правоотношение, в котором он участвует, продолжает беспрепятственно осуществляться. И позитивная и негативная юридическая ответственность наступают post factum, когда правовое деяние (правонарушение либо заслуга) уже совершено. Иными словами позитивная и негативная ответственность ретроспективны, т.к. ответственность наступает за осуществленное (прошедшее) поведение.
В-третьих, юридическая ответственность в правомерном поведении неоднородна, ее можно подразделить на позитивную и перспективную. Оба этих вида ответственности реализуются в правомерном поведении, но одна проявляется в уже
совершенном (заслуженном, поощряемом) правомерном поступке, а другая направлена и осуществляется в будущем правомерном поведении.
В настоящее время в русском языке понимание ответственности в целом представляет собой единство и последовательное взаимодействие трех составных частей единого целого [1, с. 8-26; 2, с. 5-22]:
1. Сознание долга, сформулированного в нормах морали и права, и соответствующее поведение индивидов и их коллективов. В таком ключе ответственность исследовалась в основном в этике, общей и религиозной философии и частично в правоведении.
2. Оценка поведения и его социально значимых последствий специальными органами и средствами государства, а также самой личностью в соответствии с нормативно закрепленными критериями. В рамках данного подхода ответственность анализируется в философии, этике, социологии и юриспруденции.
3. Наложение взысканий (мер воздействия) от имени государства, общества, коллектива за отклонения от норм поведения. В этом аспекте сложилось классическое понимание ответственности в праве, т.е. юридической ответственности, которое в различных вариациях культивируется и в настоящее время. Кроме того, в подобном ракурсе ответственность иногда рассматривается в социологии.
Несмотря на условную обособленность, только совокупность этих трех составляющих порождает феномен ответственности, отражая социальную сущность индивида, которая проявляется в его сознании и деятельности. Иными словами, целостность и полнота понимания юридической ответственности должна основываться на системном единстве трех обозначенных выше смысловых элементов.
Существующие определения ответственности в правомерном поведении в той или иной мере акцентируют внимание на элементе сознания долга, что само по себе не позволяет выделить ее четких юридических признаков.
Смысловые элементы сознания долга
и оценки поведения очень тесно взаимосвязаны, ибо являют собой части единого целого, однако значение этих элементов в смысловой детерминации термина «ответственность» не одинаково. С одной стороны, соответствующее сознанию долга правомерное поведение является результатом выбора индивидом варианта собственного поведения, обусловленным оценкой будущих действий и их результатов. Без оценки имеющихся возможностей, ситуации, последствий невозможен акт сознательного и волевого поведения, равно как и акт свободной воли и выбора вообще. Само же поведение также выступает следствием оценки, даваемой «во исполнение» сознания долга. С другой стороны, между оценкой и поведением, обусловленным сознанием долга, равно как между оценкой и правовым поощрением, существует причинно-следственная связь. При этом в одном случае оценка дается будущему (потенциальному) поведению, а в другом
- поведению осуществленному.
Следовательно, оценка является первичной по отношению к сознанию долга и применению правового поощрения. Можно резюмировать, что семантическое значение категории «ответственность» в целом задается оценкой поведения и его последствий.
Понимание юридической ответственности в правомерном поведении. После некоторых предварительных замечаний рассмотрим признаки исследуемого явления. Уровень их обобщения предполагает познание наиболее общих качеств, свойственных ответственности в правомерном поведении.
1. Юридическая оценка правомерного поведения - сущностный признак правовой ответственности. С учетом вектора времени юридическая оценка как процесс и результат установления соответствия правомерного поведения действующим юридическим нормам дается как свершившейся заслуге, так и правомерному поведению, которое субъект намерен осуществить.
Уточним два существенных момента. Во-первых, юридическая оценка является сущностью юридической ответствен-
ности в правомерном поведении. Оценка является сущностью любого вида социальной ответственности. Любые действия (бездействие), прежде чем вызвать нормативно определенные последствия, соответствующим образом оцениваются (собираются и уточняются все фактические данные, отыскивается соответствующая казусу норма, производится сопоставление и делается вывод). Во-вторых, зачастую при исследовании позитивной ответственности оценка переводилась в ранг психологического процесса, субъективного восприятия собственного поведения и его результатов. Между тем сводить даваемую в ходе реализации позитивной юридической ответственности оценку к психологической (моральной, политической и т.д.) сфере не совсем оправданно. Правовому поведению должна даваться адекватная правовая оценка. Е.А. Лукашевой в связи с этим отмечается, что «юридическая ответственность существует как отношение зависимости человека от государства, выражаемое в его способности осуществлять свободную оценку и выбор, ориентируясь на правовые эталоны...» [3, с. 105].
Юридическая оценка предметно отражает реакцию государственных органов, физических и юридических лиц на правовое поведение личности. Такой подход имеет ряд преимуществ. Во-первых, юридическая ответственность непосредственно связывается с социальной ответственностью посредством родового оценочного признака. Так, например, Е.А. Лукашева обоснованно утверждает, что «различия между правовой и моральной ответственностью начинаются с характера оценки действий человека» [3, с. 108, 110]. Во-вторых, юридическая оценка отражается во всех без исключения видах правовой ответственности (уголовной, гражданской, административной и т.д.). Ответственность
- это «тот критерий, который позволяет оценивать объем и качество выполнения или невыполнения своих обязанностей, в соответствии с чем выражается одобрение или порицание» [4, с. 73]. В-третьих, юридическая оценка объединяет различные, а подчас и противоречивые признаки ответс-
Юридическая наука и правоохранительная практика твенности в различных отраслях российской системы права, например, позитивные и негативные аспекты (несмотря на такие разные явления, как вознаграждение субъекта и его наказание).
Признавая прогрессивной эту конструкцию в принципе, отметим, что она оставляет без внимания как минимум три важных положения.
Во-первых, остается нерешенным вопрос: существует ли позитивная юридическая ответственность субъектов в таком правовом, а точнее, правомерном поведении, за которым не следует ни поощрение, ни наказание (взыскание)? В данном случае имеется в виду обычное правомерное поведение (не квалифицируемое как заслуга).
Во-вторых, если существует, то какая именно юридическая оценка ему дается? Дело в том, что если социально активное заслуженное поведение оценивается позитивно, а противоправное - негативно, то открытым остается вопрос о природе оценки обычного правомерного поведения.
В-третьих, даже если на первые два вопроса можно ответить утвердительно, то приведенная конструкция объясняет позитивную юридическую ответственность, тогда как перспективная правовая ответственность остается вне общей модели ответственности в правомерном поведении.
Предпримем попытку разрешить обозначенные проблемы.
Традиционно по критерию активности правомерное поведение дифференцируют на активное, обычное и пассивное. Приведенная классификация не может быть признана состоятельной, если в качестве примера пассивного правомерного поведения приводить ситуацию, когда лицо не использует принадлежащие ему субъективные права, ибо правомерное поведение осуществляется только в правоотношениях. Мало того, чтобы поведение «соответствовало, не противоречило правовым нормам», необходимо чтобы оно осуществлялось в рамках правоотношений. Сказанное не противоречит принципу, характеризующему общедозволительный тип правового регулирования, - «дозволено все, что прямо не запрещено законом».
Так, моральное или религиозное поведение формально вполне может не противоречить и в определенном смысле соответствовать юридическим предписаниям, однако правомерным оно не является, равно как и правовым вообще. Если субъект, например, не использует принадлежащее ему активное избирательное право, то, безусловно, он не совершает правонарушения. Означает ли это, что он совершает правомерное деяние в виде бездействия? Полагаем, что не совершает, потому что возможный отказ от использования права предполагается самой природой субъективного права, но не предусматривается законодательством в качестве варианта поведения за отсутствием необходимости. «Неиспользование гражданином субъективного права не оценивается как законное либо незаконное, то есть это “личное дело” гражданина (если, конечно, право не является одновременно и обязанностью, не ущемляет права и законные интересы других лиц)» [5, с. 33]. Иными словами, когда субъект отказывается от использования принадлежащего субъективного права, отсутствуют соответствующие юридические факты, не возникает правоотношения, не реализуются взаимные права и обязанности, то отсутствует правовое регулирование в целом. Подобное пассивное поведение вообще не является правовым. Таким образом, следует вкладывать иной смысл в категорию «пассивное правомерное поведение» либо отказаться от ее выделения, дифференцируя правомерное поведение на активное и обычное.
Констатировать наличие позитивной юридической ответственности при осуществлении активного правомерного поведения, равно как и констатировать ее отсутствие при пассивном (при его понимании в качестве отказа от использования субъективного права) правомерном поведении можно вполне уверенно. Однако решить подобный вопрос применительно к обычному правомерному поведению достаточно сложно.
В юридической литературе под обычным правомерным поведением понимается повседневная, служебная, бытовая и иная
Раздел 1. Методология, теория и история государственно-правового регулирования
венных юридических обязанностей, кото-
жизнь человека, соответствующая правовым нормам. В рамках обычного правомерного поведения граждане выполняют свои правовые обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия. Оно является обычным, в том числе и потому, что полностью соответствует установленной норме. Вполне объяснимо в связи с этим, что оно не поощряется государством.
Четкую и безусловную грань между обычным и активным (зачастую поощряемым) правомерным поведением очертить достаточно трудно. Заслуга представляет собой, во-первых, добросовестное и точное выполнение субъектами возложенных на них юридических или общественных обязанностей, а во-вторых, совершение участниками общественных отношений не предусмотренных правовой нормой таких полезных деяний, которые превосходят обычные требования [6, с. 36]. Как следует из первой части определения, основанием поощрения может быть соответствующее предъявляемым требованиям исполнение обычных правовых обязанностей. Вполне естественно, что добросовестное и точное исполнение юридических обязанностей может иметь место как при активном, так и при обычном правомерном поведении. Различие состоит в наличии дополнительных моральных, организационных, а иногда и материальных затрат. К тому же возможность правового поощрения в целом зависит в основном от правоприменителя.
На вопрос о наличии позитивной юридической ответственности в обычном правомерном поведении можно дать положительный ответ, а само такое поведение признать ответственным. Позитивная юридическая ответственность отнюдь не связывается только с поощрением. Кроме того, требуемое качество исполнения возлагаемых юридических обязанностей уже само по себе свидетельствует о необходимости ответственного отношения к ним со стороны различных субъектов. Среди прочих признаков правомерного поведения правильно отмечается, что оно есть ответственное действие личности [7, с. 24, 86; 8, с. 19; 9, с. 12]. Даже выполнение обыкно-
рое вписывается в пределы установленной нормы, требует правовой ответственности, предполагает ее. Именно поэтому «...состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает урегулированный правом поступок и тем самым показывает свое отношение к необходимости выполнения требований норм права» [10, с. 30-31; 11, с. 51-52; 12, с. 69; 13, с. 73].
Наличие юридической ответственности субъектов в обычном правомерном поведении предполагает определение природы даваемой такому поведению правовой оценки. Безусловно, она (оценка) не может быть признана негативной, т.к. оцениваемое является правомерным. В таком случае, является ли она позитивной? В общем смысле - безусловно, является. Однако с точки зрения действия правовых норм, четкой юридической квалификации поведения, применения соответствующих санкций подобный ответ не может быть признан достаточным. Положительная юридическая оценка должна в чем-то объективироваться, предметно выражаться. Если, например, положительная оценка заслуженного поведения проявляется через правовое поощрение, то не совсем понятно, как проявляет себя аналогичная оценка обычного правомерного поведения. В конечном счете, стирается грань между этими оценками, обычным и активным правомерным поведением, применением поощрительных санкций и их отсутствием.
Вместе с тем обычное правомерное поведение не является безразличным, индифферентным для государства. Сознавая данный факт, некоторые исследователи реакцию государства на обычное правомерное поведение граждан определяют как «одобрение» [14, с. 17; 15, с. 12]. Конечно, в целом с моральных позиций подобное поведение одобряется постольку, поскольку оно желательно для государства и общества. Однако с сугубо юридической точки зрения такое многоаспектное понятие как «одобрение» трудно формализовать, подвести под нормативное основание. В реальности отсутствуют предметные признаки, критерии, позволяющие квалифицировать
реакцию на обычное правомерное поведение как «одобрение». Кроме того, «одобрение» - категория этическая, являющаяся антонимом категории «порицание». Факт допустимости, дозволения определенного рода деятельности отнюдь не означает ее государственного одобрения. Таким образом, подобный подход к оценке обычного правомерного поведения (как к позитивной оценке, выраженной в государственном одобрении) дает основание усомниться в наличии юридической реакции вообще, как таковой.
Правовая оценка, даваемая обычному и заслуженному правомерному поведению, не является идентичной. Если взять за основу норму поведения, в данном случае правовую, то становится очевидным, что соответствующие виды поведения отличаются друг от друга. При этом основное отличие обычного и социально-активного правомерного поведения производится по критерию соответствия норме, некоему усредненному варианту поведения. С точки зрения соответствия правовой норме можно выделить три вида юридически значимого поведения: 1) то, что предпочитается в наибольшей степени (акты поведения, приближающегося к социальному идеалу); 2) то, что считается нормальным, правильным (как поступают в большинстве случаев); 3) то, что не одобряется, порицается (считается общественно опасным, преступным) [16, с. 135]. Иными словами, даже если посмотреть на вопрос, абстрагируясь от юридической специфики регулируемого поведения, то на основе более общего критерия - соответствия правовой норме - можно провести различие между обычным и активным правомерным поведением. Обычное поведение соответствует юридической норме, «укладывается» в нее, тогда как социально активное поведение превышает данную норму, выходит за ее пределы, позитивно «отклоняется» от нее. Соответственно различию обычного и активного правомерного поведения, следует отличать между собой юридические оценки, которые ему даются. Позитивная юридическая оценка дается социально активному правомерному поведению, кото-
рое позитивно выходит за пределы нормы, поэтому она не может даваться обычному поведению, осуществляемому в границах этой нормы. Даже с общих позиций обозначенное различие является очевидным, его необходимо учитывать при исследовании юридической ответственности.
Юридическая оценка, предметом которой выступает обычное правомерное поведение (в случае, если оно не влечет за собой применения поощрительных санкций), является нейтральной. Этот вывод следует из общего критерия дифференциации правовых оценок - квалификации правового поведения с точки зрения действующих юридических норм. Если активное правомерное поведение оценивается позитивно (реализуется поощрение), а противоправное - негативно (реализуется правоограни-чение), то обычное правомерное поведение оценивается нейтрально (ни поощрение, ни правоограничение не применяются). Именно таким образом понимается нейтральность юридической оценки - отсутствие применяемого на основе действующего законодательства поощрения, когда «.на данный момент поведение субъекта соответствует уровню требований общества к данному и виду и форме поведения» [1, с. 10].
В литературе встречается мнение, что оценки, даваемые конкретным проявлениям социального (правового) поведения, могут носить отрицательный, негативный характер (свидетельствовать о социальной вредности явления), быть социально нейтральными (считать явление соответственно не имеющим общественной полезности) или же быть положительными (относить определенные действия (поступки) к полезным, социально ценным явлениям жизнедеятельности людей) [7, с. 25].
Поддерживая приведенную позицию в целом, трудно согласиться с воззрениями автора на нейтральную правовую оценку. Ведь если социальное поведение вообще не представляет интереса для права, то есть не является правовым, то в принципе нельзя вести речь о наличии юридической оценки. Там, где нет права, нет и его оценок. Определенное поведение не
может юридически оцениваться, если нет правовых норм, его регулирующих. Такие отношения являются «юридически индифферентными», они находятся вне этой оценки, поскольку в таких отношениях ее вообще не может быть.
Таким образом, правовому (активное и обычное правомерное, противоправное) поведению может быть дана положительная, нейтральная или отрицательная юридическая оценка. С учетом правовых последствий оценки можно в первых двух случаях вести речь о позитивной, а в третьем случае - о негативной юридической ответственности.
Перспективная юридическая ответственность также может быть объяснена на основе правовой оценки, ибо «оценка может быть обращена как к прошлым, так и к будущим фактам.» [17, с. 148]. Более того, такой подход позволяет объяснить ее на принципиально общей основе с ретроспективной ответственностью, что делает возможным создание общей модели юридической ответственности.
Перспективная ответственность в целом представляет собой оценку будущего поведения и его социально значимых последствий. Соответствующее сознанию долга поведение является результатом субъективного выбора индивидом варианта собственного поведения, обусловленным оценкой будущих действий и их результатов. Без оценки имеющихся возможностей, ситуации, последствий невозможен акт сознательного и волевого поведения, равно как и акт свободной воли и выбора вообще. Особое значение играет правовая норма, регулирующая деяние, которое субъект намерен осуществить. В литературе отмечается, что прежде чем вступить в правовые отношения, субъект права обязан соизмерить свое поведение с теми нормами права, которые предписывают или запрещают те или иные поступки [8, с. 54]. Оценка будущего поведения имманентна интеллектуально-волевой деятельности субъекта, при этом конкретные социальные нормы, выступающие ее критерием, зависят от характера потенциального поведения. Само же такое поведение в последующем высту-
пает следствием оценки, даваемой «во исполнение» сознания долга [18, с. 53].
Если посмотреть на позитивную и перспективную ответственность как на юридическую оценку правомерного поведения (как осуществленного, так и потенциального), его результатов и правовые последствия такой оценки, то возможность создания единой модели ответственности в правомерном поведении становится реальной, вследствие методологического потенциала категории «оценка». Верно утверждение, что взгляд на ответственность через призму оценки - ключевого социального момента этой формы связи людей приводит к самому широкому пониманию ответственности: к включению в методы и средства и позитивного воздействия, положительной стимуляции поведения [1, с. 23].
Любое правомерное поведение в той или иной степени является организованным, следовательно, оно соответствующим образом планируется, прогнозируется, субъектом предвидятся его социально значимые последствия. Как видим, будущему поступку дается оценка, а поскольку субъект «не может не учитывать существующие на этот счет правовые и нравственные предписания» [19, с. 37], постольку оценка будущего поступка является юридической.
Вместе с тем оценка осуществленного и будущего (потенциального) правомерного поведения имеет различную природу. Несомненно, что подобные отличия обусловлены вектором времени. Модальность (обращенность в прошлое или будущее), конечно же, делает данные оценки противоположными с точки зрения критерия времени, однако не исключает их общей сущности, ибо то и другое есть оценка.
2. Правовые последствия юридической оценки. Единство и целостность правовой ответственности задается причинноследственной связью юридической оценки и тех правовых последствий, которые она вызывает. Необходимость указания на правовые последствия юридической оценки, с одной стороны, конкретизирует саму оцен-
Юридическая наука и правоохранительная практика ку, а с другой - свидетельствует о форме ее объективации, выражении вовне.
Итак, правовые последствия оценки правомерного поведения можно разделить на две группы: отраженные в законодательстве и не указанные в качестве таковых.
Предусмотренные нормативными правовыми актами правовые последствия влечет только положительная юридическая оценка. Последствием такой оценки является правовое поощрение. Поощрение (по аналогии с наказанием, взысканием) есть мера юридической ответственности. Прямо предусмотренные правовые последствия вызывает только положительная юридическая оценка, даваемая правоприменителем.
Правовые последствия, не определенные законодательством, влечет нейтральная оценка осуществленного (не поощряемого) и юридическая оценка будущего правомерного поведения. Так, последствием нейтральной юридической оценки является дальнейшее беспрепятственное осуществление правоотношения. Общие и конкретные правовые отношения, участником которых является субъект, продолжают осуществляться (не переходят в конкретные охранительные или поощрительные).
За правовой оценкой будущего правомерного поведения и его результатов следует обусловленное сознанием долга обычное или активное правомерное поведение. Оно является непременным следствием данной оценки, в нем оценка объективируется. Исходящее от оценки сознание долга трансформируется в правомерное поведение, выражает и проявляет вовне субъективную направленность деятельности. Перспективная ответственность объективируется в правомерном поведении, которое соответствует юридическим требованиям. Следовательно, правовое последствие в виде правомерного поведения объективирует перспективную правовую ответственность, проявление которой наличествует не только в сознании, но и в деятельности.
Безусловно, последствия нейтральной оценки осуществленного и оценки бу-
дущего правомерного поведения являются правовыми (находящимися в правовой сфере), однако в законодательстве они не зафиксированы.
Таким образом, схематично юридическая ответственность без правонарушения может быть представлена как единство юридической оценки правомерного поведения и ее правовых последствий. Однако только положительная (официальная) оценка поведения, даваемая правоприменителем, влечет прямо предусмотренные законом последствия (поощрение).
Следовательно, категория «юридическая ответственность», сконструированная по принципу оценки правомерного поведения и ее юридических последствий, обозначает два вида ответственности.
Во-первых, это позитивная ответственность. Она, в свою очередь, выражается в двух вариантах: как положительная юридическая оценка заслуженного поведения, влекущая правовое поощрение; как нейтральная юридическая оценка активного и обычного правомерного поведения (не являющегося заслугой), влекущая дальнейшее беспрепятственное осуществление правоотношения.
Во-вторых, это перспективная ответственность, т.е. юридическая оценка будущего правомерного поведения, даваемая самим субъектом, последствием которой является активное или обычное правомерное поведение.
3. Объективная и субъективная стороны юридической ответственности. Юридическая ответственность, как и любое социально-правовое явление, находит свое выражение в двух диалектически связанных сферах: объективной и субъективной. Это позволяет выделить объективную и субъективную стороны ответственности в праве.
Объективная сторона позитивной ответственности проявляется в совокупности материальных и процессуально-процедурных норм, мер правового поощрения, прав и обязанностей субъектов, заслуженных поступков, их социально полезных последствий, причинной связи между ними,
поощряемых и поощряющих, способов и средств их деятельности и т.д.
Субъективная сторона позитивной ответственности выражена психическими процессами осознания и переживания оценки поведения и реализации правового поощрения. В принципе субъективная сторона позитивной ответственности представляет собой субъективное отражение или реакцию на существование ее объективной стороны.
Долгое время объективная сторона позитивной ответственности не была востребована правоведами, что явилось одной из основных причин дискуссии о проблеме ее существования. Сторонники позитивной юридической ответственности пытались сформулировать ее дефиницию без учета объективации ответственности, используя категории «осознание», «чувство», «долг» и другие. Однако именно объективная сторона (закрепление в праве, реализация в правоотношении, правовые последствия) придает позитивной ответственности правовое качество, подтверждает ее юридическую природу.
Объективная сторона перспективной ответственности проявляется в осуществлении правомерного поведения, юридическую оценку которому дает сам субъект. Объективация оценки в правомерном поведении отражает реальность перспективной ответственности, т.е. ответственности за будущее правомерное поведение.
Субъективнаясторона перспективной ответственности воплощается в осознании необходимости правомерного поведения, активных правовых форм жизнедеятельности. В ней прослеживается действие механизма мотивации и саморегуляции социально активного и обычного правомерного поведения, благодаря которому существует и поддерживается законность и правопорядок, укрепляется дисциплина.
Кроме того, юридическая оценка предстоящего поведения сопровождается действием мотивации, представленной двумя основными мотивами: сознанием долга и заинтересованностью в вознаграждении.
Безусловно, проявление объективной
и субъективной сторон в позитивной и перспективной ответственности неодинаково. В позитивной ответственности преобладают элементы объективной стороны, представленные поощрительной юридической практикой. В перспективной ответственности доминирует субъективная сторона. Ее содержание представляет сознание необходимости действовать правомерно, преследуя законные цели и используя правомерные средства их достижения. Субъект дает юридическую оценку будущему правомерному поведению, проанализировав юридически значимую ситуацию и ее возможные последствия. Оценка потенциального поведения имеет на данной стадии реализации юридической ответственности только субъективное значение, а объективируется она в последующем правомерном поведении. В данном случае следует говорить о «неофициальной перспективной квалификации» [20, с. 20] будущих правомерных актов поведения.
Таким образом, позитивная и перспективная юридическая ответственность имеет объективную и субъективную стороны. Однако природа и назначение позитивной и перспективной юридической ответственности, несмотря на их принципиальную общность, - различны, что предполагает «условный приоритет, доминирование» одной из сторон по отношению к другой. В позитивной ответственности доминирует объективная сторона, а в перспективной
- субъективная. Еще раз отметим, что сам факт подобного доминирования не может и не должен служить основанием для теоретического, тем более практического нивелирования другой, не доминирующей стороны правовой ответственности.
4. Юридическая ответственность является самостоятельным элементом механизма правового регулирования. Тесная связь юридической ответственности с нормой права (нормативная конструкция ответственности) и элементами ее логической структуры (гипотезой, диспозицией, санкцией), правоотношением, актами реализации прав и обязанностей и актами применения права дает основание для постановки вопроса о месте юридической
Юридическая наука и правоохранительная практика ответственности в механизме правового регулирования.
Принимая во внимание взаимодействие ответственности с элементами механизма правового регулирования, было бы ошибочным сводить ее к одному из элементов данного механизма. В то же время действие юридической ответственности не дает оснований для ее отождествления со всеми элементами рассматриваемого механизма. Самостоятельность и специфика правовой ответственности проявляется в том, что она сама по себе, как целостное правовое явление оказывает правовое воздействие. В одном случае - путем охраны общественных отношений, прав и свобод граждан (ответственность за правонарушение), в другом - посредством развития правомерного поведения, позитивных, полезных для общества и государства действий (ответственность в правомерном поведении).
Комплексный подход к юридической ответственности, при котором единство ее сущности не исключает многоплановых форм явления, дает основание для постановки вопроса «о возможности и целесообразности включения этого института в механизм правового регулирования в каждой отрасли права» [21, с. 31].
В связи с этим, рассматривая правовую ответственность как одно из юридических средств и принимая во внимание ее регулирующий потенциал, следует признать ее самостоятельным элементом механизма правового регулирования. Признание юридической ответственности в этом качестве позволяет:
1. Использовать регулятивные возможности юридической ответственности. Понять влияние юридической ответственности на механизмы регуляции и саморегуляции правового поведения личности, мотивацию активного правомерного поведения, исследовать ответственность в информационно-психологическом подходе.
2. По-новому осмыслить связи юридической ответственности с другими правовыми явлениями: нормой права, правоотношением, правовой культурой и правосознанием, правовым стимулирова-
нием и ограничением, правомерным поведением.
3. Создать предпосылки для совершенствования законодательства, коррекции и координации системы стимулов и ограничений, введения новых и более эффективных негативных и позитивных санкций, повысить результативность действующих поощрительных норм.
Любое явление, будучи объектом познания, фиксируется посредством описания его признаков. Последние можно разделить на существенные и несущественные. Существенные признаки выражают необходимое, постоянное, наиболее значимое в явлении. В свою очередь, существенные признаки дифференцируются на основные и дополнительные. На основе анализа признаков исследуемого явления предлагается следующая модель его определения и понимания: юридическая ответственность в правомерном поведении
- это юридическая оценка правомерного поведения (осуществленного или потенциального), последствием которой является правовое поощрение либо дальнейшее осуществление такого поведения (правоотношения), обусловленное сознанием его необходимости.
Особенности предлагаемого понимания правовой ответственности состоят в следующем. Во-первых, такое понятие соответствует диалектическому единству правоотношения и целостности института юридической ответственности. На протяжении долгих лет при изучении ответственности в праве учеными-юристами в ее понимании выделялся элемент обязанности, а элемент права упускался. В приведенном определении присутствует не только обязанность действовать правомерно, но и право (в совокупности с обязанностью) властной инстанции дать официальную юридическую оценку правомерному поведению. Право и обязанность неразрывно взаимосвязаны, в чем заключается целостность правоотношения и реализуемой в нем юридической ответственности.
Во-вторых, предлагаемое определение должно снимать отраслевые противоречия в понимании позитивной и перс-
Раздел 1. Методология, теория и история государственно-правового регулирования
7. Оксамытный В.В. Правомерное поведе-
пективной ответственности. Независимо от качества правомерного поведения и регулирующих его норм, в первую очередь такому поведению дается официальная юридическая оценка, а во вторую - возлагаются и применяются меры поощрения. Перспективная же ответственность также представляет собой юридическую оценку, однако ее предметом выступает потенциальное правомерное поведение. Указание в определении на сущностный признак правовой ответственности снимает эти противоречия и приводит отдельные различия «к общему знаменателю».
В-третьих, в приведенном определении юридическая оценка отражает связь позитивной и перспективной ответственности, а также единство их объективной и субъективной сторон. В реализации позитивной ответственности оценка дается осуществленному поведению, носит положительный или нейтральный характер. В реализации перспективной ответственности юридически оценивается будущее правомерное поведение. С объективной стороны юридическая оценка дается выраженными вовне субъектами и инстанциями, оценивается правомерное поведение лица. С субъективной стороны, само лицо дает частную юридическую оценку собственному правомерному поведению, организовывая фактические действия с учетом требований правовых норм.
1. Ответственность в управлении: монография / отв. ред. А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев. М., 1985.
2. Муздыбаев К. Психология ответственности: монография. Л., 1983.
3. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
4. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
5. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты): монография. Воронеж, 1985.
6. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права: монография. Саратов, 1978.
ние личности. Киев: Наукова думка, 1985.
8. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.
9. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993.
10. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.
11. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.
12. Томашев В.В. Диалектика взаимосвязи ответственности и свободы // Вестник Ярославского университета. 1974. Вып. 6.
13. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
14. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
15. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2002.
16. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М., 1982.
17. Неновски Н. Право и ценности: монография / вступ. ст. и пер. с болг. В.М. Сафронова; под ред. В.Д. Зорькина. М.: Прогресс, 1987.
18. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978.
19. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
20. Тюрина Н.И. Правомерное поведение как объект юридического исследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
21. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.
