CC BY
60
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А
Актуальные проблемы истории государства и права
ЮРИДИЧЕСКАЯ НОРМА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
В.И. Гуреев,
кандидат юридических наук, профессор кафедры «Экономического права и гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова,
заслуженный юрист РФ E-mail: gureev38@mail.ru
Аннотация. Анализируются доктринальные положения и законодательство о юридической норме и связанных с ней понятий, а также судебная практика. Выявлены проблемы и предложены пути решения. Ключевые слова: унификация, юридическая норма, правило, поведение, общие интересы.
LEGAL NORMS: THEORY AND PRACTICE
V.I. Gureev,
the candidate of jurisprudence, the professor of chair «The economic right and civil-law disciplines of the Russian economic university of G.V. Plekhanov, the deserved lawyer of the Russian Federation
Annotation. In article doktrinalny provisions and the legislation on legal norm and the related concepts, and also jurisprudence are analyzed. Problems are revealed and solutions are offered. Keywords: unification, legal norm, rule, behavior, common interests.
Современное развитие российского права, как свидетельствует практика, порождает потребность в совершенствовании понятийного аппарата, в том числе, правовых институтов, понятий и терминов, используемых действующим законодательством. Важной проблемой, имеющей значение для разрешения многих вопросов правового регулирования, является проблема определения «юридическая норма» и связанные с ней понятий. Как известно, точное уяснение содержания юридических норм способ-ствует правильному и единообразному их пониманию, как в теории права, так и в правоприменительной практике. В юридической литературе за многие годы высказаны достаточно много представлений о юридической норме в части её определения, признаках, предмете правового регулирования. Однако, до настоящего времени эти вопросы остаются дискуссионными. В целях успешного решения имеющихся проблем в настоящей статье предпринята попытка усовершенствовать некоторые аспекты по-
нятийного аппарата. На основе анализа доктриналь-ных положений, юридических норм действующего законодательства и судебной практики сделать обоснованные выводы и внести соответствующие предложения. В основе совершен-ствования понятийного аппарата действующего законодательства лежат следующие идеи: 1) унифицировать определение понятия «юридическая норма»; 2) предложить: иной предмет правового регулирования; 3) раскрыть содержание термина «правило» и содержание термина «поведение»; 4) включить в определение юридической нормы понятие «общие интересы».
Рассматривая научные подходы об определении понятия «юридическая норма» было установлено следующее. По мнению одних учёных юридические нормы состав-ляют «могущественный фактор» правового порядка, ибо они непосредственно влияют на поведение субъектов права1. Как видим, основным в понимании юриди-ческой нормы является правопорядок, влияющий на поведение субъектов права. По утверждению других учёных юридические нормы -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
суть правила должного, нормы всегда повелевают, указывают, что и как должно быть сделано для разграничения сталкивающихся интересов2. Нетрудно заметить, что в такой редакции юридическая норма есть правило должного разграничения сталкивающих интересов. Третьи считают, что юридическая норма - это правило поведения, которое государство как организация классового господства признаёт необходимым для охраны интересов господствующего класса и соблюдение которого оно обеспечивается всей мощью принуди тельной власти3. В этом определении норма права характеризуется как правило поведения, соблюдение которых обеспечивается всей мощью принуди-тельной власти в интересах господствующего класса. Пиголкин А.С. утверждает, что правовая норма это установленные и обеспеченные государством правила поведения людей по отношению друг к другу, а также иные правила, определяющее общие организационные основы и принципы регулирования человеческого поведе-ния4. В основе данного определения справедливо положено понятие «правило поведения людей». Кроме того, обращено внимание и на принципы регулирования человеческого поведения. Алексеев С.С. в работе «Государство и право» приводит следующее определение понятия юридическая норма. «Это общеобязательное правило пове-дения выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и высту-пающее в качестве критерия правомерно - дозволенного (а также запрещённого и предписанного) поведения субъектов права»5. Как видим, правовая норма опре-деляется через понятие «общеобязательное правило поведения» и характеризуется критерием правомерно - дозволенного, запрещённого и предписанного поведения субъекта права. Автор справедливо отмечает, что для юридических норм характерна системность и специализация. Суть специализации норм проявляется в следующем. Одни нормы закрепляют общие положения (нормы - принципы). Другие — вводят запреты (запрещающие нормы).Третьи - на применение принудительных мер в случае совершённого правонарушения (правоохранительные нормы) и т..д.6.Как видим, юридической норме даётся определение и классификация. Эти положения, наряду с другими доктринами о понятии «юридическая норма» известных учёных, являются фундаментальными и служат основой для последующих исследований. Однако, автор в научных трудах использует понятие «правило поведения», но не рассматривает
его содержание7. Хропанюк В.Н в учебнике «Теория государство и право» отмечает, что «Нормы права
- правила поведения, которые устанавливаются и охраняются государ-ством»7. Определяя норму права через понятие «правило поведения», Хропанюк
B.Н. не раскрывает содержание понятия «правило поведения». Однако, в параграфе8 главы XI "Нормы права и их структура» учебника, автор говорит, что «Диспозиция раскрывает само правило поведения, состоящее из юридических прав и обязан-ностей лиц»9. Как видим, понятие «правило поведения» состоит из двух элементов -прав и обязанностей. Иное понимание юридической номы высказал Марченко М.Н. В частности, «Норма права выступает в качестве своеобразной меры, равного мас-штаба, применяемого при оценке поведения разных людей. Она является критерием определения правомерности или неправомерности действий различных субъектов правоотношений10. Из этого понимания юридической нормы следует, что норма права рассматривается как мера оценки поведения людей, т. е. правомерности или неправомерности действий субъектов правоотношений. Автор справедливо указывает на правомерные или неправомерные действия, но не выделяет правомерное и непра-во-мерное бездействие субъектов правоотношений. А между тем, действия и бездействия участников правоотношений могут быть как правомерными, так и неправомер-ными. Приходится только сожалеть о том, что в анализируемом учебнике Теория го-су-дарства и права» в главе XX «Нормы права»(см.
C.569 - 584) не уделено внимания ни понятию «правило поведения» ни терминам «правило» и «поведение».
Таким образом, проведённый анализ определений юридической нормы позволя-ет сделать вывод
0 том, что отсутствует единство подхода учёных к пониманию юридической нормы. Такая ситуация не способствует совершенствованию понятий-ного аппарата действующего законодательства и приводит на практике к неоправдан-ным спорам, к излишним финансовым затратам.
Выявив некоторые проблемы, связанные с понятием юридическая норма, изло-женные в юридической литературе, переходим к исследованию законодательства.
В процессе анализа норм законодательства, практики его применения было уста-новлено. В ст. 1
- 398 НК РФ, ст. 1 - 1551 ГК РФ, ст.1 - 424 ТК РФ, ст.
1 - 332 АПК РФ отсутствует определение юридиче-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
ской нормы и не применяется термин «поведение» в качестве признака юридической нормы. Кроме того, не даётся разъяснение термину «правило».Такой подход законодателя нельзя признать оправданным, поскольку на практике создаёт трудности в правильности трактовки и применения юридических норм.
Рассматривая термин «правило»,необходимо обратить внимание и на такое об-стоятельство. В статьях законодательства используется только термин «правило». Причём, законодательство о налогах и сборах применяя термин «правило», наде-ляет его в одних случаях правами и обязанностями, а в других — правами, обязаннос-тями и ответственностью. Например, в п.13 ст.64 НК РФ указано, что правила насто-ящей статьи применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пункты 1-12 ст.64 НК РФ содержат только права и обязанности, а также условия предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налога. Однако в данной статье отсутствует ответственность налогового органа за отказ от предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки по уплате налога. Не предусмотрен такой вид налогового правонарушения и, следовательно, ответственности и в разделе VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» НК РФ (см. ст.106 - 129.2). Другой пример, в соответствии с п.7 ст. 74 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении поручительства при уплате сборов. Пункты 1- 6 ст. 74 НК РФ указывают на права, обязанности и ответственность. В частности, в п.2 ст. 74 НКРФ указано, что поручитель обязывается перед налогоплательщиком. В п.4.ст. 74 НК РФ зафиксировано, что поручитель вправе требовать от налогоплательщика, а в п. 3 ст.74 НК РФ говорится, что при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченный поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке. В граж-данском законодательстве (см. ч.4 п.1 ст 2, п.3 ст.233, п.3 ст.323, п.4 ст.328, п.3 ст. 365, п.6 ст.468, ч.2 п.3 ст.485 ГК РФ и др. статьи) применяется термин «правило», состоящий из прав и обязанностей. Однако, ответственность закреплена отдельно от этих статей ГК РФ. (см. главу 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ (ст. 393 - 406). Такая
ситуация обусловлена технико — правовой практикой изложения юридических норм в правовых актах, отсутствием унифицированного определения юридической нормы и др. факторов. Это наглядно проявляется тогда, когда речь идёт о диспозиции структуры правовой нормы. В частности, «Диспозиция - составная часть нормы права, в которой содержится собственно само правило поведения, указание на права и обязанности сторон - участников правоотношений»11 или «Диспозиция раскрывает само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностей лиц»12.Отсутствие чёткости в содержании юридической нормы - в одних случаях правило поведения состоит из прав, обязанностей, а в других - из прав, обязанностей и ответственности), унифицированного определения правовой нормы, других факто-ров, порождает неясности, противоречия и т.д., что приводит к излишним спорам. На-пример, согласно ст. 10 и 57 Земельного кодекса РФ субъекты имеют право изъять земельный участок для собственных нужд, выплатив его владельцу определённую денежную компенсацию. В ст.39 НК РФ «Реализация товаров, работ или услуг», а также ст. 146 НК РФ «Объект налогообложения» отсутствует: определение понятия «денежная компенсация»; пояснение в каких случаях денежная компенсация являяется доходом; входит ли денежная компенсация за изъятие земельного участка для нужд субъекта РФ в перечень доходов облагаемых НДС. По мнению Министерства финансов РФ (см. письмо от 30 марта 2007г. № 03 - 07 - 11/90), сумму компенсации, которую организация получает за изъятие земельного участка для нужд субъекта РФ, необходимо включить в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. В письме от 09.04.2007г. №19 - 11/31917 Управление федеральной налоговой службы России по г. Москве указало. Сумма компенсации, которую организация получает в связи с изъятием земельного участка для нужд субъектов РФ (например, по решению Правительства Москвы), не облагается НДС, пос-кольку такие суммы нельзя признать доходами от реализации товаров (работ, услуг). Такую же позицию занимают и некоторые суды. Так, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в постановлении от 27 марта 2006г. № ФО 8 - 1088/2006 - 475А указал. Полученные предприятием денежные средства на компенсацию убыт-ков, возникших в связи с изъятием у него земельного участка, не связаны с реалиизацией товаров (работ,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
услуг) и не подлежит включению в налоговую базу по НДС. Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Волго — Вятского округа от 19 марта 2007г. № А 17- 1618/5 - 2007.12
Таким образом, проведённый анализ норм законодательства, судебной практи-ки, а также док-тринальных положений позволяет сделать общий вывод о том, что необходимо разработать иное определение понятия «юридическая норма». И так, юридическая норма — официальное правило, регулирующее поведение участников отношений в общих интересах. Данное определение характеризуется понятиями: «официальное правило», «регулирование поведения участниками отноше-ний», «общие интересы» К тому же определение обладает новизной. Во - первых, такое определение отсутствует в юридической литературе, во - вторых, предметом правового регулирования — это поведение участников отношений, в - третьих, содержанием тер-мина «правило», состоящее из прав, обязанностей и ответственности, в — четвёртых, содержанием термина «поведение», состоящее из совершения действий и воздер-жания от совершения действий, в - пятых, наличием в определении понятия «общие интересы.
Понятие «официальное правило» определяется как государственное устано-вление прав, обязанностей и ответственности. Данное понятие состоит из двух терми-нов - «официальный» и «правило».
Термин (слово) «официальный», от которого образовано слово «официальное», трактуется как государственный. Такое понимание термина основывается на следу-ющих положениях. Слово «официальный» в Словаре русского языка означает «Прави-тельственный или должностной»12.Из этого определения однозначно следует, что слово «официальный» понимается как государственный. О термине «официальный» говорит «официальный» говорится и в Конституции РФ и федеральных законах. Например, в п.3 ст.15 Конституции РФ указано, что «Законы подлежат официальному опубли-кова-нию. Неопубликованные законы не применяются». В развитие этого конституцион-ного положения 14 июня 1994г. был принят Федеральный закон № 5 -ФЗ «О порядке опубликования и вступление в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с изменениями в ред. Федераль-ного закона от 25 октября 2011г. №289 - ФЗ). Согласно ст.1 Федерального закона от 14 июня 1994г. № 5 - ФЗ на территории Российской Федерации применяются только те
федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федераль-ного Собрания, которые официально опубликованы. Согласно ст. 36 Федерального закона от 18 декабря 2006г. №231 -ФЗ «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Приведённые статьи указывают на то, что применяемый термин «официальный» имеет государственно — юридическую при-роду, но охватывает публичное право и частное право. Следовательно, все норма-тивные правовые акты, принятые соответствующими органами государственной власти (законодательными или исполнительными) являются официальными и содержат только юридические нормы. В юридической литературе справедливо отмечено, что слово «юридический - синоним слова «правовой». Разница между этими словами лишь в том, что термин «юридический» - более официальный, строгий, а термин «правовой» несёт этическую нагрузку (тем более, что термин «право» может употребляться и в неюридическом смысле, например, в смысле моральных прав13. Понятие «правовая норма» может использоваться и в нормативных правовых актах, принимаемых предста-вительными или исполнительными органами местного самоуправления. Такой вывод обусловлен следующим фактором. Согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. А поскольку органы местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии со ст. 130 Конституции РФ, обеспечивают самостоятельное решение населением вопросов мест-ного значения, владение, пользование и распоряжением муниципальной собствен-ностью, постольку нормативные правовые акты органов местного содержат только правовые нормы. Этот признак позволяет отличать юридические нормы законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти от правовых норм представительных и исполнительных органов местного самоуправления.
Термин «официальный» обладает ещё одной особенностью. Он является ёмким по значению и чётким, выражающий краткость и, в силу этого является оптимальным для применения в понятийном аппарате.
Термин «правило» - это права, обязанности, ответственность участников общественных отношений, выраженные в законах и иных нормативных
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
правовых актах
Следовательно, права, обязанности, ответственность (или санкция как мера ответ-ственности) составляют реальную внутреннюю структуру термина «правило». Такое со-держание термина «правило» имеет практическое значение. Потребность трёхэлементного содержания термина «правило» вызвана правоприменительной практикой. Дело в том, что ныне существующая доктрина о том, что само правило поведения содержит права и обязанности, не отражает реальной действительности. Выведение термина «ответственность» за рамки самого правила поведения является одной из причин порождения неудачных конструкций юридических норм и других неточностей. Например, согласно подп.4 п.2 ст.251 НК РФ некоммерческие организации при опреде-ле-нии налоговой базы по налогу на прибыль могут не учитывать средства и иное имущество, которые получены ими на осуществление благотворительной деятель-ности. Применение подп.4 п.2 ст.251 НК РФ не обусловлено наличием у налогоплательщика статуса благотворительной организации. Однако, Министерство финансов РФ в письме от 19 июня 2006 г. № 03 - 03 -04/4/105 и от 19 июля 2006г. № 03 - 03 - 04/4/124 указало. В соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1996г. № 135 - ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворитель-ной деятельностью могут заниматься благотворительные организации. Только такие организации вправе не учитывать в целях налогообложения прибили средства и иное имущество, которое получены на осуществление благотворительной деятельности. С таким подходом федерального финансового органа не согласен арбитражный суд. В частности, в постановлении от 26 июня 2006г. № А66 - 9198/2005 Федерального арби-тражного суда Северо - Западного округа указано. Некоммерческие организации имеют право на использование «льготы», предусмотренные пп.4 п.2 ст. 251 НК РФ, и что для этого налогоплательщику не обязательно иметь статус благотворительной организации14. Из этого арбитражного спора чётко прослеживается ряд нерешённых проблем, к числу которых можно отнести. Во - первых, некорректную конструкцию юридических норм, т. к. в них отсутствует термин «ответственность». Отделение прав и обязанностей от ответственности только усложняет решение задачи правильного понимания и применения конкретной нормы к конкретной ситуации. В частности, в той же ст. 251 НК РФ отсутствует указа-
ние о применении ответственности за необоснованное нарушение прав налогоплательщика на получение «льготы», предусмотренной подп.4 п.2 ст.251 НК РФ если он (налогоплательщик) занимается благотворительной деятельностью не имея статуса благотворительной организации. К тому же, такой вид налогового правонару-шения и ответственность за его совершение не указаны и в главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» (ст.116 - 129.2 НК РФ). Во — вторых, между НК РФ и Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». отсутствует согласованность при разработке юри-дических норм. В - третьих, традиционное понимание правила поведения, состоящего из прав и обязанностей, создаёт трудности в правильности её трактовки. Например, в п.1 ст. 162 НК РФ имеется перечень сумм, подлежащих налогообложению, в котором суммы штрафных санкций, полученные от реализации товаров (работ, услуг), не включены в налоговую базу по уплате НДС. Однако, МНС России (ныне — Феде-ральная налоговая служба России) в письме от 27 апреля 2004г. № 03 -08/1087/ 14 указано, что нормы ст. 162 НК РФ не применяются в отношении штрафных санкций, которые получает покупатель товаров (работ, услуг) от поставщика за не исполнение или ненадлежащее исполнение им условий договора. Если же санкцию уплачивает покупатель поставщику, то поставщик обязан включать полученные суммы в налоговую базу по НДС. Как видим, позиция МНС России странная - если суммы штрафных санкций получает покупатель, то такая сумма не включается в налоговую базу по НДС, а если суммы штрафных санкций получает поставщик, то такая сумма должна включаться в налоговую базу НДС. Иную позицию занимают арбитражные суды. В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 10 октября 2007г. № Ф09 - 8319/07 - С2 отметил, что НДС может облагаться только та сумма, которая увеличи-вает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг). А суммы неустойки, пени, штрафа не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), т. к. не являя-ются её составной частью. Поэтому они не должны облагаться НДС. Такой же позиции придерживается и ФАС Восточно - Сибирского округа (см. постановление от 27 августа 2003 « А33 - 89/03 - СЗ - Ф02 -2684/03 - С1)15. Приведённые примеры из су-дебной практики свидетельствуют о том, что на практике используется выборочный подход включения или
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
не включения штрафных санкций а налоговую базу по НДС. Такой негатив обусловлен разными причинами, в том числе отделение санкции как меры ответственности от прав и обязанностей. В связи с этим предлагается решать имеющиеся проблемы путём введения элемента «санкция» в термин «правило» всех отраслей российского законодательства.. В этом случае термин «правило» будет иметь три элемента: права, обязанности, ответственность. Тем более, что в кодифицирован-ных правовых актах имеются отдельные статьи, состоящие из прав, обязанностей и ответственности. К примеру, ст.74 «Поручительство» НК РФ, ст. 55 «Эксперт» АПК РФ и некоторые другие статьи этого правового акта. Что касается термина «санкция», то он (термин) имеет разные значения. В Словаре русского языка санкция - это утверждение чего - нибудь высшей инстанцией, разрешение16. В юридической литературе санкция понимается как последствия, наступающие при нарушении нормы17. В законодатель-стве о налогах и сборах налоговая санкция «является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (см. п.1 ст.114 НК РФ). Из рассматриваемого пункта статьи НК РФ следует, что за правонарушение привлекают к юридической ответственности. Наряду с правонарушением законодательство предусматривает ответственность и за неисполнение обязанности или обязательства. К примеру, в соответствии с ч.1 ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Другой пример, руководствуясь п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Как видим, нормативные правовые акты включают нормы, которые предусматривают ответственность, как за правонарушение, так и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности или обязательства. Термин «правонарушение» означает нарушение прав участника отношений. В случае не исполняется обязательства предусмотрена ответственность за нарушение обязательств (см. главу 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств»), а за не исполнение обязанности предусмотрена соответствующая от-
ветственность (см., например, ст.123 НК РФ «Не выполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов»). Однако, между правонарушением и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или обязанностей имеется и общее. В частности, если права, обязанности, ответственность (или санкция как мера ответственности) будут составлять содержание термина «правило», то в этом случае нарушение права или не исполнение обязанности означает нарушение правила. Таким образом, когда речь идёт о правонарушении или неисполнении, ненадлежащим исполнении обязанности или обязательства, то во всех случаях говорим о нарушении юридической нормы.
Понятие «регулировать поведение участников отношений» определяется как упорядочение юридическими нормами и другими правовыми средствами действий и бездействий физических и юридических лиц, а также других участников со-ответ-ствующих общественных отношений. Данное понятие состоит из терминов: «регулировать», «поведение», «участники», «отношения» и понятия «правовые средства».
Слово регулировать в Словаре русского языка означает «Упорядочивать, налаживать»18. В теории права понятие «правовое регулирование» определяется как «осуществление при помощи системы правовых средств (юридических норм, право-отношений, индивидульных предписаний и др.) результативное, нормативно — организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями»19. Как видим, в этом опре-делении основным правовым средством выступают юридические нормы. О юриди-ческих нормах, выступающих в качестве правовых средств, говорится и в ранее опу-бликованных работах20. В теории права устоялось однозначное понимание, что юриди-ческая норма является основным правовым средством.
Термин «поведение» означает совершение действия и воздержание от совер-шения действия. Как видим, термин «поведение» состоит из двух элементов, состав-ляющих реальную внутреннюю структуру. При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во - первых, участники отношений либо обязаны совершать действия, например, согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
которые предусмотрены договором займа, т.е заёмщик обязан совершить действие путём возврата денежной суммы займодавцу. Во - вторых, либо обязан воздержаться от совершения действий, к примеру, в соответст-вии с пп. 8 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечить её сохранение. Из этой нормы следует, что налоговые органы обязаны воздержаться от совершения действий по раскрытию налоговой тайны. Кроме того, участники отношений имеют право либо совершать действия, либо воздержаться от действия. Например, в п.1 ст.616 ГК РФ указано, что арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или договором арен-ды. Из данного пункта статьи следует, что законодатель предоставил арендатору право выбора поведения. Во - первых, либо совершить действие путём включения в текст договора аренды условия о возложении на себя обязанности произвести (совершить действие) капитальный ремонт с отнесением расходов на арендную плату. Во - вторых, либо воздержаться от совершения действия по внесению предложения в договор аренды условие о капитальном ремонте.
Таким образом, термин «поведение» охватывает действия и бездействие уча - стников соответствующих отношений, которые образуют реальный предмет правового регулирования. Поведение участников отношений, как предмет правового регулирования, носит характер новизны. В теории права предметом правового регулирования признаются общественные отношения. Более подробно данная идея рассматривается в понятии участники отношений.
Участники отношений - это лица, обладающие правоспособностью и дее-способностью. К примеру, согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность это способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская право-способность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. В соответствии со ст.22 ГК РФ дееспособность гражданина означает способность гражданина своими действи-ями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Другой пример, в ст.49 ГК РФ указано, что правоспо-собность юридического лица означает, что юридическое лицо имеет гражданские пра-ва, соответствующие целям деятель-
№ 9/2012
ности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Следовательно, в соответствии с законодательством участники отношений наделяются соответствующей правоспособностью и дееспособностью. Стало быть, в ходе правового регулирования можно воздействовать только на волю и сознание участников соответствующих общественных отношений. Эти положения ГК РФ не согласуются с понятием «предмет правового регулирования», закреплённого в законодательстве. Например, согласно ч.3 ст.2 ГК РФ «Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием». Пример из другой отрасли законодательства. В ч.1 ст.2 НК РФ указано, что «Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установ-лению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации». Данная кол-лизия вызвана разными причинами. Во - первых, общественные отношения, как науч-ная категория, представляет собой взаимное общение людей, которое возникает по разным интересам, например, экономическим, юридическим, политическим и т. д. Во-вторых, общественные отношения не могут иметь сознание и волю, поскольку по своей сути они (общественные отношения) представляют собой только связь, которую устанавливают люди между собой с определённой целью. Следовательно, людские связи(общественные отношения) не обладают правоспособностью и дееспособностью. Например, возникли договорные связи между физическим и юридическим лицами, то в случае спора в суде будут выяснять имели ли стороны (физические и юридические лица) право заключать договор, с точки зрения их правоспособности и дееспособности. Стало быть, договорные отношения не обладают правоспособностью и дееспособ-нотью. Следовательно, можно регулировать только поведение людей. Понятие «об-щественные отношения» производно о понятия «общество». В юридической литера-туре справедливо общество определяется как сложное социальное образование, состоящее из многообразных связей и отношений, складывающихся между членами общества и их различными объединениями. Обязательным формальным признаком общества признаётся совокупность индивидов, обладающих сознанием и волей21. Таким образом, государство с помощью правовых средств осуществляет упорядо-чение поведения участников
15
Вестник Московского университета МВД России
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы истории государства и права
общественных отношений.
Понятие «правовые средства» широко применяется в научной и учебной литературе. О понятии «правовые средства» высказаны разные точки зрения. В част-ности, правовые средства рассматриваются с позиции функционального предназначе-ния,
тех черт, которые характеризуют их как инструмент
22
решения экономических и иных социальных задач22, а также с позиции нужд юридической практики23. В резуль-тате чего одни исследователи к правовым средствам относят юридические нормы, договор, имущественная ответственность и др24, а другие -юридические нормы, право-отношения, индивидуальные предписания25. Из этих подходов исследователей к пони-манию правовых средств однозначно следует, что юридическая норма является «основой правового регулирования»26.Такая трактовка юридической нормы в теории права является очень важным для уяснения роли и значения юридической нормы в механизме правового регулирования.
Понятие «общие интересы» характеризует определение «юридическая норма» как правовую категорию. Все интересы подразделяются на публичные (т. е. общие) и частные (т.е индивидуальные - физического лица, юридического лица). В юридической литературе справедливо отмечено, что без общих интересов общество не мыслимо.Та- кому утверждению нисколько не противоречит то обстоятельство, что в одном и том же обществе могут быть интересы не только сходные, но и противоположные друг другу27. Каждый человек, как известно, имеет свои личные интересы, и в силу этого, общие интересы объективно могут противоречить индивидуальным интересам. Главное состоит в том, что какие из этих интересов преобладают. Организованность общества зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересов его членов. Несовместимость этих интересов ведёт к дестабилизации общественной жизни. Общество созда-ётся на основе взаимных интересов, которое осуществляется в результате взаимного сотрудничества его индивидов28. Успешное развитие гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересов в любой стране, достигается совокупностью разных мето-дов.
В заключение настоящей статьи необходимо отметить следующее. На основе проведённого анализа юридических норм гражданского и налогового законодательства, судебной практики, а также док-тринальных положений были выявлены проблемы юридической нормы, сделаны выводы и внесены
предложения по совершенствованию понятийного аппарата действующего законодательства. В частности, а) приведено унифицированное определение юридической нормы; б) предложен новый предмет правового регулирования; в) раскрыты характерные признаки унифицированного опре-деления юридической нормы. Данные положения могут быть использованы в законно-творческой деятельности, при подготовке аспирантов, в учебном процессе и т.д.
1 Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879, С.149.
2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898, С.120.
3 Голунский С.А. Строгович М.С. Теория государства и права. М.,1940, С.246
4 Общая теория права /Отв. ред. А.С. Пиголкин, М., 1993, С. 159.
5 Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993, С. 79
6 Алексеев С.С. Указ. соч.,С.79.
7 Алекесеев С.С. Указ. соч. С.78 - 83.
8 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник /Под ред. проф. В.Г. Стрекозова.- М. Из- во «Интерстиль», «Омега - Л», 2006, С.197.
9 Хропанюк В.Н. Указ. соч., С.229.
10 Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007, С.570
11 Марченко М.Н. Указ. соч., С 575
12 Хропанюк В.Н. Указ. соч., С.229.
13 См. Мешалкин В.К. Налоговые споры: НДС и налоги на прибыль. - М.: АйСи Групп, 2008, С. 33 - 34.
14 Ожегов С.И. Словарь русского языка - М.: Рус. яз., 1986, С.417
15 Алексеев С.С. Государство и право, С.68
16 См. Мешалкин В.К. Указ. соч., С.138 - 139.
17 См. Мешалкин В.К. Указ. соч.,С.64 - 65.
18 Ожегов С.И. Указ. соч.,С. 605.
19 Алексеев С.С. Государство и право, С.81
20 Ожегов С.И. Указ. соч., С.585
21 Алексеев С.С. Теория права; - М.: Изд-во БЕК, 1995,С.209.
22 Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. М.,1984,С. 17.
23 Хропанюк В.Н. Указ. соч.С. 32,
24 Пугинский Б.И. Указ. соч. С,83, 84 и сл.; Калмыков Ю.Х., Баранов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан. - В кн.:Гражданское право в сфере обслуживания.. Свердловск, 1984, С.49 - 51
25 Алексеев С.С. Теория права, С.217.
26 Пугинский Б.И. Указ соч, С.69 - 92
27 Алексеев С.С. Теория права, С 209.
28 Алексеев С.С. Теория права, С.216
29 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911, С.98.
30 Хропанюк В.Н. Указ. соч.
