CC BY
62
В.В. Колесник
Колесник Вероника Вячеславовна — преподаватель кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российской академии правосудия
Юридическая конструкция досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в современном российском уголовном процессе
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве был создан в 2009 году1. Постепенно российская уголовная юстиция осваивает его, хотя вопросов, как трактовать и применять его, остается много. Вызывает сомнения и сама юридическая конструкция данного института. Российская инквизиционная правовая традиция мешает правильно понимать и использовать нормы о досудебном соглашении.
Разъяснения, содержащиеся в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ2, знаменуют собой новый этап в развитии данного института. Впрочем, они тоже не сняли всех вопросов и даже породили новые.
Рассмотрим наиболее принципиальные моменты в понимании и применении норм, регулирующих заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу, в современном контексте. Досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренное главой 401 Уголовно-процессуального кодекса России, и особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, представляют собой две разновидности сделки с правосудием («Plea Bargaining»). В их основе лежит сделка между обвиняемым и обвинительной властью государства. Процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, напоминает «straight plea», то есть сокращенный порядок рассмотрения дела в связи с согласием обвиняемого с обвинением. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированное главой 401 УПК РФ, аналогично «cooperation agreement».
Досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренное главой 401 УПК РФ, и особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, — это две разновидности сделки с правосудием («Plea Bargaining»). В их основе лежит сделка между обвиняемым и обвинительной властью государства. Процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ, напоминает «straight plea», то есть сокращенный порядок рассмотрения дела в связи с согласием обвиняемого с обвинением. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированное главой 401 УПК РФ, аналогично сделке с сотрудничеством, то есть «cooperation agreement».
Договорная природа этого института имеет несколько аспектов, ряд из которых был затронут в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленум разъяснил, что нормы главы 401 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора (п. 2 Постановления Пленума). Причем досудебное соглашение заключается с каждым из них отдельно, предмет соглашения может быть разным, и соответственно правовые последствия заключения соглашения о сотрудничестве с тем или другим обвиняемым также могут быть дифференцированы прокурором и судом. Отказ в удовлетворении ходатайства того или иного обвиняемого о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве не может расцениваться как ущемление его прав.
Сторона защиты вправе неоднократно заявлять ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве с прокурором. Следователь может поддержать ходатайство обвиняемого перед прокурором (после первоначального отказа удовлетворить такое ходатайство) только если существенно изменились обстоятельства дела, поступили новые предложения о содействии, открылись новые перспективы сотрудничества.
К сожалению, Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил без ответа вопрос о том, вправе ли защита обжаловать в суд отказ следователя или прокурора заключить с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 125 УПК РФ). В проекте анализируемого Постановления
1 Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. — 2009. —3 июля.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. — 2012. — 11 июля.
Пленума, который обсуждался в Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ, указывалось: «2. Решения руководителя следственного органа и вышестоящего прокурора по жалобам, поданным в соответствии со статьей 317 УПК РФ, могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым или его защитником в суд в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что предметом обжалования в этом случае являются вопросы, которые связаны с порядком заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, и суд при наличии к тому оснований принимает решение о признании постановления руководителя следственного органа либо вышестоящего прокурора незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ). При этом суд не вправе обязать указанных должностных лиц удовлетворить ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве». Однако в окончательном варианте Постановления Пленума такое разъяснение отсутствует. Полагаем, что ни орган предварительного следствия, ни прокурор не могут быть принуждены судом к заключению досудебного соглашения с обвиняемым и его защитником. Предметом обжалования могут быть только действия, связанные с нарушением УПК РФ при рассмотрении органом следствия и прокурором ходатайства стороны защиты о заключении досудебного соглашения.
Общее с зарубежными аналогами у российского досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в следующем:
1. Эта процедура может проводиться почти по всем категориям уголовных дел. Основанием для заключения досудебного соглашения может быть обвинение в любом преступлении, независимо от степени тяжести: никаких ограничений в законодательстве или в позициях, сформулированных Верховным Судом РФ, по этому поводу нет. Хотя очевидно, что предметом соглашения должно быть содействие в раскрытии сложных, замаскированных особо тяжких и тяжких преступлений.
Пленум Верховного Суда РФ подтвердил возможность заключения досудебного соглашения с обвиняемым независимо от формы, в которой ведется предварительное расследование. В то время как закон разрешает заключать досудебное соглашение с обвиняемым только при ведении следствия, то есть специализированной формы расследования. Пленум допустил возможность заключать соглашение о сотрудничестве при дознании (упрощенного расследования), но с последующей передачей дела прокурором в орган предварительного следствия, такой как Следственный Комитет России (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда России).
Досудебное соглашение о сотрудничестве нельзя заключать с несовершеннолетними обвиняемыми, что было подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ.
2. Обвиняемый должен оказать содействие органам следствия и прокуратуры в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных не только им самим, но и другими обвиняемыми или лицами. В содержание досудебного соглашения (ч. 2 ст. 3171 УПК РФ) обязательно входит содействие обвиняемого обвинению в (1) раскрытии (а) преступлений (преступления), совершенных иными обвиняемыми, проходящими по данному делу, (б) преступлений (преступления), совершенных иными лицами (в отношении которых уголовное преследование не ведется и о преступлениях которых правоохранительным органом не известно), (2) изобличении других обвиняемых и(или) иных лиц в совершении преступлений (любой тяжести), (3) розыске, аресте имущества, полученного в результате преступной деятельности как самого обвиняемого, с которым заключено соглашение, так и других обвиняемых, иных лиц. Генеральный прокурор России приказал, чтобы соглашение о сотрудничестве содержало указание на конкретные действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления: добровольно участвовать в следственных действиях, проводимых как по возбужденному в отношении лица уголовному делу, так и по другим уголовным делам, в проведении оперативно-разыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др.1.
Если обвиняемый способен оказать содействие только в расследовании совершенного им самим преступления, основания для заключения досудебного соглашения в порядке главы 401 УПК РФ нет.
Отсутствие досудебного соглашения, официально заключенного с прокурором в период предварительного расследования, хотя бы при этом сотрудничество обвиняемого с органами следствия имело место, влечет за собой по решению суда смягчение уголовной ответственности на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ. При этом обвиняемый не может рассчитывать на применение части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ, то есть смягчение наказания не менее чем наполовину2.
1 См. пункты 1.5, 1.9 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 года № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. — 2010. — № 6. — С. 55—66.
2 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 года № 49-ОЮ-157 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. — № 7.
Колесник В.В. Юридическая конструкция досудебного соглашения о сотрудничестве...
3. Обвиняемый должен согласиться с предъявленным ему обвинением, что является обязательным условием для заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Если полного согласия обвиняемого с обвинением, выдвинутым против него, нет, то соглашение не может быть заключено. Это положение было подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ.
4. Уголовное дело не рассматривается по существу в суде, если результаты сотрудничества признаны прокурором и судом. В таком случае судья вправе не проводить судебное следствие, выяснив позиции стороны в деле, он выносит обвинительный приговор в отношении подсудимого. Этот приговор в соответствии с частью 5 статьи 3177 УПК РФ не может быть пересмотрен вышестоящим судом из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
5. Согласия потерпевшего на заключение досудебного соглашения не требуется. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела (п. 12 Постановления Пленума). Более того, возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда). Таким образом, позиция потерпевшего не является обязательной для прокурора и суда при заключении соглашения и оценке его правовых последствий.
Вместе с тем, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве, где может предъявить самостоятельные требования к подсудимому и возражать против сделки между прокурором и стороной защиты.
6. Уголовный кодекс предусматривает досудебное сотрудничество обвиняемого со следствием в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность. Вид и размер наказания не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за преступление, совершенное обвиняемым, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ).
7. Предметом соглашения может быть обязательство государства принять меры по обеспечению безопасности лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве: органы предварительного расследования или прокурор вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 3177 УПК РФ). Этот момент получил подтверждение со стороны Пленума Верховного Суда РФ.
8. Исключительная роль прокурора в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым подтверждает верховенство власти прокуратуры на предварительном расследовании. Для России этот момент имеет принципиальное значение, потому что последнее время имела место политика по ограничению полномочий прокурора по надзору за предварительным следствием (особой формой досудебного производства по уголовному делу). В анализируемой процедуре следователь и руководитель следственного органа процессуально зависимы от прокурора, они могут только ходатайствовать перед прокурором о заключении соглашения о сотрудничестве с обвиняемым. Не может быть речи о том, чтобы следователь или обвиняемый могли обжаловать отказ прокурора заключить соглашение о сотрудничестве (в порядке, предусмотренном ст. 123, 125 УПК РФ).
Верховный Суд РФ подтвердил, что обжалование отказа прокурора заключить досудебное соглашение в судебном порядке в уголовно-процессуальном законе не предусмотрено. Суд отметил, что требование закона о добровольном досудебном соглашении относится не только к обвиняемому, но и к прокурору, то есть прокурор не обязан заключать такое соглашение и его нельзя заставить это сделать1.
В дальнейшем Президиум Мосгорсуда 6 апреля 2012 года отменил постановление Тверского районного суда г. Москвы, который ранее удовлетворил жалобу обвиняемого обвиняемого Урумо-ва Д.И. на отказ заместителя генерального прокурора Гриня заключить с ним досудебное соглашение о сотрудничестве2.
Соответственно Тверской районный суд Москвы сменил свою позицию и 16 мая 2012 года принял решение оставить без удовлетворения жалобы обвиняемого У. и его адвокатов, просивших признать незаконным постановление заместителя генерального прокурора РФ В. Гриня от 16 мая 2011 года, в
1 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2012 года № 5-ДП12-19 (по представлению заместителя генерального прокурора России Гриня на постановление Тверского районного суда от 7 июля 2011 г., вынесенное в прядке ст. 123, 125 УПК РФ) // http://www.vsrf.ru/moving_case. рИр?Апс1БуМетЬег=5-%С4%СР12-19
2 http://www.mos-gorsuC.ru/inf/infn/unk/?year=UNK1_year2012&sf0=&sf1=&sf2=%F3%F0%F3%EC%EE%E2&sf3=&sf4 =&sf 5=&sf 6=&sf 7=&sf 8=&sf 9=&sf 10=&sf 11 =&sf 12=
котором отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого У. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по делу1.
Отличие от зарубежных аналогов российской юридической конструкции сделки с правосудием состоит в следующем:
1. Предметом сделки не может быть преступление, за совершение которого обвиняемый привлекается к уголовной ответственности. Закон предполагает возможность согласования условий ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ).
2. Следователь, прокурор не могут официально взять на себя обязательств не выдвигать новых обвинений или смягчить обвинение или полностью прекратить уголовное преследование обвиняемого, если обвиняемый будет добросовестно сотрудничать с органами следствия.
3. Суд играет активную роль в деле и в доказывании истины. Суд не связан позицией сторон, не обязан выполнять условия досудебного соглашения. Суд может признать результаты досудебного сотрудничества неправомерными и отказаться смягчить ответственность подсудимому.
Эти традиционные для российского правосудия положения были подтверждены Пленумом Верховного Суда России. Суд постановляет обвинительный приговор по правилам главы 40 УПК РФ, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу (п. 20 Постановления Пленума). Если у судьи возникли разумные сомнения в доказанности обвинения, то в таком случае он вправе в соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ перейти на обычный порядок судебного разбирательства, который может привести к прекращению уголовного дела, возвращению дела прокурору (ч. 3 ст. 3176 УПК РФ).
Поскольку формально суд не связан соглашением сторон о сотрудничестве, постольку есть неопределенность относительно судьбы дела и подсудимого. В виду этого имеет место достаточное широкое распространение практики, когда прокурор и защитник стараются получить неформальное согласие суда на заключение соглашения и предварительно оговаривают с судом условия такого соглашения. Это может быть расценено как нарушение закона. Но мы считаем эту практику наименьшим злом по сравнению с возможным отказом судьи подтвердить результаты сотрудничества и не применить поощрительную уголовно-правовую санкцию к подсудимому, который действительно оказал содействие органам следствия.
5. Прокурор вправе в одностороннем порядке разорвать соглашение с обвиняемым. Это может быть сделано двумя способами. Во-первых, прокурор при направлении дела в суд может не приложить к нему представление, предусмотренное статьей 3175 УПК РФ. Тем самым, суд не вправе будет рассмотреть дело в особом порядке и смягчить ответственность подсудимому в виду его сотрудничества со следствием. Это бездействие прокурора может быть предметом обжалования со стороны защиты в суд (в порядке, установленном ст. 123, 125 УПК РФ) или вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК РФ). Второй способ разрыва соглашения прокурором предусмотрен не Кодексом, Приказом Генеральной прокуратуры России: прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества. Это постановление может быть обжаловано стороной защиты.
Пока институт досудебного соглашения с обвиняемым мало применяется следователями МВД России. Особенно редко заключаются досудебные соглашения с обвиняемыми при расследования уголовных дел о преступлениях, совершаемых в экономической сфере. Между тем следователи Следственного комитета России, напротив, через заключение досудебного соглашения с обвиняемым добиваются большей оперативности и эффективности уголовного преследования.
Потенциал оперативного и следственного аппаратов российской полиции ослаблен из-за многочисленных и не всегда продуманных изменений законодательства. Обычные методы ведения расследования экономических преступлений дают все меньше результатов. Надо шире использовать досудебное соглашение о сотрудничестве в качестве инструмента уголовного преследования наиболее опасных преступников и возмещения причиненного ими вреда.
1 См.: Кошкина А. Мосгорсуд отказал следствию в рациональности // http://www.gazeta. ги/80с1а!/2012/04/06/ 4200869. Б^т!
Колесник В.В. Юридическая конструкция досудебного соглашения о сотрудничестве...
