CC BY
40
Г. И. Абелев
Ю. М. ВАСИЛЬЕВ - СВЯЗЬ ВРЕМЕН В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ОНКОЛОГИИ (К 75-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
НИИ канцерогенеза ГУ РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, Москва
Современная экспериментальная онкология — химический и вирусный канцерогенез, вирусные и клеточные онкогены, гены-супрессоры, генетика и биология раковой клетки, трансформация и прогрессия опухолей — все это возникло и развивалось на глазах нашего поколения. Наши учителя — патологи, такие, как Л. М. Шабад и А. Д. Тимофеевский, вирусологи, как Л. А. Зильбер, и хирурги, как Н. Н. Петров, были пионерами экспериментальной онкологии и основателями отечественных научных школ в этой области. Так случилось, что эти школы «пошли в рост» в первое послевоенное десятилетие. Мы воспитывались на появившихся тогда руководствах Н. Н. Петрова «Злокачественные опухоли» (1948), Л. М. Шабада «Очерки экспериментальной онкологии» (1947), Л. А. Зильбера «Вирусная теория происхождения опухолей» (1946) и Е. Каудри «Раковые клетки» (1958), равно как и на острых и впечатляющих дискуссиях «двух Львов» — Зильбера и Шабада.
Ю. М. Васильев — неизменная и непрерывно набирающая силу фигура в эволюции экспериментальной онкологии от первых ее шагов до сегодняшнего дня, включая тяжелые годы испытаний, непрерывно сменявшие друг друга на протяжении десятилетий.
Юра сразу же после института (1-й Медицинский институт) с 1951 г. стал аспирантом у Л. М. Шабада в старом Институте экспериментальной медицины и занялся изучением опухолей. Но уже шла кампания по борьбе с космополитизмом, и в 1951 г. дошла очередь до Л. М. Шабада. Он был обвинен в вирховианстве — смертном грехе тех времен — и подвергся публичному разгрому, как это было тогда принято. Как вспоминал Л. М. Шабад (1990) [5], Юра был среди немногих его сотрудников, не отказавшихся от своего учителя и выступивших в его защиту (наряду с В. И. Гельштейн и Е. Л. Пригожиной). Тогда это могло дорого стоить — и увольнения из аспирантуры, и «волчьего билета». Шабад вскоре уехал в Ленинград, по приглашению А. И. Сереброва, директора ленинградского Института онкологии, а его лабораторию расформировали. Юру, к счастью, из аспирантуры не отчислили — он остался в лаборатории Е. Е. Погосянц и
© Абелев Г. И., 2003
УДК 616-006-092.4/.9(092) Ю. М. Васильев
стал работать в будущем онкоцентре — Институте экспериментальной патологии и терапии рака (ИЭПиТР), тогда еще только организующемся усилиями молодого Н. Н. Блохина, специально приглашенного для этого из Горького.
Когда через несколько лет в Москву вернулся Л. М. Шабад и восстановил свою лабораторию в складывающемся у Н. Н. Блохина ИЭПиТРе, Юрий Маркович вновь вошел в эту лабораторию и стал работать по экспериментальной онкологии, изучая роль соединительной ткани в канцерогенезе и росте гомо- или гетеротрансплантатов. При этом он занимался и гетеротрансплантацией человеческих опухолей животным, чем тогда — в середине 50-х — очень увлекались. В этот период Юрий Маркович несколько месяцев работал в Англии, в лучшем тогда мировом центре экспериментальной онкологии Институте Cheaster-Beatty в Лондоне. Там Юрий Маркович познакомился с М. Аберкромби — ученым, ставшим для него образцом вдумчивого и глубокого исследователя.
В этот, по существу, поисковый период — период поисков своего направления, своей проблемы и своего стиля исследований — Юрий Маркович глубоко уходит в анализ роли соединительной ткани в канцерогенезе и росте трансплантированных опухолей. Именно с этих позиций он изучает ауто-, гомо- и гетеротрансплантаты опухолей. Его заключения о стимулирующей и тормозящей роли соединительной ткани в росте опухолей актуальны и сегодня. Эти исследования составили его докторскую диссертацию и монографию, посвященную этой проблеме [2].
Естественно, что в центре внимания Юрия Марковича в последующий период оказался механизм химического канцерогенеза. Главной гипотезой, увлекшей Васильева, стало представление об опухоли как популяции клеток, утративших чувствительность к токсическому действию канцерогенов. Это была четкая и конструктивная гипотеза, стимулировавшая многоплановые экспериментальные исследования. Энтузиастом этого подхода стала ближайшая сотрудница Васильева — Вита Ильинична Гельштейн. Большой аналитический обзор был опубликован ими в «Journal of the National Cancer Institute» в 1963 г. [7].
Аспирант Юрия Марковича — Геннадий Белицкий — стал изучать чувствительность опухолей к токсическим агентам, а впоследствии и на много лет занялся клеточной
системой детоксикации ксенобиотиков, включая канцерогены, цитохром и его роль в канцерогенезе.
В центре интересов стали белки, связывающие канцерогены, и их утрата в опухолях. С этого начал свою работу студент МГУ Гриша Банников, все глубже и глубже уходивший в биохимию и иммунохимию опухолей печени. Работами по резистентности опухолей к химическим канцерогенам лаборатория Ю. М. Васильева стала хорошо известна исследователям канцерогенеза в мире. Работы лаборатории этого времени вошли в коллективную монографию [1]. Я до сих пор не понимаю, почему Юрий Маркович оставил такое интересное направление в исследовании канцерогенеза.
В работах этого периода Юрий Маркович стремится выйти на самые простые и потому самые кардинальные признаки, отличающие биологию раковой клетки от клетки нормальной. Одним из таких признаков была способность опухолевой клетки делиться во взвешенном состоянии в отличие от клетки нормальной, требующей для этого прикрепления к субстрату.
Другое явление, которое было открыто М. Аберкромби, — контактное торможение движения, свойственное культурам нормального эпителия и утрачиваемое опухолями. Утрата опухолевыми клетками контактного торможения движения и деления была очевидной причиной трехмерного опухолевого роста. Понять механизм этого явления, казалось, было равносильно пониманию природы опухолей. Проблема захватила Васильева на десятилетия.
В основе движения клетки и изменения этого движения лежит динамика цитоскелета — микротрубочек и микрофиламен-тов — их сборки в субклеточные структуры и разборки. Структура цитоскелета и его динамики стали главным в исследованиях Юрия Марковича и его более молодых сотрудников Ю. А. Ровенского, А. В. Любимова, С. М. Трояновского, А. Д. Бершадского, В. И. Гельфанда и др. Саша Бершадский и Володя Гельфанд пришли к Юрию Марковичу с мехмата МГУ и стали профессиональными экспериментаторами — клеточными биологами. Их приход в лабораторию Васильева явился следствием прочного, многолетнего союза с великим математиком нашего времени — Израилем Моисеевичем Гельфандом, собравшим в начале 60-х гг. биологический семинар в МГУ, известный как «гельфандовский семинар». Юрий Маркович стал главным «проводником» Гельфанда в биологию и экспериментальную онкологию. Почти все его работы начиная с середины 60-х годов и по настоящий день выполнены совместно с И. М. Гельфандом.
Работая по цитоскелету, Юрий Маркович и его сотрудники показали, что цитоскелет является основой направленного движения клетки. Полимеризация микротрубочек создает основу поляризованного цитоскелета клетки, определяющего направленность ее движения. Деполимеризация микротрубочек, вызванная, например, колцемидом и родственными соединениями, разрушающая цитоскелет, ведет к хаотическому ненаправленному движению клеток и является, по-видимому, одной из причин утраты контактного торможения движения, характерного для опухолевых клеток. Таким образом, благодаря работам Васильева и его сотрудников стало ясным одно из кардинальных свойств трансформированных опухолевых клеток. Эта работа вошла в число
«классиков цитирования», по данным Института научной информации США, и получила известность как «феномен Васильева». Серия исследований по движению клеток в тканевой культуре широко использовала метод цейтраферной микрокиносъемки, дающий возможность точного количественного наблюдения за движением клеток в различных экспериментальных условиях. Фильмы о движении клеток в культуре помимо своего научного значения представляли собой захватывающее зрелище — непосредственное наблюдение за жизнью и общением клеток. Эти фильмы стали неотъемлемой частью научных и научно-популярных выступлений Юрия Марковича — они делали зримыми и особенно убедительными представления о механизмах движения и взаимодействия клеток.
Итак, объяснение контактному торможению движения было в принципе найдено, но контактное торможение пролиферации клеток и его утрата в опухолях хотя и были с очевидностью связаны с динамикой цитоскелета, но требовали своего понимания. Здесь вмешивались уже связи цитоскелета с контролем клеточного цикла, т. е. «выход» на онкогены и антионкогены — главные «действующие лица» в опухолевой трансформации и основные персонажи нового времени в онкологии. Это в полной мере относилось и к независимости пролиферации опухолевых клеток от их контакта с подложкой. Естественно, что Васильев стремится понять эффект онкогенов и антионкогенов в клетке через их роль в функции цитоскелета, и это, я бы сказал, особый и нетрадиционный взгляд на значение онкогенов в трансформации.
Работы последних лет с широким использованием конфокального микроскопа направлены на изучение перестройки цитоскелета в нормальном морфогенезе и аналогичных, но «деформированных» процессах, ведущих к инвазии, — в область морфогенетических особенностей опухолевой клетки. Эти исследования создают мост от молекулярных событий в трансформации к биологическому поведению раковой клетки — и в этом сегодняшний день экспериментальной онкологии.
Ю. М. Васильев участвовал в создании современной экспериментальной онкологии на всех этапах ее эволюции. На всех этапах он стремился представить ее общую картину в своих монографиях [3, 6], обзорах, докладах и популярных «соросовских лекциях», читанных по всей стране — от Пскова до Петропавловска-Камчатского, с остановкой в Московском политехническом музее — всеобщем центре популяризации науки. Его статьи в «Соросовском образовательном журнале» вошли в число 100 лучших статей, опубликованных в этом издании, согласно отзывам читателей всего СНГ [4]. Особая роль принадлежит университетскому курсу биологии раковой клетки, который Юрий Маркович читает в МГУ уже 40-й год, — курсу, который он создал, ежегодно дополнял и совершенствовал, курсу, представляющему рак в контексте нормальной биологии клетки. Курс эволюционировал вместе с эволюцией экспериментальной онкологии. Этот курс, семинар по курсу и сам Ю. М. Васильев — постоянно действующий «канал» для притока в НИИ канцерогенеза университетских студентов и аспирантов, создавших молодежный костяк института.
Регулярный отток молодежи на запад — трагедия нашей науки с моей точки зрения — по мнению Юрия Марковича,
процесс естественный, способствующий интеграции нашей науки в мировую. И его дружеские отношения с уехавшими учениками — Бершадским, Гельфандом, Нейфахом (младшим), Любимовым, Трояновским, Свиткиной, Кавериной и др. — вполне соответствуют такому взгляду.
Путь, тесно связанный со становлением биологии раковой клетки, создал уникальный опыт, чуждый оболыценьям красивых гипотез и простых решений. Нечасто удается преодолеть суперскепсис Ю. М. Васильева, относящийся не только к чужим, но и к своим собственным исследованиям.
Поздравляя Юрия Марковича с 75-летним юбилеем, я еще раз убеждаюсь, что ничто, кроме возраста, не может создать глубокого и объемного отношения к жизни и науке, ничто, кроме прожитых десятилетий, не позволяет преодолеть одномерности и жесткости молодости, практического опыта зрелости и прийти к спокойному — с птичьего полета — взгляду на жизнь, ценящему в ней лишь подлинные дела и чувства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андрианов Л. А., Белицкий Г. А., Васильев Ю. М., Домнина Л. В., Иванова О. Ю., Ольшевская Л. В., Панов М. А., Славная И. Л., Хесина А. Я. Действие канцерогенных углеводородов на клетки. — М^Медицина, 1971.
2. Васильев Ю. М. Соединительная ткань и опухолевый рост в эксперименте. — М.: Медгиз, 1961.
3. Васильев Ю. М., ТЫьфанд И. М. Взаимодействие нормальных и неопластических клеток со средой. — М.: Наука, 1981.
4. Зарницын В. Г. Сто лучших статей // Соросовский образовательный журнал. — 2000. — Т. — С. 10—14.
5. Шабад Л. М. Мои учителя и ученики. — Алма-Ата: Казахстан, 1990.
6. Bershadsky A. D., Vasiliev Yu. М. Cytoskeleton. — Plenum Press: New York, London, 1988.
7. Vasiliev Yu. М., Guelsteln V. I. Sensitivity of normal and neoplastic cells to the damaging action of carcinogenic substances: a review // J. Natl. Cancer Inst. — 1963. —Vol. 31, N 5. — P. 1123-1151.'
