CC BY
24
НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Ю.А. ЖДАНОВА
ББК Ю3(2)6-62+ Г.д(2)/Жданов/
Ю.А. ЖДАНОВ:
В ЗАЩИТУ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ И.П. ПАВЛОВА
А. В. Белов
Когда мы любим, гордимся Отечеством - это значит, что мы гордимся его великими людьми, т.е. теми, которые сделали его сильным и уважаемым на исторической сцене.
И.П Павлов
Шестьдесят лет тому назад, в 1950 году, в "Физиологическом журнале СССР" была опубликована статья Юрия Андреевича Жданова "Некоторые итоги сессии по физиологии", свидетельствующая о сплаве убежденности его идей в защиту материалистического учения от различных форм субъективного идеализма с неординарными способностями ее автора в деле организации и руководстве научной деятельностью и всемерном воплощении этих идей в практическую жизнь.
Юрий Андреевич Жданов, будучи молодым ученым, химиком по образованию, с 1948 г. возглавил отдел науки ЦК партии, в сферу деятельности которого входило осуществление контроля за выполнением решений ЦК по организации работы в Академии наук СССР, Академии общественных наук, ИМЭЛ, научных журналов; подготовка материалов, информирующих ЦК о состоянии дел в науке; подбор и расстановка кадров. Немаловажным в деятельности отдела науки его руководитель считал "всемерное распространение в народе правды о достижениях русской научной мысли" [1, с. 273]. В решении возникающих задач по организации научной деятельности в стране и подготовки аналитических материалов Ю.А. Жданов старался постоянно опираться на широкий актив ученых. За четыре года его работы в отделе науки ЦК партии были подготовлены предложения и принимались серьезные решения по многим вопросам. Перечислим лишь некоторые из них: создание Института высокомолекулярных соединений АН СССР в Ленинграде; Таджикского государственного университета в Сталинабаде; Восточно-
Сибирского филиала АН СССР в Иркутске; Астрофизического института Академии наук Казахской ССР; Академии наук Таджикистана и Туркмении; Киргизского университета; Гродненского сельскохозяйственного института; Эстонской сельскохозяйственной академии; организация работы Молдавского филиала АН СССР в Кишиневе; начало строительства комплекса МГУ на Ленинских горах и т.д. За каждым конкретным делом стояла кропотливая оперативная работа сотрудников отдела, сбор материалов, командировки, десятки и даже сотни консультаций с учеными, подготовка вместе с правительственными органами решений материальных вопросов об организации научной деятельности в стране и расстановка научных кадров.
В первые же месяцы работы в аппарате ЦК партии Юрию Андреевичу удалось установить тесные деловые связи с тогдашним президентом Академии наук СССР академиком С.И. Вавиловым. Сам Ю.А. Жданов так оценивал эти отношения: "Во многом совпадали наши (с С.И. Вавиловым. - А.Б) взгляды и в бурные месяцы, связанные с биологической дискуссией. Тут были и коррекция позиций, и
Белов Анатолий Викторович - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки Южного федерального университета, 344038, г Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, e-mail: [email protected], т. 8(863)2303278.
Belov Anatoliy - doctor of philosophy, professor of Philosophy and Methodology of Sciense Department in the Southern Federal University, 13 M. Nagibin Avenue, Rostov-on-Don, 344038, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2303278.
отступление, и дипломатическое лавирование" [1, с. 270-271]. При обсуждении с С.И. Вавиловым вопросов пропаганды достижений русской научной мысли хронологически первой возникла проблема подготовки к столетнему юбилею со дня рождения академика Ивана Петровича Павлова (1849-1936). Размышление Юрия Андреевича Жданова по этой проблеме "полностью совпадало с размышлениями и делами Сергея Ивановича Вавилова" [1, с. 273].
Всю свою творческую жизнь Ю. А. Жданов считал физиологическое учение И.П. Павлова великим завоеванием человеческого разума, а самого академика называл величайшим мыслителям и причислял его к "восьмитысячникам в Гималаях нашей культуры", среди которых он видел Пушкина, Толстого, Чайковского, Рахманинова, Станиславского, Репина, Левитана, Ломоносова, Лобаческого, Менделеева, Вернадского, Плеханова, Ленина [1, с. 274].
Ю.А. Жданов особо подчеркивал, что академик И.П. Павлов сознательно исходил из материалистического принципа, согласно которому ощущение, мысль, психическое есть функция мозга. Общность методологических корней Ю.А. Жданова и И.П. Павлова исходила из материалистических учений революционеров-демократов Н.Г. Чернышевского и Д.И. Писарева, идей И.М. Сеченова о материальной обусловленности психических явлений. После многолетних лабораторных исследований и теоретических работ И.П. Павлова естествознание пошло по пути изучения психической деятельности человека, указанному материалистическим мировоззрением.
Исследуя конкретные механизмы высшей нервной деятельности животных и человека на протяжении многих десятилетий, русский физиолог стремился открыть законы работы мозга и достиг на этом поприще больших успехов. Именно И.П. Павлову, отмечал Ю. А. Жданов, удалось поставить на научную основу изучение нервных механизмов, связанных с человеческой речью, создать учение о двух сигнальных системах: первая воспринимает и перерабатывает непосредственные впечатления внешнего мира, а вторая имеет дело со словом, понятием [2, с. 35]. При этом русский физиолог неустанно отмечал тесное взаимодействие обеих сигнальных систем и предупреждал, что отрыв их друг от друга, разрыв между ощущением и мыслью, словом и делом может иметь самые печальные последствия для человека.
По глубокому убеждению Ю.А. Жданова, исключительно важное значение для дальнейшего развития материализма имеют работы И.П. Павлова по физиологии органов чувств. Он всегда подчеркивал, что И.П. Павлов отбросил основанный на опросах испытуемых "субъективный метод" изучения органов чувств, который был сродни раскритикованному В.И. Лениным "субъективному методу" в социологии народников, оправдывавших его ссылками на своеобразие общественных явлений, якобы отличных от естественноисторических процессов, а потому не могущих быть предметом строго объективного анализа. Ю.А. Жданов высоко оценивал строго научное определение понятия анализатора, данное И.П. Павловым в 1909 г. в речи "Естествознание и мозг", с которой, по сути дела, и начался объективный анализ ощущений. "Анализатор, по И.П. Павлову, есть сложный нервный механизм, начинающийся наружным воспринимающим аппаратом и кончающийся в мозгу, то в низшем отделе его, то в высшем, в последнем случае бесконечно более сложным образом. Основным фактом физиологии анализаторов является то, что каждый периферический аппарат есть специальный трансформатор данной внешней энергии в нервный процесс" [2, с. 11]. Цитируя это павловское определение, Ю.А. Жданов указывал, что именно учение выдающегося русского физиолога является первым "осуществлением, претворением в жизнь" требования В.И. Ленина, данного им всего лишь год тому назад в книге "Материализм и эмпириокритицизм" (1908): " ..на деле остается еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям" [2, с. 12]. Опираясь на теоретические положения И.П. Павлова, выведенные им из экспериментальных исследований органов чувств, и на ленинские практические рекомендации естествоиспытателям, Ю.А. Жданов решительно боролся против тлетворного и вредного влияния на физиологию такой разновидности идеализма, как агностицизм.
Особенно ярко эта борьба проявилась в его активной партийной и научно-организационной деятельности в защиту материалистического учения И.П. Павлова.
Уже тогда, в молодые годы, Ю. А. Жданов показал себя прозорливым стратегом и тактиком, твердо стоящим на материалистических традициях. Он использовал 100-летний юбилей академика И.П. Павлова для критического осмысления ситуации, сложившейся к тому времени в естествознании, организации широкой научной дискуссии по этой проблеме о создания благоприятных условий для дальнейшего творческого развития павловского учения.
Об этом свидетельствуют и его неопубликованная статья "Новая победа материализма" [2], где дан подробный анализ методологических и философских взглядов И. Павлова, и его публикация по этой проблеме в газете "Правда" [3], и его статья в "Физиологическом журнале" [4], в которой он подводит итоги прошедшей совместной сессии АН СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященной проблемам учения акдемика И.П. Павлова.
За каждой строкой этих публикаций стоит огромная, кропотливая работа Ю. А. Жданова по осмыслению павловского наследия, острый, предельно достоверный и нелицеприятный взгляд на ситуацию, сложившуюся в естествознании, и его решительная готовность не допустить "превращения живого павловского учения в мертвую застывшую догму" [4, с. 393]. Шестьдесят лет прошло с момента публикации статьи Ю.А. Жданова "Некоторые итоги сессии по физиологии", но актуальность ее идей, направленных на защиту материталистическо-го учения И. П. Павлова, очевидна и по сей день. Решительные действия самого Юрия Андреевича в реализации этих идей могут стать примером для каждого, кто "хочет считать себя интеллигентом, особенно, если он хочет служить своему народу в научной или политической сфере" [1, с. 289].
Возвращаясь к опубликованным, хранящимся в архиве материалам Ю.А. Жданова и его последним публикациям о павловском учении, можно с уверенностью сказать, что в них доподлинно скрывается "горестное состояние дел" того времени с наследием великого русского физиолога.
Дело в том, что после смерти академика И.П. Павлова в ведущих физиологических учреждениях страны важнейшие положения его наследия стали игнорироваться, или попросту извращаться. Не переиздавались его труды и стенограммы знаменитых "павловских сред",
были приостановлены работы по изучению высшей нервной деятельности в павловских клиниках, ученым перестали присуждать павловские премии и т.д. Дробление науки на "школы" и "школки" ("школа Беритова", "школа Штерн", "школа Орбели" и др., которые противопоставляли себя общему направлению павловского учения) стало серьезной помехой в развитии физиологии в нашей стране. Новоиспеченные "школы" находились в состоянии постоянной войны друг с другом, притом даже не столько по принципиально научным проблемам, сколько по организационным и материальным вопросам, - и все это, озабоченно констатировал Ю.А. Жданов, "вредно отражается на общем развитии науки" [4, с. 392]. Отделу науки ЦК партии, возглавляемому Ю.А. Ждановым, удалось выяснить, что действительно материальные средства в институтах распределялись так, что они шли на развитие взглядов Л.А. Орбели, а не на разработку учения И.П. Павлова, в научных журналах в первую очередь печатали статьи его "школы", а работы других ученых откладывались на годы и пр.
Ответственность за такое состояние дел ложилась на академика Леона Абгаровича Ор-бели, который своими "административными методами хозяйничанья в физиологии" увел ведущие институты с павловского пути, а себя объявил "душеприказчиком И.П. Павлова" и других убедил в этом [1, с. 284]. Впоследствии Ю.А. Жданов отмечал, что Л. А. Орбели занимал двадцать (!) ответственных должностей в научных учреждениях, т.е. ему принадлежали все рычаги управления физиологической наукой в стране, но, как известно, любая монополия сдерживает свободное развитие дела [1, с. 283-284]. На кафедры и в институты физиологии Л.А. Орбели выдвигал угодных ему людей; в них сложилась недостойная обстановка подхалимства и угодничества перед руководителем, господствовал дух холопства. Малейшая критика научного руководства в стенах институтов, возглавляемых академиком Л. А. Орбели, расценивалась как "предательство" своей "школы", т.е. групповые интересы ставились выше интересов науки в целом. Партийные же органы этих институтов, полагал Ю.А. Жданов, видели свою задачу лишь в охране "покоя" дирекции, а не в развертывании нелицеприятной научной критики в коллективе [4, с. 392]. Лица, пытавшиеся критиковать Л.А. Орбели,
например, известный физиолог Э.А. Асратян, всячески ущемлялись и даже изгонялись со своих рабочих мест.
Зная о принижении значения материалистического учения И.П. Павлова, недостатках в организации научной работы в институтах физиологии, вредных "феодальных устремлениях" ряда научных работников, Ю.А. Жданов внимательно и глубоко старался вникнуть в судьбы павловского наследия. Он побывал в Колтушах - "столице условных рефлексов"-, и практически во всех научных учреждениях, где когда-то работал И.П. Павлов, встречался и беседовал со многими физиологами - учениками великого русского ученого. Именно Ю.А. Жданов добился доселе "невиданного случая", чтобы основные, принципиальные научные идеи И.П. Павлова, имевшие важнейшее значение для понимания его методологии, на протяжении двух недель публиковались в газете "Правда". И это было сделано для того, чтобы общественность страны не только по школьным ссылкам на условный рефлекс узнала всю глубину физиологической мысли Нобелевского лауреата, Эйнштейна в физиологии [1, с. 277].
Такой перекос в организации научной работы в области физиологии, особенно в год 100-летия со дня рождения выдающегося русского академика, стал основанием для обращения руководителя отдела науки ЦК партии с информационной запиской к И.В. Сталину о необходимости созыва всесоюзного совещания физиологов с целью дальнейшего развития материалистического учения И.П. Павлова в области физиологии высшей нервной деятельности человека. В записке были изложены факты, свидетельствующие о серьезном неблагополучии в использовании павловского наследия, особенно в сфере медицины, кратко охарактеризованы взгляды ряда исследователей, например, И.С. Беритова и Л.С. Штерна, выступивших с антипавловских позиций; подвергнута критике позиция академика Л.А. Ор-бели, который, развивая изучение вегетативной нервной системы и органов чувств, отошел от изучения основных проблем И.П. Павлова в области высшей нервной деятельности животных, приматов и человека, его сигнальных систем, нейропсихической клиники. Ю.А. Жданов писал, что для развития павловского учения сложившаяся обстановка требует осуществления ряда мер: 1) подвергнуть глубокой критике на всесоюзном совещании физиологов
попытки ревизии или принижения учения И.П. Павлова; 2) широко распространять павловское учение, сделав его, в первую очередь, достоянием широких кругов медицинских работников, пересмотреть вузовские программы в сторону усиления преподавания павловского учения; 3) теснее связать научную работу с медицинской практикой и с психоневрологической клиникой; 4) ликвидировать монопольное положение академика Л.А. Орбели в деле руководства физиологическими учреждениями страны [1, с. 278-279].
У И.В. Сталина со Ю.А. Ждановым не возникло разногласий ни по одному из вопросов, связанных с оценкой воззрений великого русского ученого и взглядов его противников. Эту оценку руководитель страны назвал "совершенно правильной". В письме от 6 октября 1949 г. он отмечал, что наибольший вред павловскому учению нанес академик Л.А. Орбели. "Фарисейски именуя себя главным учеником Павлова, - писал И.В. Сталин, - Орбели сделал все возможное и невозможное для того, чтобы своими оговорками и двусмысленностями, бесчестным замалчиванием Павлова и трусливо замаскированными вылазками против него развенчать Павлова и оклеветать его". Ю.А. Жданову же он советовал не торопиться с созывом всесоюзного совещания физиологов, а тщательно организовать его проведение, выявить сторонников учения академика И.П. Павлова и уже на самом совещании "дать противникам генеральный бой" [1, с. 279-280].
После получения ответного письма для Юрия Андреевича Жданова и для всего возглавляемого им отдела науки ЦК партии, начались "бурные месяцы", связанные с подготовкой объединенной сессии Академии наук и Академии медицинских наук СССР. Докладчиками на этой сессии было поручено выступить академику К.М. Быкову и профессору А.Г. Иванову-Смоленскому. Причем, проект своего доклада К.М. Быков представил в Политбюро. И.В. Сталин прочел доклад и даже собрал заседание Политбюро. Представленный материал к докладу в целом был одобрен. Потом Ю.А. Жданов и К.М. Быков дорабатывали доклад и готовили проект постановления сессии [1, с. 281].
Объединенная сессия Академии наук и Академии медицинских наук СССР, посвященная развитию физиологического учения И.П. Павлова, состоялась летом 1950 г. Благодаря усилиям Ю. А. Жданова и сотрудникам
его отдела, на самой сессии только на трибуну поднялось свыше 80-ти выступающих, а более 50-ти ученых заранее представили письменные тексты. В этих выступлениях было освещено значение идей и работ И.П. Павлова для физиологии, клинической и профилактической медицины, психологии и педагогики, физкультуры и гигиены; была подчеркнута роль его научных открытий для исследований в области физиологии сельскохозяйственных животных, а также вскрыты причины, тормозившие развертывание научных исследований в физиологии высшей нервной деятельности животных и человека. Речь шла не только об учении И.П. Павлова. Опубликованный стенографический отчет свидетельствует, что ученые говорили и о дальнейшем развитии трудов Сеченова, Ухтомского, Введенского, Бехтерева, Боткина и других физиологов, клиницистов и психиатров. В режиме свободного характера дискуссии обсуждению подверглись и взгляды Л.А. Орбели, отмечались ошибки в трудах других видных ученых. С защитой позиций Л.А. Орбели выступили профессора Гершуни, Гинецинский, Рожанский. Выступал и сам Леон Абгарович Орбели. Кстати, многие участники сессии отмечали научные заслуги Л.А. Орбели в тех сферах, где он действительно трудился творчески. Да и сам Ю.А. Жданов впоследствии вспоминал, что "человеком он был необычайной эрудиции и блеска" [1, с. 283, 285].
Постановление сессии обязывало большинство физиологических и медицинских научно-исследовательских учреждений страны, которые были укреплены кадрами, способными творчески развивать физиологическое учение И.П. Павлова, пересмотреть планы научной работы. Так, уже в 1950 г. усилиями отдела науки ЦК партии, возглавляемого Ю.А. Ждановым, был создан Институт высшей нервной деятельности в Академии наук СССР, открыт "Журнал высшей нервной деятельности имени И.П. Павлова". После настоятельной рекомендации Юрия Андреевича Жданова Президиум Академии наук СССР стал созывать Научный совет по проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова, уже на первых заседаниях которого при непосредственном участии Ю.А. Жданова были подвергнуты углубленной, профессиональной критике позиции Орбели, Сперанского, Беритова, Рожанского и др., пытавшихся ревизовать материалистические взгляды русского ученого [1, с. 283].
Итоги Объединенной сессии АН СССР и АМН СССР Ю.А. Жданов публикует в "Физиологическом журнале" [4]. В своей статье "Некоторые итоги сессии по физиологии" Ю.А. Жданов убедительно доказывал, что ошибки академика Л.А. Орбели не были случайными. Если материалист И.П. Павлов всякий раз требовал проведения строго объективного подхода в изучении высшей нервной деятельности животных и человека, и этот подход, по ждановской оценке, "позволил точно установить пороги раздражений органов чувств, возможности дифференцировки раздражений, зависимость работы органов чувств от условий внешней среды и состояния организма" [4, с. 390], то Л.А. Орбели, якобы его "ученик", объявил недостаточным павловский объективный метод в физиологии и стремился дополнить его "субъективным методом", т.е. методом самонаблюдения и словесным отчетом. Действительно, разве свои внутренние психические переживания человек внешне выражает только через слово, высказывания, речь, не используя при этом мимику, жесты, вегетативные, например, сердечнососудистые реакции? Разве внутренняя работа мозга бывает только сознательной и активной, но не протекает для субъекта непроизвольно и как бы автоматически? И разве о человеке принято судить по его словам, а не по его поступкам, делам?
Материалистическую критику субъективистов Орбели, Рогова, Пшоника и др. на сессии дал в своем докладе профессор А.Г. Иванов-Смоленский, утверждая, что беда физиологов и психологов, работающих "субъективным методом", методом опроса испытуемых, заключается не в том, что они изучают словесную реакцию, а в том, что они изучают только словесную реакцию.
Академик Л.А. Орбели и его ученики считали субъективное, психическое не отражением внешнего мира, а отражением физиологических процессов, совершающихся в мозгу. Тем самым на практике они восстанавливали махистский тезис: мы ощущаем наши ощущения. Более того, цитируя "курьезное" положение Л.А. Орбели, что "единственным заведомо одушевленным существом являюсь я сам", Ю.А. Жданов отмечал, что "в погоне за философской модой Орбели договаривался до крайних выводов субъективного идеализма", до солипсизма [2, с. 15]. Иначе говоря, научные интересы и методы работы академика Л.А. Орбели складывались не столько под влиянием И. П. Павлова, сколько
под воздействием западноевропейских физиологов с их идеалистическими концепциями и метафизической методологией. Делая такой вывод, Ю.А. Жданов ссылался на собственные рассуждения академика Л.А. Орбели: "Наши исследования могли осуществиться с успехом только благодаря тому, что мне, как руководителю этих работ удалось синтезировать павловскую точку зрения на иннервацию сердца с теми влияниями, которые я получил со стороны моих западноевропейских учителей: Геринга, Ленглея, Гартена. Это скрещивание влияний обеспечило и правильную постановку вопроса, и правильное методическое изучение материала" [4, с. 388]. Но в трудах его "учителей" содержалась развернутая философская программа агностицизма, которую Л.А. Орбели "с успехом" применял в своей деятельности.
Сама эта программа, указывал Ю.А. Жданов, четко просматривается еще в диссертации Л.А. Орбели "Условные рефлексы с глаза у собаки" [4, с. 389], в которой автор с позиций агностицизма предполагал возможным, что "мы представляем себе вещи совсем не такими, каковы они сами по себе, возможно даже, что вещей в себе вовсе и не существует, а вещи, воспринимаемые нами в опыте, являются лишь продуктами нашего сознания, не имеющим никакой абсолютной реальности". В ней он утверждал, что "душевная жизнь всякого другого существа, даже всякого другого человека, есть предмет трансцендентный, выходящий за пределы возможного для нас опыта". А отсюда, делал Ю.А. Жданов следующий вывод для практической научной работы: "Даже там, где душевная жизнь существует наверное, сопутствующие ей телесные (физиологические) процессы совершаются по собственным своим законам так, как если бы душевной жизни и не было" [4, с. 389-390].
Может быть, о "кантианских ошибках" Л.А. Орбели, полагал Ю.А. Жданов, вовсе и не стоило упоминать, если бы эти ошибки молодости в трудах зрелого академика были преодолены. Даже в книге "Вопросы высшей нервной деятельности" (1949) Л.А. Орбели констатировал: "Мы действительно видим теперь, что два рода явлений, явления рефлекторные (безусловные и условные) и явления субъективные, могут протекать параллельно, а могут иногда давать диссоциацию". Более того, до самой объединенной сессии Л.А. Орбели пытался экспериментально доказывать справедливость сво-
их выводов о независимости протекания друг от друга психических и физиологических процессов, проводя в жизнь "точку зрения психофизического параллелизма, характерную для Орбели на протяжении многих лет" [4, с. 390].
Попытки представить дело так, будто использование "субъективного метода" в науке есть обогащение учения И.П. Павлова, по мнению Ю.А. Жданова, отражают реакционные тенденции ряда физиологов и путаницу, царящую у них в головах. Конечно, стремление субъективистов-естествоиспытателей непосредственно понять сущность психических процессов, был убежден автор статьи "Некоторые итоги сессии по физиологии", не имели и не могли иметь успеха, однако они способствовали распространению вредных взглядов о психических процессах и явлениях, об их непознаваемости, спонтанности, о свободе воли и божественной сущности. "Тине и плесени агностицизма с его вечным неверием и нытьем" [2, с. 15] Ю.А. Жданов противопоставлял материалистический взгляд И.М. Сеченова и И.П. Павлова.
Встав на защиту павловского учения шестьдесят лет тому назад, Ю.А. Жданов был верен ему на протяжении всей своей научной и практической деятельности. Огромное удовлетворение Юрию Андреевичу в годы его ректорства принесла возможность содействовать разработкам творца нейрокибернетики, профессора Ростовского университета А.Б. Когана и его учеников, создать в Ростове-на-Дону первый в мире Институт нейрокибернетики, явивший собой продолжение традиций наследия великого русского физиолога И.П. Павлова.
В начале нового тысячелетия, уже в наши дни наступления на нормальное человеческое сознание иррационализма, обскурантизма и мистики учение отечественного "светоча науки" Ю.А. Жданов называл не иначе как "единственно надежной основой исследования еще не понятых явлений психики" [1, с. 293].
ЛИТЕРАТУРА
1. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминание очевидца. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 448 с.
2. Жданов Ю.А. Новая победа материализма // Из личного архива Ю.А. Жданова, хранящегося в СКНЦ ВШ.
3. Правда. № 209 от 28 июля 1950 г.
4. Жданов Ю.А. Некоторые итоги сессии по физиологии // Физиологический журнал СССР. Т. 36. 1950. № 4. С. 387-393.
20 июля 2010 г.
