CC BY
9
УДК 65.027
ЙМ0В1РН1СНИЙ АНАЛ1З ДОЦ1ЛЬНОСТ1 ВИКОРИСТАННЯ АУТСОРСИНГУ
© 2017
СУХОНЯК С. О.
УДК 65.027
Сухоняк С. О. HMOBiprncH^ аналiз доцiльностi використання аутсорсингу
Сформовано метод моделювання сценарПв, який оцнюе три альтернативн вар'шнти розвитку аутсорсингово/' д'тльностк д'тльн'кть без використання аутсорсингу та послуг провайдера; залучення зовншнього провайдера; створення внутршнього провайдера аутсорсингових послуг. Розроблення такого методу для тдприемства дасть змогу чтко сфокусуватися на вигШних i перспективних угодах аутсорсингу та покращити конкурентн позицИ тдприемства на ринку. Практичне застосування запропонованого методу в дiяльностi ТОВ «Робimня» визначило, що найпри-ваблившим з позицИоч'шуваних прибутюв для тдприемства в майбутньому перюд'> е укладання аутсорсингово/ угоди iз зовтшшм провайдером для забезпечення виконання функ^й маркетингу тдприемства. Загалом, в кожному конкретному кейа може бути своя сукуптсть чиннитв, що визначатиме саму ситуацю та тдпотдно потребуватиме прийняття певного ун'шального ршення, однак при цьому важливо брати до уваги органiзацiйнi витрати, величину винагороди та зв'язок мiж втзнавашстю провайдера та оч'шуваною якшю аутсорсингових послуг. Кпючов'1 слова: аутсорсинг, тдприемство, ймовiрнiсний анал'в, провайдер. Табл.: 6. Формул: 2. Б'бл.: 8.
Сухоняк Софiя Омеляшвна - асистент кафедри економки тдприемства, Нацональний лкотехн'мний утверситет УкраЧни (вул. Генерала Чуприн-ки, 103, Льет, 79057, УкраЧна) E-mail: [email protected]
УДК 65.027
Сухоняк С. Е. Вероятностный анализ целесообразности использования аутсорсинга
Сформирован метод моделирования сценариев, который оценивает три альтернативных варианта развития аутсорсинговой деятельности: без использования аутсорсинга и услуг провайдера; привлечение внешнего провайдера; создание внутреннего провайдера аутсорсинговых услуг. Разработка такого метода для предприятия позволит четко сфокусироваться на выгодных и перспективных сделках аутсорсинга и улучшить конкурентные позиции предприятия на рынке. Практическое применение предложенного метода в деятельности ООО «Робитня» определило, что наиболее привлекательным с позиции ожидаемых доходов для предприятия в будущем периоде является заключение аутсорсинговой сделки с внешним провайдером для обеспечения выполнения функций маркетинга предприятия. В целом, в каждом конкретном кейсе может быть своя совокупность факторов, определяющих саму ситуацию и, соответственно, требующих принятия определенного уникального решения, однако при этом важно принимать во внимание организационные расходы, размер вознаграждения и связь между узнаваемостью провайдера и ожидаемым качеством аутсорсинговых услуг.
Ключевые слова: аутсорсинг, предприятие, вероятностный анализ, провайдер.
Табл.: 6. Формул: 2. Библ.: 8.
Сухоняк София Емельяновна - ассистент кафедры экономики предприятия, Национальный лесотехнический университет Украины (ул. Генерала Чупрынки, 103, Львов, 79057, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 65.027
Sukhoniak S. O. The Probabilistic Analysis of Feasibility of Use of Outsourcing
A scenario modeling method has been developed that evaluates three alternative options for developing the outsourcing activity: without using the outsourcing and provider services; involving an external provider; creating an internal outsourcing service provider. Development of this method for enterprise will provide the possibility to focus sharply on profitable and prospective outsourcing agreements and to improve the competitive position of enterprise in the market. The practical application of the proposed method in the activity of OOO «Robitnya» determined that the most attractive in terms of the expected revenue for the enterprise in the future period is the conclusion of an outsourcing agreement with an external provider to ensure that enterprise marketing functions are implemented. In general, each specific case can have a combination of factors that determine the situation itself and, accordingly, require a certain unique solution, but it is important to take into account organizational costs, size of remuneration, and the relationship between the recognition of the provider and the expected quality of outsourcing services. Keywords: outsourcing, enterprise, probabilistic analysis, provider. Tbl.: 6. Formulae: 2. Bibl.: 8.
Sukhoniak Sofiia O. - Assistant, Department of Economics of Enterprises, National Forestry University of Ukraine (103 Henerala Chuprynky Str., Lviv, 79057, Ukraine) E-mail: [email protected]
Використання аутсорсингу мае дуальний ефект на дiяльнiсть тдприемства. З одного боку, дае мож-ливкть знизити низку соцiально-економiчних ри-зиюв, а з шшого, навпаки, - стае причиною та акселератором виникнення нових i зростання кнуючих ризиюв. В основному новi ризики виникають у сферi фшансово-економiчноí та шформацшно! безпеки.
До того моменту, поки компанiя виконувала функ-ци з виробництва товарiв та послуг самостшно, вона працювала як единий оргашзм iз уйма сво!ми елемента-ми (складовими), насамперед пращвниками. При пере-дачi певних функцш та бiзнес-процесiв часто змшюеть-ся статус низки пращвниюв компани, у не! виникають загрози за такими основними сферами: узгоджешсть (вцповцшсть), правове забезпечення та безпека.
Поняття «аутсорсинг» («outsourcing») англомовно-го походження, а точнше, е скороченням англшського термша «outside source using», що означае застосування (використання) зовншнгх джерел або ресурйв [1]. Виник цей термш у практичнш дiяльностi на початку 60-х роив минулого столггтя, а саме - у 1962 р., коли було заснова-но Electronic Data System Corporation (EDS) [2, c. 11].
Одним i3 найбкьш цитованих у в^чизняних на-укових працях, присвячених проблемам аутсорсингу, визначенням е те, що це явище, яке полягае в «реалiзащi окремих функцш або бiзнес-процесiв зовншньою орга-шзащею, яка володiе необхцними для цього ресурсами, на основi довгостроковоi угоди» [3].
Дж. Кросс доходить висновку, що, встановивши конкретш цш та визначившись гз формою аутсорсингу,
шдприемство фактично таким чином формуе шдивцу-альну стратегiю управлшня з елементами аутсорсингу [4].
В^чизняш науковцi шдтримують стратегiчну спрямованiсть аутсорсингу як шструменту пiдвищення рiвня конкурентоспроможностi оргашзацй через фо-кусування ii дiяльностi на ключових компетенцiях, за-вданнях, функцшх та/або бiзнес-процесах [2, с. 112].
Також зазначають, що аутсорсинг спрямований на шдвищення виробничо'1 ефективностi фiрми шляхом скорочення витрат, формування гнучкост для адапту-вання до динамiчного середовища, забезпечення на-лежно'1 якост продуктiв, уникнення або зниження рiв-ня ризикiв [5]. Дослiдження промислових пiдприeмств показало, що аутсорсинг - це споаб розвитку та вдо-сконалення кооперацiйних виробничих вiдносин мiж суб'ектами в ринкових умовах [6]. При використанш аутсорсингу як маркетингового шструменту передба-чаеться «можливiсть передачi вск або ж частини мар-кетингових функцiй iншiй фiрмi, яка спецiалiзуеться на виконаннi певного виду робгг у цiй сферi» [7].
yd стратеги аутсорсингу, з позици замовника по-слуг, можна подкити на три великi групи - дь яльнiсть без використання аутсорсингу та послуг провайдера, залучення зовншнього провайдера, ство-рення внутрiшнього провайдера аутсорсингових послуг. Для оцiнювання та вибору оптимально! стратеги з ура-хуванням вищенаведених ризикiв для кожного окремого шдприемства можна використати метод моделювання сценарив, що базуеться на виявленш альтернативних сценарив та порiвняннi '1х на засадах iмовiрних результат^ виконання. Мета статтi - розробити метод iмовiр-нiсного ан^зування рiзних стратегiчних альтернатив у використанш аутсорсингу.
Основш етапу класичного методу сценарив реаль зуються таким чином:
f Iдентифiкування основних сценарив (у нашому випадку - вибiр та реалiзацiя стратегiчних альтернатив аутсорсингу): Ек, к = 1, 2, ..., n. f Обчислення ймовiрностi рк реалiзацii кожно! стратегiчноi альтернативи аутсорсингу Ак (у роз-рiзi отримання збиткiв чи прибутку), при цьому
^ Pk = X де Рк - ймовiрнiсть отримання прибутку чи збитку в процеа обрано! стратегiчноi альтернативи аутсорсингу. f Дослцження рiвня ключових показникiв при-йняття управлшських рiшень (математичне очiкування прибутку чи збитку). f Бенчмаркiнг рiвня математичних очiкувань. f Прийняття ршень замовником щодо вибору стратег!! послуг аутсорсингу, враховуючи зна-чення математичного очжування та iнших кри-терйв рiшень.
Для обчислення даних використаемо шдприемство ТОВ «Робгтня», яке е машинобуддвним шдприем-ством iз власним виробничим майданчиком i яке роз-глядае можливiсть передачi певних бiзнес-процесiв або етапiв на аутсорсинг. Шдприемство мае понад 20 роив досвцу функцюнування на ринку електротехшчного
обладнання та монтажних робiт iз використанням схем аутсорсингу, насамперед як провайдера послуг.
Компанiя ТОВ «Робиня» працюе в галузi елек-тромонтажу, енергозабезпечення, впровадження про-гресивних енергозберiгаючих технологiй на ринку про-мисловостi та громадського будiвництва, пропонуе на ринку комплекс роби зi створення систем надiйного (гарантованого) електроживлення [8].
У процеа aнaлiзувaння дiяльностi пiдприемства було встановлено, що персонал часто не мае достатньо нaвикiв для забезпечення та розвитку аутсорсингу. Так, юристи та маркетологи не здатш належною мiрою шд-тримати та розвинути процес просування послуг i захист штереав перед контрагентами. При цьому фактично не створено окремого вцдку маркетингу, а е лише вцдк збуту, пращвники якого одночасно виконують функцИ i збутовикiв, i мaркетологiв. Тому е сенс розглянути мож-ливкть розмежування функцiй маркетингу та збуту та проaнaлiзувaти доцiльнiсть формування внутршнього пiдроздiлу, який займаеться аутсорсингом для рiзних виробничих пiдроздiлiв, або залучення зовншнього провайдера з метою надання маркетингових послуг для ТОВ «Робиня».
Слц вкладати iнвестицИ в розвиток персональних нaвикiв забезпечення розвитку аутсорсингу на шдприемств^ осккьки згiдно з фшансовими по-казниками дiяльностi шдприемства цей напрям е пер-спективним, i суттево зростають надходження в1д його використання. Також потребуе вдосконалення системи обгрунтування доцiльностi прийняття управлшських ршень про застосування аутсорсингу, осккьки окремi угоди аутсорсингу, як показав фшансовий aнaлiз, е збит-ковими та недоцкьними.
Саме цi вищенаведеш аспекти стали основою для вибору об'екта розвитку методу ймовiрнiсного оцшю-вання доцiльностi застосування аутсорсингу, а саме: f суб'ект е активним учасником аутсорсингових
угод (як провайдер, так i замовник послуг); f вцсутшй обгрунтований метод для прийняття
управлшських ршень щодо аутсорсингу; f наявш втрати вiд помилок щодо використання аутсорсингу;
f аутсорсинг е одним iз домiнуючих способiв
отримання фшансових результaтiв; f значна економ1я кошпв вiд аутсорсингу для пiдприемствa.
В^пов^но розроблення такого методу для шдприемства дасть змогу чико сфокусуватися на випдних i перспективних угодах аутсорсингу та покращити кон-курентш позицИ ТОВ «Робiтня» на ринку електротехшчного обладнання та надання супутнк послуг.
Розроблення методу та його практичне застосування реaлiзовувaлося на основi даних ТОВ «Робиня», а саме: використано баланс шдприемства та звiти про фiнaнсовi результати, проводилося опитування експер-тiв та штерв'ю прaцiвникiв та iнших стейкхолдерiв. При цьому головним завданням ставилося виявити доцкь-нiсть залучення провaйдерiв з дiяльностi пiдприемствa за рiзних iмовiрнiсних сценарИв. Основним критерiем
<
m I—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
s
ш
ефективностi взято обсяг витрат на реалiзацiю кожного гз альтернативних сценарг!в дiяльностi замовника по-слуг та отриманий вгд цього прибуток. Чим меншi ви-трати i вищий прибуток, тим, вiдповiдно, сценаргй буде прiоритетнiшим.
Експертне оцiнювання, яке е основою для кглькгс-них розрахункiв сформованих сценарг!в, виконано за допомогою 22 експертiв, з них 12 - працгвники пiдприемства, а саме: керiвники рiзних рiвнiв управ-лiння та пiдроздiлiв ТОВ «Робгтня», iншi експерти (10 осiб) е представниками стейкхолдерiв пiдприемства, у тому числи спгввласники, постачальники товарiв та по-слуг, незалежний ринковий експерт у сферi аутсорсингу (працiвник консалтингово! фiрми, яка спецiалiзуеться на аутсорсингових послугах). Крiм фiнансових гндикато-рiв, у процесi оцiнювання враховували попереднгй до-свiд спiвпрацi з контрагентами в межах аутсорсингових угод, а також шляхом бенчмаркгнгу аналiзувалися схожi пропозицг! на ринку в аспект отримання бажаних ре-зультатiв та понесених витрат.
Вгдповгдно розподгл прибутку, враховуючи фгнан-совг результати за попереднг пергоди, за оцгнками екс-пертно! групи матиме вигляд:
А1 = 521120; А2 = 585140; А3 = 612100; А4 = 642530;
А5 = 667500; А6 = 754210. ' До встановленого завдання слгд виробити всг мож-ливг сценарг! розвитку маркетингово! дгяльностг пгдпри-емства через використання гнструментгв моделей аутсорсингу. Так, можна сформувати три сценарг!, а саме: залишити ситуацгю без змгн (у вгддглг збуту працгвники поеднуватимуть функцг! збутовикгв та маркетологгв); виокремити маркетологгв у окремий пгдроздгл для на-дання послуг гншим внутргшнгм та ймовгрним зовнгш-нгм замовникам (якг мають схожг продукти та послуги); пгдписати угоду на аутсорсинг маркетинговых послуг гз зовнгшнгм провайдером. Вгдповгдно цг сценарг! в розргзг отримання прибутку можна описати таким чином:
f рк1 - гмовгрнгсть додаткових обсяггв прибутку вгд маркетингово! дгяльностг працгвникгв, якг поеднують функцг! маркетингу та збуту; f рк2 - гмовгрнгсть додаткових обсяггв прибутку вгд виокремлення вгддглу маркетингу в струк-тург ТОВ «Робгтня» та надання вгдповгдних маркетингових послуг внутргшнгм та зовнгшнгм замовникам;
f рк3 - гмовгрнгсть додаткових обсяггв прибутку вгд укладання договору гз зовнгшнгм провайдером на забезпечення виконання функцгй маркетингу.
Завдання експертгв - провести оцгнювання через виставлення вгдповгдних фахових оцгнок для кожного гз запропонованих сценарг!в розвитку маркетингово! дгяльностг з урахуванням можливостг внутргшнього та зовнгшнього аутсорсингу. Експертнг оцгнювання усгх трьох сценарив формалгзовано та зведено в табл. 1.
Виставленг експертнг оцгнки свгдчать про те, що розмежування функцгй збуту та маркетингу дасть вгдчутний результат, однак таке розмежування потребуватиме додаткових витрат, а також плати за надання послуг аутсорсингу зовнгшнгм чи внутргшнгм провайдерам. Тому слгд взяти до уваги додатковг витрати на розмежування функцгй та плати за послуги (винагороду провайдеру) для прийняття остаточного ргшення. Також сума винагороди може ргзнитися для ргзних провайде-ргв, компанг!-аутсорсери зг знаним брендом вимагати-муть вищу оплату сво!х послуг, маловгдомг коштувати-муть дешевше, але г якгсть послуг також ргзнитиметься.
Далг розрахуемо обсяг отриманого прибутку з урахуванням витрат г винагороди аутсорсерам (внутргшньо органгзованим або зовнгшнгм гз ргзною пгзнавангстю). Як правило, у сферг аутсорсингу суми винагороди об-числюються вгд отриманого результату у вгдсотковому значеннг. Аналгз ринку показав, що зовнгшнг провайдери беруть в основному за послуги 10%, 15%, 20%, а внутргш-
Таблиця 1
Результати розподiлу прибутку за pi3Horo рiвня ймовiрностi сценарив розвитку системи маркетингу на ТОВ «Робггня»
Розподм очiкуваного обсягу прибутку, Ак Ймовiрнiсть додаткових обсягiв прибутку вш маркетингово''' дiяльностi працiвникiв, як поеднують функцп маркетингу та збуту Ймовiрнiсть додаткових обсяпв прибутку вiд виокремлення вщдму маркетингу та надання вщповщних маркетингових послуг внутрiшнiм та зовншжм замовникам Ймовiрнiсть додаткових обсяпв прибутку вщ укладання договору iз зовнiшнiм провайдером на забезпечення виконання функцiй маркетингу
Ймовiрнiсть - рк1 Ймовiрнiсть - рк2 Ймовiрнiсть - рк3
А1 = 521 120 рк11 = 0,05 Рк21 = 0,25 Рк31 = 0,05
А2 = 585 140 рки = 0,21 рк22 = 0,20 Рк32 = 0,1
А3 = 612 100 рк13 = 0,35 Рк23 = 0,40 Рк33 = 0,22
А4 = 642 530 рк 14 = 0,25 Рк24 = 0,10 Рк34 = 0,40
А5 = 667 500 рк15 = 0,10 Рк25 = 0,05 Рк35 = 0,18
А6 = 754 210 6 рк16 = 0,04 Рк26 = 0 Рк36 = 0,05
1 Pkl = 1 Рк 2 = 1 Рк 3 =
ш вцповцно 5%, 7% та 12%. Врахуемо уа цi варiанти при розрахунку значень обсяпв отриманого прибутку.
Такий метод щноутворення на послуги провайдера (встановлення вцсотку вц очiкуваних результатiв) дае змогу замовнику стимулювати провайдера щодо на-дання послуг iз максимальною якiстю. Згруповаш зна-чення та результати наведено в табл. 2.
Зпдно з отриманими результатами прюритетним варiантом без урахування ймовiрнiсного розпо-дку очжуваного прибутку е залишення статус-кво, тобто поеднання у в1ддш збуту пращвниками обов'язкiв маркетолога та збутовика. Також створення внутршнього пiдроздiлу як провайдера послуг маркетингу е прюритетншим, ашж залучення зовнiшнього аутсорсера. Однак оргашзацшш витрати на створення внутршнього шдроздку е вищими, шж витрати на по-шук зовншнього провайдера, тому слiд це врахувати в розрахунках. Тому для пошуку зовншнього провайдера, за оцшками експерпв, пiдприемство витратить у середньому 0,5% в1д очiкуваного прибутку, у той час як створення внутршнього та пошук вцповцних кадрiв потребуватиме як мшшум 3%. Результати розрахунюв наведено в табл. 3.
Також сл;д врахувати р1зний обсяг прибуток залеж-но вiд якост1 роботи зовншнього та внутршнього про-вайдерш послуг. За оц1нками експертiв, яю залучен1 до опитування, встановлено, що при зм1н1 якост1 маркетингових послуг п1дприемство ТОВ «Роб1тня» може отримати таю додатков1 в1дсотки до доходу при робой зовн1шнього провайдера: низька яюсть - 0%, середня - (+17%), вища -(+20%); при створенш внутр1шнього провайдера маркетин-гових послуг: низька як1сть - 0%, середня - (+7%), вища -(+10%). Ураховуючи експертш оцшки, сл1д розрахувати очкуваш значення прибутюв, як1 наведен1 в табл. 4.
Розраховаш значення св1дчить про те, що створення внутршнього шдрозд1лу аутсорсингу чи укладання угоди 1з зовн1шн1м провайдером у сфер1 маркетингу не мае значних переваг, а враховуючи сплати винагороди та оргашзацшш витрати, таю послуги будуть шод1 навть дорожчими. Однак зг1дно 1з методолог1ею виконання досл1дження сценарного анал1зу необх1дно порахувати ус1 ймов1рн1сн1 вар1анти отримання доходу та пор1вняти м1ж собою 1х суми.
Для цього сл1д скористатися формулою розрахунку математичного очжування отриманого прибутку шд-приемством ТОВ «Роб1тня» за уама досл1джуваними сценарiями:
ME = 2 Ак-рк. (1)
Таблиця 2
Очiкуваний обсяг прибутку вщ реалiзацii' рiзних сценарпв розвитку маркетингу, грн
Обсяг прибутку, А Обсяг прибутку вщ укладання договору i3 зовшшшм провайдером на забезпечення виконання функцш маркетингу, враховуючи винагороду Обсяг прибутку вщ виокремлення вщдму маркетингу та надання вщповщних маркетингових послуг внутршшм та зовшшшм замовни-кам, враховуючи винагороду Обсяг прибутку вщ маркетингово',' дiяльностi пращвнимв, як поеднують функцп маркетингу та збуту
10% 15% 20% 5% 7% 12% 0%
А1 = 521 120 469 008 442 952 416 896 495 064 484 642 458 586 521 120
А2 = 585 140 526626 497 369 468 112 555 883 544 180 514 923 585 140
А3 = 612 100 550 890 520 285 489 680 581 495 569 253 538 648 612 100
А4 = 642 530 578277 546150,5 514 024 610403,5 597 553 565 426 642 530
А5 = 667 500 600 750 567375 534 000 634 125 620 775 587 400 667 500
А6 = 754 210 678 789 641078,5 603 368 716499,5 701 415 663 705 754 210
Таблиця 3 Оч^уваний обсяг прибутку вiд реалiзацii, рiзних сценарпв розвитку маркетингу i3 урахуванням витрат на органiзацiю, грн
Обсяг прибутку, А Обсяг прибутку вщ укладання договору ¡з зовшшшм провайдером на забезпечення виконання функцм маркетингу, враховуючи оргашзацшш витрати Обсяг прибутку вщ виокремлення вщдшу маркетингу та надання вщповщних маркетингових послуг внутршшм та зовшшшм замовникам, враховуючи оргашзацшш витрати Обсяг прибутку вщ маркетингово',' д1яльност1 прац1вник1в, як поеднують функцп маркетингу та збуту
10% + 0,5% 15% + 0,5% 20% + 0,5% 5% + 3% 7% + 3% 12% + 3% 0%
А1= 521 120 471353,04 445166,76 418980,48 509915,92 499181,26 472343,58 521 120
А2 = 585 140 529259,13 499855,845 470452,56 572559,49 560505,4 530370,69 585 140
А3 = 612 100 553644,45 522886,425 492128,4 598939,85 586330,59 554807,44 612 100
А4 = 642 530 581168,385 548881,2525 516594,12 628715,605 615479,59 582388,78 642 530
А5 = 667 500 603753,75 570211,875 536 670 653148,75 639398,25 605 022 667 500
А6 = 754 210 6 682182,945 644283,8925 606384,84 737994,485 722457,45 683616,15 754 210
<
CQ I— О
СО
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
Таблиця 4
Очшуваний обсяг прибутку вщ реалiзацii рiзних сценарпв розвитку маркетингу iз урахуванням якостi наданих послуг, грн
Обсяг прибутку, Ак Обсяг прибутку вщ укладання договору iз зовнiшнiм провайдером на забезпечення виконання функцш маркетингу, враховуючи яккть послуг Обсяг прибутку вщ виокремлення вщдшу маркетингу та надання вщповщних маркетингових послуг внутршшм та зовшшшм замовникам, враховуючи яккть послуг Обсяг прибутку вщ маркетинговой дiяльностi пращвнимв, як поеднують функцп маркетингу та збуту
Низька якiсть (0%) Середня яккть (+17%) Висока яккть (+20%) Низька яккть (0%) Середня яккть (+17%) Висока яккть (+20%) 0%
А1 = 521 120 471353,04 520845,1092 502776,576 509915,92 534123,9482 519577,938 521 120
А2 = 585 140 529259,13 584831,3387 564543,072 572559,49 599740,778 583407,759 585 140
А3 = 612100 553644,45 611777,1173 590554,08 598939,85 627373,7313 610288,184 612 100
А4 = 642530 581168,385 642191,0654 619912,944 628715,605 658563,1613 640627,658 642 530
А5 = 667 500 603753,75 667147,8938 644 004 653148,75 684156,1275 665524,2 667 500
А6 = 754 210 682182,945 753812,1542 727661,808 737994,485 773029,4715 751977,765 754 210
<С
CQ I— О
СО
Q_ 1=
Пгдставивши розрахунковг значення, якг наведенг в табл. 4, у формулу (1), отримаемо математичне очгку-вання прибутку пгдприемства за кожним гз сценарг!в, результати якого представлено в табл. 5.
Розраховане значення очгкуваного прибутку за-лежно вгд його розподглу, отриманого на засадах експертного опитування, вказуе на те, що найви-ггднгшим для ТОВ «Робгтня» е укласти договгр аутсорсингу гз зовнгшнгм провайдером для забезпечення функ-цгй маркетингу, що приведе до отримання додаткового прибутку на ргвнг 634 104 грн. Однак остаточне ргшення про вибгр способу виконання функцгй маркетингу на пгдприемствг слгд ухвалити, враховуючи гншг важливг чинники, а саме: якгсть послуг, органгзацгйнг витрати на змгну способу забезпечення маркетингу, а також суми винагород, сплачених провайдерам аутсорсингу. Таким чином, формула для розрахунку критергю прийняття ргшення оптимального способу забезпечення маркетингу пгдприемства набуде вигляду:
ME = 1 Ак ' Рк '(Kk +Vk +Yк), (2)
де Kk - коефгцгент винагороди провайдерам за надан-ня послуг аутсорсингу з маркетингу, враховуючи бренд та якгсть послуг провайдера;
Vk - органгзацгйнг витрати нового способу забез-печення виконання функцгй маркетингу на пгдприем-ствг;
Yk - коефгцгент якостг послуг, який впливае на рг-вень отриманого прибутку.
Пгдставивши значення очгкуваного прибутку пгд-приемства та результати експертного оцгнювання, якг наведенг вище, отримаемо данг, якг зведемо в табл. 6.
ВИСНОВКИ
Як свгдчать отриманг результати обчислень, най-привабливгшим з позицг! очгкуваних прибуткгв для ТОВ «Робгтня» в майбутньому пергодг е укладання аутсор-сингово! угоди гз зовнгшнгм провайдером для забез-печення виконання функцгй маркетингу. За такого результату очгкуваний прибуток сягне 633 770 грн. Також
<С
О
<
ш
Таблиця 5
Очшуваний обсяг прибуткiв за кожним is дослiджуваних сценарпв у дiяльностi ТОВ «Робiтня», грн
Обсяг прибутку вщ укладання договору iз зовшшшм провайдером на забезпечення виконання функцш маркетингу Обсяг прибутку вщ виокремлення вщдшу маркетингу та надання вщповщних маркетингових послуг внутршшм та зовшшшм замовникам Обсяг прибутку вщ маркетингово''' дiяльностi пращвнимв, якi поеднують функцГ'' маркетингу та збуту
634104,5 589776 620721,3
Таблиця 6
Обсяги оч^уваного прибутку у ТОВ «Робiтня», враховуючи рiзнi способи маркетингового забезпечення, грн
Обсяг прибутку вщ укладання договору iз зовнiшнiм провайдером на забезпечення виконання функцш маркетингу Обсяг прибутку вщ виокремлення вщдшу маркетингу та надання вщповщних маркетингових послуг внутршшм та зовшшшм замовникам Обсяг прибутку вщ маркетингово''' дiяльностi пращвнимв, як поеднують функцп маркетингу та збуту
10% 15% 20% 5% 7% 12% 0%
573547,52 633770 611784,02 577095,816 604492,75 588030,28 620721,3
залишення статус-кво (поеднання пращвниками вiддiлу збуту функцш маркетингу та збуту) дасть можливкть наступного перiоду сягнути практично схожого до най-кращого результату, а саме: отримати прибуток у роз-мiрi 620721,3 грн. Однак така рiзниця зростатиме в по-дальшi роки, осккьки будуть вцсутш або мiнiмiзованi органiзацiйнi витрати на взаемодш мiж суб'ектами ринку в межах аутсорсингово'1 угоди.
Разом з тим можна спостертати низку тенденцш та трендiв iз виконаного аналiзу та розрахункiв:
+ обсяг винагороди впливае на рiвень отриманих результатiв: чим вища винагорода, тим кращi результати дiяльностi; + чим вшзнаванший бренд та краща репутацш провайдера аутсорсингу, тим кращi очжуваш результати;
+ найвищi органiзацiйнi витрати - при створенш внутрiшнього провайдера аутсорсингу, однак, як правило, вони е разовими; + не завжди винагорода провайдеру послуг про-порцшна отриманим результатам.
Загалом, у кожному конкретному кейй може бути
своя сукупшсть чинникiв, що визначатиме саму
ситуацш та, вiдповiдно, потребуватиме прийняття певного ушкального рiшення, однак при цьому важливо брати до уваги оргашзацшш витрати, величину винагороди та зв'язок мiж брендом провайдера та очжуваною яюстю аутсорсингових послуг. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бравар Ж.-Л., Морган Р. Эффективный аутсорсинг. Понимание, планирование и использование успешных аутсор-синговых отношений/пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2007. 288 с.
2. Микало О. I. Пщходи до визначення термша «аутсорсинг». Економiчний вiсник НТУУ «КП1». 2010. № 7. С. 111-115. 11В1_: http://economy.kpi.ua/uk/node/122
3. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций: учеб. пособ./под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 2003. 187 с.
4. Cross J. IT Outsourcing: British Petroleum's Competitive Approach. Harvard Business Review. 1995. Vol. 73, no. 3. P. 94-109.
5. Кесарчук Г. С. Бухгалтерський аутсорсинг: поняття, види, переваги та недолги. Науковий всникУжгородськогоyHi-верситету. Сер.:Економ'ша. 2014. Вип. № 1. С. 201-204.
6. Матвш I. €. Аутсорсинг в дiяльностi промислових пщ-присмств: основы переваги та загрози. Прометей. 2008. № 1. С. 184-189.
7. Бойчук I. В. Аутсорсинг у маркетинговш дiяльностi тдприсмств. URL: http://www.rusnauka.com/30_0INXXI_2013/ Economics/6_147161.doc.htm
8. Офщшний сайт компанп «Робiтня».URL: http://robitnia.
com/
Науковий кер1вник - Шевченко Г. С., доктор економ1чних наук, професор, завщувачка кафедри економ^и тдприемства
Нацiонального лiсотехнiчного унiверситету УкраТни (Львiв)
REFERENCES
Autsorsing: sozdaniye vysokoeffektivnykh i konkurentospo-sobnykh organizatsiy [Outsourcing: creating a highly efficient and competitive organizations]. Moscow: INFRA-M, 2003.
Bravar, Zh.-L., and Morgan, R. Effektivnyy autsorsing. Poni-maniye, planirovaniye i ispolzovaniye uspeshnykh autsorsingovykh otnosheniy [Effective outsourcing. Understanding, planning and use of successful outsourcing relationships]. Dnepropetrovsk: Bal-ans Biznes Buks, 2007.
Boichuk, I. V. "Autsorsynh u marketynhovii diialnosti pidpryiem-stv" [Outsourcing in marketing activities of enterprises]. http://www. rusnauka.com/30_0INXXI_2013/Economics/6_147161.doc.htm
Cross, J. "IT Outsourcing: British Petroleum's Competitive Approach". Harvard Business Review. Vol. 73, no. 3 (1995): 94-109.
Kesarchuk, H. S. "Bukhhalterskyi autsorsynh: poniattia, vydy, perevahy ta nedoliky" [Accounting outsourcing: concept, types, advantages and disadvantages]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho universytetu. Ser.: Ekonomika, no. 1 (2014): 201-204.
Matvii, I. Ye. "Autsorsynh v diialnosti promyslovykh pidpryi-emstv: osnovni perevahy ta zahrozy" [The outsourcing activities of industrial enterprises: the main advantages and threats]. Prometei, no. 1 (2008): 184-189.
Mykalo, O. I. "Pidkhody do vyznachennia termina «autsorsynh»" [Approaches to the definition of the term "outsourcing"]. Ekonomichnyi visnyk NTUU «KPI». 2010. http://economy.kpi.ua/uk/ node/122
Ofitsiinyi sait kompanii «Robitnia». http://robitnia.com/
<C
QQ I— О
S
CO
CL 1=
<C
о
<
о
Ш
