CC BY
445
О. Г. Лапшина
Языковой образ человека
Человек может быть осмыслен не только через гуманитарные и естественные науки, искусство, но и через язык, который одновременно является отражением реальности и средством ее создания. На современном этапе развития науки ставится задача на основе частных наук воссоздать целостное представление о человеке. В статье описывается модель человека по данным естественных наук, философии и лингвистики.
Ключевые слова: лингвистика, концепт, образ человека, модель человека.
В научных описаниях человек трактуется как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного [26, с. 737]. Таким образом, человек - это структурно сложная, развивающаяся динамическая система, представляющая собой, с одной стороны, живое существо, имеющее материальную оболочку, с другой - высокоорганизованное существо, обладающее нематериальной сущностью - сознанием. Понимание человека как двустороннего явления связано с его реализацией в окружающем мире. Как часть природы, человек имеет физическое тело, проявлением биологической субстанции человека является внешность. Человек - часть общества, где он реализует свои взаимоотношения с другими людьми как личность. Понятие личности объединяет наличие в человеке индивидуального внутреннего мира - психический аспект, а также его существование в обществе как проявление социального аспекта. Таким образом, бытие человека определяется взаимодействием трех его аспектов: физического, психического, социального.
Образ человека в языковой картине мира включает в себя как общие представления о человеке, единые для разных культур, так и специфические, отражающие черты национального мировосприятия и понимания человеческой природы. Вслед за М. П. Одинцовой образ человека в языковой картине мира понимается как «... концентрированное воплощение сути тех представлений человека о человеке, которые объективированы всей системой семантических единиц, структур и правил того или иного языка» [16, с. 8]. Одним из первых в отечественном языкознании к изучению разных аспектов (параметров) человека по данным языка обратился В. В. Виноградов, выявивший основные этапы динамики представлений о человеке в русском национальном сознании. В 1946 г. он опубликовал статью «Из истории слова личность в русском языке до середины XIX века», в кото-
363
рой в тезисной форме были намечены основные этапы развития представлений о человеке в русском национальном сознании. В дальнейшем развитие этих идей получило отражение в трудах Ю. Д. Апресяна, Ю. С. Степанова, Н. Д. Арутюновой, А. Д. Шмелева, Т. В. Булыгиной, В. Г. Гака, Ю. Н. Караулова, Н.Ю. Шведовой, М. А. Алексеенко, В.И. Карасика, Т. И. Вендиной, М.П. Одинцовой и других. В лингвистике ученые описывают внутренний мир человека -душу, сердце, интеллект (работы А. Д. Шмелева, Е. В. Урысон, Т. В. Бахваловой и др.) и внешний мир - социальные признаки и отношения (работы Н. Д. Арутюновой, В. Г. Гака, Ю. Д. Апресяна, Е. Р. Ратушной и др.). Аспекты образа человека получают языковую объективацию в единицах разных языковых уровней: в семантике слов и фразеологизмов, синтаксических структурах, в организации дискурса.
При исследовании сферы «Человек» создается лингвистическая модель как способ экспликации семантической структуры понятийной сферы «Человек», представляющей собой сложнейшую макросистему, которая, в свою очередь, состоит из множества частей (микросистем), имеющих свою собственную структуру и взаимодействующих друг с другом внутри этой системы.
В каждом национальном языке образ человека предстает в трех измерениях:
1) человек вообще (как представитель человеческого рода);
2) определенный тип человека (например, образ средневекового человека, образ русского человека);
3) конкретная личность, отличающаяся от всех других индивидов (человек как представитель социума).
Эти измерения выявляются путем анализа лексического значения слова человек. У данной лексемы выделяется следующий набор семем:
1) живое существо, в отличие от животного, обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими; 2) носитель каких-либо качеств, свойств; личность; 3) обладатель лучших интеллектуальных или моральных качеств; 4) любое лицо; всякий; кто-либо; 5) устар. дворовый слуга; любой слуга мужского пола; лакей; официант в трактире, ресторане [9, с. 974; 17, с. 763; 21, с. 659].
Наивно-языковая модель человека отражает религиозные представления, в соответствии с которыми вся мыслительная, эмоциональная и духовная жизнь человека связывается с сердцем. В христианском учении существует особое отношение к сердцу, что
364
привело к возникновению в католичестве особого культа Sacre Coeur. И в православии вопрос о роли сердца в духовной жизни человека ставился и решался на основе соответствующих текстов Священного Писания (см. Юркевич «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия», о. П. Флоренский «Стол и утверждение истины», Б. Вышеславцев «Сердце в христианской и индийской мистике»). В основе средневековых представлений о «структуре человека» лежат иерархические степени апостола Павла: дух ^ сознательная душа ^ чувственно подсознательное ^ тело.
Подводя итог многим суждениям русских мыслителей о человеке, Б. Вышеславцев представил уточненную структуру: физикохимическая энергия ^ энергия (биос) ^ психическая энергия («коллективное бессознательное») как индивидуальная душа ^ личнобессознательное (вырастает из предыдущего) ^ сознательная душа ^ духовное сознание (дух) ^ духовная личность как творец культуры. Первые богословы (Ориген, Климент и др.) представили троичную структуру человеческой личности, определив в ней эмпирического человека (чувства), «земного человека» (воля) и «идеал-человека» (разум - noys). П. Флоренский обозначил эти ипостаси как (соответственно) лицо - личина - лик (душа - тело - дух). Совокупность всех отношений, в которые вступает человек, может быть описана как развертка типа:
- идеал-человек: потенциальность разума и добродетели лика в идее жизни;
- эмпирический человек: реальность чувств и качества лица в бытии живота;
- земной человек: актуальность воли в обязанностях личины как образ жития.
Все слова, приведенные в определениях, являются ключевыми, но извлечены из различных интерпретаций «структуры»: лик - лицо -личина (П. Флоренский), жизнь - живот - житие (В. В. Колесов), добродетели - качества - обязанности (В. Вундт), идея - бытие - образ (Н. А. Бердяев), разум - чувство - воля (Ф. Рюше) и т.д.
Таким образом, человек - это гипероним, обозначающий совокупность ликов-лиц: «человек существует лишь как вид или род» (С. Булгаков). Чаще всего словом человек русские философы именуют именно «эмпирического человека»: «Человек «дан» нам в разных смыслах. Но, прежде всего, он дан телесно, как тело. Тело человека -вот, что первее всего называем мы человеком» (П. Флоренский). «Человек есть воплощенный дух и одухотворенная плоть, духовно-
365
материальное существо, и потому в его жизни не может быть проведено точной грани между материальным и духовным» [27]. Последователем такой интерпретации человека является А. Д. Шмелев, в концепции которого построение русской языковой модели человека обусловливается противопоставлением идеального и материального, интеллектуального и эмоционального, духа и плоти, ума и сердца. Данная концепция имеет своими истоками представление о человеке как триединстве: дух - душа - тело. Автор исследует языковое представление о материальной составляющей людей (тело и плоть, кровь, кости, голова, сердце и мозг) и внутренней - его духовности [29].
Е. В. Урысон структурирует языковую модель человека по принципу наивной анатомии: человек состоит из «видимых и невидимых органов, невидимых субстанций». Исследователь пишет, что «...для выявления модели человека как фрагмента языковой картины мира наибольший интерес представляют слова дух и душа, а кроме того - обозначение фундаментальных способностей человека - ум, совесть, память, воображение, а также сила, терпение и др. Особое место в семантической модели человека занимает «модель восприятия» - лексемы слух, зрение, взгляд» [23, с. 151].
В интерпретации Ю. Д. Апресяна человек характеризуется как «динамичное» существо, способное совершать различного рода действия. Исследователь отмечает, что человеку свойственны определенные типы состояний, процессов и действий, так называемые системы: физическое восприятие - семантический примитив «воспринимать», физиологические состояния - «ощущать», физиологические реакции на разного рода внешние и внутренние воздействия, физические действия и деятельность - «делать», желания - «хотеть», мышление, интеллектуальная деятельность - «знать», «думать», эмоции -«чувствовать», речь - «говорить». Системы тесно связаны друг с другом [1].
Особое направление, развивающееся в рамках когнитивной лингвистики, связано с описанием мировоззренческих концептов как некоторых семиотических понятий, сложившихся в естественном языке. Это работы Н. Д. Арутюновой и ее последователей. Авторы описывают семантику слов как элементов языка, участвующих в концептуализации мира в сознании людей. Серия работ посвящена описанию отдельных концептов (личность, персона, ум и др.), их исследованию в плане соотношения языка и образа мышления его носителей [2]. А. А. Уфимцева выделяет части человека в соответствии с несколькими основными сферами его проявления: биолого-физиологические и
366
антропологические, то есть природные части; части, являющиеся результатом социально-трудовых и родственных отношений; части, относящиеся к сфере психической деятельности и эмоциональным оценкам человека [24; 25]. М. А. Журинская включает в понятие человека тело и его части; мысли, чувства, переживания; различные окружающие его предметы, связь с которыми человек может представить в разной степени нерасторжимости. Согласно такому толкованию человека, его частью субъективно может быть признан любой предмет, с которым человек имеет дело [10]. Предельно широкое толкование языкового образа человека предлагается М. П. Одинцовой. Человек, по мнению исследователя, являясь частью мира, мыслит себя тождественным ему, поэтому в обыденном сознании и в языковом менталитете человек ассоциируется и соизмеряется с Вселенной. Сказанное объясняется, по мнению М. П. Одинцовой, тем, что «концепт «человек» в русском языковом сознании...» характеризуется не только реалистическим, естественнонаучным содержанием, многократно зафиксированным в лингвистических и энциклопедических словарях, но и целым комплексом отчасти или по большей части мифопоэтических представлений, дополняющих рационалистическое ядро концепта ореолом субъективно-оценочных, образных, экспрессивных смыслов» [16, с. 9]. Сущность образа глобального человека сводится к представлению о человеке в языковой картине мира как своеобразном микрокосме, по сложности своего «устройства» соизмеримым с макрокосмом - Вселенной. Н. А. Седова, отмечая большое разнообразие параметризации человека в языковой картине мира, выделяет следующие основные параметры: биологический и социальный, физический и нефизический (материальный и идеальный), внешний и внутренний, интеллектуальный и эмоциональный, индивидуальный и общественный, пространственный и непространственный, постоянный (абсолютный) и временный (относительный) [20, с. 27].
Н. Ю. Шведова в проспекте русского идеографического словаря делает попытку охватить все сферы бытия человека. Ученый пишет: «Фронтальное изучение современной общеупотребительной лексики..., показало, что центральное место в этой системе занимают лексические классы, объединяющие единицы (слова и фразеологизмы), которые именуют человека, его жизнь, его тело, физическое состояние, ум, чувство, волю, его способности и возможности, поведение и поступки, труд и продукты труда, занятия, времяпрепровождение, контакты и отношение друг к другу» [19, с. 23]. Автор говорит о шести мирах как сферах человеческого существования:
367
1) мир, воспринимаемый человеком как все высшее, непостижимое или непонятное (всё божественное, потустороннее, чудесное, понятия добра и зла, правды и лжи, совести, чести; судьбы и рока и
др.);
2) мир, ощущаемый, осознаваемый человеком как все сущее (время, пространство, положение в пространстве, движение, материя и ее свойства);
3) мир, окружающий человека, им непрерывно познаваемый и активно осваиваемый (Космос, небесные явления и светила, огонь, свет, тьма; Земля, суша, вода, стихийные явления; живая и неживая природа и др.);
4) собственно мир человека: он сам: физический склад и физическая жизнь человека; духовный мир, психический склад (характер, ум, чувства, мысль, воля), поведение и поступки; радостные и горестные события личной жизни человека.
5) мир, создаваемый человеком, его непосредственно окружающий и с ним непосредственно взаимодействующий (семья, друзья, враги; социальный статус, труд, плоды труда, быт, общество, государство, власть, война и мир, церковь);
6) мир, создаваемый умом и духом человека как антипод всему вещественному, материальному (вероучение, язык, искусство и др.)
[19].
Многие исследователи, структурируя семантическую модель человека, обращаются к какой-либо отдельной стороне: внешности, возрасту, физическому состоянию, психическому состоянию, трудовой деятельности, материальному благосостоянию, поведению, семейным отношениям, моральным установкам и нравственным ценностям и пр. (работы Ф. М. Белозеровой [3], Е. В. Васильевой [5], Л. А. Мирсаетовой [14], А. Е. Оксенчук [18], Л. Ф. Шангараевой [28] и др.). Так, Л. Б. Никитина выстраивает модель человека, используя принятый в философии атрибутивный способ определения человека, а именно, один из атрибутов человека - разумность (homo sapiens) [15]. Т. И. Вендина [6] делает попытку воссоздать образ человека русского средневековья. Анализ проводится в двух направлениях в соответствии с двумя аспектами, традиционно выделяемыми в социологии, которая, следуя еще аристотелевской традиции, рассматривает человека - субъекта деятельности и носителя сознания - в двух планах: как организм и как личность.
Человек как организм предстает в виде совокупности его телесных и материальных свойств. Человек-личность рассматривается как
368
социокультурный индивид, как субъект - носитель сознания и самосознания. Человек как личность включает, с одной стороны, психологические особенности человека, определяющие его индивидуальность (в единстве эмоционального и интеллектуального начал), а с другой -социальные, указывающие на его социальную роль и опыт деятельности в обществе. В центре нашего внимания будет именно этот «фактический человек», человек социальный в контексте языка и культуры. Автор предполагает, исходя из источников старославянской письменности, что физическая природа человека не представляла особого интереса, интерес проявлялся к оценке человека как личности социальной и духовной, «интеллигибельной» [6, с. 19-20, 23-24].
Представители лингвокультурологического подхода рассматривают человека в рамках диады язык-культура (С. Г. Воркачёв, В. И. Карасик, М. И. Пименова, Г. Г. Слышкин [7; 12; 13] и др.). Ю. С. Степанов среди констант русской культуры выделяет «вершинный» концепт «Человек» и три его наиболее естественных аспекта -три линии его параметризации, присутствующие во всех культурах и имеющие собственные, особые формы выражения:
1) человек в отношении к «миру» и к «Богу»;
2) человек в отношении к себе подобным, к своему роду или племени, к «своим» в их отличии от «чужих»;
3) человек в отношении к обществу как «личность».
Эти три аспекта представляются ученым как три стадии одного эволюционного семиотического ряда [22, с. 698]: «ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ»: (1) ^ (2) ^ (3). Концепт «Человек» относится к категории фундаментальных культурных концептов, и изучение его актуально потому, что именно в важнейших культурных концептах выражается национальная картина мира, отражающая особенности этнического мировосприятия.
Универсальной является иерархическая структуризация концепта «Человек». Физический облик человека, его внутренние состояния, эмоции и интеллект, его отношение к окружающему миру, природе, его действия, его отношение к коллективу людей и другому человеку, находит свое выражение в языке в образах человека «внешнего» и «внутреннего» [8]. Термины «внешний человек» и «внутренний человек», принятые представителями логического направления в языкознании, являются достаточно условными, поскольку предполагают целостный объект. Такое деление удобно вследствие многогранности и многомерности объекта исследования и позволяет выделить и подробно описать концепты, участвующие в моделировании «внешнего»
369
и «внутреннего» человека, такие как «интеллектуальный человек», «эмоциональный человек», «социальный человек» и т.д. В концепте «внутренний человек» выделяются группы «характер человека», «умственные способности», «психологическое состояние», в концепте «внешний человек» - группы «внешность», «социальный статус», «физиологическое (физическое) состояние» [8].
В заключение отметим, что для создания языкового образа человека во всем многообразии его характеристик, психических состояний, реакций и проявлений необходимы семантические описания разноуровневых языковых и речевых знаков, репрезентирующих человека, реконструкция их скрытых смыслов.
Список литературы
1. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. - 1995. - № 1. - С. 37-67.
2. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М., 1999.
3. Белозерова Ф. М. ФЕ с компонентами-наименованиями лица по социально-профессиональному признаку в современном английском языке (в сопоставлении с русским): дис. ... канд. филол. наук. - М., 1981.
4. Булыгина Т. В. Дух, душа и тело в свете данных русского языка // Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - М., 1997. -С. 523-537.
5. Васильева Е. В. Концептуальная оппозиция «индивид-группа» в языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук. - М., 2001.
6. Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. - М., 2002.
7. Воркачёв С. Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика: межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 2002. - Вып. 3: Аспекты метакоммуникативной деятельности. - С. 79-95.
8. Геляева А. И. «Человек» в языковой картине мира. - Нальчик, 2002.
9. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: Толково-
словообразовательный: в 2 т. - М., 2001. - Т. 1. А - О.
10. Журинская М. А. Именные посессивные конструкции и проблема неотторжимости // Категория бытия и обладания в языке. - М., 1997. - С. 194-258.
11. Зализняк А. А. Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. - М., 2005.
12. Иная ментальность/ В.И. Карасик и др. - М., 2005.
13. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград, 2002.
14. Мирсаетова Л. А. Образ человека во фразеологической картине мира в татарском языке (сопоставительно с русским языком): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2004.
15. Никитина Л. Б. Категориальные семантические черты образа homo sapiens в русской языковой картине мира: моногр. - Омск, 2004.
370
16. Одинцова М. П. Вместо введения: К теории образа человека в языковой картине мира// Язык. Человек. Картина мира: лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка)/ Омск. гос. ун-т. - Омск, 2000. - Ч. 1. - С. 8-11.
17. Ожегов С. И. Словарь русского языка/ под ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1986.
18. Оксенчук А. Е. Образ человека в русской языковой картине мира (на материале соматической фразеологии): автореф. дис. ... канд. филол. наук. -Мн., 1998.
19. Проспект. Русский идеографический словарь. Мир человека и человек в окружающем мире/ под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 2004.
20. Седова Н. А. Соотношение образов частичного (частей) и целостного человека в языковой картине мира (на материале семантико-функционального макрополя «часть человека» в современном русском языке): дис. .канд. филол. наук. - Омск, 2000.
21. Словарь русского языка: в 4 т./ под ред. А. П. Евгеньевой. - М., 1999.
22. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М., 2001.
23. Урысон Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике / РАН, Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова. - М., 2003.
24. Уфимцева А. А. Лексическое значение: Принципы семиологического описания лексики. - М., 1986.
25. Уфимцева А. А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. - М., 1980. - С. 5-80.
26. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.
27. Флоренский П. Избранное: в 2 т. - Т. 1. - М., 1990.
28. Шангараева Л. Ф. ФЕ, характеризующие трудовую деятельность в английской и русской лингвокультурах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Казань, 2004.
29. Шмелев А. Д. Язык и внеязыковая действительность. - М.: Языки славянской культуры, 2002.
М. В. Попкова
Интертекстуальность как специфическая черта мемуарных текстов Георгия Иванова
В статье делается попытка систематизации элементов интертекста, используемых в мемуарных текстах Г. Иванова, определяются способы их введения и функции.
Ключевые слова: интертекстуальность, внутренний адресат, цитатное заглавие, эпиграф, автоцитирование.
371
