CC BY
215
УДК 81
ЯЗЫКОВАЯ СПОСОБНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИИ СПОСОБНОСТЕЙ
© Н. Г. Воронова
Алтайская государственная педагогическая академия Россия, Алтайский край, 656031 г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.
Тел.: +7 (3852) 903 948 63 39.
Email: ngvoronova@mail.ru
В статье рассмотрены основные понятия психологии способностей: способности, задатки, знания и умения; основания дифференциации, типы и виды, структура и механизмы способностей. В контексте обозначенных психологических представлений рассмотрена языковая способность. Решен вопрос об определении языковой способности: существующие в психолингвистике, лингводидактике и теории языковой личности определения являются ас-пектуальными, комплексное определение языковой способности возможно в лингвистической персонологии. Определено качественное своеобразие языковой способности индивида, субъекта и личности в его соотнесенности с языком, речью и речевой деятельностью.
Ключевые слова: языковая способность; лингвоперсонология, индивид, субъект, личность, язык, речь, речевая деятельность.
Лингвисту при решении вопроса о природе и структуре языковой способности необходимо исходить из имеющейся совокупности психологических и психолингвистических знаний.
В общей психологии психика рассматривается как свойство мозга отражать действительность. Это общее свойство конкретизируется в зависимости от способа отражения и определяется как способность. Реализуя функцию отражения, способность актуализируется в деятельности и определяет ее эффективность. Согласно С. Л. Рубинштейну, способность представляет собой «сложное синтетическое образование» [1, с. 704], это «закрепленная в индивиде система обобщенных психических деятельно-стей» [2, с. 125]. В ее состав входят «некоторые операции или способы действия», посредством которых осуществляется деятельность, и ядро - «те психические процессы, посредством которых эти операции, их функционирование, регулируются, качество этих процессов» [3, с. 63].
Способности связаны с задатками - внутренними условиями развития способностей. В качестве таковых, по предположению Ю. Б. Гиппенрейтер, могут быть «некоторые свойства нервной системы -степень общей активности, повышенная чувствительность нервных структур и т.п.» [4, с. 245], а также анатомо-физиологические особенности мозга. Как и задатки, способности являются стойкими образованиями. В то же время в отличие от задатков, которые врожденны, способности «не предопределены, не даны в готовом виде до и вне всякого развития» [3, с. 57], но развиваются на основе задатков в процессе деятельности [1, с. 703; 5, с. 43].
Способности связаны со знаниями и умениями. С одной стороны, способности обеспечивают «легкость и быстроту приобретения знаний и навыков» (Б. М. Теплов). С другой - «развитие способностей требует овладения знаниями и умениями, выработанными людьми в ходе общественно-исторической практики» [6, с. 9]. Последние способ-
ствуют развитию способностей как необходимые внешние условия [1, с. 705].
Способности, степень их выраженности и характер развития определяют индивидуальные различия людей [1, с. 704]. Б. М. Теплов понимает под способностями такие «индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого», которые «имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей» [5, с. 42]. Способности как особенности «могут быть выявлены только на основе анализа особенностей деятельности» [7, с. 37]. В качестве основания дифференциации способностей в этом случае выступает «способ достижения результата» [7, с. 38]. При таком понимании от рассмотрения способностей как свойств, отвечающих требованиям деятельности, переходят к рассмотрению их как свойств, имеющих индивидуальную меру выраженности.
В связи с индивидуальностью способности рассматриваются в психологии также и как личностные образования, а личность - как «организатор» использования своих способностей. В личности отдельного человека способности закрепляются «как более или менее прочное ее достояние» [1, с. 705].
С. Л. Рубинштейн разделяет общую способность («вообще способность к обучению и труду») и специализированные способности [1, с. 707]. В отношении общей способности, представляющей собой «единую первооснову» способностей, своего рода «универсальную «сущностную силу» [8, с. 87], специализированные способности человека могут рассматриваться как различные ее проявления. В этом смысле общими способностями считают мнемические, интеллектуальные, ориентировочно -исследовательские. К специальным же относят математические, языковые, педагогические, литературные и другие способности. В. А. Крутецкий, напротив, считает, что не относятся к способностям,
не являются их компонентами такие качества личности, которые необходимы для всякой деятельности [9, с. 83]. По этой причине «ансамбль», синтез свойств личности» он считает более широким понятием, которое называет «пригодностью или готовностью к деятельности» [9, с. 83]. К способностям же относит только те, которые отвечают требованиям конкретных видов человеческой деятельности.
А. Н. Леонтьев различает «способности природные, или естественные, в основе своей биологические, а во-вторых, способности специфически человеческие» [10, с. 46]. К первым он относит непосредственно связанные с врожденными задатками и «в равной мере свойственные всем людям» [11, с. 5] способности ощущения, восприятия, мышления. Специфически человеческими А. Н. Леонтьев называет «способности человека к общественно-исторически сложившимся формам деятельности» [10, с. 51] - «способности речевые, музыкальные, конструкторские и т. п.» [10, с. 47]. Эти способности, считает А. Н. Леонтьев, формируются в индивидуальном развитии человека «в процессе овладения им (... присвоения им) того, что создано человечеством в его историческом развитии, что создано обществом.» [10, с. 51] и являются «прижизненно складывающимися новообразованиями» [10, с. 56]. В результате этого присвоения специфически человеческие способности становятся внутренним достоянием личности человека, «органами его индивидуальности»» [10, с. 52]. Специфически человеческие способности в качестве своей естественной основы могут иметь «разные ансамбли задатков и соответствующих им естественных способностей» [10, с. 54]. А это значит, что способности могут быть поставлены в зависимость от типологических особенностей нервной системы человека.
А. Н. Леонтьев ставит вопрос о природе конкретных механизмов, которые составляют основу специфически человеческих способностей. Он полагает, что в процессе формирования у человека предметной деятельности «у него прижизненно формируются также и способные осуществлять эту деятельность функциональные мозговые органы, представляющие собой устойчивые рефлекторные объединения или системы, которым свойственны новые специальные отправления» [10, с. 55]. А это значит, что специфически человеческие способности «можно активно строить» [10, с. 55].
С точки зрения В. Д. Шадрикова, «способность выступает как свойство функциональной системы, реализующей конкретную психическую функцию» [12, с. 18]. Данное свойство, или качество, считает исследователь, является «общим (всеобщим)» [12, с. 27]. Оно имеет «индивидуальную меру выраженности», которая проявляется «в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации отдельных психических функций» [12, с. 29]. Определяя место способностей в структуре
психики, В. Д. Шадриков полагает, что «способности реализуют функцию отражения и преобразования действительности в практической и идеальной формах» [12, с. 29]. Имея природную основу, способности, тем не менее, являются прижизненными новообразованиями [12, с. 36], которые развиваются «из природных биологических способностей индивида под влиянием требований деятельности» [12, с. 61]. В связи с чем В. Д. Шадриков обращается к вопросу о становлении и развитии способностей. Вслед за Б. Г. Ананьевым, исследователь полагает, что «развитие психических свойств проявляется как развитие функциональных, операционных, мотивационных механизмов», сложным образом взаимодействующих друг с другом [12, с. 30].
Функциональные механизмы, считает В. Д. Шад-риков, «детерминированы онтогенетической эволюцией и природной организацией человеческого индивида» [12, с. 31]. Они реализуют филогенетическую программу, формируются первыми и характеризуют человека в плане его природных качеств, или задатков, которые определяют (обусловливают) качественное своеобразие освоения и реализации отдельных психических функций, деятельности, жизнедеятельности. О. М. Кочкина отмечает, что способности индивида при таком их понимании «можно отождествить с общими способностями» [13, с. 13].
Операционные механизмы складываются в процессе социализации человека и характеризуют его как субъекта деятельности [14, с. 145]. Они, согласно Б. Г. Ананьеву, «строятся по определенным правилам и процедурам, исторически сложившимся в социальном развитии человека, образуя тот или иной порядок взаимосвязанных действий с определенными орудиями или знаковыми системами, т.е. средствами техники и культуры» [14, с. 144-145]. В этом смысле способности субъекта являются способностями индивида, адаптированными к требованиям деятельности и развитыми в ней [13, с. 13].
Становление мотивационных механизмов, по всей видимости, происходит в процессе личностного роста на основе природных качеств индивида, так как, согласно Б. Г. Ананьеву, мотивационные механизмы «относятся к характеристикам человека как индивида и личности» [14, с. 145]. Способности же личности определяются системой ее ценностей и смыслов [13, с. 14].
Если при обращении к функциональным механизмам способности рассматриваются как свойства функциональных систем, то «обращение к операционным механизмам, - считает В. Д. Шад-риков, - позволяет рассматривать способности как психические функции и психические процессы одновременно» и представлять их развитие «через развитие психических функций и процессов» [12, с. 31]. Обращение же к мотивационным механизмам, согласно логике исследователя, требует рас-
сматривать способности уже как «родовые формы деятельности» [12, с. 33].
Обратимся к рассмотрению языковой способности (далее - ЯС) в контексте обозначенных психологических представлений. В настоящее время не вызывает сомнений факт существования биологических механизмов развертывания ЯС, которые запускаются в определенный возрастной период жизни человека. Другим очевидным фактом является социальная обусловленность ЯС. Она формируется прижизненно в процессе социализации индивида и имеет основу в виде вербального интеллекта, «который понимается как способность к вербальному мысленному анализу и синтезу, к решению вербальных задач на определение понятий, установлению словесных сходств и различий, т.е. способность к освоению языка» [13, с. 31]. В этом определении весьма отчетливо выделяются и разводятся понятия «способность к освоению языка» и «языковая способность». Очевидно, способность к освоению языка является общей способностью по отношению к специальным языковым способностям. Специальные ЯС трактуются как индивидуально-психологические особенности личности, характеризующие легкость и быстроту приобретения лингвистических знаний, обеспечивающие скорость овладения языком и эффективность использования языка в процессе коммуникации (Л. А. Якубович, И. А. Зимняя, М. К. Кабардов). Будучи «специфически человеческой», ЯС «запускается» в языковой (социальной) среде, формируется на основе задатков, вызревает «в течение особого чувствительного периода развития» [15, с. 298] как «орган» / «инструмент» деятельности, опосредованной языком, - психофизиологический механизм порождения и восприятия речи. Формирование речеязыко-вого механизма делает личность способной к коммуникативно-речевой деятельности и деятельности общения.
Является ли ЯС «ансамблем» свойств, возможно ли ее представление в виде совокупности (структуры) качеств? Какие качества в структуре ЯС являются опорными, а какие ведущими? Ответы на эти вопросы могут быть получены в рамках подхода, представленного в работах В. Д. Шадри-кова, в контексте которых ЯС получает определение свойства психофизиологической системы человека. Формирование и развитие этого психического свойства, в соответствии с изложенным выше, «проявляется как развитие функциональных, операционных, мотивационных механизмов», сложным образом взаимодействующих друг с другом [12, с. 30]. Определение ЯС может быть либо ас-пектуальным: ЯС индивида будет определяться как функциональный механизм, который складывается в результате отражения и присвоения «языка как способа знакового поведения» (А. М. Шахнарович). ЯС субъекта - как операционный механизм, формирующийся в коммуникативно-речевой практике
путем освоения нормативных и узуальных форм построения высказывания, приобщения к культуре речи. ЯС личности - как мотивационный механизм, благодаря которому «социально-поведенческий контекст соединяется с речевым» (Ю. Н. Караулов). Собственно, именно так она и определяется в психолингвистике, лингводидактике и теории языковой личности. Комплексное определение ЯС может быть дано в лингвистической персонологии. В основу этой науки должно быть положено представление о человеке как единстве и взаимосвязи «его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида» [16, с. 178]. В этом случае языковая способность личности должны рассматриваться в единстве трех ее атрибуций: индивида, субъекта, собственно личности. Попытаемся определить, в чем заключается качественное своеобразие языковой способности личности, обусловленное главными ее характеристиками.
Языковая способность индивида активируется в момент установления факта «люди говорят» и формируется при условии и на основе «проговоренного», «сказанного» и воспринятого. Осваивая «речевой материал», индивид открывает инструментальный и процессуальный характер языка. О первом открытии свидетельствует феномен слово-, формо- и смыслотворчества, наблюдаемый в определенный период развития языковой способности индивида, а именно, в период наиболее активного освоения языковой техники. О втором - неразличение языка и речи. Для индивида «речь - это применение языка в процессе общения» (Н. И. Жинкин). Его речевая практика определяется языком как парадигматической возможностью речи и корректируется средой языкового существования («так говорят»). Поскольку развитие языковой способности индивида направлено на приобщение «к принятым в обществе значениям» и формам их языковой репрезентации, он стремится семантизировать для себя то, «что уже семантизировано для других», и репрезентировать это так, как это делают другие. В результате он приобретает «особое знание, имеющее свое название: знание до знания, являющееся необходимым условием приобретения институционализированного знания и непременным компонентом живого знания» [17, с. 120]. В его психике складывается речеязыковой механизм (речеязыко-вая организация) и речеязыковая память как «совокупность следов проговоренных слов». О степени развития языковой способности индивида можно судить на основе правильности и интериоризован-ности его языка-речи. Языковая способность индивида как «особенность» может определяться задатками, например, межполушарной асимметрией, влияние которой на механизм вербальных ассоциаций установлено экспериментальным путем.
Для субъекта речь уже «не есть простая манифестация языка» [18, с. 17], поскольку ему откры-
вается «человеческий фактор» в речи, а именно то, что речь есть способ использования языка в деятельности, что сообщает речи ее собственную специфику - «специфику речи» (Н. И. Жинкин). Речь субъекта эмансипируется, приобретает особенности, потенцируемые языком, но из него не выводимые. Причиной этих особенностей является то, что человек приспосабливает (специализирует) язык-инструмент к деятельности, опосредуемой речью. Качественное своеобразие языковой способности субъекта определяется тем, что речевой деятельности для него не существует, а «есть лишь система речевых действий, входящих в какую-то деятельность - целиком теоретическую, интеллектуальную или частично практическую. С одной речью человеку делать нечего: она не самоцель, а средство, орудие, хотя и может по-разному использоваться в разных видах деятельности» [18, с. 27]. Вид, сфера, условия деятельности, обусловленные деятельностью характеристики деятеля - все это (пред)определяет характер (характеристики) речи -ее операционный состав и механизм. Поскольку этот механизм имеет конкретно-исторический характер («Как средство, как орудие, язык имеет свою техническую историю.» [19, с. 426]), он усваивается в процессе воспитания, образования и общей социализации. Благодаря чему речевой компонент языковой способности субъекта адаптируется к требованиям деятельности. Развитие языковой способности субъекта есть развитие операционных механизмов, тонкое приспособление «их к условиям деятельности (формирование оперативности общих способностей)», формирование «разрешающих правил, критериев достижения цели, программ выполнения (построения) отдельных действий по критериям эффективности деятельности» [12, с. 44-45]. Оно осуществляется в дискурсивной практике путем овладения ее инструментом - риторическими и стилистическими ресурсами языка, речи (средствами языка, речи, приобретшими черты оперативности в речевой деятельности). О степени развития языковой способности субъекта можно судить на основе адекватности речи требованиям деятельности. Языковая способность субъекта как «особенность» обнаруживает себя в идиолекте, варианте языка, используемом одним человеком. Это наиболее характерные черты его речи, сложившиеся в многообразии осуществлявшихся деятельностей. Идиолект характеризует человека как деятеля. В терминологии М. М. Бахтина ему соответствует «вторичный автор», слово которого не существует «в отрыве от говорящего, от его положения, его отношения к слушателю и <от> связывающих их ситуаций», это слово «публициста, моралиста, ученого и т.п.» [20, с. 411-412]. Субъект вплетает свое слово в социокультурный контекст деятельности. В качестве средства деятельности слово отчуждается, унифицируется (делают так и при этом говорят так) и в таком виде утилизируется. В результате даже по
отношению к самому себе субъект речевой деятельности становится «другим». В этом смысле, его идиолект - это совокупность особенностей речи отдельного человека, растворившего «свое присутствие в способе бытия «других» [21, с. 126].
Языковая способность личности - это способность «каждый раз заново порождать завершенное оригинальное высказывание из стандартных строевых элементов» [22, с. 240]. Она развивается в собственно речевой деятельности. Под собственно речевой деятельностью мы понимаем деятельность, принадлежащую человеку как свободному деятелю. Объектом этой деятельности является язык-речь, в котором «должно быть свободное законодательство, являющееся необходимым условием творческой деятельности» [17, с. 103]. Субъектом - личность, свойства которой в процессе деятельности переходят в свойства объекта деятельности и опредмечиваются в них в «образе автора», индивидуальной словесно-речевой структуре, пронизывающей строй произведения и определяющей взаимосвязь и взаимодействие всех его элементов [23, с. 151-152]. Таким образом «духовная индивидуальность» укореняется в языке личности настолько, что мы говорим о языке Пушкина, Толстого, Достоевского et cetera, et cetera. Именно в собственно речевой деятельности человек, побуждаемый заключенной в нем духовной силой, реализует свою «специфически человеческую способность» создавать язык как «орган, образующий мысль». Языковая способность личности как «особенность» обнаруживает себя в идиостиле - уникальном и в то же время общедоступном в виде языковой техники (манеры) способе языкового выражения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. 720 с.
2. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1959. 354 с.
3. Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Семенюк Л. М. Хрестоматия по возрастной психологии. М.: Институт практической психологии, 1996. 304 с. С. 56-70.
4. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: изд-во Моск. ун-та, 1988. 320 с.
5. Теплов Б. М. Способности и одаренность // Семенюк Л. М. Хрестоматия по возрастной психологии. М.: Институт практической психологии, 1996. 304 с. С. 42-46.
6. Лейтес Н. С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника // Вопросы психологии. 1985. №1. С. 9-18.
7. Арцишевская Е. В. Индивидуально-типологические особенности подростков с художественно-изобразительными и языковыми способностями: дис. ... канд. психол. наук. М., 2008. 150 с.
8. Чудновский В. Э. Актуальные проблемы психологии способностей // Вопросы психологии. 1986. N°3. 78-89.
9. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: Институт педагогической психологии, 1998. 416 с.
10. Леонтьев А. Н. О формировании способностей // Семенюк Л. М. Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов. М.: Институт практической психологии, 1996. 304 с. С. 46-56.
11. Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. М.: Наука, 1977. 184 с.
12. Шадриков В. Д. Способности и интеллект человека. М.: изд-во Современного гуманитарного университета, 2004. 188 с.
13. Кочкина О. М. Структура и динамика языковых способностей в дискурсивной практике: дис. ... канд. психол. наук. М., 2009. 173 с.
14. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001. 272 с.
15. Резникова Ж. И. Современные подходы к изучению языкового поведения животных // Разумное поведение и язык. Вып. 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка. М.: Языки славянских культур, 2008. 416 с. С. 293-336.
16. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т. I. 232 с.
17. Зинченко В. П. Шепот раньше губ, или Что предшествует эксплозии детского языка // Разумное поведение и язык.
Вып. 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 101-134.
18. Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.
19. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. 712 с.
20. Бахтин М. М. Собрание сочинений в семи томах. М.: Русские словари, Языки славянской культуры, 2002. Т. 6. 800 с.
21. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.
22. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с.
23. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. 240 с.
Поступила в редакцию 20.11.2014 г.
LANGUAGE ABILITY IN THE CONTEXT OF PSYCHOLOGY OF ABILITIES
© N. G Voronova
Altai State Pedagogical Academy 55 Molodezhnaya St., 656031 Barnaul, Russia.
Phone: +7 (3852) 3682 71.
Email: ngvoronova@mail.ru
Studying the nature and structure of language ability, linguist should put the grounds in the sum total of existing psychological knowledge. In general psychology and abilities psychology, the latter is viewed in its connection with inclinations, knowledge and skills, which dive the basis for differentiation of abilities, modelling of their structure and mechanisms. In accordance with psychological conception, one should distinguish a general ability to language mastering and special language abilities. The ability to language mastering is activated in language (social) environment and is formed on the basis of inclinations as a psycho-physiological mechanism of speech generation and perception. In the context of abilities psychology, the development of language ability should be viewed as a development of functional, operational and motivational mechanisms. The distinguishing of these mechanisms in the structure of general psycho-physiological mechanism of speech generation and perception let us conclude that existing definitions of language ability are aspectual. Comparing these definitions in the reviewed context, it was ascertained that language ability is defined in psycholingustics as a functional mechanism, built up as a result of indicative behavior form reflection and appropriation. In linguodidactics language ability is defined as an operational mechanism, formed in the process of communicative-speech practice by mastering normative and usual forms of speech construction. Language personality theory defines language ability as a motivational mechanism establishing a connection between speech and social-behavioral contexts. The chosen way of viewing the subject let us draw a conclusion that definition of language ability can be not only aspectual. We suppose that complex definition of language ability and its qualitative peculiarity can be given in the field of linguistic personology, which views language personality in the unity and interrelation of its three attributions: individual, subject and personality proper. In the first attribution, language personality is characterized by general ability to language mastering; in the second - by language ability, adapted to the claims of speech performance and developed in it; in the third - by language ability, objectivized in "author's image".
Keywords: language ability; linguapersonology, individual, subject, personality, language, speech, speech activity.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at bulletin_bsu@mail.ru if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Rubinshtein S. L. Osnovy obshchei psikhologii [Basics of General Psychology]. Saint Petersburg: Piter, 2002.
2. Rubinshtein S. L. Printsipy i puti razvitiya psikhologii [Principles and Ways of Development of Psychology]. Moscow: izd-vo Akad. nauk SSSPp. 1959.
3. Rubinshtein S. L. Semenyuk L. M. Khrestomatiya po vozrastnoi psikhologii. Moscow: Institut prakticheskoi psikhologii, 1996. 304 pp. Pp. 56-70.
4. Gippenreiter Yu. B. Vvedenie v obshchuyu psikhologiyu. Kurs lektsii [Introduction to the General Psychology. Lectures]. Moscow: izd-vo Mosk. un-ta, 1988.
5. Teplov B. M. Semenyuk L. M. Khrestomatiya po vozrastnoi psikhologii. Moscow: Institut prakticheskoi psikhologii, 1996. 304 pp. Pp. 42-46.
6. Leites N. S. Voprosy psikhologii. 1985. No. 1. Pp. 9-18.
7. Artsishevskaya E. V. Individual'no-tipologicheskie osobennosti podrostkov s khudozhestvenno-izobrazitel'nymi i yazykovymi sposob-nostyami: dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 2008.
8. Chudnovskii V. E. Voprosy psikhologii. 1986. No. 3. 78-89.
9. Krutetskii V. A. Psikhologiya matematicheskikh sposobnostei shkol'nikov [The Psychology of Mathematical Abilities of Schoolchildren]. Moscow: Institut pedagogicheskoi psikhologii, 1998.
10. Leont'ev A. N. Semenyuk L. M. Khrestomatiya po vozrastnoi psikhologii: uchebnoe posobie dlya studentov. Moscow: Institut prakticheskoi psikhologii, 1996. 304 pp. Pp. 46-56.
11. Artem'eva T. I. Metodologicheskii aspekt problemy sposobnostei [Methodological Aspect of the Abilities]. Moscow: Nauka, 1977.
12. Shadrikov V. D. Sposobnosti i intellekt cheloveka [The Abilities and Intellect of a Person]. Moscow: izd-vo Sovremennogo gumanitar-nogo universiteta, 2004.
13. Kochkina O. M. Struktura i dinamika yazykovykh sposobnostei v diskursivnoi praktike: dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 2009.
14. Anan'ev B. G. O problemakh sovremennogo chelovekoznaniya [On the Problems of Modern Anthropology]. Saint Petersburg: Piter, 2001.
15. Reznikova Zh. I. Razumnoe povedenie i yazyk. No. 1. Kommunikativnye sistemy zhivotnykh i yazyk cheloveka. Problema pro-iskhozhdeniya yazyka. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul'tur, 2008. 416 c. Pp. 293-336.
16. Anan'ev B. G Izbrannye psikhologicheskie trudy: V 2-kh t. [Selected Psychological Works: in 2 Volumes]. Moscow: Pedagogika, 1980. T. I.
17. Zinchenko V. P. Razumnoe povedenie i yazyk. No. 1. Kommunikativnye sistemy zhivotnykh i yazyk cheloveka. Problema pro-iskhozhdeniya yazyka. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul'tur, 2008. Pp. 101-134.
18. Leont'ev A. A. Yazyk, rech', rechevaya deyatel'nost' [Language, Speech, Speech Activity]. Moscow: Prosveshchenie, 1969.
19. Shpet G. G. Iskusstvo kak vid znaniya. Izbrannye trudy po filosofii kul'tury [Art as a Form of Knowledge. Selected Works on the Philosophy of Culture]. Moscow: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya, 2007.
20. Bakhtin M. M. Sobranie sochinenii v semi tomakh [Collected Works in 7 Volumes]. Moscow: Russkie slovari, Yazyki slavyanskoi kul'tury, 2002. Vol. 6.
21. Heidegger M. Bytie i vremya. Moscow: Ad Marginem, 1997.
22. Karaulov Yu. N. Russkii yazyk i yazykovaya lichnost' [The Russian Language and Linguistic Personality]. Moscow: Editorial URSS, 2003.
23. Vinogradov V. V. O teorii khudozhestvennoi rechi [On the Theory of Artistic Speech]. Moscow: Vysshaya shkola, 1971.
Received 20.11.2014.
