CC BY
14
УДК 316.334.2:316.351 (470.69) DOI 10.23672/z9953-2455-4422-q
Шахбанова Мадина Магомедкамиловна
доктор социологических наук, Дагестанский федеральный исследовательский центр [email protected]
Madina M. Shakhbanova
Doctor of Sociological Sciences, Dagestan Federal Research Center [email protected]
Языковая политика
в республике дагестан (по результатам социологического опроса)
Language policy in the republic
of dagestan (based on the results of a sociological survey)
Аннотация. В современном дагестанском обществе наблюдаются сложные этноязыковые процессы, которые имеют как объективные, так и субъективные причины. В постсоветский период обострению ситуации в языковой сфере способствовала трансформация российского общества, рост национального самосознания, стремление народов обозначить свою этнокультурную самобытность. Проведенное исследование показывает, что в настоящее время вопрос языковой компетенции, обучение родным языкам, уровень владения национальным (родным) языком, качество обучения в школах находится на низком уровне. Эмпирические данные позволяют утверждать, что опрошенное дагестанское население важнейшую роль родного языка усматривает в сохранении этнокультуры национального образования, формировании в массовом сознании принципов внутриэтнического согласия и взаимопонимания, а также в дальнейшем развитии национальной культуры соответствующей современным реалиям.
Ключевые слова: билингвизм, языковая политика, полиэтничность, многонациональность, национальные языки, национальные образования, этнокуль-тура, языковое поведение, языковое сознание.
Annotation. Complex ethno-linguistic processes are observed in modern Dagestan society, which have both objective and subjective reasons. In the post-Soviet period, the aggravation of the situation in the language sphere was facilitated by the transformation of Russian society, the growth of national self-consciousness, the desire of peoples to designate their ethno-cultural identity. The study shows that at present the issue of language competence, teaching native languages, the level of proficiency in the national (native) language, the quality of education in schools is at a low level. Empirical data suggest that the surveyed Dagestan population sees the most important role of their native language in preserving the ethnic culture of national education, forming in the mass consciousness the principles of in-tra-ethnic harmony and mutual understanding, as well as in the further development of a national culture corresponding to modern realities.
Keywords: bilingualism, language policy, poly-ethnicity, multinationalism, national languages, national formations, ethno culture, language behaviour, language consciousness.
Введение. Полиэтничность и многоязыч-ность Российской Федерации закономерно обусловили формирование в ряде ее субъектов билингвизма, соответственно, и билингвального поведения. Исторические реалии способствовали тому, что русский язык в современном дагестанском обществе стал языком межэтнической коммуникации; более того, он стал средством знакомства носителей инонациональной культуры с научными, культурными и иными достижениями человечества. Кроме того, язык межнационального общения обеспечивает социальную мобильность населения, карьерный рост, возможность получать различного рода информацию. При этом нам представляется логичным уменьшение статуса этнических (родных) языков, сужение пространства их функционирования, ограниченность для широкого использования национальных (родных) языков во многих социальных сферах. Такое положение родных языков дагестанских народов является основанием для
констатации фактического использования его, в основном, во внутрисемейном общении и неформальной среде, и то и не всегда - как в городской, так и в сельской местности, по самым разным мотивам, в общении в семье используется русский язык. Снижение значимости и роли национальных (родных) языков воспринималось и воспринимается как их ущемление, хотя, по мнению автора, реальное языковое поведение населения показывает, что именно носители языка собственным языковым предпочтением способствуют изменению веса и значения национального (родного) языка в своей жизни. Иными словами, «этнические (национальные) языки, их развитие, функционирование и значимость - неотъемлемая часть повседневной жизни людей и этнополитического дискурса» [1, с. 106], поэтому в перестроечный период на фоне усиления роли этнического компонента, обозначение доминантным вектора национального развития способствовало акцентированию внимания национальными лидерами
на состоянии родных языков. То есть, среди злободневных этнических вопросов, которые реально представляли актуальность для каждого национального образования, был и языковый вопрос, решение которого усматривали в обеспечении возможности для полноценного функционирования родных языков. Статус родных (национальных) языков действительно находился на низком уровне, сферы их использования были сужены по объективным причинам, и данное обстоятельство только усугубляло языковую ситуацию и создавало почву для языковых конфликтов, а также формирования интолерантности. Языковый вопрос и языковый конфликт активно обсуждались в академической науке [2; 3; 4; 5]. Кроме того, имелись существенные отличия по территории проживания: если в сельской местности широко использовался национальный язык, то в городской среде ситуация кардинально отличалась, причем, в худшую сторону, ибо родной язык был вытеснен даже из внутрисемейного общения. Разумеется, полиэтничность Дагестана обусловила использование русского языка как языка межэтнической коммуникации, по-другому и быть не могло, ибо возникла проблема поддержания языкового взаимодействия между представителями разных дагестанских народов. Однако с учетом многонациональности республики, по мнению автора, необходимо было создать условия для сохранения национальных (родных) языков; причем, ответственность, в большей степени, лежала на семье - именно она (семья - авт.) могла обеспечить внутрисемейное общение на национальном языке. Кроме того, можно наблюдать существование специфики языкового поведения в разных демографических подгруппах: старшее поколение демонстрирует хорошее знание языка своей этнической общности по сравнению с молодежью, которая предпочтение отдает русскому языку практически во всех сферах межличностного взаимодействия.
Методология и методика исследования. Опрос проведен в 2021 г. с учетом географического положения городов республики - северная, равнинная и южная территории (гг. Дербент, Каспийск, Махачкала, Кизляр, Хасавюрт). N = 521.
Результаты исследования. Анализ состояния национальных языков в республике требует изложения существующих в массовом сознании городского населения установок в определении роли и значения родного языка в современном дагестанском обществе. Какова же роль национального (родного) языка в тех или социальных процессах в поликультурном и поликонфессиональном пространстве? Какова степень влияния родного языка на сложные этнические процессы, которым, как правило, подвержена городская среда?
Ответы на эти вопросы показывают данные авторского исследования. Эмпирический материал на вопрос: «Как Вы думаете, способствует ли обучение на родном языке...?» показывает, что по всему массиву доминирует суждение, что родной язык играет ключевую роль в сохранении национальной культуры и традиций этнической общности (70,0 %). И разделяющих данных тезис, в
сравнении с другими национальными подгруппами (77,8 % лакцев, 73,0 % аварцев, 70,9 % кумыков, 70,7 % даргинцев, 67,2 % лезгин), меньше в подмассиве чеченцев (65,5 %). С большим отрывом вторую ранговую позицию занимает вариант ответа: «Национальный язык способствует формированию внутринационального согласия и взаимопонимания» (17,6 %), что, по мнению автора, является не менее важным, ибо внутри каждого этнического образования можно проследить отличия в следовании национальным традициям и этноэтикету, разговорной речи, обозначении степени значимости тех или иных национальных символов. В качестве примера можно привести географический фактор, проживание в зонах, отличающихся между собой уровнем удовлетворенности населения своим материальным положением и состоянием социально-экономического развития. Кроме того, определенное влияние на формирование позитивного межнационального диалога оказывают этнические стереотипы; причем, стереотипное восприятие и характеристика не только представителей другого народа, но и своего. Придерживающихся позиции, что родной язык выполняет важную роль в формировании согласия и взаимопонимания, как показывают данные опроса, больше в подгруппе чеченцев (24,1 %), в возрастном разрезе «от 60 лет и старше» (одна пятая часть), в когорте респондентов, имеющих среднее (каждый четвертый) и среднее специальное образование (21,9 %). Каждый шестой по всему массиву усматривает роль национального языка в формировании современной национальной культуры и данная точка зрения ближе сравнительно большей части опрошенного даргинского (19,5 %) и лезгинского народов (18,0 %). С возрастом можно заметить почти 2-кратное увеличение подчеркивающих роль родного языка в данном процессе с 11,9 % в разрезе «до 20 лет» до 21,9 % «от 60 лет и старше».
В рамках проведенного исследования, научный интерес представляет определение роли и веса национального языка в формировании межэтнической толерантности, потому что, как ранее было отмечено, отношение (уважительное или пренебрежительное) к национальному языку является почвой появления в общественном сознании, как толерантности, так и интолерантности. По всему массиву опрошенных менее 10 % респондентов считают, что национальный язык способен формировать в массовом сознании принципы толерантности и по этнической принадлежности здесь можно выделить даргинцев (15,9 %), чеченцев (13,8 %) и лезгин (13,1 %); по социально-демографическим параметрам опрошенные «от 60 лет и старше» (одна восьмая часть) и имеющие среднее образование (10,7 %). При этом 7,8 % опрошенных по всему массиву затруднились выразить свою позицию в определении роли и функции национального языка в социальной ткани общества. Это, вроде бы, маленький процент, но в реальности является косвенным свидетельством того, что опрошенное городское население в латентной форме демонстрирует равнодушие к важнейшему параметру этнической самоидентификации человека.
Разумеется, существование сложностей и противоречивых процессов в этноязыковом пространстве способствует дестабилизации ситуации в обществе, хотя вполне обоснован вопрос: «Какое влияние оказывает национальный язык на межэтническую сферу?». Как ни парадоксально, статус национального языка, интенсивность его функционирования, частотность использования, сферы распространения, отношение к нему со стороны не носителей данного языка оказывают большое влияние на формирование как позитивного, так и негативного межнационального климата, особенно, в полиэтнической среде.
Какие же меры необходимо предпринять, чтобы улучшить ситуацию с национальными (родными) языками? Результаты на вопрос: «Что должно делать общество для сохранения национальных языков?» показывают, что, по мнению 30,6 % опрошенного городского населения, существенную роль в сохранении национальных языков выполняет активная позиция национальной интеллигенции. По этнической принадлежности данную точку зрения разделяет 44,4 % опрошенного лакского населения, 30,5 % даргинцев, 30,4 % кумыков, 37,9 % чеченцев, 26,2 % лезгин, одна треть в возрастных разрезах «до 20 лет» и «от 60 лет и старше», имеющие среднее и высшее образование, впрочем, как и каждый четвертый в возрастных подмассивах «от 20 до 40 лет» и «от 40 до 60 лет», а также, имеющие среднее специальное образование. С небольшой разницей второе ранговое место занимает суждение о том, что для улучшения ситуации с родными языками необходимо обеспечит их качественное обучение в рамках школьной программы (27,4 % по всему массиву); по национальной принадлежности данную позицию разделяет каждый третий опрошенный в подгруппе даргинцев, лакцев и лезгин, когорта в возрасте «от 40 до 60 лет» и имеющие среднее образование. С возрастом наблюдается уменьшение доли опрошенного населения, разделяющего данный вариант ответа с 28,9 % в интервале до 20 лет до 21,9 % старше 60 лет. Одним из действенных способов сохранения национального языка 19,0 % респондентов считает ведение активной пропаганды в поддержку общения на родном языке в семье, с представителями своего народа и т.д. Анализ по социально-демографическим параметрам свидетельствует о том, что с повышением возраста и образовательного уровня респондентов увеличивается количество придерживающихся этой позиции: с 12,9 % когорте до 20 лет до 34,4% от 60 лет и выше, с 19,5 % имеющих среднее образование до 27,9 % с высшим образованием. Несомненно, что при отсутствии внутрисемейного общения на родном языке, вряд ли возможно его сохранение, ибо семья является ретранслятором не только семейных традиций и ценностей, но и национального (родного) языка; именно она должна обеспечить ценность и важность данного элемента в жизни каждого человека. Более того, с полным основанием можно утверждать, что благодаря личному примеру семьи и ее влиянию на детей, возможно сохранение национального языка [6].
Далее, 14,6 % опрошенных по всему массиву обозначают важность изучения в рамках школьной программы не только национального (родного) языка, но и национальной литературы. По этнической принадлежности данную точку зрения разделяет сравнительно большая часть даргинцев (17,1 %), лезгин (19,7 %) и кумыков (16,5 %), возрастной интервал в разрезе 40-60 лет (16,7 %) и имеющие среднее образование (15,1 %). Также, одна девятая часть опрошенного населения указывает на необходимость увеличения количества теле- и радиопередач на национальных (родных) языках, которые были сокращены, несмотря на призывы общественности их сохранить. Доля придерживающихся этой позиции увеличивается с повышением образовательного статуса (с 9,4 % со средним до 11,9 % высшим образованием), в национальном разрезе их больше в подгруппе лакцев (15,6 %), даргинцев и чеченцев (каждый седьмой), а также в возрастном интервале «от 40 до 60 лет» (14,0 %).
Разочарование вызывает существование в массовом сознании опрошенных горожан мнения об отсутствии в Дагестане проблем с национальными языками, соответственно, они не видят какой-либо необходимости предпринимать меры в данном направлении (12,4 % по всему массиву). По национальной принадлежности данное суждение отмечено каждым шестым из подгруппы кумыков и лакцев, одной девятой частью лезгин, каждым десятым среди опрошенного аварского, даргинского и чеченского населения. По возрасту и образованию, в сравнении, их больше в подмассивах «от 20 до 40 лет» (16,0 %) и имеющих среднее специальное образование (16,1 %). В настоящее время ситуация с национальными (родными) языками, сферами их функционирования и распространения, интенсивностью использования является очень сложной и в данной области предстоит осуществить большой объем работы с целью стабилизации, а в последующем и улучшении положения в языковом пространстве.
Разумеется, анализ языковой политики в современном российском обществе не позволяет характеризовать ее исключительно с негативной точки, в данной области ведется работа, может быть, не всегда учитывающая реалии, где-то имеет место формальный подход, но вопрос сохранения и дальнейшего развития национальных языков обсуждается не только специалистами, но и об щественными деятелями, и политиками. В эт о й с вязи, интерес представляет оценка опрошенными языковой политики в современном дагестанском обществе, и им был задан вопрос: «Как Вы относитесь к предпринимаемым мерам по развитию национального языка и национальной культуры дагестанских народов?». Несмотря на это, в вопросе: «Как Вы думаете, что необходимо сделать государству для сохранения национальных языков в республике?» одна седьмая часть опрошенного городского населения указала на отсутствие в нашей республике проблемы с национальными языками, эмпирический материал на вопрос: «Как Вы относитесь к предпринимаемым мерам по развитию национального языка и национальной культуры дагестанских
народов?» показывает, что 53,8 % опрошенных горожан поддерживают политику государства в языковой сфере, но с существенным дополнением о необходимости активизировать работу в данной области. Разделяющих данную точку зрения больше в подмассиве аварцев (68,9 %), лезгин (52,5 %) и лакцев (53,3 %) и несколько меньше в подгруппах кумыков (43,0 %), даргинцев (46,3 %) и чеченцев (44,8 %). Кроме того, с возрастом и образовательным уровнем опрошенного городского населения повышается доля респондентов, придерживающихся данного суждения.
На втором месте, почти с 3-кратным разрывом, располагается суждение, поддерживающее государственную языковую политику, но «с условием предоставления равных возможностей национальным культурам и языкам всех дагестанских народов» (19,8 % по всему массиву). Его разделяет каждый четвертый опрошенный из подгруппы даргинцев, лакцев, кумыков, чеченцев, 21,3 % лезгин. Анализ по социально-демографическим параметрам показывает увеличение с возрастом числа респондентов придерживающихся этой точки зрения: с 19,1 % «до 20 лет» до 37,5 % в разрезе «от 60 лет и старше»; такая же картина прослеживается и по уровню образования, но в подмассиве имеющих высшее образование доля таковых больше (23,4 %). Далее, третье ранговое место занимает вариант ответа: «Поддерживаю, но считаю, что это необходимо осуществлять постепенно» и данной позиции придерживаются 24,6 % опрошенных в лезгинской подгруппе, 22,0 % даргинцев, одна шестая часть чеченцев и лакцев, 12,7 % кумыков.
Анализ полученного материала по возрасту и образованию показывает характерность для опрошенных горожанам разного языкового поведения: если молодежь ориентирована на поэтапность осуществления тех или иных мер в языковой сфере, то в подгруппах старшего поколения и имеющих высшее образование доля таковых заметно меньше, что является косвенным свидетельством наличия в данной области определенных проблем и сложностей, которые необходимо безотлагательно решать. Варианты ответов: «Не поддерживаю, ибо считаю, что в данной области проводится достаточно большая работа» и «не поддерживаю и считаю, что осуществляемые меры вполне способны обеспечить сохранение
Литература:
1. Арутюнова Е.М. Язык как базовый элемент культуры и зона риска в социальном пространстве / Е.М. Арутюнова // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 4(16). С. 106-113.
2. Алпатов В.М. О языковой политике / В.М. Алпатов // Этнографическое обозрение. 2016. № 3. С. 7-15.
3. Соколовский С.В. Алфавиты и элита: письменность в современной России как политический символ / С.В. Соколовский // Этнографическое обозрение. 2005. № 6. С. 3-18.
национальных языков и культуры дагестанских народов» отмечены статистически незначимой частью опрошенного городского населения -3,0 % и 2,0 %, соответственно; по этнической принадлежности, в сравнении, таковых больше в подгруппе лезгин (6,6 %).
Заключение. Проведенный анализ языковой сферы в Дагестане показывает, что она сопровождается сложными и противоречивыми процессами. В течение длительного периода наблюдается уменьшение веса национальных языков, что вызывает тревогу среди активной части населения и национальной интеллигенции. По мнению опрошенного населения, для сохранения национальных (родных) языков необходимо:
- во-первых, активное участие национальной интеллигенции в сохранении национального языка своего народа;
- во-вторых, вести активную пропаганду по сохранению национального языка (агитировать за общения в семье, с представителями своего народа и т.д. на родном языке);
- в-третьих, добиться улучшения обучения национальным (родным) языкам в школах;
- в-четвертых, увеличить количество теле- и радиопередач на национальных языках;
- в-пятых, обеспечить изучение в школе наряду с национальным языком и национальной литературы.
При этом в массовом сознании опрошенного городского населения, к сожалению, имеет место и позиция об отсутствии в Дагестане проблемы с национальными языками (статус, сферы и частотность использования и др.), хотя реалии свидетельствуют о противоположной картине. Понятно, что горожанам легче использовать в общении русский язык, тем более, если среда полиэтническая, но необходимо осознать, что с утратой национального (родного) языка начинается разрушение этнической общности, ибо вслед за ним будут потеряны этнокультура, традиции и обычаи, их специфика, которые в совокупности составляют самобытность национального образования.
Literature:
1. Arutyunova E.M. Language as a basic element of culture and a risk zone in social space / E.M. Arutyunova // Sociological science and social practice. 2016. № 4(16). P. 106-113.
2. Alpatov V.M. On language policy / V.M. Alpatov // Ethnographic review. 2016. № 3. P. 7-15.
3. Sokolovsky S.V. Alphabets and the elite: Writing in modern Russia as a political symbol / S.V. Sokolovsky // Ethnographic review. 2005. № 6. P. 3-18.
4. Соколовский С.В. Языковая политика как фактор национальной безопасности / С.В. Соколовский // Этнографическое обозрение. 2016. № 3. С. 46-56.
5. Арутюнова Е.М. Языковой конфликт в разных измерениях: кейсы Татарстана и Башкортостана / Е.М. Арутюнова // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 1. С. 98-120.
6. Загирова Э.М. Система ценностей молодежи и духовная безопасность современного российского общества / Э.М. Загирова, Н.Х. Гафиату-лина // Гуманитарное знание и духовная безопасность. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Грозный, 2017. С. 241-246.
4. Sokolovsky S.V. Language policy as a factor of national security / S.V. Sokolovsky // Ethnographic review. 2016. № 3. P. 46-56.
5. Arutyunova E.M. Language conflict in different dimensions: cases of Tatarstan and Bashkortostan / E.M. Arutyunova // Sociological Journal. 2019. Vol. 25. № 1. P. 98-120.
6. Zagirova E.M. The value system of youth and spiritual security of modern Russian society / E.M. Zagirova, N.H. Gafiatulina // Humanitarian knowledge and spiritual security. Collection of materials of the IV International Scientific and Practical Conference. Grozny, 2017. P. 241-246.
