CC BY
47
также нежелании кандидатов нести на себе весь груз партийного прошлого, который, как правило, имеет и негативные стороны. Итак, партийный идеологический ресурс, который можно еще было успешно эксплуатировать в середине 1990-х годов, к началу 2000-х оказался во многом невостребованным. Причин для этого множество. Это отсутствие механизма выполнения партиями роли посредника между избирателями (социальными группами) и властью, недостаточная массовость организаций, превращение партий в некие предвыборные проекты без связи с избирателями в межвыборный период, что является проблемами роста партий. Есть тому и неблагоприятные институциональные условия - слабость законодательной ветви власти, отказ донских законодателей вводить на выборах в ЗСРО третьего созыва смешанную избирательную систему, отсутствие базы для развития местного самоуправления, как самостоятельного субъекта политических отношений, косвенный контроль за ситуацией в СМИ. Кроме этого, существует проблема невостребованности партий у избирателей в связи с низкой правовой и политической культурой населения, его конформизмом и апатией, политической индифферентностью.
Тем не менее, партийно-политические организации даже при незначительном представительстве в органах власти региона способствуют поддержанию общественного баланса и консенсуса, участие сильных конкурирующих сторон в региональных избирательных кампаниях способствует взаимному контролю за соблюдением выборных процедур, что переводит политические конфликты в правовую плоскость.1 Кроме того, негативный опыт может способствовать трансформации региональных отделений партий, превращению их в структуры новой генерации. Представляется, что этот процесс будет идти параллельно с вызреванием гражданского общества в нашем регионе и в стране в целом.
Недавние события - выход из «Союза правых сил» Б.М. Титенко, поражение «Яблока» и СПС на выборах в декабре 2003 года с последующим переходом лидера ростовского «Яблока» М.В. Емельянова в «Единую Россию», провал кандидатов - коммунистов на выборах в Законодательное собрание Ростовской области 2003 года (из 32 кандидатов от КПРФ только один смог завоевать депутатский мандат), а затем и в Государственную Думу (коммунисты проиграли во всех округах и смогли провести только одного кандидата - Л.А. Иванченко по списку) говорят о том, что партийный кризис в Ростовской области в разгаре. Как скоро он разрешится - покажет время.
Воробьев С.М., к. полит. н., доц.
(СГУ, г. Ставрополь)
«ЯЗЫК ВРАЖДЫ» В СМИ КАК ФАКТОР ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Проблема использования средств массовой информации для возбуждения национальной, религиозной и иной вражды далеко не нова. Чаще всего она обсуждается применительно к изданиям национал радикального толка, наиболее известным и тиражным представителем которого является газета «Завтра». Но дело в том, что данная проблема, конечно, не в столь
Это, конечно, не имеет отношения к правовой манипуляции выборного механизма.
острой форме, существует и в «мэйнстриме» - прессе, не принадлежащей к маргинальной ни по тиражам, ни по содержанию. Эта проблема присуща не только российским СМИ: сам термин «Язык вражды» (hate speech - дословно «речь ненависти») родился в странах с практически неограниченной свободой слова, где, соответственно, никогда не шло и речи о запретах для СМИ или тем более, об уголовном преследовании за его использование. В России же (как и в большинстве европейских стран) существуют довольно жесткие (пусть и редко применяемые) уголовные запреты на возбуждение расовой, национальной и религиозной розни.
Можно обозначить несколько причин укоренения «Языка вражды» в сознании россиян. Среди них - широкое распространение расистских настроений в обществе и отсутствие толерантности по отношению к иным культурам и религиям, усугубляемые трудным социальным и экономическим положением основной части населения. Мы понимаем, что толчок к распространению, функционированию и массовому восприятию «Языка вражды» дает само общество, в котором отсутствуют традиции морального осуждения «Языка вражды». Он воспринимается как норма политической и социальной жизни. Слабость и разрозненность действий, направленных протии подобных явлений, также является ощутимым ослабляющим фактором в борьбе против социальных и политических конфликтов.
Этим обстоятельством широко пользуются политические партии нашего государства. Они применяют «Язык вражды» как средство позиционирования и отстройки от своих конкурентов. Особенно явно им пользуются партии радикального и националистического толка, причем направление использования «Языка вражды» практически всегда предсказуемо: как правило, поле положительной самоидентификации, которое могло бы быть привлекательным или хотя бы приемлемым для партий вышеперечисленного толка, крайне невелико. Различные течения внутри радикальной оппозиции всегда расходятся по важнейшим политическим и культурным вопросам. Зато все они весьма часто (что их и объединяет) пользуются приемом «нос-тальгирования по великому прошлому», которое подается в ориентированных изданиях либо в интерпретации «Великой империи», либо - «социально справедливого и счастливого государства», либо представляет собой синтез приведенных интерпретаций. При этом обязательно наличествует «неприятие позорного настоящего». Естественным следствием из этого является то, что большинство материалов, несущих положительный эмоциональный заряд, имеет исторический характер. При описании же современной ситуации обычным является резко негативный тон.
Одной из самых опасных тенденций позиционирования националистических партий является тенденция формирования пропаганды «от противного»: не «за что-то», а «против чего-то» или же «кого-то». Известно, что в целях консолидации народа и мобилизации сторонников проще и эффективнее апеллировать не к общим ценностям, а к необходимости противостоять общим врагам. Эти враги могут интерпретироваться и как безличные силы, и как определенные (называемые прямо или обозначаемые весьма условно) люди и группы.
Политическая мифология, как и религиозная демонология, требует персонификации, так как, по словам одного из исследователей ксенофобии,
«человеку, оказавшемуся в аду, свойственно оглядываться в поисках чертей» - российский национал-патриотизм немыслим без мифологизированной фигуры «врага», ответственного за крушение великой державы и за нынешнюю плачевную ситуацию в стране. Российский обыватель, ориентирующийся на националистическую картина мира, склонен воспринимать современную Россию как ад, тем более что для такой оценки есть не только субъективные причины ментально-психологического характера, но и вполне объективные показатели социально-экономической ситуации. Националистические СМИ с большим удовольствием демонстрируют измученному реалиями своей жизни обывателю «чертей». А поскольку ксенофобия в российском сознании вообще довольно сильна, то естественно, что оппозиционные издания готовы видеть «врагов» не только в политических противниках, но и в этнических, религиозных и культурных образах «Другого».
Чаще всего на страницах оппозиционной политической прессы встречаются выражения антиамериканских и в целом антизападных, антикавказ-ских и антисемитских чувств. Немного реже встречаются публикации, направленные против различных религиозных конфессий и расово-этнических групп (цыган, выходцев из стран Средней и Юго-Восточной Азии).
Обвинения в адрес объектов «Языка вражды» могут носить самый разный характер. Как правило, они обвиняются в криминальности, злокозненности по отношению к русским и России, моральной и культурной неполноценности. Основной особенностью таких публикаций является утверждение автора, что это они (кавказцы, американцы, евреи, мусульмане и т.д. и т.п.) ненавидят «нас» (русских, православных...) и ведут себя по отношению к «нам» агрессивно. В наиболее радикальных СМИ порой дело доходит до прямых призывов к насильственным действиям по отношению к объектам «Языка вражды», однако это скорее исключение, чем правило.
Гораздо чаще встречается скрытая агрессивность - перечисление реальных и мнимых преступлений и пороков той или иной группы вкупе с оправданием уже случившегося по отношению к объектам «Языка вражды» насилия. Данная тенденция особенно обостряется в период выборных кампаний, когда ангажированные СМИ проводят позиционирование и создание имиджа партии или кандидату «от противного»: «Я - хороший, он - плохой». При этом чаще всего упор делается не на конкретные достоинства или недостатки, а на оппозицию «Я хороший, потому что он плохой, а Я - не такой, как он, поэтому я, несомненно, лучше». И, как правило, агрессивное и своевременное использование «Языка вражды» в телевизионных, печатных и особенно Интернет - СМИ способно совершать электоральные «революции» в масштабах целой страны.
Опыт наблюдения за выборными кампаниями в крупных городах дает основания для вывода о том, что подобные электоральные «революции» возможны и в них, хотя и на иной технологической основе. Один из возможных вариантов состоит в издании еженедельной бесплатной газеты (или создании иного канала СМИ), содержащей аргументированную критику городских властей и связанные с ней персональные разоблачения. Практика показывает, что интенсивная критическая кампания, если она выполняется на хорошем профессиональном уровне, способна в течение нескольких недель подорвать доверие к действующей городской власти и создать пред-
посылки для ее смены (знаменитые телепередачи Доренко, направленные против мэра Москвы Лужкова, по сути, строились по этому алгоритму). Проведение таких кампаний дает особенно сильный эффект в тех городах и регионах, где местные СМИ в наибольшей степени подконтрольны администрации (эффект прорыва информационной блокады).
Как мы видим, использование «Языка вражды» в СМИ в целях позиционирования политических партий становится обычным приемом политической борьбы. К сожалению, в нашем обществе отсутствуют традиции морального осуждения «Языка вражды». Он воспринимается как норма политической и социальной жизни, хотя и не совсем приятная норма.
Анкудинов Е.В., к. полит. н.
(ДГТУ)
ОТ АВГУСТА К ОКТЯБРЮ: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
Политические конфликты возникают в результате комплекса причин, в том числе как итог некомпетентного политического руководства или корыстного использования власти или наоборот - власть специально порождает конфликты, чтобы добиться поставленных целей. Конфликты бывают разные по видам и типам, но в данной статье речь пойдет об их наиболее острой форме: вооруженном противостоянии, которое оказывает не только моральные страдания, но и может привести к гибели людей. Такие конфликты ставят под сомнение саму целесообразность существования как данной системы власти, так и ее политической элиты и, в первую очередь, лидера - главу государства.
На примере событий августа 1991г. и октября 1993г. хотелось бы проследить не только пути возникновения вооруженного противостояния в российском обществе, но и ту роль, которую сыграли в этих событиях президент СССР М.С.Горбачев и президент России Б.Н.Ельцин.
М.С.Горбачев - генеральный секретарь ЦК КПСС, лидер правящей в СССР партии. Человек, несомненно, честный, деятельный, проницательный, крайне честолюбивый, но не выдающихся государственных способностей. Он несомненно отличался высоким образовательным цензом, но лидер государства не только должен знать основные проблемы и цели стоящие перед ним, но и уметь находить оптимальные пути для их осуществления, связанные с наименьшими потерями для руководимого им государства и общества. Практика показала, что этого не прослеживалось в практике политической деятельности этого руководителя.
М.С.Горбачев, работая с ноября 1978 г., в центральном аппарате власти ЦК КПСС, несомненно, замечал кризисные явления в экономике, политике советского государства. Став генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985г., М.С.Горбачев вскоре провозглашает курс на ускорение социально - экономического развития общества. Под лозунгами гласности и перестройки в стране начинаются преобразования, в начале с воодушевлением встреченные обществом. Эта эйфория очень быстро прошла из-за необдуманных, поспешных решений, которые в совокупности нанесли огромный ущерб государству и обществу. Речь идет не только об антиалкогольной
