CC BY
43
посылки для ее смены (знаменитые телепередачи Доренко, направленные против мэра Москвы Лужкова, по сути, строились по этому алгоритму). Проведение таких кампаний дает особенно сильный эффект в тех городах и регионах, где местные СМИ в наибольшей степени подконтрольны администрации (эффект прорыва информационной блокады).
Как мы видим, использование «Языка вражды» в СМИ в целях позиционирования политических партий становится обычным приемом политической борьбы. К сожалению, в нашем обществе отсутствуют традиции морального осуждения «Языка вражды». Он воспринимается как норма политической и социальной жизни, хотя и не совсем приятная норма.
Анкудинов Е.В., к. полит. н.
(ДГТУ)
ОТ АВГУСТА К ОКТЯБРЮ: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
Политические конфликты возникают в результате комплекса причин, в том числе как итог некомпетентного политического руководства или корыстного использования власти или наоборот - власть специально порождает конфликты, чтобы добиться поставленных целей. Конфликты бывают разные по видам и типам, но в данной статье речь пойдет об их наиболее острой форме: вооруженном противостоянии, которое оказывает не только моральные страдания, но и может привести к гибели людей. Такие конфликты ставят под сомнение саму целесообразность существования как данной системы власти, так и ее политической элиты и, в первую очередь, лидера - главу государства. На примере событий августа 1991г. и октября 1993г. хотелось бы проследить не только пути возникновения вооруженного противостояния в российском обществе, но и ту роль, которую сыграли в этих событиях президент СССР М.С.Горбачев и президент России Б.Н.Ельцин.
М.С.Горбачев - генеральный секретарь ЦК КПСС, лидер правящей в СССР партии. Человек, несомненно, честный, деятельный, проницательный, крайне честолюбивый, но не выдающихся государственных способностей. Он несомненно отличался высоким образовательным цензом, но лидер государства не только должен знать основные проблемы и цели стоящие перед ним, но и уметь находить оптимальные пути для их осуществления, связанные с наименьшими потерями для руководимого им государства и общества. Практика показала, что этого не прослеживалось в практике политической деятельности этого руководителя.
М.С.Горбачев, работая с ноября 1978 г., в центральном аппарате власти ЦК КПСС, несомненно, замечал кризисные явления в экономике, политике советского государства. Став генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985г., М.С.Горбачев вскоре провозглашает курс на ускорение социально - экономического развития общества. Под лозунгами гласности и перестройки в стране начинаются преобразования, в начале с воодушевлением встреченные обществом. Эта эйфория очень быстро прошла из-за необдуманных, поспешных решений, которые в совокупности нанесли огромный ущерб государству и обществу. Речь идет не только об антиалкогольной
кампании, принятой постановлением ЦК КПСС от 17 мая1985г. и принесшей огромное недополучение доходов в государственный бюджет, но также и о постановлении о мерах по коренному улучшению качества продукции от 12 мая.1986г., которое привело к потере трудовыми коллективами премиальных. «Закон о государственном предприятии», принятый в 1987г. разрушил привычную структуру управления предприятием, выборными руководителями, которые не имели опыта управления и навыков руководящей деятельности. 1 Все эти и последующие постановления были приняты не от исходящей инициативы «снизу», а государственном уровне, т.е. исходили «сверху». Эти неоправданные решения не только пошатнули доверие к государственной власти, но и тут же вызвали к жизни застаревшие, глубоко скрываемые проблемы и, прежде всего, национальные конфликты.
Еще на взлете перестройки и популярности М.С.Горбачева в конце 80-х годов начинается жесткая межнациональная рознь в Армении и Азербайджане, по поводу Нагорного Карабаха, в Прибалтике, Казахстане и Узбекистане. От демонстраций под лозунгами «Долой диктат Москвы», «Русские, убирайтесь вон»2 наиболее радикально настроенные национальные элементы начинают переходить к открытым вооруженным конфликтам, с которыми государственная власть уже не в силах справиться мирными средствами. Представители государственной власти и, прежде всего, генеральный секретарь, а в последствии и президент СССР, своими силовыми решениями еще более усугубляют их. Это открыто продемонстрировали события в
о
Литве, Латвии и Грузии в 1989г.
Самым опасным для государства становится такая ситуация, когда власть теряет контроль над событиями в стране. Она делает вид, в лице ее высших руководителей, государственных институтов, что будто бы контролирует ситуацию, лишь бы удержать власть в своих руках. Вот эту фальшь и ложное положение очень хорошо видит общество, которое начинает испытывать из-за социальных неудобств и напряжения, не только презрение к власти и лидерам, но и ненависть. Ненависть выливается под лозунгами и руководством популистов в открытое противостояние.
Ухудшение экономической ситуации в стране, пустые прилавки в магазинах, многочисленные очереди, невозможность нормального удовлетворения повседневных потребностей - все это приводит к накоплению «горючего материала» в обществе, «поджечь» который не составляет особого труда. Для политических провокаторов необходимо лишь правильно определить виновника, или виновных, и направить против них в нужный момент «справедливый» общественный гнев. Одним из многих поводов для революции и гражданских войн были именно социальные напряжения и социальные кризисы. И в этой ситуации было очень важно не допустить со стороны власти подобного ухудшения положения. Власть, в лице главы государства, очень часто действует безответственно, создавая условия для будущих конфликтов в результате своей политической безграмотности и некомпе-
Озерский В.В. Правители России. От Рюрика до Путина. История в портретах. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 317.
2 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР.- М.:ТЕРРА; Республика, 1997. С.12.
3 Там же. С.70-72, 84.
тентности и даже сознательно идёт на создание конфликтов, пытаясь, таким образом, удержаться у руля государственного правления.
Возможно нечто подобное произошло и с М.С.Горбачевым, который «возбудил» общество и государство на радикальные и решительные действия, но при этом, не зная и не умея управлять сложными политическими процессами в переходный период. В этой ситуации мало быть честным и порядочным политиком, мало уметь красиво говорить, что, кстати, но необходимо быть дальновидным, волевым даже авторитарным руководителем, который способен на непопулярные меры, но знающий, что в дальнейшем эти меры принесут пользу государству и обществу, которым он руководит. Всех этих качеств не оказалось в наличии у М.С.Горбачева. Он «разбудил» новое время, за которым не смог поспеть. Все его мероприятия по выводу СССР из состояния кризиса оказались неудачными и запоздалыми. Он не сумел правильно определить пути выхода страны из состояния кризиса, реформировать экономику и изменить политическую систему. Не сумел М.С.Горбачев подобрал себе надежных помощников и компетентных советников, но не смог создать устойчивой команды высших руководителей, на которую он мог бы опереться. Везде он хотел один быть первым. До конца правления его тянул вниз груз старого наследия КПСС в лице социалистического выбора, от которого М.С.Горбачев так и не смог отказаться. Не придал ему более весомого и обновленного статуса и пост первого Президента СССР, которым он стал в марте 1990г.
Авторитет инициатора новых процессов в стране, неуклонно уходил от М.С.Горбачева с конца 80-х годов. Именно тогда ему и следовало уйти в отставку, как правильно отмечает в своих воспоминаниях его советник.1 Этого не произошло. В результате дальнейшей некомпетентной руководящей деятельности М.С.Горбачева возник т.н. «парад суверенитетов» бывших союзных республик, вооруженные конфликты на окраинах СССР, и переросшие в гражданские войны, августовский путч 1991г.
Никто не будет утверждать, что все это произошло, благодаря, только лишь деятельности М.С.Горбачева. Но он, как один из высших руководителей СССР, несомненно, несет ответственность за негативные последствия неудавшейся «социалистической перестройки» для судеб союзного государства и всего общества.
Завершая характеристику влияния Первого лица государства на возникновение конфликтов в обществе и использование ею в своих личных целях рычагов государственной власти необходимо остановиться на событиях октября 1993г.
На наш взгляд, в конфликте октябрьских событий во многом повинны личностные амбиции в борьбе за власть, которые разгорелись между Лидерами законодательной и исполнительной ветвей власти. Во главе исполнительной власти стоял первый президент России Б.Н.Ельцин, а во главе законодательной председатель Верховного Совета РСФСР Р.И.Хасбулатов. Обе личности крайне честолюбивые, сжигаемые жаждой власти и готовые ради нее пойти на применение вооруженной силы.
Там же. С.57.
Б.Н.Ельцин, политик новой формации, одержавший победу в борьбе за власть с бывшим президентом СССР М.С.Горбачевым, и, в какой то мере, продолживший его политику реформирования страны и перехода ее к новым экономическим отношениям и новой политической системе. Но это реформирование продолжалось более решительными и жесткими мерами. Он пошел гораздо дальше М.С.Горбачева, так как явился одним из инициаторов, и действующим лицом, подписавшим 8 декабря 1991г. «Беловежские соглашения» о прекращении существования СССР. Именно он выступил в ноябре 1991г. на V съезде народных депутатов с радикальной программой выхода страны из экономического кризиса, одним из пунктов которой являлось введение свободных цен для выявления реальной стоимости товаров и запуска механизма конкуренции.
Выполнение программы началось в январе 1992г. и «шоковая терапия», примененная правительством Е.Т.Гайдара, привела к резко отрицательным последствиям: 1992-1993г. инфляция достигала 20-25% в месяц; цены за два года возросли более чем в тысячу раз; были обесценены сбережения населения; темпы роста цен отбросили многих россиян за черту бедности цены на
энергоносители парализовали работу промышленных предприятий и вызвали
1
резкий спад уровня экономического развития страны.
Деятельность правительства вызвала возмущение и протест не только обнищавших слоев населения, но даже ранее поддерживающий президента Верховного Совета РСФСР и заставила его пойти на обострение отношений с исполнительной властью. Р.И.Хасбулатов, используя возникшую ситуацию, как предлог для начала борьбы за власть, за прекращение либеральных экспериментов над обществом, взял курс на ослабление президентских структур и осуществление жесткого контроля над правительством. Осуществление этих решений Верховным Советом и съездом народных депутатов привело бы к потере президентом власти и контроля на страной и обществом. С таким положением вещей Б.Н.Ельцин смириться не мог.
21 сентября 1993г. президент сделал заявление по телевидению о прекращении полномочий съезда и Верховного Совета РСФСР и огласил Указ «О поэтапной конституционной реформе в России». В ответ Верховный Совет заявляет о не конституционных действиях президента и его смещении. Открытое противостояние между президентом и Верховным Советом началось. И в этой ситуации Б.Н.Ельцин подтвердил свое мнение о нем, как о жестком, даже жестоком и решительном политике. Он своей харизматической властью и волей заставил высший генералитет и министра обороны страны генерала П.С.Грачева принять его план разрешения конфликта вооруженным путем. Попытки генералов переложить исполнение этого плана на другие силовые структуры встретили решительное противодействие Б.Н.Ельцина. Он лично подписал письменный приказ о применении вооруженной силы.2 4 октября 1993г. штурм Белого дома состоялся. Во время кровавых событий октября по официальным данным погибло 150 человек, по неофициальным данным оппозиции - 1500..
Озерский В.В. Правители России... С.328.
Чарный С. Тайны Октября 1993. М.: Яуза, Эксмо, 2004. С.201-202.
Эти трагические события потрясли всю Россию. Все общество наблюдало за этими событиями непосредственно, находясь в зоне конфликта, или по телевидению, а также частично было втянуто в вооруженный конфликт.
События, происходившие с августа 1991г. по октябрь 1993г., можно характеризовать по-разному: кризис СССР, переходный период, последняя русская революция, вторая гражданская война, демократическая реформация, но несомненным остается только одно - власть, особенно государственная, и руководители в ее лице, не имеют ни морального, ни государственного, ни какого другого права ввергать общество и государство в пучину кровопролитных конфликтов и войн ради своих политических или личностных амбиций. Страдать из-за этого, нести потери, озлобляться, раскалываться на противоборствующие стороны общество не должно. Гражданские конфликты ведут к ослаблению государства, к уничижению гражданского общества, к огромным и невосполнимым человеческим потерям. Непродуманные реформы и последовавшая «малая гражданская война» должны стать уроком для новых политических лидеров России. Чем бы ни руководствовалась политическая элита, она должна нести полную ответственность за выбор путей решения социально-экономических и политических проблем, за сбережение человеческого потенциала российской нации.
