CC BY
67
УДК 94 (47). 083
Э.В. Костяев ЯВЛЯЛИСЬ ЛИ Г. ПЛЕХАНОВ, А. ПОТРЕСОВ И ИХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ ПРИВЕРЖЕНЦАМИ ИМПЕРИАЛИЗМА В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ?
Проводится детальный анализ обвинений в адрес выдающихся деятелей российской социал-демократии Г. Плеханова, А. Потресова и их единомышленников в приверженности империализму в период Первой мировой войны и делается вывод о полной необоснованности этих обвинений.
Социал-демократия, меньшевизм, Первая мировая война, оборончество, империализм
E.V. Kostyaev WERE G. PLEKHANOV, A. POTRESOV AND THEIR ADHERENTS
OF IMPERIALISTIC VIEWS DURING THE FIRST WORLD WAR?
The article presents a detailed analysis of accusations against the outstanding figures of the Russian social democracy, such as G. Plekhanov, A. Potresov, P. Maslov and their adherents relating their imperialistic views during the First World War. The analysis shows that these accusations are totally groundless.
Social democracy, menshevism, the First World War, defensism, imperialism
Агрессивные действия войск НАТО в Афганистане, Ираке, Ливии и других государствах, вынашивание ими аналогичных планов относительно Сирии и Ирана ярко свидетельствуют, что и в начале ХХ1 века тема империализма и мирового господства, к сожалению, остаётся крайне актуальной. Имперское мышление руководителей некоторых высокоразвитых держав современного мира заставляет их пользоваться теми же методами, которые практиковали их предшественники век назад, - целей своей великодержавной внешней политики и сейчас, в начале ХХ1 столетия, они предпочитают достигать насильственными средствами, путём агрессии и захватов, силой суперсовременного оружия принуждая выполнять свою волю правительства и народы оккупированных стран.
В империалистическую стадию своего развития, когда крупнейшие капиталистические государства проводили агрессивную внешнюю политику, направленную на приобретение новых колониальных владений, мир вступил в начале ХХ века. Один из ведущих меньшевистских теоретиков и публицистов Пётр Маслов выяснению того, что такое «империализм», посвятил в 1916 г. отдельную статью. В ней отмечалось, что под «империализмом» разумели тогда «стремление передовых капиталистических стран, имеющих колонии, образовать обширную государственную организацию, куда входят и колонии, ограждённую таможенными пошлинами от других подобных же организаций». Появление такого стремления в Англии, стране со свободной торговлей, и послужило основанием для определения последней стадии развития капитализма словом «империализм» [17].
Результатом развития империализма, по мнению Маслова, являлся и «современный милитаризм», для расцвета коего «не только необходимо развитие капитализма, но определённая комбинация социальных сил, которые взвинчивают милитарное напряжение страны до наивысших размеров. Развитие капитализма, - отмечалось в написанной им в июне 1916 г. брошюре, - даёт необходимые материальные условия для роста милитаризма, но степень его агрессивности и напряжения находится в зависимости от соотношения сил внутри страны». Чем менее демократична страна, чем более значимую роль играло в ней земельное дворянство, тем больше развивался там агрессивный милитаризм. Маслов считал абсолютно правыми тех, кто обвинял в развитии агрессивного империализма в Германии местное юнкерство, которое, как и в других странах, являлось «наиболее агрессивным» и имело «наибольшие экономические и политические возможности добиваться своих целей» [15].
Ведущие теоретики Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) являлись тогда принципиальными противниками империалистической политики великих держав. Однако занятая некоторыми из них (Плеханов, Потресов, Маслов и др.) с началом Первой мировой войны оборонческая позиция с признанием необходимости активного участия в вооружённой защите России от напавшего на неё внешнего врага породила незаслуженные обвинения в их адрес в том, что они являлись «империалистами» и «натравливали рабочих своей страны на рабочих чужих стран, призывали трудящихся истреблять друг друга» [3, 5, 8, 36].
Однако в воззвании к народу, которое в феврале 1915 г. подписали основатель российской социал-демократии Георгий Плеханов, а также его единомышленники Ида Аксельрод, Пантелеймон Дневницкий (Фёдор Цедербаум), Алексей Любимов и Валентин Ольгин (Фомин), было чётко определено, что социалисты России «не хотят экономической и политической смерти Германии и ведут войну не с народами Германии и Австрии, а... с правительствами, угнетающими эти народы», а также должны сопротивляться всем попыткам превратить оборонительную войну в наступательную. Лозунг национальной обороны ассоциировался у авторов воззвания с лозунгами демократии и мирного сожительства народов против империализма [4]. В том же 1915 г. Любимов писал, что, ведя справедливую оборонительную войну, пролетариат союзных стран обязан был зорко следить за тем, чтобы не дать ей перейти в войну агрессивно-наступательную и в подходящий момент должен всеми силами добиваться прекращения войны и заключения мира, который давал бы все возможные гарантии против повторения подобных боен [22]. Весной 1916 г. Плеханов также подчёркивал, что поскольку политика империализма ведёт к эксплуатации одной страны другой страною, постольку она должна быть решительно отвергаема международными социалистами [23]. И, наконец, в вышедшей тогда же в 1916 г. плехановской брошюре «Ещё о войне» акценты были окончательно расставлены: «Мы должны восставать против эксплуатации одного народа другим, как восстаём против эксплуатации трудящейся массы господствующими классами, - говорилось в ней. - Я сочувствую своей родине, когда она подвергается нападению, и не сочувствую ей, когда она нападает. .Я никогда не говорил, что русский пролетариат заинтересован в победе русского империализма и никогда этого не думал. Я убеждён, что он заинтересован лишь в одном: чтобы русская земля не сделалась предметом эксплуатации в руках германских империалистов (курсив Плеханова. - Э. К.)» [35].
22 апреля 1917 г. в № 20 газеты «Единство» появилось воззвание, обращённое к населению страны и подписанное триумвиратом старых революционеров-марксистов - Плехановым, Верой Засулич и Львом Дейчем. Содержание этого воззвания свидетельствовало, как сильно грешили против истины их оппоненты в рядах РСДРП Ленин, Мартов, Суханов, а также разделявшие их необъективные оценки советские историки [7, 9, 11, 13, 3, 31, 2], когда называли Плеханова социал-империалистом, сторонником империализма, защитником своего империалистического правительства или орудием в руках англо-французского империализма. Воззвание гласило: «Нам не надо завоеваний, но мы не должны дать немцам подчинить себе Россию» [24].
В речи «Социал-демократия и война», произнесённой 9 июня 1917 г. на I Всероссийском съезде Советов, Плеханов заявил: «Если мы, сбросив со своих плеч иго неприятеля, увидим, что кто-либо из наших задаётся империалистическими целями, мы скажем: «Довольно! Наступила пора для заключения мира.» [27]. В другой своей речи, с которой Георгий Валентинович выступил 19 июня на Казанской площади Петрограда, он сказал, что шедшая война «для нас не империалистическая, мы не хотим завоеваний, мы не хотим чужого, но за своё мы должны постоять». И, наконец, в статье «Тревожные опасения одной умной газеты» из № 78 «Единства» от 1 июля Плеханов расставил в данном вопросе последние акценты: «Мы не империалисты, - подчёркивал он. - Мы самые решительные противники империализма. .Мы желаем не того, чтобы Россия разгромила Германию, а того, чтобы Германия не разгромила Россию» [24].
Что же касается необоснованных обвинений в адрес являвшегося в годы Первой мировой войны лидером оборонческого направления в меньшевизме Александра Потресова и его соратников в приверженности империалистическим устремлениям, то ещё в августе 1914 г. редакция выпускавшегося ими журнала «Наша заря» посчитала нужным в ответе ставшему с началом войны министром юстиции Бельгии председателю Международного социалистического бюро II Интернационала Эмилю Вандервельде, обратившемуся тогда к большевистской и меньшевистской фракциям РСДРП в Государственной думе с просьбой строить свою тактику с учётом интересов европейской демократии, вынужденной опираться в борьбе с Германией на помощь царской России [1, 33], обратить его внимание на «необходимость теперь же готовиться к энергичному противодействию уже намечающейся сейчас захватной политике великих держав и требовать при всякой аннексии предварительного опроса и согласия народа, населяющего присоединяемую область» [27].
В статьях «О «движении» и «конечной цели»« и «Война и демократия», опубликованных в выходившем с января 1915 г. вместо «Нашей зари» журнале «Наше дело», тогдашний единомышленник Потресова Пётр Маслов доказывал, что социалистам, стоявшим на позиции необходимости участия в самозащите России, были совершенно чужды завоевательные стремления [14]. А меньшевик Иван Кубиков (Дементьев), словно отвечая на обвинение Лениным членов группы Потресова в стремлении к победе над Германией «для грабежа» и на похожее обвинение Мартовым сторонников самозащиты России в том, что они искали «выхода для демократии и социализма через разгром Берлина» [10, 21], писал в вышедшем в январе 1916 г. в Петрограде сборнике «Самозащита»: «.при наличии захвата неприятелем 18-ти губерний и при стремлении его продвинуться дальше. только при полном нигилизме можно говорить: трудящихся масс России это не касается. Мы не можем желать разгрома чужой страны, - подчёркивал он, - но мы не хотим разгрома и страны своей» [29].
Среди «голословных утверждений, принимаемых в наше время на веру некоторыми кругами демократии», отмечал в начале 1917 г. другой единомышленник Потресова меньшевик Владимир Левицкий (Цедербаум), широкое распространение получило отождествление и смешение в одной «социал-империалистской» массе всех социалистов, признававших право пролетариата на оборону своей Родины. Отвергая такое право и утверждая, что оно находилось в противоречии с международными принципами, «современные максималисты ставят на одну доску германских ревизионистов и ортодоксов, как Ж. Гэд или Г. В. Плеханов, поскольку и те, и другие сходятся в признании обороны». Между тем, указывал Левицкий, различные «оборонцы» вкладывали в свои слова различное содержание. Изучив номера за 1915 г. и первую треть 1916 г. «теоретического журнала германского ревизионизма» «8оиаЦ8Й8сИе Мопа18Иейе», он пришёл к выводу, что пропагандировавшееся там «новое учение и даже мировоззрение» не могло быть названо иначе, как «социалистическим империализмом или империалистическим социализмом (курсив Левицкого. - Э. К.)», потому что оно стремилось теоретически примирить интересы пролетариата и социализма с империализмом, а развитие последнего считало необходимой положительной предпосылкой успехов рабочего класса. Ничего подобного невозможно было встретить во взглядах «оборонцев» Франции, Бельгии, России или у «оборонцев» из группы Гаазе-Каутского в той же Германии: «Только полное непонимание сущности того, о чём ведутся споры в интернационале, - подчёркивал Левицкий, - или сознательное затушёвывание её позволяет смешивать воедино действительных социал-империалистов германо-австрийского типа (из большинства) с оборонцами-интернационалистами, ничего общего с империалистическими идеями не имеющими» [6].
Надуманными и полностью расходившимися с реальной действительностью являлись обвинения членов начавших появляться в России с ноября 1915 г. рабочих групп военно-промышленных комитетов (РГ ВПК), руководящую роль во многих из которых играли меньшевики-оборонцы из числа единомышленников Потресова, в том, что в период войны они были сторонниками империализма и участия в грабительской войне, отдав весь свой авторитет на дело подчинения рабочего класса России империалистическим интересам буржуазии [12, 34, 32, 30]. На самом же деле члены этих групп не только не являлись в годы Первой мировой войны сторонниками империализма, но всегда активно выступали против него, критикуя с позиций пролетарского интернационализма все грабительские и захватнические устремления, от какого бы государства-участника конфликта они не исходили.
Так, 30 ноября 1915 г. на заседании Московского областного ВПК председатель РГ комитета меньшевик Василий Черегородцев сделал заявление, в котором подчёркивалось: «Защищая Россию, мы будем бороться против завоевания земель других государств и насилия над другими народами, с которыми желаем жить в согласии» [28]. В марте 1916 г. председатель Центрального ВПК Гучков обратился к руководителю РГ комитета меньшевику Кузьме Гвоздеву с письмом, носившим характер просьбы, в котором указывал ему на необходимость «проникнуться более, чем когда-либо, сознанием того, что светлую будущность России можно построить только. на победе над Германией» [21]. Ответное письмо 246
группы было незамедлительно составлено и одобрено на заседании её Бюро 19 марта 1916 г. Его содержание было неутешительным ни для Гучкова, ни для тех людей, которые видели в членах РГ ЦВПК сторонников империализма: «.Победа над Германией, - говорилось в письме, - если в это понятие вкладывать такое содержание, какое вкладывают в него имущие классы, может толкнуть Россию на путь завоеваний, .насилий, авантюр. Светлое будущее не на пути империализма, даже самого либерального» [27].
Позиция РГ ЦВПК, не имевшая ничего общего с империалистическими устремлениями, оставалась неизменной вплоть до Февральской революции. Об этом свидетельствует, к примеру, содержание листовки, выпущенной группой в начале февраля 1917 г. и посвящённой политическому положению в стране: «Вмешавшись в борьбу против режима, - отмечалось в ней, - не мешая буржуазии давить на него, усиливая её давление и движение, пролетариат не только должен выставить свои решительно-демократические требования, но одновременно непримиримо и резко противопоставить буржуазии. свой протест против её завоевательно-захватнических стремлений, затягивающих войну и ослабляющих защиту. Пролетариат готов защищать свою страну, когда ей угрожает военное насилие, но он самым решительным образом будет бороться против насилия, направленного против других стран и народов, от кого бы это насилие ни исходило» [18].
Вскоре после Февральской революции П. Маслов писал, что, выступая в защиту революционных завоеваний против внешней опасности, высказываясь за оборону страны против завоевательных планов Германии, а также «против завоеваний с чьей бы то ни было другой стороны, принимая активное участие в обороне, мы тем самым признаём, что, оставаясь ещё в рамках капиталистического строя (курсив Маслова. - Э. К.), мы можем с успехом оказать противодействие империалистическим планам господствующих классов, с какой бы стороны они не исходили». Помимо ответственной задачи сохранения сделанных российским пролетариатом в результате революции политических завоеваний, оставалась и другая задача - «бороться против агрессивного национализма, против завоевательных планов некоторых групп населения»[16].
В выступлении на одном из заседаний Объединительного съезда РСДРП в августе 1917 г. ещё один сторонник Потресова, член Организационного комитета партии и Бюро меньшевистской фракции Петроградского Совета Филипп Юдин напомнил слушателям, что революционная демократия с самого начала не ставила себе в войне «никаких захватных целей, и что она идёт к миру путём обороны страны и воздействия на рабочих других стран» [19]. Левицкий также подчёркивал в листовке «Кто такие меньшевики?», написанной к выборам в Учредительное собрание, что революционная Россия не выпускала после свержения самодержавия из своих рук оружия отнюдь не ради завоеваний, а только лишь ради защиты государства и революции, ради скорейшего заключения международного мира [20].
На отсутствие империалистических устремлений в своей «военной» платформе не раз указывал и сам Потресов. Так, при обсуждении 23 октября 1917 г. вопроса о внешней политике в Предпарламенте он указал, что самое главное, о чём должна была заявить Россия на планировавшейся к созыву в конце 1917 г. Парижской конференции союзников, - это чтобы в основу будущего мира был положен отказ обеих воевавших сторон от захватных тенденций и чтобы этот отказ был провозглашён публично, а не остался дипломатической тайной. Только «демократический мир», то есть «мир без захватов», считал Александр Николаевич, «будет достоин революционной России» [26].
Не изменился подход Потресова к этому вопросу и после захвата власти большевиками. Это видно из проекта резолюции «О мире и перемирии», предложенной им на рассмотрение делегатов Чрезвычайного съезда РСДРП (объединённой) в начале декабря 1917 г. В ней подчёркивалось, что в сложившихся обстоятельствах российская социал-демократия должна принять участие и, если понадобится, взять на себя инициативу по созданию из не подвергшейся ещё разложению части армии и лучших элементов демократии «боеспособного ядра, которое могло бы, буде это потребуется, с оружием в руках отстаивать честь и доблесть русской революции, не желающей никого порабощать, но не допускающей превращения в рабов своих собственных сынов» [25].
Из приведённых точек зрения Плеханова, Потресова и их единомышленников отчётливо видно, до какой степени чужды они были в годы Первой мировой войны приверженности империалистическим устремлениям, желая лишь всеми силами уберечь свою Родину от агрессивных посягательств извне и заключить справедливый демократический мир, исключавший захват территорий других государств.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большевистская фракция IV Государственной Думы: сб. материалов и документов / под ред. А. Е. Бадаева и В. А. Быстрянского. Л., 1938.
2. Вардин Ил. Эпоха войн и революций / Ил. Вардин. М.-Л., 1925.
3. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1463. Оп. 3. Д. 284; Ф. 1788. Оп. 1. Д. 32.
4. Дневницкий П. Чем грозит русскому народу победа Германии? / П. Дневницкий. Пг., 1917.
5. История Коммунистической партии Советского Союза. 4-е изд., доп. М., 1974.
6. Левицкий В. Из идеологии социалистического империализма / В. Левицкий // Дело. 1917. № 1. С. 71-80.
7. Ленин В. И. Защита империализма, прикрытая добренькими фразами // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 11-13.
8. Ленин В. И. Итоги дискуссии о самоопределении // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 17-58.
9. Ленин В. И. Куда привели революцию эсеры и меньшевики? // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 370-372.
10. Ленин В. И. Несколько тезисов // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 48-51.
11. Ленин В. И. Письмо питерской городской конференции // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 347-350.
12. Ленин В. И. Прикрытие социал-шовинистской политики интернационалистскими фразами // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 84-92.
13. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть? // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 287-339.
14. Маслов П. Война и демократия / П. Маслов. М., 1916.
15. Маслов П. П. Империализм и война / П. Маслов. М., 1917.
16. Маслов П. Неизбежен ли империализм? / П. Маслов // Дело. 1917. № 3-6. С. 53-62.
17. Маслов П. Об империализме / П. Маслов // Дело. 1916. № 1. С. 8-17.
18. Меньшевики в 1917 году: в 3 т. / под общ. ред. З. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. Т. 1. Меньшевики в 1917 году: От января до июльских событий. М., 1994.
19. Меньшевики в 1917 году: в 3 т. / под общ. ред. З. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. Т. 2. Меньшевики в 1917 году: от июльских событий до корниловского мятежа. М., 1995.
20. Меньшевики в 1917 году: в 3 т. / под общ. ред. З. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. Т. 3. Меньшевики в 1917 году: От корниловского мятежа до конца декабря. Часть первая. Август -первая декада октября. М., 1996.
21. Меньшевики. Документы и материалы. 1903 - февраль 1917 гг. М., 1996.
22. «Необходимо противопоставить революционной фразеологии - революционное мировоззрение...»: Из переписки А.И. Любимова и Г.В. Плеханова. 1914-1918 гг. // Исторический архив. 1998. № 2.
23. Плеханов Г. В. Вопросы войны и социализма. О войне. Статьи / Г. В. Плеханов. Пг., 1917.
24. Плеханов Г. В. Год на Родине / Г. В. Плеханов // Полное собрание статей и речей 19171918 гг.: в 2 т. Париж, 1921.
25. Потресов А. Н. Избранное / А. Н. Потресов . М., 2002.
26. Потресов А. Н. Посмертный сборник произведений / А. Н. Потресов. Париж, 1937.
27. Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 264. Оп. 1. Д. 173; Ф. 451. Оп. 1. Д. 91, 94.
28. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 13251. Оп. 11. Д. 25.
29. Самозащита. Марксистский сборник. 2-е изд. Пг., 1916.
30. Сейранян Б.С. Борьба большевиков против военно-промышленных комитетов / Б.С. Сей-ранян. Ереван, 1961.
31. Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. Т. 1. Кн. 1-2 / Н.Н. Суханов. М., 1991.
32. Тёмкин Я. Большевики в борьбе за демократический мир (1914-1918 гг.). М., 1957.
33. Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции // От первого лица: сб. М., 1992. С. 54-373.
34. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год: в 3 т. Т. 1: Канун семнадцатого года / А.Г. Шляпников. М., 1992.
35. Шуб Д. Политические деятели России (1850-1920-х гг.) / Д. Шуб // Сборник статей. Нью-Йорк, 1969.
36. Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky collection, Series 279. Box 675. Folder 22.
Костяев Эдуард Валентинович - Eduard V. Kostyaev -
кандидат исторических наук, доцент Ph. D., Associate Professor
кафедры «История Отечества и культуры» Department of the Russian History and Culture,
Саратовского государственного технического Gagarin Saratov State Technical University
университета имени Гагарина Ю.А.
Статья поступила в редакцию 14.09.12, принята к опубликованию 20.02.13
