CC BY
28
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 6. 2007. Выл.З
З.В. Сикевич
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КУЛЬТУРА ОСНОВОЙ РУССКОГО САМОСОЗНАНИЯ? (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭТНОСОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)
Несмотря на общую тенденцию глобализации и поиска универсальных ценностей, присущую современному обществу, культурная специфика отдельных народов, идущая от исконного мировосприятия и традиции, продолжает сохраняться и, более того, оказывать заметное влияние на групповое сознание народа и нормативные модели поведения большинства его представителей.
В этом плане русский народ занимает особое положение, существенно обусловливающее массовое поведение и реакции людей, по следующим причинам:
• Исторически русские, образно говоря, всегда «раскачивались» между двумя противоположными цивилизационными векторами - западным и восточным, что дало основание, во многом справедливое, говорить о существовании особого «евразийского» менталитета русского народа. Если в период раннего средневековья Древняя Русь по своим обычаям и темпам социального развития относилась к Европе, а это признается не только российскими, но и европейскими историками, то в последующие периоды истории, под влиянием тюрков, она стала стремительно «уходить» на Восток, причем, этот ментальный «дрейф» не был преодолен даже в ходе петровских реформ. Нововведения коснулись исключительно высшего сословия, в то время как основная масса населения, чуждая инновации, продолжала продуцировать свойственную азиатским народам ориентацию на групповое «мы», жесткую вертикаль сильной власти вкупе .с патернализмом и эгалитаризмом.
• На преобладание «неевропейских» установок и ценностей у основной части русского народа повлияла также ведущая модель экономического устройства общества - крестьянская община, сохранившаяся в России вплоть до начала XX в. В Европе к этому периоду уже в течение нескольких столетий осваивались совершенно иные формы социального взаимодействия, ориентированные не на группу, а индивида. Крестьянская нормативная культура соседства, взаимозависимости, приоритета равенства над свободой впоследствии была успешно использована большевиками в их пропаганде и утверждении идеологии советского общества. Именно так европейский по происхождению марксизм в своей социальной практике на российской почве приобрел отчетливо азиатские, восточные контуры.
• Православие, особенно после окончательного раскола христианства на «западную» и «восточную» ветви, также отдаляло русских от большинства европейцев, исповедующих католицизм, а позже и лютеранство. Немаловажным негативным фактором, так никогда и не преодоленным, стала активная миссионерская деятельность Рима в восточной Европе, которая всегда воспринималась как посягательство не только на русскую веру, но и «наш» уклад жизни и «наш» менталитет.
• Наконец, на специфику русского самосознания всегда заметно влияла базовая политическая структура - государство, которое еще со времен Московского царства строилось,
© З.В. Сикевич, 2007
функционировало и интерпретировалось в национальной идее как «великая держава», причем, этот фактор традиционно носил в большей мере политико-географический, а не культурный характер. О «власти пространства над русским мировосприятием» говорил и Николай Бердяев и другие русские философы, которые, наряду с классической русской литературой, во многом сформировали менталитет особой социальной группы - интеллигенции, а опосредованно и всего народа.
Все перечисленные особенности лежат в основе национального самосознания русских, которое влияет не только на содержание этнической идентичности и этнических отношений, но формирует также сложный социально-психологический феномен, который принято называть «национальным характером», имея в виду некоторые сходные психологические черты, присущие большинству членов общности, воспитанных в рамках одной культуры.
Насколько эта культурная специфика обуславливает современную русскую идентичность? Обратимся к материалам ряда этносоциологических исследований, которые проводились в период с 2005 по 2006 гг. коллективом лаборатории этнической социологии и психологии НИИКСИ под руководством автора. Использовалась квотная районированная выборка, квоты - пол, возраст, уровень образования. Все участники опроса - по своему самоопределению русские.Одной из задач исследования, результаты которого обсуждаются в этой статье, стало выявление того, насколько местожительство («столица» -«глубинка») влияют на установки и ценности членов одной и той же этнической группы - русских. Поэтому в качестве примера периферийного населенного пункта в исследование, наряду с Петербургом, было включено небольшое уральское поселение Краснотурьинск, по своим характеристикам типичный «малый город», выросший из рабочего поселка с одним градообразующим предприятием. Основные половозрастные и социальные характеристики участников обеих выборок сходны.
Этническая идентичность - это всегда сравнение себя со всеми остальными, которых «мы» не включаем в свою общность. Этот же смысл как осознанно, так и неосознанно вкладывается нами в любую иную групповую идентичность - социальную, политическую, тендерную и пр. Если использовать научную терминологию, то речь идет о консолидирующих и дифференцирующих признаках социальной группы.
Участникам опроса было предложено оценить по значимости набор таких признаков, каждый из которых может рассматриваться как показатель русской идентичности. Признаки оценивались по 5-балльной шкале.
Таблица 1
Признаки консолидации (средний балл)
Признаки (по предпочтительности в СПб.) Санкт-Петербург Краснотурьинск
Язык 4,2 3,9
Общее историческое прошлое 3,8 3,9
Характер, особенности поведения 3,5 3,7
Традиции, обычаи 3,4 3,8
Государство, в котором мы живем 3,4 3,2
Религия 2,7 2,7
Внешность 2,2 1,4
По данным таблицы 1, очевидно, что в сознании петербуржцев существует более четко выраженная иерархия консолидирующих признаков, в то время как у жителей Крас-нотурьинска приоритет признаков выражен слабее. Кроме этого, небезынтересно и то, что петербуржцы - большие «державники»: роль Российского государства в консолидации русских они оценивают относительно выше, чем уральцы. По сравнению с другими признаками религии отводится явно менее важная роль.
Не менее интересно и то, что «нас» разъединяет, так как направленность дифференциации для национального самосознания - не менее важный маркер, чем содержание консолидации
Вопрос, предложенный участникам опроса, был построен аналогично предыдущему; различие заключалось в том, что в число признаков были намеренно включены не столько культурные, сколько социальные характеристики. Предполагалось, что разделяет русских не этническое, а социальное. Эта гипотеза полностью оправдалась, о чем убедительно свидетельствуют данные таблицы 2.
Таблица 2
Признаки дифференциации (средний балл)
Признаки (по предпочтительности в СПб.) Санкт-Петербург Краснотурьинск
Социальное положение («власть» и «народ») 4,4 4,0
Уровень доходов 4,2 4,0
Местожительство («столицы» и «глубинка») 3,2 2,7
Политические взгляды 3,0 ■3,2
Характер, особенности поведения 2,8 2,7
Религия 2,1 2,3
По данным таблицы, мы обнаруживаем большее сходство между обеими выборками: этнокультурные и этнопсихологические признаки («религия» и «характер»), как выяснилось, почти не разобщают людей. Это свидетельствует о том, что в этническом отношении люди воспринимают друг друга как единую общность «мы» - факт, вне всякого сомнения, позитивный. Линии «раскола» носят, как мы видим, социальный характер.
Итак, очевидно, что на фоне этнокультурной консолидации мы наблюдаем усиливающуюся социальную дифференциацию, раскалывающую в определенной мере и национальное самосознание, которое сохраняется за счет культурных маркеров и этатической ориентации, обращенной в историческое прошлое России.
Немалую роль, не вполне осознаваемую рядовыми носителями этнического самосознания, играет историческая память. Для выяснения содержания исторических образов, объединяющих .людей, в наше исследование были включены вопросы открытого типа, не предусматривающие вариантов ответа. Участникам опроса предлагалось назвать исторические события и деятелей российской истории, вызывающих лично у них как чувство гордости, так и чувство стыда.
Исторические события, перечисленные участниками опроса, классифицировались посредством процедуры контент-анализа.
Отечественная история, актуализированная в памяти опрошенных россиян, прежде всего, петербуржцев, отражает державные установки респондентов: гордятся величием,
мощью своей страны, территориальными приобретениями; стыдятся проигранных воин, потери статуса великой державы и лишь во вторую очередь состоянием экономики и уровнем жизни. Подобная тенденция характерна для обоих городов, однако в Петербурге она отражена значительно более явственно, чем на Урале.
Так, 51,8 % ответов на вопрос о событиях, вызывающих чувство гордости у петербуржцев - это перечисление фактически всех более или заметных победоносных воин России, которые она вела за свою 1000-летнюю историю, начиная с Великой Отечественной войны, которая в исторической памяти занимает абсолютное первое место и упоминается 85,5 % участников опроса. В Краснотурьинске «державный» ряд исторической памяти объемлет лишь треть ответов (31,2 %), причем он, в отличие от Петербурга, фактически ограничивается одной лишь Великой Отечественной войной, которая по числу упоминаний занимает тоже первое место, но называется лишь 74,3 % опрошенных (см. табл. 4).
Если 20 % опрошенных петербуржцев вспоминает Отечественную войну с Наполеоном, то в Краснотурьинске ее включили в список достопамятных событий лишь четверо. Кроме этих двух войн в «петербургском» списке военных успехов фигурируют еще Северная война, Куликовская битва, Ледовое побоище, все русско-турецкие войны, переход Суворова через Альпы, изгнание поляков ополчением Минина и Пожарского и т. п. В Краснотурьинске ограничились Полтавской битвой и освобождением от татаро-монгол (по 1 чел.) Очевидно, что в уральской «глубинке» военная акцентуация значительно слабее.
Таблица 3
Модальные исторические события, вызывающие чувство гордости (в % к числу опрошенных; в порядке предпочтения для петербуржцев)
Событие Санкт-Петербург Краснотурьинск
Великая Отечественная война 85,5 74,3
Завоевание космоса/полет Гагарина 40,0 42,5
Отечественная война 1812 года 21,5 2,0
Октябрьская революция и другие события советского периода истории 8,0 15,0
Научные открытия 7,0 34,0
Достижения культуры и искусства 1,5 12,0
Спортивные достижения 1,0 23,5
Примечание. Число процентов по столбцу превышает 100 %, так как респондентам предлагалось назвать по три события.
Как видно из данных табл. 3, жители уральского города, в свою очередь, в два раза чаще, чем петербуржцы, гордятся советской историей. Кроме Октябрьской революции, жители уральского городка называли еще «сталинские реформы», «братскую помощь другим странам», «покорение Арктики», «строительство БАМа» и др.
В целом, как показывают и другие результаты опроса по Уралу, советский период истории и все, что с ним связано, более значим для жителей глубинки, причем, его оценка носит, в отличие от Петербурга, чаще положительный характер. Полагаю, что это естественно, учитывая тот факт, что от реформ все же больше «выиграли» жители двух российских столиц, в то время как в промышленных регионах, в целом на периферии,
не столько даже реальный уровень жизни, сколько его субъективное переживание существенно снизилось, отсюда - закономерная ностальгия по советскому прошлому.
Неожиданностью оказалось значительно большее, по сравнению с Петербургом, число ответов на Урале (примерно в 1,7 раза), связанных с научными и культурными достижениями. Чаще всего эти упоминания носили общий характер («достижения»), но в некоторых случаях ответ детализировался (например, «создание атомной бомбы», «бальзамирование тела Ленина как научный эксперимент» или «система Станиславского»). Этот факт явно противоречит представлению о жителях глубинки, акцентуированных исключительно на материальной стороне жизни. Возможно, это наиболее интересный результат сравнительного анализа данных по двум городам, который требует дальнейшего изучения.
Примечательно, что в ряду событий, вызывающих негативные эмоции, среди ответов доминирует упоминание о военных поражениях России, начиная с поражения русских войск при Калке, с которого принято отсчитывать начало татаро-монгольского ига, - через поражение в Крымской, русско-японской и Первой мировой войнах - до войны в Афганистане и Чечне (см. табл. 4).
Таблица 5
Модальные исторические события, вызывающие чувство стыда (в % к числу опрошенных; в порядке предпочтения для петербуржцев)
Событие Санкт-Петербург Краснотурьинск
Сталинские репрессии 28,5 25,0
Терроризм,теракты 21,0 30,5
Война в Чечне 19,5 38,0
Развал СССР 16,5 27,5
Война в Афганистане 14,0 9,5
Перестройка 7,5 11,0
Гражданская война 6,0 0,5
Октябрьская революция 6,0 2,5
Реформы (гайдаровские) 5,0 14,0
Развал армии 2,0 10,0
Характерно, что война в Чечне по числу упоминаний у жителей Урала занимает первое место в ряду событий, вызывающих негативные эмоции и называется в два раза чаще, чем в Петербурге, в то время как «советская» война в Афганистане несколько оттеснена в сознании на задний план. Возможно, это связано с не вполне осознаваемой симпатией ко всему советскому периоду истории, которая частично вытесняет неприятные воспоминания.
Однако и для петербуржцев, и для краснотурьинцев Афганистан и чеченская кампания, вне всякого сомнения, воспринимаются как результат ослабления мощи России.
Перечисленные события, несмотря на их внешнее несходство, объединяет одно: все они - свидетельство «державной несостоятельности» России, с которой национальное самосознание пока еще смириться не может. Обращает внимание то, что негативные оценки жителей уральской глубинки в большей мере концентрируются вокруг событий
новейшей истории, в то время как петербуржцы значительно более критично оценивают советский период (см. табл. 5).
В целом, события, вызывающие чувство гордости у петербуржцев, относятся преимущественно к дореволюционной истории; события, вызывающие чувство стыда - к советской и постсоветской истории.
У краснотурьинцев дореволюционный период вызывает смешанные чувства, советская история - преимущественно позитивные эмоции, крайне негативно оценивается история новейшая, т. е. современность.
У 42,3 % опрошенных петербуржцев и 84,4 % краснотурьинцев негативные чувства возникают в связи с историческими событиями последних лет, современниками которых они невольно стали, - это период горбачевской перестройки и последующее десятилетие. Чаще других событий в этом ряду упоминаются «ГКЧП», «путч 1993 года», «межнациональные конфликты», «продажа Крыма» и т. п.
Краснотурьинцы чаще прибегают к обобщенным оценкам современной власти, упоминая «снижение уровня жизни», «воровство», «разбои», «коррупцию», «бесчинство чиновников», «неуважение пенсионеров» и т. п.
Примечательно, что ожидаемые ответы, касающиеся бедственного положения пенсионеров или реформы ЖКХ, присутствуют преимущественно в ответах краснотурьинцев. Думаю, что это объясняется их психологической акцентуацией на современной жизни, которая вольно-невольно сравнивается с периодом советской власти, окрашенной для жителей глубинки чаще в «розовые» тона. Более «далекая» история практически вытесняется из памяти и оценок жителей Урала: ее заслоняет незавидная реальность, которая и создает иллюзию мнимого благоденствия в годы застоя.
Учитывая то, что история чаще всего персонифицирована в узнаваемых лицах, россиянам был предложен вопрос о деятелях истории России, которые у них вызывают чувство гордости и чувство стыда.
Наиболее популярные лица, как в положительном, так и в отрицательном контексте, перечислены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5
Исторические деятели, вызывающие чувство гордости (в % к числу опрошенных; в порядке предпочтения для петербуржцев)
Исторические деятели Санкт-Петербург Краснотурьинск
Петр I 52,5 35,5
Жуков 29,5 19,5
Суворов 22,5 4,5
Екатерина II 14,0 3,5
Кутузов 13,0 7,0
Путин 12,0 33,5
Гагарин 7,5 10,5
Пушкин 7,0 13,0
Ломоносов 7,0 6,5
Сахаров 5,5 14,5
Относительно исторических персоналий, как видно по данным табл. 5, расхождения между городами еще более значительные.
Если в Петербурге Петра I назвал каждый второй участник опроса, то на Урале - только каждый третий. Значительно ниже и генеральский «рейтинг», которых вытесняют в сознании краснотурьинцев Пушкин, Сахаров и Ломоносов. В целом среди деятелей истории, вызывающих чувство гордости жители российской глубинки назвали 23 имени российских деятелей культуры (73 ответа) и 13 российских ученых (93 ответа), в то время как петербуржцы вспомнили только 7 имен писателей (26 ответов) и 9 имен ученых (38 ответов).
Нельзя не отметить и значительно большую популярность В.В. Путина у краснотурьинцев по сравнению с жителями его родного города. Примечательно, что 8,5 % уральцев с благодарностью вспоминают о Ленине и 5,5 % - о Сталине, в Петербурге почитателей этих вождей значительно меньше: Ленина как положительную фигуру русской истории упомянули 5 человек, а Сталина - 2 человека.
Более сходны жители обоих городов в своих антипатиях (табл. 6).
Таблица 6
Исторические деятели, вызывающие чувство стыда (в % к числу опрошенных; в порядке предпочтения для петербуржцев)
Деятели Санкт-Петербург Краснотурьинск
Ельцин 46,5 37,5
Сталин 35,0 28,5
Горбачев 22,5 19,5
Ленин 19,5 16,5
Брежнев 12,0 12,0
Берия 10,0 15,0
Путин 8,5 5,0
Хрущев 6,0 10,0
Как видно, негативный ряд в обоих городах представлен исключительно деятелями, в разное время возглавлявшими Россию (исключение составляет мифологизированная в массовом сознании фигура Берия). Заметим, что здесь последовательность отвержения (отрицательный «рейтинг») также в обоих случаях совпадает. Исключение составляют последние три фамилии списка: Берия и Хрущев несколько более антипатичны уральцам, чем петербуржцам, которые, в свою очередь, немного чаще отвергают действующего президента.
Примечательно, что при всей симпатии к президенту краснотурьинцы крайне критично относятся к иным действующим российским политикам. В этом есть, безусловно, определенный абсурд: если так прекрасен президент, то почему так плохи «его» чиновники, в целом политическая элита? Наибольшее отвержение уральцев вызывает Жириновский (28,5 % упоминаний) и Чубайс (21,5 %).
Очевидно, что историческая память, во-первых, носит целостный неструктурированный характер и, во-вторых, этатические установки в большей мере присущи жителям столичного Петербурга, чем обитателям российской глубинки.
На фоне давних научных споров о существовании национального характера как структурном элементе национального самосознания важнее всего нам представлялся ответ на вопрос: а верят ли в его существование сами его предполагаемые носители.
Как выяснилось, 74,8 % петербуржцев и 64,2 % краснотурьинцев убеждены в том, что у русских есть особый характер, который отличает их от представителей других народов.
Несмотря на единодушие этого мнения, несколько чаще его разделяют женщины и молодые участники исследования. Более скептичны пожилые люди, их относительно больше в числе тех, кто полагает, что раньше национальный характер у русских был, но сегодня мы его потеряли.
Таблица 7
Причины утраты русскими национального характера, %
Причины Санкт-Петербург Краснотурьинск
Советская власть, которая старалась, чтобы люди забыли о своих корнях 35,3 10,1
Современная российская власть, которая разобщает людей 23,5 29,0
Влияние Запада и его ценностей 23,5 34,8
Исчезновение национального характера - естественный исторический процесс 17,7 26,1
Примечательно, что, хотя численность петербуржцев и краснотурьинцев, полагающих, что потеря национального характера произошла лишь в наше время, примерно равна (около четверти участников выборки) жители северной столицы чаще всего винят в этом советскую власть, в то время как жители уральского городка - «козни» Запада, Обращает внимание также и то, что на Урале относительно больше тех, кто считает исчезновение национального характера естественным историческим процессом.
Учитывая то, что только 8,4 % опрошенных петербуржцев и 9,7 % краснотурьинцев отрицают наличие у русских особого национального характера, можно заключить, что жители и мегаполиса, и глубинки в его существовании не сомневаются.
Каков же он, этот характер? Участникам опроса было предложено в свободной форме перечислить те «хорошие» и «плохие» черты характера и поведения, которые, по их мнению, чаще всего встречаются у русских людей.
Всего было названо в Петербурге 110 условных достоинств, содержащихся в 534 ответах, и 127 недостатка, перечисленных в 416 ответах; в Краснотурьинске - 93 достоинства (543 ответа) и 103 недостатка (534 ответа).
К достоинствам русского характера относятся в первую очередь качества, которые отражают общий стиль поведения человека и отношение к людям, причем это характерно и для петербуржцев, и для уральцев.
Это доброта (добродушие, доброжелательность, добросердечие), открытость, искренность, дружелюбие, душевность, отзывчивость и гостеприимство, т. е. те качества, которые проявляются в межличностном взаимодействии и традиционно выше других ценятся в русском человеке. В этом отношении любопытно, что коллективистская установка, акцентуация на другом человеке явно доминирует над индивидуализмом
и «я»-образом (качества, отражающие отношение к себе, упоминаются менее чем 1 % опрошенных петербуржцев, а в Краснотурьинске их не назвал ни один из респондентов). Особенностью уральской выборки является то, что в ее ответах почти отсутствуют социальные характеристики, такие как патриотизм, любовь к Родине, чувство солидарности и т. п., которые относительно часто встречались в Петербурге.
Наиболее часто упоминаемые достоинства характера приведены в табл. 8.
Таблица 8
Модальные достоинства национального характера (в % к числу опрошенных; в порядке предпочтительности у петербуржцев)
Качества Санкт-Петербург Краснотурьинск
Доброта 54,5 59,0
Гостеприимство 24,0 12,5
Отзывчивость 17,5 18,5
Открытость 10,0 23,0
Широта души 9,0 4,5
Трудолюбие 8,0 8,5
Душевность 6,5 5,5
Щедрость 6,5 1,5
Дружелюбие 5,5 2,0
Терпимость 5,5 2,0
В отличие от петербуржцев, краснотурьинцы чаще называли такие качества как чест-• ность, радушие, смелость, чувство юмора. К недостаткам русского характера были отнесены качества, отражающие отношение к деятельности и социальные характеристики.
Таблица 9
Модальные недостатки национального характера (в % к числу опрошенных; в порядке предпочтительности для петербуржцев)
Качества Санкт-Петербург Краснотурьинск
Лень 42,5 38,0
Пьянство 38,5 28,0
Завистливость 8,5 17,0
Разгильдяйство 7,0 5,0
Безответственность 6,5 2,5
Воровство 5,0 3,0
Хамство 5,0 26,0
Доверчивость 5,0 5,0
Жадность/скупость 5,0 17,5
Грубость/озлобленность 5,0 7,0
Как видно, это, прежде всего, лень, разгильдяйство, безответственность, а также пьянство, вороватость, упование на «авось». При сравнении с модальными достоинствами явно фиксируется противоречивость этого этнического типажа - человека от природы хорошего, хотя и ленивого, но «испорченного» обществом, социальными условиями жизни. Примечательно, что русский человек одновременно и трудолюбив, и ленив.
В Краснотурьинске относительно чаще фигурируют качества, отражающие общий стиль поведения, в частности, приспособленчество (6,5 %; в Санкт-Петербурге это качество указал один человек) и лживость (6,5; в СПб - 2 человека). Кроме этого, обращает внимание, что хамство и жадность в значительно большей мере приписываются русским на Урале, чем в Петербурге.
Волевые, интеллектуальные и эмоциональные характеристики слабее представлены как в числе достоинств, так и недостатков, причем это касается и петербуржцев, и уральцев.
На наш взгляд, это можно объяснить общей ценностной направленностью россиян: для них важнее общая интегральная оценка личности и ее коммуникативных проявлений, а не отдельных деталей ее характера, которые представляются не очень существенными для восприятия.
Модальные качества характера, с точки зрения его носителей, измеряются нами уже в четвертый раз, и содержание этого образа фактически неизменно, что свидетельствует об устойчивости самооценки. Не менее примечательно и то, что представление о ментальных особенностях народа фактически совпадает в обоих городах, что косвенно свидетельствует не только о наличии достаточно четкого образа типично «русских» качеств в сознании людей, но и самого этнического самосознания народа, которое некоторыми идеологами подвергается сомнению.
Контрольным вопросом к предыдущему, отвечая на который респонденты могли дать волю своим свободным ассоциациям, стало перечисление 14 качеств характера, отражавших эти свойства в образной, фразеологической форме. Участникам опроса предлагалось выбрать из этого перечня три выражения, которые им представляются наиболее типичными для русского человека.
Ответы подтвердили тенденцию, обнаруженную ранее (см. табл. 10). По мнению респондентов, типичный русский человек простодушен, мастеровит, но покорен своей судьбе и неуспешен. Внутренняя противоречивость этого образа - налицо. Если кто-то - «мастер на все руки», то почему он «не гребет деньги лопатой»? В этом образе кроется косвенный намек на несправедливость подобной ситуации, которая задана внешней социальной средой.
Вместе с тем, сравнивая результаты по обоим городам, очевидно, что на Урале «контуры» этого образа более расплывчаты, хотя общая тенденция и сохраняется. Пожалуй, уральский «портрет» русского человека более критичен: не случайно такие качества как «пускает пыль в глаза», «выходит сухим из воды» и «тише воды, ниже травы» называются краснотурьинцами в 3-4 раза чаще, чем петербуржцами.
Нетипичны для русского такие качества, как хитрость, приспособленчество («выходит сухим из воды») и идеализм («витает в облаках»). Следует отметить, что половозрастные и социальные характеристики влияют на этот образ в слабой мере, так что можно констатировать целостность и устойчивость коллективных представлений людей о типичных свойствах своего народа.
Конечно, национальный характер не столько объективная, сколько символическая реальность, которая воспроизводится посредством семейной и институциональной
социализации из поколения в поколение. Однако сама уверенность людей в его существовании, о которой уже говорилось, подкрепляет его устойчивость и воспроизводство как важного компонента национального самосознания.
Таблица 11
Русский характер в образах
Фразеологические выражения Санкт-Петербург Краснотурьинск
Душа нараспашку 61,9 42,4
Мастер на все руки 45,1 25,8
Несет свой крест 43,6 36,9
Рубит сплеча 38,6 34,8
Плывет по течению 34,2 17,2
Принимает близко к сердцу 24,7 28,8
Работает в поте лица 16,8 25,8
Знает себе цену 8,4 23,7
Себе на уме 8,4 15,1
Пускает пыль в глаза 5,5 16,7
Витает в облаках 5,4 7,1
Выходит сухим из воды 2,0 8,6
Тише воды, ниже травы 1,5 9,6
Гребет деньги лопатой 1,5 7,6
Нам остается ответить на вопрос, выведенный в заглавие статьи: является ли культура основой русского самосознания?
И да, и нет одновременно, как не покажется странным такой ответ. Если идет речь о культуре в общем смысле как основе ценностного мировосприятия - ответ будет, бесспорно, положительным. Стержнем его, как и в прошлом, остается «державная» ориентация на сильное и самодостаточное государство. Иными словами, «русскость» - это Россия как основная национальная ценность. Но если мы под культурой будем понимать традицию, обычай, ритуал, то такого рода культура вытесняется «социальностью», чему виной не столько даже период советской власти, намеренно размывавший культурную идентичность советских народов, но, прежде всего, само время. Русских как народ сегодня объединяют общая судьба, образ жизни и психология, а не культурная традиция. И это естественный процесс, сколько бы мы ни сокрушались по этому поводу.
Статья принята к печати 14 ноября 2006 г.
