CC BY
46
Key words: Otto von Bismarck; industrialisation; the working class; the industrial revolution; social reform; social policy; social state; philosophy.
About the author: Ludmila Nikolaevna Bespalova, Senior Lecture at the Department of Records Management and General History.
Place of employment: Nizhnevartovsk State University.
Беспалова Jl. H. Влияние индустриализации на распространение социально-политических идей в Германской империи XIX века // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2018. № 1. С. 62-70.
Bespalova L. N. The impact of industrialization on the dissemination of socio-political ideas in the German empire in the 19th centuiy // Bulletin of Nizhnevartovsk State University. 2018. No. 1. P. 62-70.
УДК 94(495) A. M. Болгова
Белгород, Россия
ЯМВЛИХ - СХОЛАРХ АПАМЕЙСКОЙ ШКОЛЫ
Аннотация. В процессе перехода от Античности к Средневековью важнейшую роль сыграла сфера образования, высшая школа. Она стала одним из важнейших звеньев культурного континуитета между эпохами, обеспечив трансляцию знания и классического наследия. Высшая школа Ранней Византии строилась на трех уровнях - грамматика, риторика, философия. Специальные науки, прежде всего медицина и юриспруденция, соответствовали уровню риторики. Христианское богословие считалось выше философии, но было не общим, а внутрицерковным. В целом, высшее образование в Ранней Византии сохранило светский характер в христианизированном обществе. Даже содержание обучения осталось преимущественно традиционным античным (классическим), исключая языческие теургические практики. Школа Ямвлиха в Апамее стала одной из первых философских школ Поздней Античности, где помимо изучения неоплатонизма оформился комплекс теургических практик как религиозно-культового выражения заключительной фазы существования классической философской высшей школы. Сам Ямвлих (ок. 250-320 гг.) - ключевая фигура в трансляции неоплатонизма из Рима в Восточное Средиземноморье - будущую Византию.
Ключевые слова: Поздняя Античность; Ранняя Византия; школа; Ямвлих; философия; схоларх; преподаватели; студенты.
Сведения об авторе: Анна Михайловна Болгова, кандидат педагогических наук, доцент кафедры всеобщей истории.
Место работы: Белгородский государственный национальный исследовательский университет.
Контактная информация: 308015, Россия, г. Белгород, ул. Победы, д. 85, тел. 8(4722)30-18-83, e-mail: bolgova@bsu.edu.ru.
Ямвлих Халкидский (ок. 250-325 гг.)1 был главным представителем сирийского неоплатонизма, третьим крупнейшим философом этого направления после Плотина и Порфирия. События его жизни, как и религиозные верования, известны лишь фрагментарно2 (Месяц 2008а: 67-78; Cameron 1968: 374-376), однако основные взгляды, принципы и философские убеждения могут быть установлены из его сохранившихся сочинений, а также биографических очерков Евнапия (325-420 гг.) и Суды.
По Евнапию (Eunap.VS 458) (также: Penella 1990: 43-48), Ямвлих родился в Халкиде3
1 По (PLRE I, 450-451). Даты жизни здесь определены как 250-325 гг.
~ Дата рождения особенно дискуссионна.
3 Не путать с другой Халкидой - в Итурее (совр.
Анджар в долине Бекаа), на полпути между Дама-
ском и Бейрутом, «у Ливанских гор» (Wilson 2004:
(совр. Кинасрин), 25 км к юго-западу от Берои (совр. Алеппо = 80 км к юго-востоку от Анти-охии) в Сирии, иначе Chalcis ad Belum4 (Dillon
7), интересной тем, что здесь в 41-92 гг. (а ранее - и в I в. до н.э.) существовало вассальное иудейское царство во главе с младшими Иродиадами (Аристо-бул, Береника). Дж. Вандерспоэл утверждает, что родина Ямвлиха - как раз Халкида в Ливане (Уап-derspoel 1988: 125-128). Р. Пенелла упоминает, что ямвлихова Халкида находилась в Келесирии (РепеПа 1990: 45); с IV в. Келесирией стала называться не Южная Сирия, а Северная, отсюда возникает путаница между двумя Халкидами.
4 Город никогда не подвергался систематическим археологическим раскопкам. Городище локализуется на западном берегу речки Куэйк. От середины VI в. известно несколько греческих надписей с городища, сирийских надписей нет (Bowersock 2002: 47-55).
1973: 4; Dillon 1987: 868-909). В позднеаитич-ное время важная дорога соединяла Халкиду и Берою (Алеппо). Район Халкнды - одна из наиболее плодородных равнин всей Сирии (Phénix 2008: 52-55)5.
Ямвлих был выходцем из богатой прославленной семьи и, как сообщает Дамаский (Damas.Vit.Is. 9), потомком царей-жрецов Эме-сы (совр. Хомс) (имя - калька с сирийского «мелек» - царь), среди которых многие носили имя «Ямвлих» и чье правление было упразднено Домицианом (Месяц 2008: 66-67).
Сначала Ямвлих учился у Анатолия6 (ученика Порфирия), а затем, возможно, продолжил учиться у Порфирия Тирского (Smith 1974), ученика Плотина, скорее всего, в Риме. Правда, этот факт вызывает сомнения у некоторых специалистов (А. Марру, А. Момилья-но7). Однако Евнапий ясно сообщает об обучении Ямвлиха именно у Порфирия, а также о том, что талантливый ученик «почти во всем превзошел учителя», кроме красоты слога (Еи-nap.VS 458)..
Временем обучения Ямвлиха в Риме C.B. Месяц считает 280-290 гг. (Месяц 2008: 72), полагая его в этот период 35-40-летним. Однако это ошибка, поскольку, отталкиваясь от принятой ею же даты рождения Ямвлиха (240 г.), его возраст должен был составить в эти годы от 40 до 50 лет, что для ученичества явно не подходит. Более признанная дата рождения (250 г.) дает возраст 30-40 лет.
Порфирий определенно был в Риме в 263-268 гг., затем на Сицилии. В 270 г. он принимает школу Плотина в качестве схоларха, но с 271 г. ведет мобильный образ жизни, периодически уезжая из Рима на Восток или в Карфаген. В этот период Ямвлих и обучается у Порфирия.
В 269 г. ученик Плотина Амелий (Zoum-pos 1956) привез библиотеку учителя в Апамею и основал здесь школу неоплатонизма, одну из первых философских школ Восточного Средиземноморья. Апамея8 (Baity 1984) расположена южнее Антиохии, вверх по Оронту, в 60 км се-веро-западнее Эпифании (Хамы), на холме над Оронтом. В II—IV вв. она была одним из круп-
5 С городом связано сирийское «Житие Раввулы» Ув.
6 См.: АгмйоНш 1; РЬКЕ1, 59. Вопрос об Анатолии подробно разбирается: Месяц 2008: 68-71.
7 См.: РЫШ I, 450-451.
8 По величине это был второй город Сирии после Антиохии. Современного города близ руин Апамеи нет.
нейших городов Сирии, уступая лишь Антиохии, с V в. - столицей провинции Сирия II.
После смерти Амелия, предположительно в 290 г.9, Ямвлих возглавил его школу, возвратившись из Рима. Правда, существует мнение, основанное на одном месте Иоанна Малалы (XII, 47), о том, что в конце III в. он, возможно, перенес ее в пригород Антиохии Дафне10, однако затем, приблизительно с 304 г., школа продолжила свое существование снова в Апамее (Barnes 1978: 105; Dillon 1973: 11-13), где она определенно работала в 320-е гг. (Lib. Or. 52, 21; Ps.-Jul. Ер. 183, 184). Более вероятно предположить непрерывное существование школы в Апамее, а споры о том, какую Дафну имел в виду Малала11, умозрительны, тем более, что Либаний ни разу не упоминает о нахождении Ямвлиха близ Антиохии.
У Ямвлиха был сын Аристон, который женился на Амфиклее, женщине из круга Плотина (О'Меага 2003: 16; Porph. Vit. Plot. 9). Она была значительно старше Аристона, так как ей в момент смерти Плотина в 270 г. не могло быть менее 20 лет (Порфирий ясно пишет: «при нем были женщины, преданные философии» -не «девушки»). При самой ранней дате рождения Аристона - около 270 г. (в период обучения Ямвлиха в Риме у Плотина), этот брак не мог быть заключен ранее 290 г., когда Амфиклее должно было быть около 40 лет. Поэтому, вопреки мнению C.B. Месяц о том, что лучше перенести дату рождения Ямвлиха на 240 год (Месяц 2008: 68), чем принять зрелый возраст
9 В качестве даты смерти Амелия называется также 300 г., но в источниках точной даты нет.
10 Тимоти Барнс утверждает (Barnes 1978: 105), основываясь на пассаже из Малалы (XII, 47 Turn): «Во время правления [Максенция Галерия] учил философ Ямвлих, и жил в Дафне до своей смерти». У Малалы много фактических ошибок, поэтому принимать на веру все его слова нельзя. По Малале получается, что Ямвлих учил в Дафне в 290-х гг., а затем «сознательно перешел в философский центр Апамею в то время, когда началось преследование христиан». Гарт Фуден с этим не согласен (Fowden 1982: 41, п. 55). И. Вандерспоэль предположил, что рассматриваемая Дафна не была знаменитым пригородом Антиохии, но была небольшим местом под Кесарией Филипповой (Панеадой) (Vanderspoel 1988: 83-86), так как у Евнапия Ямвлих упоминается в связи с близлежащей Гадарой, но это маловероятно. О Кесарии Филипповой у горы Хермон см.: Wilson 2004. Авторы PLRE также отрицают пассаж о Дафне. См.: Месяц 2008: 72-73.
11 Об искажении истории у Малалы см.: Кобзева 2017.
Амфиклеи, все же здесь проще предположить «династический» философский брак, нежели раннее рождение Ямвлиха.
Показательно, что в источниках ничего не говорится о жене Ямвлиха, и была ли она вообще (Аристон мог родиться вне брака).
Ямвлих заслужил репутацию человека большой культуры и образованности. Он также был известен своим милосердием и самоотречением. Многие ученики собрались вокруг него, и он жил с ними в тесной дружбе (Bidez 1919: 29-40).
Распространенное мнение о том, что Ямвлих Младший был его внуком, как полагал О. Зеек, бездоказательно; это был внук Сопатра (Афонасин 2009: 26-35; Cameron 1967: 143-153).
Ямвлих умер во время правления Константина, где-то около 325 г., так как Евнапий сообщает, что ученик Ямвлиха Сопатр12 (Zos.II 40, 3), возглавивший школу в Апамее, стал приближенным императора после смерти учителя, около 327 г. (Ps.-Jul. Ер. 184; Eunap. VSVI 2, 1) (сам Сопатр погиб также еще при Константине - до 337 г.).
Встречающееся в литературе утверждение о том, что Сопатр был зятем Ямвлиха, а его сыновья Сопатр Младший и Гимерий, таким образом, должны быть внуками Ямвлиха, не имеет оснований в источниках, как и гипотетический факт существования дочери Ямвлиха.
В своей школе Ямвлих разработал учебную программу для изучения Платона и Аристотеля (Месяц 2008: 837-848; Dunn 1976: 59-80), а также Халдейских оракулов. Ямвлихом был определен порядок изучения платоновских текстов («Канон 12»).
В качестве схоларха Ямвлих заслужил широкую известность. Либаний отмечает, что «корифей хора философов из Апамеи подобен богам» (Liban.Or. 52, 21), а Апамея - «возлюбленная мать Ямвлиха» (Lib.Ер. 1389).
Сохранилась лишь часть сочинений Ямвлиха (Афонасин 2010: 256-259; Месяц 2008: 76-79; Shaw 1995: 244). Он написал «Протреп-тик», «Жизнь Пифагора» (сохранились только первые четыре книги и фрагменты пятой), три математических сочинения, «О египетских мистериях», письма (Barnes 1979: 99-106; Dillon, Polleichtner 2009). Его работа по философии Пифагора показывает большую часть системы Ямвлиха (Larsen 1972; Larsen 1975: 1-30). Прок;i приписывал ему авторство трактата «Те-
12 См.: PLREI, 846.
ургия или О египетских мистериях», однако различия между этой книгой и другими работами Ямвлиха в стиле и в некоторых пунктах доктрины привели к тому, что возник вопрос, был ли Ямвлих его автором (Saffrey 1971: 227-239). Тем не менее, трактат, безусловно, возник из его школы и в его систематической попытке дать умозрительное оправдание политеистических культовых (теургических) практик того времени.
Он написал также риторический трактат, фрагменты которого сохранил Сириан (Syrian. Comm. In Herm.I 9.11).
Наиболее глубоко и последовательно Ямвлих разработал систему теургических практик (Петров 2008: 148-166). Теургия (öeoupyia - «богоделанье») - «магия неоплатоников», система упражнений и ритуалов, позволяющая «посвященному» стать, как боги. Для Ямвлиха она стоит не ниже умозрения, как это было для Порфирия, а выше; «вне теургии нет дороги к божественной жизни» (Iambl.De myst., X, 2-5). Это была религиозная форма неоплатонизма и одна из последних языческих религиозных практик Античности, которая будет очень популярна впоследствии в Афинской академии (Athanassiadi 1993: 115-130; Shaw 1988: 37-60; Shaw 1995). Философ при этом выступает в роли жреца (Leadbetter 1971: 89-92).
Понимание школы как религиозного союза (общины), постулируемое C.B. Месяц (Месяц 2008: 75), в целом верно, но считать школу Ямвлиха в большей степени религиозным союзом, чем школой - видимо, является преувеличением.
В источниках Ямвлих часто именуется «божественным» и «великим» (Пс.-Юлиан, Либаний, Прокл, Дамаский, Симпликий, Аммоний, Иоанн Филопон).
Большая часть очерка Евнапия о Ямвлихе охватывает три ярких случая из жизни этого философа, призванных показать сверхъестественный характер его личности и учения в контексте теургии (Blumenthal, Clark 1993).
В первом случае ученики Ямвлиха задали ему вопрос о правдивости слуха о том, что он может парить на высоте более десяти локтей от земли во время молитвы богам в одиночестве; он, посмеиваясь, это отрицает и, по-видимому, чтобы положить конец подобным слухам, настаивает на том, что его богослужения больше не будут одиночными (Eunap.VSVI. 6-11, 458).
Случай второй демонстрирует пример сверхчеловеческих способностей Ямвлиха: возвращаясь с группой учеников с жертвоприно-
шения, он чувствует, что вдоль дороги недавно был пронесен труп и, чтобы избежать осквернения, сворачивает на другую дорогу (Еи-пар.У8У1 12-15, 458-459).
Третий эпизод демонстрирует, как под настойчивым нажимом его учеников, требующих более явного знака чудес, он, без явного желания, магическим образом поднимает двух Эротов из воды горячих источников13 (Еипар. 2.1-7, 459-460).
Все три случая произошли, когда Эдесий был учеником Ямвлиха; это единственное хронологическое указание, которое дает нам Евна-пий. Третий случай, «вызов Эротов», писатель помещает в Гадару, около Галилейского моря, куда Ямвлих и его ученики отправились на горячие ванны. Но где в Сирии произошел первый случай, он не говорит. Второй случай произошел при возвращении в «город» с «одной из пригородных вилл, принадлежащих Ямвлиху» (Еипар.УЗУ 1. 12-13). Упомянутый здесь «Город» может быть родным городом Ямвлиха, Халкидой. Его семья здесь имела поместья14 (Еипар., УБУ 1.1, 457), и Халкида была бы вероятным местом для первого случая.
Евнапий высоко оценивал сверхъестественные способности Ямвлиха, будучи сам обученным в ямвлиховской традиции философии (Еипар.УЗ VI 1. 4, 6, 461). Сверхъестественное знание Ямвлиха о недавнем присутствии трупа и его магический вызов Эротов были «великими доказательствами его божественной природы» (Еипар. УБУ 1. 12).
В своем рассказе об Антонине, сыне Со-сипатры (Болгова 2016: 88-94), Евнапий упоминает еще одно проявление духовной силы Ямвлиха - способность сирийского философа «видеть умом», а не «обманчивыми глазами тела». Когда некий египтянин начал магически вызывать Аполлона, то Ямвлих счел явившееся привидение всего лишь призраком гладиатора (Еипар.УБУ1 11. 11, 473). Если Евнапий сравнивает здесь Ямвлиха с Антонином менее бла-
13 Некоторые подробности инцидента с трупом напоминают рассказ о Сократе, который поведал еще Плутарх в сочинении «О демоне Сократа» (Degenio Socratis). О священности горячих источников и связи с ними богов и богинь любви см.: Speyer 1977: 39-46.
14 О знатных предках Ямвлиха см.: Dillon 1973: 4-5; Fowden 1982: 49; Phot., Bibi., cod. 181. 126a.
Этический вопрос, который некий философ Алипий однажды задал Ямвлиху о гипотетическом богатом человеке (Eunap., VSV 3.4, 460), возможно, был нацелен на самого Ямвлиха.
гоприятным образом для первого, то мы должны помнить, что его цель в ближайшем контексте - восхвалять Антонина15 (Penella 1990: 45).
Неясно, как интерпретировать анекдот о левитации. Ответ Ямвлиха на вопрос учеников (Eunap. VSV 1. 9-10) можно понимать так, что он вообще не мог левитировать, или не левитировал в данном случае. Эта интерпретация не обязательно означает, что Ямвлих отрицал возможность левитации; на самом деле, он признает это в своем Demysteriis 3,5. Но в анекдоте Евнапия Ямвлих не может отрицать, что он мог левитировать на высоте более десяти локтей от земли. Ученики Ямвлиха конкретно спросили его об этом, и он ответил: «Тот, кто обманул вас, не был неприятным человеком, но факты противоречат истине». Даже индийские брахманы, как считается, поднимались всего на два локтя (Philostr., Vita Apol., 3. 15).
Евнапий изображает Ямвлиха как терпящего своих учеников, нежели проявляющего просвещенную реакцию на свои духовные силы. Многие из учеников были настроены скептически, когда Ямвлих сказал им, что недавно здесь был перенесен труп (Eunap. VSV 1. 14). После того, как он подтвердил свою интуицию, они не сильно впечатлились и предполагали, что его ясновидение могло быть обусловлено только превосходным обонянием, а не способностью «видеть умом» (Eunap. VS V 1. 14-15, 2. 1). Но, быстро поверив слухам о способности Ямвлиха левитировать, они действительно хотели увидеть знак, внушительный и полностью убедительный, и продолжали настаивать на нем. Наконец он счел возможным дать им такой знак, призвав Эротов, несмотря на то, что он считал такие демонстрации непочтительностью к богам.
Евнапий готов поверить в то, что он рассказал о духовных способностях Ямвлиха, потому что доверяет очевидцам (Eunap.VS V 1.11-12, 14, 2.1, 7-9). Он думает здесь в основном об Эдесии, информаторе Хрисанфия, но намекает и на «более невероятные и изумительные» истории, которые рассказывают о Ямвлихе. Евнапий подозрительно относится к ним и отказывается представить их в своем повествовании. Таким образом, евнапиев Ямвлих является подлинным тавматургом, которому не свойственно тщеславное щегольство способностями, хотя они иногда показываются его ученикам; чело-
15 О проблематичном тексте «Жизнеописаний» Евнапия в данном месте(Еипар.УБУ1 11. 11-12) см.: Giangrande 1954: 316-317.
веком, которому приписывались непроверяемые и, вероятно, ложные чудеса.
Современные ученые часто отмечали важность «религиозного» и теургического измерения мышления Ямвлиха (Wallis 1972: 100, 120). Его поклонник псевдо-Юлиан назвал его иерофантом (Ps.-Jul., fr. 161). Дамаский в своих комментариях к Платоновскому «Федону» противопоставляет Ямвлиха прежнюю «чистую» философию (Damas.Comm.InPhaed.I 172) (Wes-terink, vol. 2, 1976-1977). Философ VI в. Давид из Александрии тоже противопоставляет неоплатонизм Порфирия и неоплатонизм Ямвлиха, цитируя пифийский оракул, который называет Порфирия 7ro/.U|.ia0qç («многоученый»), а Ямвлиха ev9ou(oiaonô)ç («энтузиастический») (David. In Porph. Isag., 92) (также см.: Aeneas Gaz., Theophr. 634, Marin., Vita Proel. 26).
Сам Ямвлих был против таких оценок своей «теургической» ориентации, предпочитая «философский и логический» подход Порфирия (Iambi. Demyst. 2. 11). Евнапий также ссылается на «теургический» аспект у Порфирия, но избегает его обсуждения (Eunap. VS IV. 11-12, 2, 3, 457). Напротив, его биография Ямвлиха полна ссылок на молитвы и жертвы, на доступ Ямвлиха к богам, его божественную природу и его духовные силы. Тем не менее, Евнапий явно не противопоставляет религиозно-философские ориентации двух философов. Скорее, он передает ощущение философской непрерывности, которая простирается от Плотина через Порфирия до Ямвлиха и далее.
Если Евнапий явно не противопоставляет религиозно-философские позиции Порфирия и Ямвлиха, то он противопоставляет их стили дискурса. В самом начале своего очерка о Ямв-лихе Евнапий утверждает, что этот философ не отставал от Порфирия «за исключением структуры и силы своего стиля». У стиля Ямвлиха нет прелести и ясности; он отталкивает читателя, судя по убеждению Евнапия, вместо того, чтобы удерживать и очаровывать его (Eunap. VS V 1.2-4).
Критический взгляд на Ямвлиха дан в «Жизни Исидора» Дамаския (Damas.Vit. Is., 34). Дамаский писал, что многие философы находят Ямвлиха недоступным, или больше - поглощенным любовью к высокомерному великолепию, чем стремящимся к истине. Если «недоступность» является критическим описанием существа его философских учений, то второе обвинение - это удар по его литературному стилю. Адаптируя замечание Платона к Ксено-крату (Diog. Laert. 4.6), Евнапий описывает
Ямвлиха как неспособного принести жертвы Герметическим Грациям (Eunap. VSV 1.3)16.
Совершенно другую оценку можно найти в комплиментарных псевдо-юлиановских письмах к Ямвлиху, которые связывают его с Гер-месовыми «логиями» (Ps.-Jul., Ер. 181, 449).
Критика Евнапия, справедливая или нет, не должна вводить нас в заблуждение и убеждать, что Ямвлих был безразличен к стилю и риторике. Известно, что сирийский философ написал трактат «О лучших словах», так же, как и Порфирий писал о риторических предметах (Beutler 1953: 300) (Syrian. Comm. In Herm. I, p. 9). Однажды некий корреспондент даже отправил Ямвлиху текст выступления как образец своего ораторского искусства, обратившись за одобрением философа и призвав его сделать улучшения, если они были необходимы (Ps.-Jul., Ер. 187, 407).
Евнапий возвращается к вопросу о стиле Ямвлиха (Eunap. VS V 3.6ff) в связи с его упоминанием неизвестного в иных источниках философа Алипия Александрийского. Ямвлих написал биографию Алипия после его смерти. Евнапий критикует биографию как стилистически, так и по другим основаниям. Почти половина его очерка об Алипии посвящена этой критике. Очерк об Алипии предшествует упоминанию о смерти Ямвлиха у Евнапия. Таким образом, это лишь эпизод, в котором, по всей видимости, критика дана ради самой критики.
Евнапий подчеркивает успехи Ямвлиха в привлечении и наборе студентов и делает заключение, что через них, и далее через их учеников учение Ямвлиха было сохранено до самых дней Евнапия (Eunap. VS VI 1.6, 461).
У Ямвлиха было большое количество учеников из многих провинций Восточного Средиземноморья. Популярность учителя и его доступ «к ушам богов» привлекали студентов. Его беседа очаровывала их, у них никогда не было недостатка во внимании со стороны учителя, который «наполнял их, как нектаром» ((Eunap. V 1.4-7, VI 1.4).
Среди учеников Ямвлиха, известных по именам - Эдесий и Евстафий из Каппадокии, Феодор Асинский из Греции, Евфрасий, Сопатр из Сирии (Eunap.VS 458); Сопатр Младший, Юлиан (Ps.-Jul. Ерр. 184), Дексипп (Simplic. In Arist. Categ. 1, у), Юлиан Кесарийский (Ps.-Jul. Ерр. 180-187), Гиерий (Ammon. In Anal. Prior.
"'Евнапий воздает особую похвалу Бероникиану, одному из преемников Хрисанфия в Сардах, за его близость к Харитам (Eunap. XXIV, 2, 505).
V. 6.31.16), Агриппаи Дисколий (Stob. Eel. IV 5.74 f.), Арета (Stob. Ecl. III 5.9, 45-50), Асфа-лий (Stob. Ecl. III 3.26), Македоний и Поймений (Stob. Ecl. I 1.35.5, 17f; II 8.43-48; 33.15).
Евнапий называет Ямвлиха «источником, который бурлит и не остается в своих пределах» (Eunap. VS 460), а также тем, кто «выявил много корней и источников философии».
Однако ни один из учеников Ямвлиха ничего о нем не написал, как считал Евнапий, «не отважившись этого сделать» (Eunap. VS 460).
Пропагандисты философии Ямвлиха были рассеяны по всей империи. Евнапий говорит о них как об урожае плодов, от которого он сам получает пользу. И действительно, его учитель Хрисанфий изучал философию под руководством Эдесия - питомца Ямвлиха17 (Eunap. V3.10, 461, VI, 2,1, 462). Таким образом, сам Евнапий представлял третье поколение учеников Ямвлиха.
Именно ямвлиховская версия неоплатонизма впоследствии возобладает в ведущих философских школах в Афинах и в Александрии, и будет сопровождаться теургическими практиками (Петров 2003), накрепко связанными с именем Ямвлиха. Как отмечает Э. Уотте, ямвлиховский неоплатонизм происходит от интерпретаций идей Платона Ямвлихом. Он во многих важных деталях отличался от традиционного платоновского учения и от плотинов-ского неоплатонизма. Эта новая интерпретация
в плане содержания образования делала акцент на обучении божественному в повседневных практиках и представляла собой вид языческого религиозного обучения в Афинах (Watts 2006: 87).
Именно теургические практики школ, несмотря на свою кажущуюся элитарность, были более понятны широким массам, нежели философские учения. Г. Шоу даже утверждал, что Ямвлих стоял у истоков неоплатонической «народной религиозности», или «неоплатони-зируюгцей популярной религии» (Shaw 1995: 231-236).
Сам же платонизм сирийской школы смог проникнуть в Афины и утвердиться на родине Платона после полувекового забвения благодаря деятельности Ямвлиха Младшего, сына Гимерия и внука Сопатра (ученика Ямвлиха) (Афонасин 2009: 26-35; Cameron 1967: 143-153; Raubitschek 1964: 63-68), переехавшего в Элладу около 350 г.
Апамейская школа в середине IV в. (через 25-30 лет после смерти Ямвлиха) фактически переезжает в Пергам, где ее будут возглавлять поочередно: ученик Ямвлиха Эдесий (350-355), Хрисанфий (355-390), Эпигон Спартанский (390-400?), Бероникиан (400-420?).
У Эдесия будет учиться будущий император Юлиан Отступник, воспринявший многие элементы ямвлиховского неоплатонизма и теургических практик18.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Aeneas Gaz., Theophr. Ammon. In Anal. Prior. Damas. Comm. In Phaed. Damas. Vit. Is. David.In Porph. Isag. Diog. Laert. Eunap. VS Iambi. De myst. Lib. Or. Lib. Ep.
Marin,Vita Procl. Philostr.,Vita Apol. Phot. Bibl. cod.
- Эней Газский «Феофраст»
- Аммоний «Комментарий на "Первую Аналитику" Аристотеля»
- Дамаский «Комментарии к "Федону" Платона»
- Дамаский «Жизнь Исидора»
- Давид «Комментарии на "Исагогу" Порфирия»
- Диоген Лаэрций «О жизни, учении и изречениях знаменитых философов»
- Евнапий «Жизнеописания софистов»
- Ямвлих «О египетских мистериях»
- Либаний. Речи
- Либаний. Письма
- Марин «ЖизньПрокла»
- Филострат «Жизнь Аполлония Тианского»
- Фотий «Мириобиблион»
17 Широкие утверждения Евнапия о том, что Ямвлих привлекал учеников извне, и что его ученики были рассеяны «по всей Римской империи», имеют характер некоторой гиперболы, (ср.: Еипар. УБ IX 1. 1-2, где Евнапий дважды утверждает, что ученики софиста Юлиана приходили «отовсюду», но второе упоминание сопровождается фразой «так сказать»).
18 Однако, полагать, что Ямвлих - «идейный вдохновитель Юлиана в его попытке реставрировать язычество» (Месяц 2008: 65) - большая натяжка; это влияние не было прямым, а лишь опосредованным.
PLRE
Prosopography of the Roman Empire. In 3 vols. London: Cambridge University
Press, 1980-1992. Porph.V. Plot. Ps.-Jul. Ep. Ps.-Jul., fr.
Simplic. In Arist. Categ. Stob. Eel.
- Порфирий «Жизнь Плотина»
- Псевдо-Юлиан император. Письма
- Псевдо-Юлиан император. Фрагменты
- Симпликий «Комментарии на "Категории" Аристотеля»
- Иоанн Стобей «Эклоги»
Syrian. Comm. In Herm. - Сириан «Комментарий к Гермогену»
Zos.
Зосим «Новая история»
ЛИТЕРАТУРА
Афонасин Е. В. 2010. Ямвлих Халкидский. Издания и переводы // ZXOAH. Философское антиковедение и классическая традиция 4.2, 256-259.
Афонасин Е. В.2009. Ямвлих в Афинах // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Серия: Философия. № 4. Т. 1, 26-35.
Болгова A.M. 2016. Женщины-философы в традиции школьного неоплатонизма Ранней Византии: Соси-патра // Болгов H. Н. (отв. ред.) Кондаковские чтения - V. Античность - Византия - Древняя Русь: сборник материалов международной научной конференции. Белгород: НИУ «БелГУ», 88-94.
Кобзева А. В. 2017. «Хронография» Иоанна Малалы: антикварная традиция и медиевализация исторического знания в Ранней Византии. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Белгород.
Месяц С. В. 2008а. Божественный Ямвлих: вехи земного пути // Диалог со временем 22, 65-79.
Месяц С. В.2008 Ь. Ямвлих // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Наука, 837-848.
Петров А. В. 2003. Феномен теургии: Взаимодействие языческой философии и религиозной практики в эллинистическо-римский период. СПб.: РХГИ; ИД СПбГУ.
Петров В. В. 2008. 2л>цРо^а и аиуЭгщата в теургическом неоплатонизме Ямвлиха и Прокла // Диалог со временем 24, 148-166.
Aeneas Gaz. Theophr.: Aeneas of Gaza. 2012. Theophrastus with Zacharias of Mytilene: Ammonius / Gertz S., Dillon J., Russell D. (ed.). London: Hardback.
Ammon. In Anal. Prior. CAG: Ammonius. On Aristotle Categories. 1991. / Cohen S.M., Matthews G.B. (trans.). London, Ithaca, New York: Duckworth and Cornell University Press.
Athanassiadi Polymnia. 1993. Dreams, Theurgy and Freelance Divination: The Testimony of Iamblichus // Journal of Roman Studies 83, 115-130.
Baity Janine. 1984. Apamée de Syrie: bilan des recherchesarchéologiques 1973-1979; aspects de l'architecturedomestiqued'Apamée. Bruxelles: BP.
Barnes T. W. 1978. A Correspondent of Iarnblichus // Greek, Roman, and Byzantim Studies 19, 99-106.
В entier R. 1953. Porphyrios 21 II Pauly - Wissowa.Realencyklopâdie der classischenAltertumswis-senschaft. Vol. XXII, Sec. 1. Stuttgart, 300-302.
BidezJ. 1919. Le Philosophe Jambliqueet son ecole II Revue des Etudes Grecques 32, 29-40.
Blumenthal H. J., Clark E. G. 1993. The Divine Iamblichus: Philosopher and Man of Gods. Bristol: Bristol Classical Press.
Bowersock G. 2002. Chalcis ad Belum and Anasartha in Byzantine Syria // Melanges Gilbert Dagron. Paris: Le Belle Lettres, 47-55.
Cameron A. 1967. Iamblichus at Athens 11 Athenaeum. N.S. 45, 143-153.
Cameron Alan. 1968. The Date of Iamblichus' Birth // Hermes 96, 374-376.
De mysteriis: Jamblique. 2003. Les Mystères d'Egypte. Paris: Belles Lettres.
Dillon J. 1987. Iamblichus of Chalkis // Aufstieg und Niedergang der Roemischen Welt II. 36:2, 868-909.
Dillon J., Polleichtner W. 2009. Iamblichus of Chalcis. The Letters. Atlanta: Scholars Press.
Dillon J. 1973. Iamblichi Chalcidensis in Platonisdia logos commentariorum fragmenta // Philosophia Antiqua 23, 34-45.
Diog. Laert.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 1979. / Гаспаров М.Л. (прим., пер.), Лосев А.Ф. (вступ. ст., ред.). М.: Мысль.
Dunn M. 1976. Iamblichus, Thrasyllus and the Reading Order of the Platonic Dialogues // The Significance of Neoplatonism / ed. by R.B. Harris. Norfolk, Va.: International Society for Neoplatonic Studies, 59-80.
Fowden G. 1982. The Pagan Holy Man in Late Antique Society // Journal of Hellenic Studies 102, 41-49.
Giangrande G. 1954. Contributia dunaedizioned elle Vitae Sophistarum di Eunapio // Rendiconti dell'Istituto Lombardo. Classe di scienze e lettere 9, 316-317.
In Porph. Isag.: David the Invincible Commentary on Porphyry's Isagoge: Old Armenian Text With the Greek Original, an English Translation, Introduction and Notes. 2014. / Muradyan G. (ed.). Leiden: Brill Academic Publ.
Larsen B. D. 1972. Jamblique de Chalcis: Exygyteet philosophe. Aarhus: Universitetsforlaget.
Larsen В. D. 1975. La Place de Jambliquedans la Philosophie antique tardive // Entretiens sur l'antiquité classique. Vol. 21: De Jambliquea Proclus. Geneva: Fondation Hardt, 1-30.
Leadbetter L. W. 1971. Aspects of the Philosophical Priesthood in Iamblichus' De Mysteriis // Classical Bulletin 47, 89-92.
Lib. Or.: Libanius (Libanios). Opera Omnia. 1927. / Foerster R. (ed.). Vol. XIII. Leipzig: Teubner. Marin., Vita Procl.: Neoplatonic Saints. The Lives of Plotinus and Proclus by their Students. 2000. / Edwards M. (ed.). Liverpool: University Press.
O'Meara, Dominic J. 2003. Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Oxford: Clarendon
Penella R. J. 1990. Greek Philosophers and Sophists in the Fourth Century A.D. Studies in Eunapius of Sardis. Leeds: Peeters.
Phénix R. R. 2008.The Sermons of Joseph of Balai of Qenneshrin.Rhetoric and Interpretation in Fifth-Century Syriac Literature. Tubingen: Verlag Univ.
Philostr., Vita Apol: Флавий Филострат. Жизнь Аполлония Тианского. 1985. M.: Наука. PLRE 1: PLRE I: Martindale J.R. The Prosopography of the Later Roman Empire. 1980. Vol. I. A.D. 260-395. Cambridge: Cambridge University Press.
Plut., Coniug. praec.: Plutarchi Moralia. 1974. Vol. 1 / Paton W.R., Wegehaupt I., Pohlenz M., Gartner H. (ed.). Leipzig: Teubner.
Porp h. V. Plot.: Neoplatonic Saints. The Lives of Plotinus and Proclus by their Students. 2000. / Edwards M. (ed.). Liverpool: University Press.
Ps.-Jul. Ep.: L'empereur Julien. 2003. / Bidez J (ed.). Paris: Les Belles Lettres. Raubitschek A. E. 1964. Iamblichos at Athens // Hesperia 33, 63-68.
S a ff rev H. D. 1971. Abammon, pseudonyme de Jamblique // Philomathes: Studies and Essays in the Humanities in Memory of Philip Merlin. The Hague: Martinus Nijhoff, 227-239.
Shaw G. 1988. Theurgy as Demiurgy: Iamblichus' Solution to the Problem of Embodiment // Dionysius 12, 37-
60.
Shaw G. 1995. Theurgy and the soul: the neoplatonism of Iamblichus. Pennsilvania University. Simplic. In Arist. Categ.: Simplicius. Commentaire sur les Catégories. 1990. / Hadot I. (ed.). Fase. 1. Leiden: E. J. Brill.
Smith A. 1974. Porphyry's Place in the Neoplatonic Tradition: A Study in Post-Plotininn Neoplatonism. The Hague: MartinusNiihoff.
Speyer W. 1977. Der Ursprung warmer Quellen nach heidnischer und christlicherDeutung // Jahrbuch für Antike und Christentum 20, 39-46.
Stob. Eel. I: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. 1884. Vol. I. Berlin: Weidmann.
Stob. Eel. II: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. 1894. Vol. II. Berlin: Weidmann.
Stob. Ecl. III: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. 1912. Vol. III. Berlin: Weidmann.
Stob. Ecl. IV: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. 1923. Vol. IV. Berlin: Weidmann.
Syrian. Comm. In Herrn.: Syriani in Hermogenem commentaria. 1892. / Rabe H. (ed.). Vol. I. Berlin: B.G. Teubner.
Syrian. Comm. In Herrn.: Syriani in Hermogenem commentaria. 1893. / Rabe H. (ed.). Vol. II. Berlin: B.G. Teubner.
Vanderspoel J. 1988b. Themistios and the Origin of Iamblichos // Hermes 116, 125-128. Vanderspoel J. 1988a. Iamblichus at Daphne // Greek, Roman, and Byzantim Studies 29, 83-86. Vit. Is.: Damascius. The Pholosophical History. 1999. / Athanassiadi P. (ed.). Apameia: The Apamea Cultural Association.
Vita Isid., Epit. Phot.: Damascii Vitae Isidori Reliquiae. 1967. / Zintzen C. (ed.). Olms: Hildesheim. VS (Eunap. VS): Eunapius. Eunapii vitae sophistarum. 1956. / Giangrande J. (ed.). Rome: Polygraphica. Wallis R. T. 972. Neoplatonism. N.Y.: CUP.
Watts E. 2006. City and School in Late Antique Athens and Alexandria. Berkeley: UCP. WesterinkL. G. 1976-1977. The Greek Commentaries on Plato's Phaedo. L.: CC. WesterinkZ. 1959. Damascius. Lectures on the Philebus. Amsterdam: PS. Wilson John F. 2004. Caesaria Philippi: Banias, The Lost City of Pan. L.; N.Y.: SS. Zos.: Зосим. Новая история. 2010. / Болгов H.H. (пер.). Белгород: БелГУ.
Zoumpos А. N. 1956. Amelius von Etrurien. Sein Leben und seine Philosophie. Beitrag zur Geschichte des Neuplatonismus.Athenai: Clio.
REFERENCES
Afonasin E. V. In: XXOAH. Filosofskoe antikovedenie I klassicheskaya tradiciya [ZXOAH. Ancient philosophy and the classical tradition] V.4 Is.2 (2010): 256-259. (In Russian).
Afonasin E. V. In: Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina. Serija: Filosofija [Bulletin of Pushkin Leningrad State University. Series: Philosophy]. N 4, V. 1 (2009): 26-35. (In Russian).
Bolgova A. M. In: Kondakovskie chteniya - V. Antichnost' - Vizantiya - Drevnyaya Rus': sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii [Kondakov Readings - 5. Antiquity - Byzantium - Ancient Russia: proceedings of international scientific conference]. Bolgov N. N. (Ed. By). Belgorod: NIU «BelGU», 2016. (In Russian).
Kobzeva A. V. «Hronografija» Ioanna Malaly: antikvarnaja tradicija I medievalizacija istoricheskogo znanija v Rannej Vizantii [«Chronography» of John Malal: Antique Tradition and Mediaevalization of Historical Knowledge in Early Byzantium. An author's abstract of the thesis for the degree of Candidate of Historical Sciences]. Belgorod, 2017. (In Russian).
Mesjac S. V. In: Dialog so vremenem [Dialogue with Time] 22 (2008a): 65-79. (In Russian).
Mesjac S.V. Jamvlih // Antichnaja filosofija: Jenciklopedicheskij slovar' [Iamblichus // Ancient philosophy: Encyclopaedic dictionary]. M.: Nauka, 2008b. (In Russian).
Petrov A.V. Fenomen teurgii: Vzaimodejstvie jazycheskoj filosofh I religioznoj praktiki v jellinistichesko-rimskij period [The phenomenon of theurgy: Interaction of pagan philosophy and religious practice in the Hellenis-tic-Roman period]. SPb.: RHGI; ID SPbGU, 2003. (In Russian).
Petrov V. V. In: Dialog so vremenem [Dialogue with Time]. N 24 (2008): 148-166. (In Russian).
Aeneas Gaz. Theophr.: Aeneas of Gaza. Theophrastus with Zacharias of Mytilene: Ammonius / Gertz S., Dillon J., Russell D. (ed.). London: Hardback. 2012.
Ammon. In Anal. Prior. CAG: Ammonius. On Aristotle Categories / Cohen S.M., Matthews G.B. (trans.). London, Ithaca, New York: Duckworth and Cornell University Press. 1991.
Athanassiadi Polymnia. In: Journal of Roman Studies. N 83 (1993): 115-130.
Baity Janine. Apamée de Syrie: bilan des recherchesarchéologiques 1973-1979; aspects de l'architecturedomestiqued'Apamée. Bruxelles: BP,1984.
Barnes T. W. In: Greek, Roman, and Byzantim Studies. No. 19 (1979): 99-106.
Bentier R. In: Real encyclopâdie der classischen Altertumswissenschaft 22:1. Sp.1953. 300-302.
BidezJ. In: Revue des Etudes Grecques 32 (1919): 29-40.
Blumenthal H. J., Clark E.G. The Divine Iamblichus: Philosopher and Man of Gods.Bristol: Bristol Classical Press, 1993.
Bowersock G. Chalcis ad Belum and Anasartha in Byzantine Syria // Melanges Gilbert Dagron. Paris: Le Belle Lettres, 2002.
Cameron A. In: Athenaeum N.S. No. 45 (1967): 143-153.
Cameron Alan. In: Hermes 96, (1968): 374-376.
De mysteriis: Jamblique. Les Mystères d'Egypte. Paris: Belles Lettres, 2003.
Dillon J. In: Aufstieg und Niedergang der Roemischen Welt. II. 36:2,1987.Pp. 868-909.
Dillon J., Polleichtner W. Iamblichus of Chalcis. The Letters. Atlanta: Scholars Press, 2009.
Dillon J. Philosophia Antiqua 23 (1973): 34-45.
Diog. Laert.: Diogenes Laërtius. O zhizni, uchenijah i izrechenijah znamenityh filosofov [On the life, teachings and sayings of the famous philosophers] / Gasparov M.L. (note, transi.), Losev A.F. (intr. art., ed.). Moscow: Mysl', 1979. (In Russian).
Dunn Mchael. Iamblichus, Thrasyllus and the Reading Order of the Platonic Dialogues // The Significance of Neoplatonism / ed. by R.B. Harris. Norfolk, Va.: International Society for Neoplatonic Studies, (1976): 59-80.
Fowden G. In: Journal of Hellenic Studies 102 (1982):41-49.
Giangrande G. Contributia dunaedizioned elle Vitae Sophistarum di Eunapio // Rendiconti dell'Istituto Lombar-do. Classe di scienze e lettere 9 (1954):316-317.
In Porph. Isag.: David the Invincible Commentary on Porphyry's Isagoge: Old Armenian Text With the Greek Original, an English Translation, Introduction and Notes / Muradyan G. (ed.). Leiden: Brill Academic Publ., 2014.
Larsen B. D. La Place de Jambliquedans la Philosophie antique tardive // Entretiens sur l'antiquité classique. Vol. 21: De Jambliquea Proclus. Geneva: Fondation Hardt, 1975. Pp. 1-30.
Larsen B.D. Jamblique de Chalcis: Exygyteet philosophe. Aarhus: Universitetsforlaget, 1972.
Leadbetter L. W. In: Classical Bulletin No. 47 (1971): 89-92.
O'Meara Dominic J. Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Oxford: Clarendon Press, 2003.
Lib. Or.: Libanius (Libanios). Opera Omnia / Foerster R. (ed.). Vol. XIII. Leipzig: Teubner, 1927.
Marin., Vita Prod: Neoplatonic Saints. The Lives of Plotinus and Proclus by their Students / Edwards M. (ed.). Liverpool: University Press, 2000.
Penella Robert J. Greek Philosophers and Sophists in the Fourth Century A.D. Studies in Eunapius of Sardis. Leeds: Peeters, 1990.
Phénix Robert R. The Sermons of Joseph of Balai of Qenneshrin. Rhetoric and Interpretation in Fifth-Century Syriac Literature. Tubingen: Verlag Univ., 2008.
PLRE 1: PLRE I: Martindale J.R. The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. I. A.D. 260-395. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
Plut., Coniug. praec.: Plutarchi Moralia. Vol. 1 / Paton W.R., Wegehaupt I., Pohlenz M., Gartner H. (ed.). Leipzig: Teubner, 1974.
Porph. V. Plot.: Neoplatonic Saints. The Lives of Plotinus and Proclus by their Students. Edwards M. (ed.). Liverpool: University Press, 2000.
Ps.-Jul. Ep.: L'empereur Julien / Bidez J (ed.). Paris: Les Belles Lettres, 2003. RaubitschekA. E. In: Hesperia. No. 33 (1964): 63-68
Saffrey H. D. Abammon, pseudonyme de Jamblique // Philomathes: Studies and Essays in the Humanities in Memory of Philip Merlin. The Hague: Martinus Nijhoff, 1971. Pp. 227-239. Shaw G. In: Dionysius. No. 12 (1988): 37-60.
Shaw G. Theurgy and the soul: the neoplatonism of Iamblichus. Pennsilvania University, 1995. Simplic. In Arist. Categ.: Simplicius. Commentaire sur les Catégories. / Hadot I. (ed.). Fase. 1. Leiden: E. J. Brill. 1990.
Smith Andrew. Porphyry's Place in the Neoplatonic Tradition: A Study in Post-Plotininn Neoplatonism. The Hague: Martinus Niihoff, 1974.
Speyer W. In: Jahrbuch für Antike und Christentum. No. 20 (1977): 39-46.
Stob. Eel. I: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. Vol. I. Berlin: Weidmann, 1884.
Stob. Eel. II: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. Vol. II. Berlin: Weidmann, 1894.
Stob. Ecl. III: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. Vol. III. Berlin: Weidmann, 1912.
Stob. Ecl. IV: Ioannis Stobaei anthologii libri duo priores qui inscribi soient Eclogae physicae et ethicae. Vol. IV. Berlin: Weidmann, 1923.
Syrian. Comm. In Herrn.: Syriani in Hermogenem commentaria / Rabe H. (ed.). Vol. I. Berlin: B.G. Teubner,
1892.
Syrian. Comm. In Herrn.: Syriani in Hermogenem commentaria / Rabe H. (ed.). Vol. II. Berlin: B.G. Teubner,
1893.
Vanderspoel J. In: Greek, Roman, and Byzantim Studies. N 29 (1988a): 83-86. Vanderspoel J. In: Hermes. No. 116 (1988b): 125-128.
Vit. Is.: Damascius. The Pholosophical History. / Athanassiadi P. (ed.). Apameia: The Apamea Cultural Association, 1999.
Vita Isid., Epit. Phot.: Damascii Vitae Isidori Reliquiae / Zintzen C. (ed.). Olms: Hildesheim, 1967. VS (Eunap. VS): Eunapius. Eunapii vitae sophistarum/ Giangrande J. (ed.). Rome: Polygraphica, 1956. Wallis R. T. Neoplatonism. N.Y.: CUP, 1972.
Watts Edward. City and School in Late Antique Athens and Alexandria. Berkeley: UCP, 2006. Westerink L. Damascius. Lectures on the Philebus. Amsterdam: PS, 1959. Westerink L.G. The Greek Commentaries on Plato's Phaedo. L.: CC, 1976-1977. Wilson John F. Caesaria Philippi: Banias, The Lost City of Pan. L.; N.Y.: SS, 2004. Zos.: Zosimus. Novaja istorija [New history] / Bolgov N.N. (transi.). Belgorod: BelGU, 2010. Zoumpos A.N. Amelius von Etrurien. SeinLeben und seine Philosophie. Beitrag zur Geschichte des Neuplato-nismus. Athenai: Clio, 1956.
A. A. Bolgova
Belgorod, Russia
IAMBLICHUS - THE SCHOLARCH OF THE APAMEA SCHOOL
Abstract. In transition from antiquity to the Middle Ages an important role was played by the sphere of education, high school in particular. It became one of the most important links of the cultural continuity between the epochs, ensuring translation of knowledge and classical heritage. High School of Early Byzantium comprised three levels: grammar, rhetoric, and philosophy. Special sciences, first of all medicine and jurisprudence, corresponded to the level of rhetoric. Christian theology was considered superior to philosophy, though it was not common, but intra-church. In general, higher education in Early Byzantium remained secular in the Christianized society. Even the content of teaching remained predominantly traditional classical, excluding pagan theurgic practices. The school of Iamblichus in Apamea became one of the first philosophical schools of Late Antiquity, where, in addition to studying Neoplatonism, a complex of theurgic practices emerged as a religious cult expression of the final phase of the existence of the classical philosophical higher school. Iamblichus (about 250-320 A.D.) was a key figure in the translation of Neoplatonism from Rome to the Eastern Mediterranean, the future Byzantium.
Key words: Late Antiquity; Early Byzantium; school; Iamblichus; philosophy; scholarch; teachers; students.
About the author: Anna Mikhailovna Bolgova, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor at the Department of General History.
Place of employment: Belgorod National Research University.
Болгова A. M. Ямвлих - схоларх Апамейской школы // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2018. № 1. С. 70-80.
Bolgova A. A. lamblichus - the scholarch of the Apamea school // Bulletin of Nizhnevartovsk State University. 2018. No. 1. P. 70-80.
УДК 94 (4) A. H. Галямичев
Саратов, Россия
РЕФОРМАЦИЯ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о влиянии европейской Реформации на развитие культуры славянских народов, обосновывается вывод о том, что Реформация стала источником мощных импульсов к коренному обновлению духовной культуры славянского мира на пороге Нового времени.
Показано, что Реформация сыграла ключевую роль в процессе сохранения национальной идентичности сербов-лужичан, оказала мощное благотворное воздействие на развитие культуры Чехии в XVI - начале XVII вв., существенно повлияла не развитие польской культуры в XVI в., особенно на становление литературы на национальном языке.
В статье дается характеристика особенностей культурного влияния Реформации в славянских землях Венгерского королевства, выявляются причины его неоднозначности в Словакии и Хорватии, подчеркивается особо значительное воздействие Реформации на развитие хорватской культуры.
Далее приводятся факты о влиянии Реформации на культурную жизнь словенских земель, прежде всего на становление литературного языка.
В заключение делается вывод о том, что эпоха Реформации занимает исключительно важное место в развитии самосознания и культуры славянских народов, связанных с миром западного христианства. В это время были созданы предпосылки Славянского Национального Возрождения первой половины XIX века.
Ключевые слова: Реформация; славяне; Возрождение; этническое самосознание; национальная культура.
Сведения об авторе: Александр Николаевич Галямичев, доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории.
Место работы: Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского.
Контактная информация: 410012, Россия, г.Саратов, ул. Астраханская, д. 83; тел.: 8-960-358-95-21; e-mail: galyamichev57@mail.ru
31 октября 2017 г. отмечалась годовщина начала Реформации - выдающегося события всемирной истории, оказавшего огромное влияние на судьбы человечества в последующие столетия.
Если взглянуть на современную карту Европы, может сложиться впечатление, что это великое движение не затронуло славянские страны и народы. Не только православные народы Балканского полуострова, но и те славянские страны, которые со времен Раннего Средневековья принадлежали к миру западного христианства, не принадлежат к числу тех государств современной Европы, в которых протестантизм является ведущей религиозной конфессией.
Однако впечатление о непричастности славян к духовным исканиям эпохи Реформа-
ции может сложиться только на самый первый и самый поверхностный взгляд. На самом деле Реформация оставила очень глубокий след в истории многих славянских народов, причем у каждого из них он отмечен яркими чертами своеобразия.
Прежде всего нельзя не сказать о том, что существует один славянский народ, прочно связанный с протестантизмом с момента его возникновения. Более того, именно Реформация сыграла решающую роль в сохранении им этнического самосознания и национальной самобытности. Речь идет о сербах-лужичанах, проживающих в Восточной Германии.
Земли заэльбской Германии начиная с X в. стали областью завоевательных походов немецких феодалов и тесно связанной с ними немецкой колонизации. Истребление, изгнание
