CC BY
19ЯКОВ ШРАЙБЕРГ: «БУДУЩЕЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА - С ПЕРСПЕКТИВОЙ» ГИНТЕРВЬЮ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ЖУРНАЛА «КУЛЬТУРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» Н.В.ЛОПАТИНОЙ С ЧЛЕНОМ-КОРРЕСПОНДЕНТОМ РАО, НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ ГПНТБ РОССИИ Я.Л. ШРАЙБЕРГОМ!
Интервью выдающегося российского ученого и организатора науки, доктора технических наук, профессора, научного руководителя Государственной публичной научно-технической библиотеки России, члена-корреспондента Российской академии образования, Заслуженного работника культуры Российской Федерации, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Якова Леонидовича Шрайберга электронному научному журналу «Культура: теория и практика». Обсуждаются актуальные вопросы библиотечной теории и практики, проблемы организации и развития библиотечного дела в современных условиях, перспективах развития научных библиотек. Анализируется современное состояние исследований и разработок в сфере автоматизации библиотечных и информационных процессов, технического обеспечения процессов обращения информации в обществе. Представляется авторская трактовка электронного библиотековедения.
Ключевые слова: Шрайберг Я.Л., библиотека, информатика, электронное библиотековедение.
YAKOV SHRAYBERG: "THE FUTURE OF LIBRARIANSHIP IS WITH PERSPECTIVE" [Interview with the editor-in-chief of the journal "Culture: Theory and Practice" N.V.Lopatina with corresponding member of the RAO, Scientific Director of the State Library of Science of Russia Ya.L. Shrayberg]
Interview of the outstanding Russian scientist and organizer of science, Doctor of Technical Sciences, Professor, scientific director of the State Public Scientific and Technical Library of Russia, corresponding member of the Russian Academy of Education, Honored Worker of Culture of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation Yakov Leonidovich Shrayberg to the electronic scientific journal "Culture: Theory and Practice". Topical issues of library theory and practice, problems of organization and development of librarianship in modern conditions, prospects for the development of scientific libraries are discussed. The current state of research and development in the field of automation of library and information processes, technical support of information circulation processes in society is analyzed. The author's interpretation of electronic library science is presented.
Keywords: Shrayberg Ya.L., library, computer science, electronic library science.
ЯКОВ ШРАИБЕРГ: «БУДУЩЕЕ БИБЛИОТЕЧНОГО ДЕЛА - С ПЕРСПЕКТИВОЙ» [ИНТЕРВЬЮ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ЖУРНАЛА «КУЛЬТУРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» Н.В.ЛОПАТИНОЙ С ЧЛЕНОМ-КОРРЕСПОНДЕНТОМ РАО, НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ ГПНТБ РОССИИ Я.Л. ШРАЙБЕРГОМ1
Н.Л. Уважаемый Яков Леонидович, от имени читателей журнала, его редакционной .коллегии, мы поздравляем Вас с юбилеем и елаем крепкого здоровья, реализации самых смелых планов, удачи и благополучия. Большое спасибо за согласие дать ннтервъю нашему журналу. Предлагаю сегодня обсудить вопросы, которые актуальны для нашей отрасли, её настоящего и будущего. Надеюсь, что этот разговор «в научном русле» будет езультативен в плане теоретической и аналитической проработки ряда значимых
идей и направлений. Первый вопрос банально прост: есть ли будущее у библиотечного дела?
Я.Ш. Первый ответ тоже банально прост: будущее есть, причем это будущее - с перспективой.
Н.Л. Современное состояние библиотечного дела: можете ли Вы его оценить по 10-балльной шкале? Какие направления совершенствования на сегодняшний день наиболее значимы?
Я.Ш. Я бы оценил его на 7. А направления совершенствования, по-моему, связаны в целом со всем, что происходит в области науки, образования, в области культуры. Первое - это дальнейшее проникновение и оптимальное использование цифровых технологий. Второе - это то, что связано с организацией работы фондов: в плане оптимального сочетания печатных и электронных видов носителей. И я бы отметил еще одно очень важное направление - активизацию процессов оценки интеллектуальной собственности и авторского права на предмет создания открытых архивов информации, куда войдут и должны входить издания, которые приобретает библиотека и которые библиотека создает сама.
Н.Л. Если мы говорим о библиотечном деле как об отрасли народного хозяйства, экономики, какие 3 ключевые задачи развития Вы хотели бы выделить?
Я.Ш. Как я уже сказал: народное хозяйство у нас развивается в рамках программы «Цифровая экономика», поэтому цифровизация библиотечного дела - одно из ключевых направлений. Но цифровизацию тоже можно рассматривать и широко, и узко. Если говорить о более узком ее понимании, то первая задача - оцифровка фондов в рамках существующих требований законодательства. Далее - просветительская деятельность, а в просветительскую деятельность я бы включил и то, что мы раньше называли культурно-досуговой деятельностью (а сейчас придумали для неё другой термин), и образование - вот три направления, которые я хотел бы выделить.
Н.Л. Если мы будем двигаться по классическим методикам аналитики, то следующий вопрос напрашивается сам собой: какие 3 проблемы развития библиотечного дела представляются Вам наиболее острыми?
Я.Ш. Проблемы тоже связаны с использованием информационных технологий. В первую очередь, это доступность Интернета - реальная доступность, вне зависимости от географического расположения библиотеки: в горном ауле она находится или в большом городе. Вторая проблема - обеспечение возможности максимального использования современных источников информации, чтобы фонд библиотеки полноценно отражал всё, что происходит сейчас в науке, культуре и образовании. Ну, и третье, к сожалению, это -проблема читателя: чтобы читатель активно ходил в библиотеку, но для этого надо сделать очень много.
Н.Л. Как Вам кажется, сегодняшнее библиотечное дело обладает возможностями для решения этих проблем?
Я.Ш. Я думаю, что, безусловно, есть. Более того, возьмём простой пример -открытый доступ. Он ведь, на самом деле, не бесплатный. А бесплатный он для кого? В первую очередь, для читателей библиотек, потому что библиотека сама решает вопросы с правообладателями, в том числе, и финансовые. И еще одно очень важное место библиотеки, как любят говорить сегодня, (хотя я этот термин не особо принимаю, точнее, не использую его) - «библиотека как третье место». Библиотека - место, где люди встречаются, заполняют вакуум общения, который в какой-то мере несёт в себе нарастающая цифровизация. Сегодня нередко люди замыкаются в своих компьютерах, планшетах и забывают, что есть еще и социум, в который можно входить и через библиотеку.
Н.Л. Я надеюсь, что современные руководители библиотечного дела смогут воспользоваться эти возможностями, поэтому следующий вопрос о них: как Вы видите ротацию директорского корпуса? Она обязательно идет, потому что происходит смена
поколений, соответственно, мы ожидаем не просто новых элементов в организационной структуре, нового дизайна пространства и модных слов в релизах. Вот если мы проанализируем то, что мы с Вами наблюдали: в 90-ые смена руководителей дала новые экономические и управленческие модели, которыми мы пользуемся до сих пор. В «нулевых» был вывод новых технологических решений на уровень парадигмы развития библиотечного дела, реальная «точка кипения». Что нового несет новое поколение лидеров библиотечного дела?
Я.Ш. Чтобы человек стал лидером библиотечного дела, его надо к этому подготовить. Например, в библиотеках, входящих в систему науки и образования, в основу был положен возрастной принцип и был освобожден целый ряд директоров библиотек только на этом основании, но смены подготовлено не было. Сменяемость руководства должна идти плавно, постепенно, с обязательной передачей опыта от старшего поколения к младшему и пониманием того, что не возраст является главным критерием в таком сложном деле, как библиотечно-информационная среда, управление библиотекой. Новое поколение лидеров должно опираться на опыт, на идеи и заветы своих наставников. Что привнесет нового это поколение - трудно сказать, но обязательно будет изменена сама парадигма обслуживания, будет уклон в сторону самообслуживания за счёт онлайн-сервисов, за счет систем открытого доступа. И тогда будет понятно, справятся ли с этим молодые руководители или нет.
Н.Л. Если мы продолжим обсуждать вопрос кадрового обеспечения отрасли не только на уровне управленческих кадров, но и на уровне базовых функций библиотек, то возникает вопрос: почему сегодня есть дефицит отраслевого рынка труда в представителях конкретных библиотечно-информационных профессий? Например, в специалистах по информационным ресурсам / библиотечным фондам и информационно-аналитической / библиографической деятельности? Возможно, в библиотеках не
выстроена система мотивации таких специалистов, причем не только материальной? Отрасли обязательно надо разобраться в этом вопросе, так как воспроизводство именно таких кадров - ответ на логику развития информационной инфраструктуры общества и, по сути, на вопрос «Есть ли будущее у библиотеки как участника информационного рынка?» Я все время слышу упрёки в свой адрес, что мы не готовим таких специалистов специализированно. Но МГИК уже лет 60 не готовит студентов по функциональному признаку, поэтому есть сомнения, что причина, связанная с образованием, единственная.
Я.Ш. Я считаю, что здесь есть, о чем поговорить, потому что тот опыт нашей базовой кафедры имел в своей основе не нежелание сотрудников библиотеки ездить в вуз, а совсем иное содержание. Мне не хотелось, чтобы библиографическим форматам обучали с мелом у доски. Это надо делать только за компьютером, чтобы видеть все разнообразие, которое может дать современная библиография, облеченная в электронную форму.
А потом: что такое - по большому счету - научная обработка поступающего информационного потока? Это - конвейер, где у каждого оператора есть свой участок: у комплектатора - свой, у систематизатора - свой, у специалиста по размещению и расстановке фонда - свой. И это все надо видеть воочию, это трудно только рассказывать.
Вообще, если честно, в библиотековедении наступило время новых учебников. Сегодня мы говорим о библиотечном фонде, а библиотечный фонд уже во многом утратил свою физическую сущность. Как привнести в электронный фонд те вещи, которые привычны для традиционного фондоведения? Что такое списание, если речь идет об Интернет-документе? Что такое вторичный отбор? Мы должны дать современному студенту сочетание компьютерных технологий и компьютерного мышления, с одной стороны, и сохранение библиотечных традиций (а их обязательно надо сохранять), с другой. Тогда мы подготовим востребованного специалиста.
Н.Л. Но здесь есть еще один нюанс: мы их готовим сегодня, а куда они потом пропадают?
Я.Ш. Это вопрос, по большей части, не к нам, потому что мы не можем отвечать за финансовое обеспечение будущих выпускников. Если молодой человек, оканчивая библиотечный факультет, приходит в библиотеку и получает 100 рублей, а рядом в палатке, торгующей квасом, платят 400 рублей, он пойдёт продавать квас. Этот вопрос не преподавателей и не управленцев, это - вопрос государства.
Н.Л. Яков Леонидович, в завершении первого блока наших вопросов - немного библиотечной футурологии «от Шрайберга» в режиме блиц на тему «Библиотека - 2030». Из предложенной пары позиции прошу Вас выбрать ту, которую Вы прогнозируете для библиотечного дела на 2030 год.
Итак, будет сделана ставка на сохранение и развитие недвижимостного комплекса или формирование дата-центров национального, отраслевого и регионального уровней?
Я.Ш. Если мы говорим о традиционном фонде, а он никуда не денется, то без недвижимостного комплекса не обойтись, потому что книги надо куда-то ставить. Дата-центры менее подходят для библиотек, они более нужны научным, компьютерным центрам и так далее. Но на этот вопрос я бы ответил: середина на середину, не отдал бы приоритет ни одному, ни другому.
Н.Л. Приоритеты научной библиотеки федерального уровня будут в аналитической поддержке исследований и разработок или в просветительских проектах, рассчитанных на разные группы населения?
Я.Ш. Научные библиотеки федерального уровня и создавались для того, чтобы поддерживать фундаментальные исследования. Просветительская функция - нужная, но не приоритетная для научных библиотек, по моему глубокому убеждению.
Н.Л. Соглашусь с Вами. Единое цифровое пространство научных знаний или локальные библиотечно-информационные структуры отдельных ведомств и организационных структур?
Я.Ш. Единое цифровое пространство научных знаний - это хорошая на сегодняшний день теоретическая модель. На практике, даже судя по тому, как развивается НЭБ, мы не видим пока решений, которые устроят всех. Поэтому пока я отдаю голос за локальные библиотечно-информационные структуры, но уже не отдельных ведомств, а интегрированные системы. ЕЦПНЗ, о котором пишут Н.Е. Каленов, А.Н. Сотников и другие авторы - это, наверное, модель будущего. Но пока открытым остается вопрос: как это все будет поддерживаться, кем, что от этого получат библиотеки, особенно те, которые не дают своего ресурса для таких структур.
Н.Л. Конвергенция «музей-архив-библиотека» или сохранение традиционного суверенитета этих институций?
Я.Ш. Я - за традиционную модель, потому что принципиально разные системы «входа»: в музей мы входим за деньги, в библиотеку - бесплатно, в архив - с ограниченным доступом к ресурсам.
Н.Л. Хранение традиционного документа по существующей, традиционной библиотечной модели или создание центров «резервного хранения» бумажной книги?
Я.Ш. Этот вопрос связан с действующим законодательством: те, кто получают обязательный экземпляр, не могут убрать эти издания, если есть в соседнем здании такие же. Целый ряд библиотек носит функции депозитария, и они обязаны хранить все то, что получили в печатном виде. Не стал бы сталкивать эти позиции: бумажная книга живет и пусть себе хранится.
Н.Л. От футурологии предлагаю перейти к теоретическому моделированию и научному проектированию будущего - второй блок нашего интервью посвятим библиотечно-информационным наукам. Вы согласны, что библиотековедение и библиографоведение родственны с информатикой, как считают Р.С. Гиляревский и его последователи?
Я.Ш. Частично, да.
Н.Л. Ваше видение, как мы будем строить научный поиск в условиях, когда наши науки - библиотековедение, библиографоведение и книговедение, с одной стороны, и информатика, информационные системы и процессы, с другой, оказались в разных укрупненных группах новой номенклатуры научных специальностей? Отразится ли это на будущем именно библиотечной науки?
Я.Ш. Наверное, отразится. Мы сейчас ничего сделать не можем, но я не вижу ничего плохого в модели научных специальностей, существовавшей до недавнего времени, по крайней мере, в той части, которой мы занимаемся. У нас было две научные специальности: 05.25.03 и 05.25.05 - и вторая «закрывала» вопросы цифровизации первой. Они прекрасно сосуществовали в одной группе, и я не вижу никакой особой необходимости в этой трансформации.
Н.Л. В ожидании изменения номенклатуры научных специальностей и в процессе общественного обсуждения её проекта мы дискутировали и на страницах журнала «Научные и технические библиотеки», и на страницах нашего электронного журнала о том, в какую группу наук должна быть включена триединая специальность «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение». Сейчас вопрос решен, мы начинаем работать в новых условиях: в рамках гуманитарных наук, более того, в рамках наук о культуре, без возможности присуждения ученой степени по техническим наукам. Скажу откровенно, я не уверена, что в этом случае через несколько лет нам понадобится свое место в следующей номенклатуре. Но, если у нас будет достаточный научный статус, то в каких науках Вы бы планировали нас увидеть на более долгосрочную перспективу?
Я.Ш. Во-первых, безусловно, технические науки, потому что те процессы, которые идут сегодня в библиотеках, связаны с информационными технологиями и относятся к техническим наукам. Насколько уместно сохранять педагогические науки применительно к библиотековедению и библиографоведению? Возможно, здесь было бы более
целесообразным пойти по другому пути: выделить в номенклатуре отдельную группу информационных наук именно для библиотечных и информационных исследований.
Н.Л. Сегодня в Ваших публикациях мы видим новый научный концепт, новый научный интерес - электронное библиотековедение. Каким образом Вы определяете его: формирующаяся наука, новое междисциплинарное направление научных исследований и разработок или раздел классического библиотековедения?
Я.Ш. Пока я сторонник последнего варианта: библиотековедение есть библиотековедение. Его развитие связано с документом, и если документ - электронный, то, естественно, меняется подход к ряду разделов библиотековедения. Электронный документ имеет свои особенности, но при этом общие законы библиотековедения должны сохраняться, традиционные процессы управления фондами не нарушаться. Поэтому я сторонник третьего варианта ответа, но в таком виде: модернизация специального раздела классического библиотековедения, который в силу новых особенностей библиотечного фонда и обслуживания, имеет название «электронное библиотековедение».
Н.Л. Какие задачи Вы ставите перед электронным библиотековедением сегодня? Что изучать тем, кто придет в наши науки в ближайшее время?
Я.Ш. Изучать работу с электронным фондом: как он формируется, как хранится, как решаются вопросы учета, сохранности, списания, пополнения, вопросы обслуживания и так далее - всё, как обычно, разница только в том, что речь идет об электронных документах.
Н.Л. Яков Леонидович, будучи встроенными в современную систему экспертизы научных кадров, мы с Вами нередко отмечаем непонимание со стороны представителей информационных наук той специальности, которая ранее имела номер 05.25.05 (Информационные системы и процессы), а теперь выступает под номером 2.3.8 (Информатика и информационные процессы). Каким образом Вы могли бы всем, кто будет читать это интервью, объяснить профиль научных исследований, проводимых в рамках этой специальности?
Я.Ш. В рамках старой номенклатуры научных специальностей соискатель представлял нам диссертацию по оптимизации работы библиотеки посредством информационных технологий, мы ее относили к специальности 05.25.05, так же останется сейчас, в рамках научной специальности с новым шифром. Соискатели могут проводить исследования общих проблем информатизации, новых решений в области информационных технологий и их влияния на библиотеки, проблем построения электронных библиотек. Среди актуальных сегодня проблем, например, школьные кванториумы, которые выступают библиотечными мини дата-центрами, и создание моделей такого кванториума должно осуществляться в этой научной специальности. Надо изучать всё, что связано с использованием информационных технологий в библиотеках.
Н.Л. А для самих информационных наук какие, на Ваш взгляд, есть актуальные направления исследований, которые не связаны с библиотечным делом, но имеют высокую теоретическую и социальную значимость?
Я.Ш. В первую очередь, это проблемы управляемости цифровым контентом, развитие и оптимизация современных систем хранения этого контента, потому что по разным оценкам нам скоро действительно будет негде его хранить.
Н.Л. В сегодняшнем интервью не могу воздержаться от вопросов, которые касаются, говоря обычным языком, цифровизации или цифровой трансформации библиотек, а говоря языком науки, автоматизации информационных процессов, разработки компьютерных методов и моделей, технического обеспечения процессов обращения информации в обществе. И первый вопрос этого блока связан с ИРБИС - одним из наиболее успешных результатов Вашей работы. Вопрос, который волнует сегодня значительную часть нашего профессионального сообщества: нет ли в этой системе элементов, подпадающих под санкции международного информационного рынка? Можем ли мы говорить о технологической независимости продуктов семейства ИРБИС?
Я.Ш. Это - хороший пример настоящих отечественных разработок, потому что в свое время - в 1980-ые годы - ГПНТБ была дистрибьютором системы CDS-ISIS, которая разрабатывалась ЮНЕСКО и бесплатно поставлялась во все желающие библиотеки, при этом в каждой стране был свой дистрибьютор. В России в этом качестве выступали ГПНТБ и МЦНТИ, который потом передал эти функции полностью нам.
CDS-ISIS была хороша тем, что эта система была заранее заточена на информационный поиск. Так, как в ней реализовывался поиск, - это была мечта для многих других СУБД. И первые разработки были направлены на адаптацию системы CDS-ISIS для нужд библиотек, а потом её переписали заново.
ИРБИС - это не модернизированная CDS-ISIS, как многие думали, ничего подобного! ИРБИС - новая система, полностью на отечественной СУБД, но мы ориентировались на имеющиеся идеи организации глубинного информационного поиска. Поэтому с точки зрения импортозамещения мы абсолютно независимы, чего желаю всем, ибо я плохо понимаю, как работают системы, у которых «внизу» лежит Oracle, MARC-SQL и другие зарубежные аналоги.
Н.Л. Идут ли в настоящее время разработки по модернизации идеологии ИРБИС в соответствии с новыми вызовами, с актуальными потребностями пользователей?
Я.Ш. ИРБИС совершенствуется постоянно. ГПНТБ не занимается разработкой ИРБИС, её разработкой занимается ЭБНИТ - Международная ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий. В её рамках работают несколько групп разработчиков. Они оценивают сегодня веяния времени и настраивают систему под эти задачи: дальнейший уровень развития корпоративности (что очень важно); онлайн сервисы; создание систем ухода от клиент-сервиса и перехода к многофункциональному обслуживанию; возможность работы с полными текстами; возможность обеспечения очень непростых систем открытого доступа; возможность работы с мобильными приложениями. В этих направлениях идут исследования и разработки.
Надо сказать, что ИРБИС за основу организации разработок взял модель Microsoft, основанную на работе коллективов: есть коллектив в Красноярске, в Екатеринбурге, в Санкт-Петербурге, есть московская группа. Их координирует главный разработчик, но каждый решает свою задачу.
Н.Л. Правильно ли я поняла, что будет отход от клиент-сервиса? Возможно, я ошибаюсь, но не тяжеловата ли нагрузка клиент-серверной архитектуры для небольших библиотек, в частности, библиотек вузовских, школьных, библиотек небольших исследовательских центров и институтов?
Я.Ш. Да, это так, и для школьных библиотек делаются свои разработки.
Н.Л. Очень важный вопрос для организаторов отраслевого профессионального образования: каким должен быть человек, работающий с САБ ИРБИС? Какими компетенциями и качествами личности он должен обладать?
Я.Ш. Дело в том, что с ИРБИС не работает один «универсальный» человек: каталогизатор работает с АРМ «Каталогизатор», комплектатор работает с АРМ «Комплектатор». Идет разделение конвейерной обработки, которое присуще современным библиотекам, с книгой работает группа специалистов. Менеджмент осуществляется на верхнем уровне, и менеджер должен в принципе знать всё, но сама технология разбита на профессиональные участки.
Н.Л. В любом случае, этот человек знает и производственные процессы, и информационные технологии? Не что-то одно, а именно и то, и другое.
Я.Ш. Безусловно. Сначала специалист должен знать комплектование или систематизацию, например, понимать логику ГРНТИ или УДК, а уже затем работать с соответствующими технологическими решениями.
Н.Л. Яков Леонидович, планируются ли разработки в русле интеллектуализации библиотечно-информационной деятельности либо интеллектуальная переработка данных
не востребована современными библиотечными практиками? Изучается ли рынок в данном направлении?
Я.Ш. С изучением рынка сейчас сложнее, потому что недоступны стали многие открытые источники. Мы эти задачи имеем в виду, но у нас до этого не доходят руки.
Но вообще этот вопрос абсолютно правильный, и какие-то шаги в ближайшее время должны именно в этом направлении сделать. Такие разработки не могут быть не востребованы, потому что библиотечная теория и практика развиваются. Документ, попадающий в библиотеку, так же интересен читателю, как это было и раньше, но сегодня информационные технологии могут предоставить его более оперативно.
Н.Л. Автоматический анализ текста - операция, без которой мы не можем говорить ни о том информационном поиске, который отвечает потребностям современного пользователя и связан с работой с полными текстами, ни о полноценном автоматическом переводе, ни об автоматическом реферировании. Автоматический поиск, о котором мы мечтаем, о котором говорим всю мою профессиональную жизнь, но практически не движемся вперед. Есть ли шанс увидеть подобные модули в современных электронных библиотеках?
Я.Ш. Сегодня это относится к тому, чем занимаются системы проверки текста на некорректные заимствования. Напрямую это не связано с деятельностью библиотек, потому что анализ текста не совсем является функцией библиотечной. Это скорее функции того потребителя, который использует библиотечные файлы, массивы, который организует системы знаний и так далее. Наверное, это направление правильное, но я пока этого не вижу в реальных библиотечных практиках. Вопрос: «Зачем?» Кому нужен автоматический анализ текста, кроме филологов или тех, кто борется с заимствованиями?
Н.Л. А если мы говорим про автоматический анализ текста как основу для того же автоматического реферирования? Скажем, мы обращаемся в электронную библиотеку и не можем получить реферат по тем поисковым запросам, которые представляют потребность конкретного специалиста. В основном мы получаем то, что сделано без учёта потребителя в принципе. Чем мы сегодня пользуемся? Аннотациями, которые автор кое-как вынужденно пишет для того, чтобы только сдать статью для публикации.
Я.Ш. Стоит говорить о том, что надо стартовать от лингвистики: есть ли тезаурусы? Подключены ли они к электронным каталогам? Кто их формирует? Вначале эти задачи, а потом все остальное, потому что без правильно организованных тезаурусов осуществление нормального поиска - надежда только на везение.
Н.Л. Лиха беда начало!
Я.Ш. В своё время, когда мы начинали автоматизацию библиотек на больших машинах, у нас были лингвистические группы, которые занимались разработкой тезаурусов. Это были очень хорошие разработки. Сейчас такого практически нет. Сейчас в ГПНТБ есть специальный отдел, который мы перевели из ВИНИТИ, его возглавляет Е.Ю. Дмитриева. Проблема УДК и ГРНТИ сейчас решается большим количеством переходников между классификационными системами. Но я всегда говорю, что, чтобы лингвистическое обеспечение было полным, надо поднимать тезаурусы. А тезаурус - это уже наполовину искусственный интеллект, как раз то, чем и нужно заниматься библиотеке, но не хватает ни рук, ни сил.
Н.Л. Но будем мечтать?
Я.Ш. Будем мечтать! И готовить диссертации на эту тему.
Н.Л. Это тоже - на самом деле - немаловажно для результативного движения вперёд.
Я.Ш. Я думаю, что если кто-нибудь сейчас напишет диссертацию по тезаурусам как механизму повышения эффективности поиска в библиотечных каталогах, она будет очень востребована, потому что половина народа не помнит, что это такое, а половина не знает, что это такое. Вот и рекомендуемая тема.
Н.Л. Нашим молодым читателям можно ловить идею! И заключительный вопрос этого блока: библиотека и платформенная экономика, платформенные решения. Ожидать ли конвергенции очень традиционного института - библиотеки - с принципиально новыми моделями социального устройства? Вопрос не просто риторический. Идеологически, технологически и методологически всё понятно: онлайн системы, комплексные решения, типовые взаимодействия, экономические механизмы - по сути, для нашей отрасли не должно быть каких-то особых проблем, уровень готовности высок. Более того, готовы ресурсные базы: и на уровне национальных цифровых коллекций, и на уровне баз метаданных. Но в практике библиотечного дела, в практике национального оборота информационных ресурсов как-то не наблюдается диффузия инструментов платформенной экономики. В чем Вы видите причины?
Я.Ш. Конечно, платформенная экономика не может не затронуть библиотеки, и платформенные решения всё равно появятся, так же, как появилась интеграция с порталом государственных услуг. Вопрос действительно сегодня до конца не понятный, ресурсные базы тоже до конца не готовы. Но, если посмотреть крупные библиотеки, особенно вузовские библиотеки, увидим, что они интегрировали огромное количество и отечественных, и зарубежных информационных ресурсов. И учитывая большой опыт работы с метаданными, с интеграцией информационных ресурсов, можно говорить, что подоснова, безусловно, есть. Ну, а как это будет срабатывать на практике и будет ли такая конвергенция платформ - посмотрим. Но, наверное, платформенные решения - это то, без чего не обойтись.
Н.Л. Библиотека-2030 покажет! Заключительный блок наших вопросов связан с тем аспектом Вашей деятельности, который многие любят и ценят более всего -художественное творчество, популяризация науки, неформальная и такая приятная организация и интеграция нашего профессионального сообщества. Кто Вы: гуманитарий или технарь? Как вы сами себя идентифицируете?
Я.Ш. Раньше я себя считал чисто технарём, когда пришёл в библиотеку после технического вуза, технической аспирантуры. А сейчас, наверное, пятьдесят на пятьдесят, потому что по-другому нельзя. Отрасль такова, что - так или иначе - мы становимся гуманитариями, которые разумно используют современные технологии.
Н.Л. Насколько современному ученому важны креативные практики? Если мы обратимся к истории, то вспомним всплеск интереса к ним ученых в 60-е годы, когда физики становились лириками. Особое воплощение это получило в 1970- 80-е годы. В 1990-е пришла другая архитектура повседневности ученых, были другие потребности поставлены во главу угла. Возможен ли ренессанс креативных практик у тех, кто занимается сегодня научно-техническим творчеством?
Я.Ш. Если мы сейчас говорим про людей, которые приходят в ГПНТБ, то, наверное,
да.
Н.Л. Может ли научно-техническая библиотека стать сегодня центром этого процесса? Того, что мы сегодня наблюдаем: есть популяризация научно-технических знаний, «гражданская наука», центры интеллектуального досуга, то, о чём пишет Ваша аспирантка Н.В.Боронина. Это диверсификация деятельности научно-технической библиотеки? Большинство проектов, которые мы видим сегодня, это работа для массового актора, для широкой аудитории. А может ли научно-техническая библиотека стать сегодня центром досугового притяжения для своей непосредственной целевой аудитории - для ученых, аспирантов, специалистов-практиков? Для их креативного отдыха, для эмоциональной разрядки, для дружеского общения? Что Вы думаете по этому поводу?
Я.Ш. Мы представили следующую мысль: как в современных научных библиотеках не то, чтобы трансформировать культурно-досуговую деятельность и массовые мероприятия - это было бы очень просто, а как привнести те элементы, которые сегодня либо недоступны, либо не очень понятны в той же общедоступной библиотеке. Например, те же такегерасе в библиотеках: они есть и в научной, и в общедоступной библиотеках. Но построение трехмерных моделей объектов разработок на базе научной библиотеки имеет понятный смысл для ученого, для исследователя, для изобретателя. Однако это совершенно
не нужно ребенку, у ребенка есть другие дела, он может на этом 3D-принтере вылепить какую-то фигурку, и этого будет достаточно.
Второе, что очень важно, я даже термин такой придумал, это - технологическое кино. Научно-популярное кино - это понятно, оно было всегда. А вот фильмы, которые либо специально снимают, либо кто-то их уже снял, но мы про них не знаем. Например, как работает ядерный коллайдер: все говорят сейчас об этом, но мало, кто знает. Найти такие фильмы, предложить читателям, даже устроить специальные мероприятия с их показом -это то, что научная библиотека может.
Третье направление - дискуссии: дискуссии учёных, преподавателей, аспирантов на различные темы, во многом спорные, которые могут и должны обсуждаться и приносить результат. В библиотеке это удобно делать, потому что рядом есть доступ к источникам. Вот это как раз то, что можно называть креативный отдых, и здесь будет и дружеское общение, и эмоциональное разрядка ученых, объединенных одной целью. Например, у нас была когда-то встреча первых конструкторов Байконура, приезжали люди, которые его создавали, создавали пусковые установки, показывали фотографии, слайды. Это то, что не хватает научным библиотекам сегодня.
Н.Л. Всем рекомендую: кроме этого интервью читайте статьи Я.Л. Шрайберга по данному вопросу [1].
Яков Леонидович, огромный резонанс и живой интерес нашего профессионального сообщества вызвала Ваша книга о Екатерине Юрьевне Гениевой [2]. Это неслучайно, потому что Ваша книга не только о выдающемся человеке, эта книга о нас самих, о времени, в котором мы жили, о тех отношениях, которые строились между нами. Можете ли назвать 3 самые яркие черты 1990-2000-х, с помощью которых последователи и преемники нашего друга А.М. Мазурицкого - историки библиотечного дела будущего -будут говорить об этом периоде?
Я.Ш. Период 1990- 2000-х - это был период становления первых веб-сайтов библиотек, это - интернетизация, проникновения Интернета в библиотечную сферу. Второе, в это время пошли первые разработки в области полнотекстовых ресурсов, первые электронные библиотеки и первые мысли о том, что фонд-то может быть необязательно печатным, но с ним тоже надо бережно работать. И третья черта - это, безусловно, международные связи. Россия стала активно участвовать в работе ИФЛА, хотя ранее и была членом де-юре. В 1993 году конгресс был в Барселоне, и Е.Ю. Гениева стала членом исполнительного бюро, а через два года - вице-президентом. В эти же годы была создана Российская библиотечная ассоциация, которая быстро вступила в ИФЛА.
Н.Л. И совершенно другое общение сложилось в профессиональном сообществе, как Вам кажется?
Я.Ш. Да, конечно, мы убедились, что не только нам интересно, что происходит в зарубежных библиотеках, но и мы тоже можем кое-что показать. У нас была уникальная программа «Библиотеки и библиотечное дело США», но съездив туда два раза и посмотрев, как и что там делается, я сказал: «А почему мы должны их только слушать? Давайте и мы им расскажем». К сожалению, я был одним из немногих, кто мог это делать, потому что
надо было знать язык и не бояться продвигать наши идеи. Но мы это сделали. До сих пор помню, как в 2006 году мы с М.Д. Афанасьевым выступали в Йельском университете на большом и сложном семинаре. Михаил Дмитриевич рассказывал про культурное наследие в наших библиотеках, а я докладывал про авторское право и про то, как мы оцениваем свою интеллектуальную собственность. Нам хотелось показать, что мы тоже не лыком шиты. И потом это вошло в практику: не просто международные контакты, но и продвижение нашей библиотечной системы. Как Екатерина Юрьевна сказала, когда она впервые вывезла региональные библиотеки на конгресс ИФЛА: «Вы должны всем показать, что наши библиотеки ничуть не хуже».
Н.Л. Яков Леонидович, и в завершении интервью: какие новые творческие планы в литературном творчестве?
Я.Ш. Во-первых, надо реализовать начатое и выпустить книгу четвертую о Е.Ю. Гениевой, которая не будет четвертым томом, а будет отдельной книгой под названием «Мой друг Катя Гениева. Дополнение. Продолжение. Постскриптум». Туда войдет целый ряд интересных материалов и именной указатель, потому что в книге были упомянуты почти 200 человек, и осуществлять поиск очень трудно. Мы это исправили, и уже сделали указатель. Хотелось бы поблагодарить М.Д. Афанасьева, который стал инициатором этого дела и даже написал указатели к первому тому.
Во-вторых, у меня давно лежит и тихонечко пишется большая монография по современным проблемам развития библиотечно-информационной инфраструктуры, где затрагиваются все более ли менее значимые тенденции. Не знаю, когда я ее закончу, она действительно очень большая. И третье - самое нужное сейчас - учебное пособие по электронным библиотекам.
Н.Л. Это грандиозные планы, но стоит ли нам ждать что-то документально-литературное ?
Я.Ш. Сейчас главное закончить книгу о Е.Ю. Гениевой. А задумки, конечно же, есть. Я уже начинал и автобиографическую книгу. Была такая задумка, правда, вряд ли она осуществится, хотя я даже придумал название - «Мой путь в библиотеку». Хотел написать, почему я, никогда ранее не думавший об этом, окончивший авиационный институт, окончивший аспирантуру по теории вероятности, оказался в библиотеке. Думал написать, почти как у Аксенова, «Мой полуостров Крым», рассказать, как начинались крымские конференции, какие люди приезжали замечательные. Но нет времени писать книжки!
Н.Л. Яков Леонидович, я надеюсь, что Ваши планы обязательно осуществятся, и мы будем держать в руках не только трехтомник, но и все, что бы Вы хотели написать о себе и том времени, в котором мы живем. Большое Вам спасибо, что Вы нашли время поговорить с нами, и я надеюсь, что не последняя наши встреча, и что мы найдем хотя бы час, чтобы обсудить те вопросы, которые нас волнуют. Еще раз поздравляю Вас с юбилеем, а всем читателям желаю мира и добра, читайте нас, подписывайтесь на нас и не забывайте, что библиотечное дело - это очень интересная вещь, в котором много всего неожиданного.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Шрайберг, Я. Л. О развитии культурно-досуговой деятельности научных библиотек в цифровой среде: зарубежный опыт и отечественные реалии / Я. Л. Шрайберг, Н. В. Боронина // Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. - 2021. - № 12. - С. 15-20.
2. Шрайберг Я. Л. Мой друг Катя Гениева : в 3 т. / НБА «Библиотеки будущего», Российская государственная библиотека, ГПНТБ России. - Москва : Пашков дом, 2021.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Шрайберг Яков Леонидович - доктор технических наук, профессор, научный руководитель Государственной публичной научно-технической библиотеки России, член-корреспондент Российской академии образования, Заслуженный работник культуры Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Лопатина Наталья Викторовна - доктор педагогических наук, профессор, главный редактор сетевого издания «Электронный научный журнал «Культура: теория и практика», заведующий кафедрой библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры
ИЛЛЮСТРАТИВНЫМ МАТЕРИАЛ
Фотографии из архива Я.Л. Шрайберга и ГПНТБ России предоставлены и размещены с разрешения правообладателей.
