CC BY
68УДК 327
Ядерная доктрина НАТО в свете кризиса отношений с Россией
Олег ИВАНОВ
Эволюцию стратегии НАТО следует рассматривать в контексте геостратегических и региональных изменений в области безопасности. Она отражает сдвиги в оценке прежде всего руководства США глобального ландшафта безопасности и в американской политике.
Согласно Стратегии национальной безопасности США (2017 г.) «...соперничество великих держав снова вернулось, после того как этот феномен прошлого века был отброшен» [1]. В частности, по официальным американским оценкам, такими государствами - соперниками США являются Россия и Китай.
Стратегия национальной безопасности США также утверждает: «Китай и Россия начали расширять своё влияние на региональном и глобальном уровне. Коротко, они оспаривают наши геополитические преимущества и пытаются изменить международный порядок в свою пользу» [1].
Такие оценки создают вполне определённый геополитический фон, на котором разразился украинский кризис (2014 г.) и который явился последней каплей, перепол-
нившей конфликтную чашу отношений между Россией и НАТО.
По мнению российских дипломатов, «кризис (имеется в виду украинский. - Авт..) стал выражением ко-
ИВАНОВ Олег Петрович - доктор политических наук (Дипломатическая академия МИД России). E-mail: oleg.ivanov@dipacademy.ru
Ключевые слова: Россия, НАТО, США, ядерное оружие, военно-политическое планирование, эскалации для деэскалации.
1 The US National Security Strategy, the White House, 2017. P. 27 // URL: https://www. whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf
пившихся не один год и даже не одно десятилетие противоречий, вскрыл системные недостатки системы европейской безопасности, которая так и не была приведена в соответствие с беспрецедентными возможностями для преодоления раскола Европы, открывшимися после завершения холодной войны» [2].
На этом фоне представляется актуальным рассмотреть следующие вопросы:
1. Какие изменения происходят в ядерном планировании НАТО и США?
2. Какую роль играет ядерное оружие в обеспечении безопасности в Европе?
Тема ядерного оружия в Европе не является новой. Российские эксперты уделяли ей достаточно внимания в более спокойное время, когда Россия и НАТО избирательно, но сотрудничали. Хотя ещё в 2010 г. проф. В. В. Штоль указывал на следующую тенденцию: «Заглядывая вперёд, НАТО должна быть готова для широких консультаций о будущей роли ядерного оружия в своей стратегии сдерживания» [3].
В наши же дни эксперты стали изучать и обсуждать новую повестку в области безопасности, которая всё больше напоминает холодную войну и включает различные сценарии силового столкновения. В том числе и казался немыслимым ранее сценарий, как нападение России
на прибалтийские страны - члены НАТО. Об этом, в частности, сообщила RAND Corporation в своём аналитическом материале под названием «Усиливая сдерживание на восточном фланге НАТО» (апрель 2017 г.), где отмечается: «Не более чем за 60 часов российские войска смогут достичь окраин соответственно столиц Эстонии (Таллина) и Латвии (Риги). Такое быстрое поражение оставило бы НАТО с ограниченной возможностью для выбора, причём все варианты были бы плохими: кровопролитное контрнаступление с риском эскалации для освобождения Прибалтики; сама эскалация, как альянс и угрожал в годы холодной войны для предотвращения поражения; или признание временного поражения с неопределёнными, но предсказуемо катастрофическими последствиями для альянса и для народов Прибалтики» [4].
Такой сценарий выглядит невероятным по ряду соображений.
Во-первых, что приобретает Россия, атаковав и оккупировав прибалтийские государства?
Что Россия будет делать дальше? Ждать ответной реакции НАТО или продолжать наступать в западном направлении?
Какая может быть стратегия выхода России из создавшейся ситуации?
Во-вторых, насколько оправдан риск нападения на страны - члены
2 Россия и современный мир. М.: Канон + Реабилитация, 2016. С. 30.
3 Штоль В. В. О новой стратегической концепции НАТО // Обозреватель-Observer. 2010. № 8. С. 53.
4 Shlapak D., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO' Eastern Flank. Rand Corporation, 2017. P. 1 // URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/ RR1253/RAND_RR1253.pdf
НАТО, так как нападение России на прибалтийские государства моментально вызовет реализацию статьи V Устава альянса и Россия столкнётся со всей организацией, а не с отдельными его членами? Интересно, что авторы исследования RAND Corporation понимают это и отмечают в своей работе, но дальше в оценке возможного развития событий не идут. А следовало бы, так как никто не может гарантировать, что ситуация не выйдет из-под контроля и вслед за применением конвенционального вооружения может последовать и применение оперативно-тактического ядерного оружия, а дальше нельзя исключать и более трагичный сценарий с применением стратегического оружия. В этой ситуации риски превышают ожидаемую, к тому же еще непонятную для России выгоду.
Стремление России противодействовать расширению НАТО и приближению альянса к нашим границам рассматривалось на Западе как угроза европейской безопасности. «Сторонники расширения НАТО заявляют, что оно нацелено на то, чтобы предотвратить повторение ситуации, подобной разделу Европы после Ялтинских решений. Расширение НАТО считается наиболее эффективным способом остановить продвижение российских национальных интересов за пределы России» [5].
В настоящее время, ввиду того что НАТО и так уже достигла рос-
сийских границ и расширяться восточнее уже некуда, начался новый этап - модернизация альянса и наращивание его присутствия в приграничных с Россией районах.
Из-за кризиса в отношениях между Россией и НАТО по-новому зазвучала тема ядерного оружия и якобы нехватки ядерного сдерживания в Европе.
Эволюцию ядерной стратегии НАТО также следует рассматривать в контексте эволюции ядерной стратегии США. В Обзоре ядерной политики США указывается, что «в то время, как Соединённые Штаты продолжают сокращать количество и снижать значимость ядерных вооружений, другие страны, в том числе Россия и Китай, движутся в противоположном направлении» [6].
Такая оценка является ложной, так как Россия продолжает выполнять свои обязательства по Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических и наступательных вооружений (ДСНВ).
Тем не менее, обвиняя Россию в создании угроз международной безопасности, США ставят новые задачи в своей ядерной стратегии.
В частности, в Обзоре ядерной политики США отмечается: «Первоочередная задача ядерной политики и стратегии США заключается в том, чтобы удерживать потенциальных противников от нанесения
5 Иванов О. Россия и НАТО: точка невозврата // Обозреватель-Observer. 2015. № 1. С. 6.
6 Обзор ядерной политики США. Министерство обороны США, 2018 // URL: https://media. defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
ядерного удара в любом масштабе. Однако предотвращение ядерного удара не является единственным предназначением ядерного оружия. Учитывая многообразие угроз и в значительной степени непредсказуемый характер этих угроз в настоящее время и в будущем, ядерные силы США выполняют следующие важнейшие функции, предусмотренные стратегией национальной безопасности Соединённых Штатов, а именно:
- предотвращение нападения с применением и без применения ядерного оружия;
- гарантия безопасности союзников и партнёров;
- достижение целей государственной политики США в случае невозможности сдерживания;
- способность реагировать на непредвиденные ситуации в будущем.
Эти функции взаимосвязаны и дополняют друг друга, и эффективность ядерных сил США должна оцениваться относительно каждой из этих функций и стратегии, призванной обеспечить их выполнение» [6].
Первая функция предполагает сдерживание потенциального противника и соответствует той традиционной роли, которую играло и продолжает играть ядерное оружие.
Вторая функция обеспечивает достаточно хорошо известную и проработанную концепцию расширенного сдерживания.
Однако возникают вопросы по двум последним функциям. Остаётся не ясным, о каких целях государственной политики идёт речь, которые предполагают применение ядерного оружия. Подразумеваются
жизненно важные интересы или другие, меньшие по своим масштабам и глубине потребностям обеспечения своей безопасности и своих союзников?
Особое беспокойство вызывает последняя в списке функция. Эта функция не рассеивает, а сгущает туман войны. Какие непредвиденные обстоятельства подразумеваются здесь? Не возвращает ли нас эта функция в ранний период холодной войны, когда действовала американская концепция «просчитанной двусмысленности» (calculated ambiguity)? От неё в своё время американское руководство отказалось по той причине, что она не давала чёткий и однозначный сигнал Советскому Союзу о том, когда и при каких обстоятельствах может быть применено ядерное оружие. Прояснение таких непредвиденных обстоятельств в современных условиях является одной из важных задач российских переговорщиков с американскими визави, что позволяет планировать наши ответные действия.
В разряд ядерного оружия попадает как стратегическое, так и не-страгическое вооружение, а также возможное его применение как самостоятельно, так и в рамках НАТО. Также одной из основных целей в американской политике провозглашается выправление дисбаланса в области нестратегического ядерного вооружения, который, по оценкам американских официальных лиц, возник в пользу России, и здесь особое внимание уделяется ядерной политике НАТО.
В НАТО не приветствуется публичное обсуждение ядерной тематики, так как считается, что дебаты и несогласия внутри альянса подо-
рвут доверие и надёжность стратегии ядерного сдерживания как со стороны членов НАТО, так и противников.
До украинского кризиса (2014 г.) позиции сторонников снижения ядерного фактора в НАТО были достаточно сильны. За вывод американского тактического ядерного оружия из Европы выступали представители Бельгии, Нидерландов, Люксембурга и Норвегии. Они поддержали Германию относительно её инициативы по внесению ядерного оружия в повестку дня саммита НАТО в Лиссабоне (2010 г.). Однако под давлением США эта тема не получила своё развитие и была закрыта. На саммите была принята новая стратегическая концепция, которая подтвердила, что сдерживание и дальше будет базироваться на сочетании ядерных и конвенциональных сил.
В основополагающих положениях заявляется:
- фундаментальной целью ядерных сил НАТО является сдерживание;
- сдерживание, основанное на соответствующем сочетании ядерных и конвенциональных способностей, остаётся основным элементом целостной стратегии НАТО;
- ядерное оружие является основным компонентом целостных способностей альянса, предназначенных для сдерживания и обороны, наряду с конвенциональными силами и силами противоракетной обороны;
- НАТО остаётся приверженным к контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению, но пока существует ядерное оружие, оно останется ядерным альянсом;
- Группа ядерного планирования является форумом для консультаций в рамках НАТО по ядерному сдерживанию [7, с. 18].
В последние годы в НАТО и США
активно обсуждалась, а сейчас и вошла в американский официальный документ приписываемая России военно-стратегическая концепция «эскалации для деэскалации».
В новейшем Обзоре ядерной политики США подчёркивается, что «уверенность России в том, что, использовав первыми ядерное оружие, в том числе оружие малой мощности, можно получить такое преимущество, отчасти основана на представлении Москвы о том, что обладание большим количеством и разнообразием нестратегических ядерных средств обеспечивает превосходство в кризисной ситуации или в условиях более ограниченного конфликта. Недавние заявления России относительно этой формирующейся доктрины применения ядерного оружия можно расценить как снижение Москвой "ядерного порога", переступив который можно первыми применить ядерное оружие. О том, что Россия имеет именно такое представление о преимуществах этих систем, свидетельствуют многочисленные учения и заявления на этот счёт. Заставить Россию отказаться от та-
7 Андерсон М. Политика ядерного сдерживания НАТО. Варшавский саммит и после него // Connections. 2016. Т. 15. № 4. Осень. С. 18.
ких иллюзий - стратегическая задача первостепенной важности» [6].
Суть этой концепции заключается в том, что если между Россией и НАТО возникнет вооружённый конфликт, то Россия быстро перейдёт от конвенционального оружия к тактическому ядерному оружию, чтобы изменить ход вооружённой борьбы в свою пользу. По представлению военно-политических планировщиков США и НАТО, российские руководители надеются, что США не применят стратегическое ядерное вооружение, чтобы не уничтожить всё живое на планете, и таким образом уступят России в локальном вооружённом конфликте.
Таким образом, западные эксперты делают вывод, что Россия движется в опасном направлении, понижая порог применения ядерного оружия. Под порогом понимается ряд условий, появление которых вызывает определённое действие. Как это ни странным или неуместным может показаться, но в доказательство такого намерения России некоторые натовские эксперты приводят ситуацию с Крымом или Донбассом. «Эта меняющая правила игры политика деэскалации, реализованная на практике на Украине и в Крыму, снова выводит ядерное сдерживание на первые места в повестке дня НАТО» [7, с. 9].
В ведущих странах - членах НАТО серьёзно рассматривается сценарий применения ядерного оружия Россией в конфликте с альянсом.
Военный аналитик из британского Королевского института оборон-
ных исследований Дж. Бронк, выступая в Комитете по обороне нижней палаты британского парламента заявил: «У меня нет абсолютно никаких сомнений, что Россия никогда не инициирует конфликт с НАТО, который, по её расчётам, может продлиться больше пары недель. Если она начнёт такой конфликт, то неизбежно проиграет, потому что НАТО имеет огромное преимущество в промышленных и человеческих ресурсах и в итоге в способности обеспечить подкрепление своим силам в конфликте... Поэтому им при планировании нужна возможность быстро остановить конфликт. Они либо должны быстро достичь своих целей и затем быстро "окопаться" и заявить, что на всякие попытки отвоевать захваченное будет ядерный ответ, и ждать, отступит ли Запад, либо же, если они неожиданно столкнутся с немедленным и неприятным ответом, то применить ядерный заряд меньше килотонны» [8]. По оценке Бронка, Россия, таким образом, получает возможность «убедительно угрожать превращением конфликта в ядерный», но делать это в таких рамках, что страны НАТО, вероятно, сочтут несоразмерным отвечать, «стратегическим, сметающим города ядерным оружием» [8].
Анализируя такие оценки западных стратегов и экспертов, необходимо подчеркнуть, что концепция «эскалации для деэскалации» не является официальной, а родилась в результате мыслей, высказанных журналистами и экспертами, и противоречит официальной позиции
8 В парламенте Британии обсудили возможность ядерного удара России. Русская служба Би-Би-Си, 18 апреля 2018 // URL: https://www.bbc.com/russian/features-43815855
по применению ядерного оружия Россией.
В Военной доктрине Российской Федерации говорится: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и (или) её союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» [9].
Все оценки, противоречащие этим критериям, следует рассматривать как нереалистичные и вводящие в заблуждение мировую общественность. Любопытно, что в западном экспертном сообществе есть специалисты, которые критикуют концепцию «эскалации для деэскалации».
В качестве примера можно привести Дж. Эд-мондса, который имеет руководящий опыт работы на российском направлении в Совете национальной безопасности США, который заявляет: «Мы не должны быть твердолобыми и упорно преследовать наши цели в конфликте с Россией. Чтобы добиться этих целей, нам нужно понимать нашего противника. Если российское руководство решит применить ядерное оружие в ограниченном масштабе для получения контроля над эскалацией, тогда оно, вероятно, сделает это в качестве крайней меры, понимая, что российское государство должно погибнуть» [10].
Нужно также иметь в виду, что никто не может гарантировать, что применение ядерного оружия будет
полностью управляемым процессом, а использование тактического ядерного оружия не вызовет применение стратегического ядерного оружия. Известное правило со времён холодной войны «Стреляешь первым -умираешь вторым» никто не отменял. Исходя из этого, ядерное оружие не может рассматриваться в качестве инструмента для деэскалации, а по-прежнему остаётся крайней мерой.
Военно-политическая стратегия
США в Европе опирается на концепцию расширенного сдерживания (ех1епё.в(1 deterrence), которая подразумевает, что США могут применить ядерное оружие не только, если подвергнется нападению американская территория и граждане, но и в случае агрессии в отношении стран -членов НАТО. При этом, как предусматривала это концепция в издании НАТО, расширенное сдерживание должно выполнять две задачи: дать сигнал решимости потенциальному противнику встать на защиту своих союзников, а также поддержать уверенность членов НАТО, что они не будут оставлены без американского ядерного зонтика.
Интересно, что есть разница между концепциями расширенного сдерживания, которую реализуют США в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).
Если в Европе это оружие имеется на территории ряда государств -членов НАТО, то в АТР эта стратегия
9 Военная доктрина Российской Федерации, 2014. С. 12-13 // URL: kremlin.ru/ supplement/461
10 Edmonds J. How America Could Accidentally Push Russia into a Nuclear War // The National Interest. 2018. February, 6. P. 5.
реализуется без постоянного присутствия американского ядерного оружия на территории союзников США. В случае кризиса ядерное оружие может быть доставлено из США в необходимую точку региона. Другая особенность заключается в принципе ядерного распределения, который используется в НАТО.
В число таких стран входят Бельгия, Италия, Нидерланды, Турция и Германия.
Ядерное распределение включает доступ к информации, консультации в ядерной сфере, общее ядерное планирование и совместное выполнение.
Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона, то согласно открытым источникам США не проводят регулярные учения по совместному применению ядерного оружия со своими союзниками в АТР. В регионе не работает формула «разделения обязанностей», которая предусматривала бы предоставление странами-союзниками своих баз, ядерной инфраструктуры и неядерной поддержки США в случае кризисной ситуации.
В коммюнике Варшавского саммита НАТО (июль 2016 г.) подчёркивалось: «Любое применение ядерного оружия против НАТО фундаментально изменило бы характер конфликта. Обстоятельства, при которых ядерное оружие было бы использовано, чрезвычайно маловероятны. Однако если основы безопасности членов альянса окажутся под угрозой, НАТО
имеет возможности и волю причинить такой ущерб противнику, который будет неприемлемым и далеко превысит выгоды, которые противник надеялся бы получить» [11].
По оценкам западных экспертов,
и, похоже, они подтверждаются, НАТО находится в процессе пересмотра своей ядерной стратегии. При этом отмечается, что она не становится, по крайней мере на данный момент, идентичной прежней времён холодной войны, но постепенно движется в этом направлении. Во-первых, потенциал НАТО всё больше опирается на ядерные силы США. Во-вторых, происходит корректировка стратегии и планирования НАТО. В-третьих, увеличивается количество учений и ротационных размещений воинских подразделений, способных применять ядерное оружие.
Министр обороны Великобритании М. Фоллан заявил о трёх озабоченностях НАТО: «Во-первых, они (русские), возможно, понизили порог использования ядерного оружия. Во-вторых, похоже, что они интегрируют ядерные силы с конвенциональными и довольно угрожающим образом и, в-третьих, во время финансовых трудностей они увеличивают свои расходы на модернизацию своих ядерных сил» [12].
НАТО начала менять свою ядерную стратегию. После окончания холодной войны НАТО проводила как ядерные, так и конвенциональные учения. Однако альянс воздерживался от отработки перехода от одних
11 Warsaw Summit Communique. July. 8-9, 2016 // URL: http://www.nato/int/cps/en/natohq/ official_texts_133169.htm
12 Kristensen Hans Adjusting NATO's Nuclear Posture // URL: https://fas.org/blogs/ security/2015/12/poland/
к другим. После начала украинского кризиса 2014 г. такой переход стал отрабатываться НАТО.
В частности, в 2015 г. в рамках операции «Атлантическая решимость» налаживалась связь между стратегическим командованием США и НАТО по выполнению задач сдерживания.
Новым явлением в учениях США и НАТО стала операция «Арктический раскат». Согласно её сценарию четыре американских бомбардировщика В-52, способные нести 80 крылатых ракет, взлетали в США и совершали беспосадочный полёт через Северный полюс и Северное море.
Таким образом, посылался сигнал России о готовности США и НАТО применить ядерное оружие в случае необходимости.
На учениях в 2017 г. была задействована военно-воздушная база Бушел в Германии и база Клейне-Брогель в Бельгии. На этих базах хранятся ядерные бомбы США, которые могут применяться немецкими и бельгийскими лётчиками, если будет соответствующий приказ. В последние годы ядерные учения ВВС проводятся параллельно либо до, либо после конвенциональных учений, но в рамках общего замысла.
Как это ни странно, но страны -члены НАТО не рассматривают ядерное оружие Франции и Великобритании как ядерное оружие НАТО, отдавая предпочтение только американским авиационным бомбам В-61 в количестве 180-200 ед., находящихся на территории Турции, Италии, Германии, Бельгии и Нидерландов.
Эти бомбы считаются в НАТО тактическим оружием, и по такому расчёту Россия получает преимущество в тактическом ядерном вооружении в 6 раз. В условиях обостре-
ния отношений и антироссийской кампании на Западе эти расчёты позволяют НАТО делать выводы, что Россия создаёт угрозу европейским странам. Для этого предусматривается ряд мер.
Во-первых, возможность продления срока жизни ядерных бомб в результате их модификации и превращения в управляемые бомбы с точным наведением на цель марки В-61-12. Также нужно признать, что старые самолёты Е-16 и «Торнадо» не могут применять эти бомбы. Они предназначены для самых современных типов самолётов, как Е-35А, В-2-А и ЬЯБ-В.
Во-вторых, «в соответствии с договорённостями о ядерном распределении во время войны США передают ответственность за В-61 принимающему государству, которое затем использует свои СДН (самолёты двойного назначения. - Авт.) для сброса бомб на территорию врага» [7, с. 14].
Предусматривается, что эта договорённость будет реализовываться следующим образом: «пилоты Германии, Дании, Бельгии и Италии подвешивают на свои самолёты американские ядерные бомбы (хранимые на европейской территории) и сбрасывают их на врага (т. е. Россию. - Авт.), если поставлена такая задача» [7, с. 15].
Лётчики неядерных стран НАТО, такие как Бельгия, Нидерланды, Германия и Италия, уже проходят необходимую тренировку для выполнения этой задачи. Такого рода подготовка пилотов указанных стран ставит вопрос о соблюдении ДНЯО *.
* ДНЯО - Договор о нераспространении ядерного оружия (его участниками являются 170 стран).
Хотя западные эксперты заявляют, что это не является нарушением договора, так как такого рода подготовка лётчиков неядерных государств началась до заключения ДНЯО, но с политической точки зрения такую деятельность можно оценить как вступление на зыбкую почву, размывающую основу ДНЯО. Подключение же стран к этой программе, которые вступили в НАТО после подписания ДНЯО, например Чехии или Польши, будет являться нарушением этого договора.
В продолжение дискуссии по этому вопросу сторонники сохранения и усиления ядерного сдерживания в Европе утверждают, что в случае войны договор ДНЯО соблюдаться не будет, поэтому применение ядерного оружия возможно вне рамок ДНЯО.
Согласно оценкам западных экспертов, для применения ядерного оружия предусматривается следующий порядок.
Для того чтобы альянс мог провести ядерную атаку, американский персонал баз, на которых хранится ядерное оружие, должен получить и ввести соответствующие коды в бомбы В-61, предохранительное устройство от несанкционированного применения до того, как контроль над оружием будет передан европейским экипажам.
Одновременно необходимо разрешение от страны-нахождения ядерного оружия.
Кроме ядерной составляющей есть и неядерная, суть которой заключается в следующем: самолёты, несущие ядерное оружие, нуждаются в дозаправке до цели и обратно. Ввиду того что находящиеся сейчас на вооружении самолёты европейских стран - членов Североатлантического альянса не обладают характеристиками стелс и могут быть поражены средствами ПВО противника, необходимо в выполнение операции заложить этап «зачистки» их полёта к целям.
В рамках замысла по применению ядерного оружия предусматривается использование авиации других стран - членов НАТО для подавления средств ПВО противника для обеспечения эффективного последующего применения ядерного оружия в рамках программы НАТО SNOWCAT (Support of Nuclear Operations With Conventional Air Tactics -поддержка ядерных операций конвенциональными тактическими действиями авиации).
В настоящее время к таким государствам относятся Чехия, Дания, Греция, Венгрия, Норвегия, Польша и Румыния.
Для этого предполагается физическое уничтожение средств ПВО противника или проведение скоординированного радиоэлектронного подавления или кибератаки, чтобы помешать самолётам выполнить поставленную задачу. К западноевропейским неядерным странам сейчас подключилась Чехия. Польша участвует в этой программе ещё с 2010 г., до украинского кризиса, и рассматривает своё участие как первый шаг, необходимый для того, чтобы попасть в договорённость о ядерном распределении и стать в один ряд с такими странами, как Германия, Бельгия или Нидерланды.
Если НАТО примет такое решение, то оно не укрепит европейскую безопасность. Во-первых, сегодняшняя обстановка в Европе требует не эскалации, а снижения напряжённости и уменьшения риска конфликта между НАТО и Россией.
Во-вторых, это приведёт к дальнейшему росту военных расходов в непростых экономических условиях в Европе. Западные критики подключения Польши к этой договорённости считают, что этот шаг отвлечёт внимание и ресурсы от конвенциональных сил в обеспечении безопасности НАТО.
В-третьих, это может вызвать ответную реакцию России. Некоторые западные эксперты, которые критически рассматривают это стремление Польши, отмечают, что оно было бы подобно тому, что Россия решила бы создать аналогичную договорённость о ядерном распределении с Белоруссией.
При этом подключение Польши к договорённости о ядерном распределении рассматривалось бы как явное нарушение ДНЯО. Больший упор на ядерное оружие в военном планировании НАТО создавало бы новую более опасную обстановку в Европе. Учитывая близость Польши к границам России, это вызывает особую тревогу. К этому добавляется переброска в мае 2018 г. в Великобританию и активные полёты недалеко от российских границ американских стратегических бомбардировщиков B-1B Lancer, которые повышают напряжённость в этом регионе.
В современном военно-политическом планировании НАТО ещё раз подчёркивается важность опоры на ядерное оружие не только ядерными членами альянса, но и неядерными государствами. «Построение сил ядерного сдерживания НАТО также предусматривает развёртывание в передовом районе в Европе ядерного оружия США и предоставление сил и средств и инфраструктуры соответствующими государствами - членами НАТО. Центральное место при выполнении задачи ядерного сдерживания НАТО по-прежнему отводится летательным аппаратам двойного предназначения, предоставленным государствами -членами НАТО» [13].
Задача, которая возникает в сегодняшней сложной военно-политической обстановке, - как уменьшить градус напряжённости в отношениях между Россией и НАТО. Некоторая
надежда на это есть. В МИД России отмечается: «Тем не менее достигнут определённый прогресс в налаживании контактов с блоком на уровне военного руководства в целях информационного обмена для снижения рисков инцидентов и неправильной интерпретации намерений сторон» [14]. Особенно острой является необходимость снизить напряжённость в регионах Балтийского и Чёрного морей. Отдельно стоит вопрос по тактическому ядерному оружию.
По зарубежным оценкам, российский арсенал тактического ядерного оружия значительно уменьшен по сравнению с периодом холодной войны. «После окончания холодной войны Москва начала медленно избавляться от своего нестратегического арсенала, но у России до сих пор имеется 4000 единиц оперативно-тактического ядерного оружия, о чём свидетельствует анализ Исследовательской службы конгресса. Но есть и другие аналитические выкладки, свидетельствующие о том, что Россия обладает всего 2000 единиц оперативно-тактического ядерного оружия» [15].
По другим оценкам, у России вообще нет развёрнутого нестратегического ядерного оружия. «Сообщается, что все это оружие находится на центральных складах. Несколько тысяч списанных нестратегических боезарядов ожидают утилизации», -говорится в докладе Федерации (аме-
13 Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Брюсселе. 11 Jul.2018/Press Release (2018) 074/ // URL: https://www.nato.lnt/cps/ru/natohq/offlclal_texts_156624.htm
14 Обзор МИД России «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2017 году». М., апрель 2018. С. 45-46 // URL: http://www.mld.ru
15 Маджумдар Д. Светопреставление: почему война с Россией станет ядерной (и унесёт миллиарды жизней) // URL: http://inosml.ru/politlc/20180128/241300434.html
риканских учёных. - Авт..) под названием "Состояние ядерных сил в мире" (Status of World Nuclear Forces)» [15].
Что же касается нестратегического вооружения, то в комментарии МИД России официально отмечается: «Надуманными являются содержащиеся в ядерной доктрине США утверждения, будто Россия уклоняется от выполнения Президентских инициатив 1991-1992 гг., которые касаются политических обязательств по выводу из боевого состава и сокращению нестратегического ядерного оружия (НСЯО). Реализуя Инициативы, Россия уничтожила б0льшую часть таких средств, на три четверти сократив их арсенал, перевела их в категорию неразвёрнутых и сосредоточила на центральных базах хранения в пределах национальной территории. Это стало беспрецедентной по своим масштабам акцией по снижению оперативного статуса ядерного оружия и пересмотру его роли и места в национальной военной доктрине. Несмотря на то что Инициативы не имеют статуса юридически обязывающих международ-
ных договорённостей, они в полной мере остаются актуальными для нас и сегодня» [16].
Чтобы избежать дальнейшей эскалации, было бы полезно вернуться к рассмотрению предложенной некоторыми экспертами «Азиатской модели» расширенного сдерживания на примере таких стран, как Япония, Южная Корея и Австралия. Суть этой модели заключается в том, что на территории этих стран не размещается на постоянной основе американское ядерное оружие. Эти страны не участвуют в совместных с США военных учениях, в которых они отрабатывали бы применение ядерного оружия. В АТР не существует договорённости о ядерном распределении между США и их союзниками. Кроме этого, нет и механизма для совместного ядерного планирования. Если США и НАТО начнут менять свою ядерную модель в Европе, то было бы полезнее для безопасности в регионе если не пойти по пути реализации «Азиатской модели» расширенного сдерживания, то хотя бы держать параметры этой модели в качестве ориентира.
В настоящее время представляется, что в общих интересах безопасности нужно не столько делать ставку на ядерное сдерживание друг друга, сколько постараться избежать инцидентов и просчётов, а в конечном итоге снизить риск ядерного противостояния.
Библиография • References
Андерсон М. Политика ядерного сдерживания НАТО. Варшавский саммит и после него // Connections. 2016. Т. 15. № 4. Осень. С. 5-31.
[Anderson M. Politika yadernogo sderzhivaniya NATO. Varshavskij sammit i posle nego // Connections. 2016. T. 15. № 4. Osen'. S. 5-31]
16 Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикацией новой ядерной доктрины США. 3 февраля, 2018 // URL: http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/ news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3054726
В парламенте Британии обсудили возможность ядерного удара России. Русская служба Би-Би-Си, 18 апреля 2018 // URL: https://www.bbc.com/russlan/ features-43815855
[V parlamente Britanii obsudili vozmozhnost' yadernogo udara Rossii. Russkaya sluzhba Bi-Bi-Si, 18 aprelya 2018 // URL: https://www.bbc.com/russian/ features-43815855]
Военная доктрина Российской Федерации, 2014 // URL: kremlin.ru/ supplement/461
[Voennaya doktrina Rossijskoj Federacii, 2014 // URL: kremlin.ru/supplement/461] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Брюсселе. 11 Jul.2018/Press Release (2018) 074/ // URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_ texts_156624.htm
[Zayavlenie po itogam vstrechi na vysshem urovne v Bryussele. 11 Jul.2018/Press Release (2018) 074/ // URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_ texts_156624.htm]
Иванов О. Россия и НАТО: точка невозврата // Обозреватель-Observer. 2015. № 1. С. 5-16.
[Ivanov O. Rossiya i NATO: tochka nevozvrata // Obozrevatel'-Observer. 2015. № 1. S. 5-16]
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с публикацией новой ядерной доктрины США. 3 февраля, 2018 // URL: http://www. mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/ id/3054726
[Kommentarij Departamenta informacii i pechati MID Rossii v svyazi s publikaciej novoj yadernoj doktriny SSHA. 3 fevralya, 2018 // URL: http://www.mid.ru/ru/ foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3054726] Маджумдар Д. Светопреставление: почему война с Россией станет ядерной (и унесёт миллиарды жизней) // URL: http://inosmi.ru/politic/20180128/ 241300434.html
[Madzhumdar D. Svetoprestavlenie: pochemu vojna s Rossiej stanet yadernoj (i unesyot milliardy zhiznej) // URL: http://inosmi.ru/politic/20180128/241300434.html] Обзор МИД России «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2017 году». М., апрель 2018 // URL: http://www. mid.ru
[Obzor MID Rossii «Vneshnepoliticheskaya i diplomaticheskaya deyatel'nost' Rossijskoj
Federacii v 2017 godu». M., aprel' 2018 // URL: http://www.mid.ru] Обзор ядерной политики США, Министерство обороны США, 2018 // URL: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1Z2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF [Obzor yadernoj politiki SSHA, Ministerstvo oborony SSHA, 2018 // URL: https:// media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF] Россия и современный мир. М.: Канон + Реабилитация, 2016. - 510 с. [Rossiya i sovremennyj mir. M.: Kanon + Reabilitaciya, 2016. - 510 s.] Штоль В. В. О новой стратегической концепции НАТО // Обозреватель-Observer.
2010. № 8. С. 47-56. [SHíoí' V.V. O novoj strategicheskoj koncepcii NATO // Obozrevatel'-Observer. 2010. № 8. S. 47-56]
Edmonds J. How America Could Accidentally Push Russia into a Nuclear War // The
National Interest. 2018. February, 6. Kristensen Hans Adjusting NATO's Nuclear Posture // URL: https://fas.org/blogs/ security/2015/12/poland/
Shlapak D., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO' Eastern Flank. Rand Corporation, 2017. P. 1 // URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/ research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf The US National Security Strategy, the White House, 2017 // URL: https://www.
whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf Warsaw Summit Communique. July. 8-9, 2016 // URL: http://www.nato/int/cps/ en/natohq/official_texts_133169.htm
Статья поступила в редакцию 9 августа 2018 г.
Пример оформления библиографических ссылок по стандартам транслитерации
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/15256
[Ukaz Prezidenta RF ot 7 maia 2012 g. «O merakh po realizatsii vneshne-politicheskogo kursa Rossiiskoi Federatsii» // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/ 15256]
Пономарева Е. Г., Рудов Г. А. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель-Observer. 2012. № 3. С. 36-48.
[Ponomareva E.G., Rudov G.A. «Tsvetnye revoliutsii»: priroda, simvoly, tekh-nologii // Obozrevatel'-Observer. 2012. № 3. С. 36-48]
