CC BY
58
Взгляды у Санчи-Сынчи в социальном плане гораздо прогрессивнее. Главной чертой его мировоззрения является гуманизм. Он, воочию видя бедственное положение народа, не справедливость и произвол не мог молчать:
Компондогон Кудаян Злобный Кудаян
Кордугунду койбодун Чинящий произвол
Акыры тYбY онбодун В конце концов ты будешь покаран
Сенин ушу тушунда На твоих глазах постигнет людей разлад
И открыто «призывает человека к деятельной борьбе во имя справедливости». Таким образом, Асан Кайгы, Толубай Сынчы, Санчы-Сынчы пытались объективно объяснить различные явления природы и общества, обосновать принципы морали, нравственные установки. Отличительной чертой их философско-этической мысли является стремление к утверждению гуманного в жизни.
Обращение к прошлому гуманиста Б. Аманалиева, к истокам собственной национальной культуры способствует более квалифицированно соотносить ее с культурой других народов, понимать своеобразие и ценить каждую из них.
Список литературы /References
1. Аманалиев Б. Из истории философской мысли кыргызского народа. Ф., 1963.
2. Павлов И.П. ППС т.Ш. кн.2. М., Л., 1951.
3. Валиханов Ч.Ч. Собр. соч. В 5т. т. 2.
4. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. Изд. АН СССР М.-Л., 1953.
5. ЖумагуловМ.Ж. Экологическая ситуация как объект философского анализа. Б.: 2001.
6. Какеев А. Ч. Марксистко-Ленинская мысль в Киргизии. Ф., 1991.
Ы. МУКАСОВ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ
МЫСЛИ КЫРГЫЗОВ Жумагулов Т. Email: [email protected]
Жумагулов Токтоке - кандидат философских наук, старший научный сотрудник, отделение история философии, Институт философии и политико-правовых исследований Национальной академии наук Кыргызской Республики, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Аннотация: в статье рассматривается научно-исследовательская деятельность профессора Ы. Мукасова. Анализируются историко-философские труды ученого, посвященным вопросам гуманизма. По мнению ученого, кыргызские племена из относительно самостоятельных, в экономическом смысле, общин скотоводов и земледельцев, и хотя основное богатство кыргызов составлял скот, но в их хозяйстве значительное место составляло и земледелье. Как свидетельствует изучение истории кыргызов, в ее недрах, отвечая потребностям духовной жизни общества, зарождались истоки гуманистической мысли. Человек является главным мерилом гуманизма. Ключевые слова: философия, мысль, человечность, гуманизм, общество, исследование, анализ.
Y. MUKASOV AS A RESEARCHER OF THE HUMANISTIC THINKING OF THE KYRGYZ Zhumagulov T.
Zhumagulov Toktoke - Senior Research Fellow, Candidate of Philosophy,
DEPARTMENT OF HISTORY OF PHILOSOPHY, INSTITUTE OF PHILOSOPHY AND POLITICAL AND LEGAL STUDIES OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE KYRGYZ REPUBLIC, BISHKEK,
REPUBLIC OF KYRGYZSTAN
Abstract: the article deals with the research activity of Professor Y. Mukasova. The author analyzes historical and philosophical works of the scientist, devoted to questions of humanism. According to the scientist, the Kyrgyz tribes are from relatively independent, economically meaningful communities of pastoralists and farmers, and although the main wealth of Kyrgyz was livestock, agriculture also played a significant role in their farming. As the study of the history of the Kyrgyz shows, in its depths, responding to the needs of the spiritual life of society, the origins of humanistic thought arose. Man is the main yardstick of humanism. Keywords: philosophy, thought, humaneness, humanism, society, research, analysis.
УДК 1 (091)(575.2)(0433)
Важный вклад в разработку проблем общественно-гуманистической мысли кыргызов внес профессор Ы. Мукасов. В частности, в его работе «Философская мысль в контексте развития кыргызской культуры» и ряде научных статей объективно анализируются предпосылки возникновения философии как науки в КР, вопросы перехода от обыденного сознания к научно-теоретическому, основные направления исследования историко-философских проблем в республике.
В монографии автор дает общую характеристику мировосприятия древних кыргызов. В этот период кыргызы выступают как носители довольно развитой для своего времени культуры и наличием рунической письменности.
Ы. Мукасов отмечает, что кыргызские племена состояли из относительно самостоятельных, в экономическом смысле, общин скотоводов и земледельцев, и хотя основное богатство кыргызов составлял скот, но в их хозяйстве значительное место составляло и земледелие. Это подтверждает Г. Е. Грумм-Гржимайло. По его мнению, «кыргызы вели полуоседлой образ жизни и зимой жили в избах (срубах), крытых берестой, а летом - в палатках (юртах) [1. с.355]. Опираясь на тувинские материалы, Г. Е. Грумм-Гржимайло определил значение земледелия, в кыргызском хозяйстве, в том числе искусственного орошения. Аналогичные сведения со ссылками на китайские и арабо-персидские источники изложил и В. В. Бартольд. Ю.С. Худяков в статье «К вопросу о хозяйственно-культурном типе енисейских кыргызов в эпоху средневековья» приводит высказывания Л. А. Евтюховой, что» «важнейшую роль в хозяйстве кыргызов играло кочевое скотоводство» и подтверждает его данными письменных и археологических источников». Малов С. Е. в своей работе «Енисейская письменность тюрков» писал, что Бойла-Буюрук убивший Яглакархана в уйгурской земле, гордо повествует: «Я был богат. Моих загонов для скота было десять. Скота у меня было без числа» [2. с.19]. Есть и менее обеспеченные скотоводы, упоминающие о 60, 600,1000 лошадей. Как видно, из текста, в древнем мире особое внимание уделялось коневодству, поскольку конь считался основным и наиболее надежным средством передвижения. Кроме того, конь как единственное средство передвижения («ат адамдын канаты») способствовал взаимовлиянию различных культур кочевых народов, тем самым закладывая основу для формирования и развития кочевого скотоводства.
Л. Р. Кызласов, характеризуя инвентарь кыргызских курганов Тувы, также оперирует аналогиями из степных районов Алтая, Монголии, Казахстана, подчеркивает единство в развитии деталей конского снаряжения Сибири и Центральной Азии. В танских летописях сообщается, что у кыргызов «лошади плотны и рослы. Лучшими считаются, которые сильно дерутся. Есть верблюды и коровы, но более коров и овец» [3.с. 444]. Источники, освящающие основные хозяйственные занятия кыргызов, достаточно разнообразны, но конь сопровождал кыргыза в течение всей его жизни, ибо народная песня «Шырылдац» является прямым подтверждением этого.
Кроме того, исторические данные свидетельствует о том, что в древности, наравне с земледелием и охотой, прослеживаются элементы развития промышленности в виде ремесел по изготовлению разнообразных предметов: одежда, утварь, из кожи и войлока, шерсти. Эти вещи служили древнему человеку во всей его жизни и одновременно были средством познания, связующим звеном между человеком и природой, т. е. человек через
вещи и действия попытался познать мир. В процессе жизни люди придумали конские сбруи и одежды, более удобные для верховой езды, штаны из шкуры животных т. е. добывая пищу, строя жилища, одомашнивая диких животных, они научились изготавливать необходимые для своего существования, предметы. Значит, в начале было дело, отразив которое, люди научились тому, стали сознательными творцами, ибо сознание не дано изначально и не порождается природой, а обусловлено обществом, «не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» [4. с.25]. Выделение человека себя из природы, из внешнего мира, осознание как индивидуального от него осуществляется постепенно посредством активного его участие в связи с окружающей средой. Создание орудий труда и активное воздействие с их помощью на природу предполагают одновременное развитие сознания, ибо труд по самой сущности есть целенаправленная деятельность. Тем не менее производительные силы общества до того времени были крайне ничтожными, а общественная форма их развития примитивном, недифференцированном, ибо сознание всегда и при всех условиях является отражением общественного бытия, т. е. первобытное сознание общества представляет собой комплекс мифологии, религии и искусства.
Как свидетельствует изучение истории кыргызов, в ее недрах, отвечая потребностям духовной жизни общества, зарождались истоки гуманистической мысли.
В работах Ы. Мукасова, рассмотрена, в частности, мифология как способ освоения мира, и она возникла на определенной стадии развития общества и в основе лежали потребности людей. Мифология, как продукт архаического мышления, связана с чувственно-эмоциональней ступенью познания. Мифологическое мировосприятие, как основа сознания, составляет часть древней культуры, фиксировали ту часть бытия людей, которая призвана определять объекты практических ориентиров на уровне идеалов. Поэтому она не может выделить причинно-следственные связи между явлениями, фактами общественного бытия, которые ими фиксируется. Однако, мифологическое сознание - это не только результат умственного бессилия человека, но и как попытки осмыслить, понять реальность, себя и определить свое положение в мироздании. Однако, оно не только продукт голой фантазии и вымысла, здесь присутствуют элементы реального знания о мире.
В целом, древнее мышление связывало природные явления со сверхъестественными процессами. Само собой разумеется, первобытное не могло раскрыть объективные закономерности мира. Непосредственное созерцание и обобщение при этом были неизбежно смешаны с мистическими представлениями. Несмотря на свои наивно примитивные представления о явлениях природы, они были уверены в том, что взаимоотношения человеком с миром животных есть одна из гарантий его существования, поэтому выработали такие мысли о бережном отношении к окружающей среде, о сохранении всего живого на земле. Таким образом, мифология кыргызского народа является начальной формой мировоззрения далеких наших предков. В эволюции мифологического образа природы возможно выделение следующих форм: фетишизм, тотемизм, анимизм, зооморфизм, антропоморфизм и.т. д.
Интересно то, что по мнению многих ученых, религиозное мировоззрение возникло тогда, когда первобытные люди достигли относительно высокого уровня общественного развития т. е. был необходим определенный уровень развития абстрактных понятий. Хотя существуют различные теории первобытного мышления, являющегося якобы, по З. Фрейду, сексуальным, по Э. Кассиреру,- символическим, по Д. Фрейзеру, - магическим, по Л. Леви-Брюлю, - паралогическим, - по К Т. Прейсу - комплексным, по Вундту -аффективным. Вся эта концептуальная мозаичность в конечном счете сводится к двум ума в понимании и объяснении окружающей крайностям - либо признанию тождественности мифологического (первобытного) и рационального мышления, либо полному противопоставлению [5. с.264]. По мнению философа Ы. Мукасова, «что мифология и ранние формы религиозного мировосприятия не тождественны между собой, ибо источники их различны. Если корни до мусульманских верований следует
искать в бессилии человека перед силами природы, то корни мифологии - в основном в потребности человеческого ума в понимании и объяснении окружающей действительности». Вместе с тем ученый соглашается с С. Токаревым, что «не следует проводить резкую грань между ними».
Во втором параграфе монографии «Мировоззренческие сущности до мусульманских верований», раскрывая особенности архаических верований кыргызов шаманизма, тотемизма, тенгрианства и др. Ы. Мукасов подчеркивает, что в «них нашли выражение определенная общественная практика, соответствующие ей формы морали и довольно примитивная интерпретация окружающего мира» т. е. зачатки гуманизма заложены в до мусульманских верованиях и являются закономерным явлением в развитии культурно-исторического процесса, ибо человечность одна, но ее проявление может быть по-разному. Поскольку философские идеи гуманизма, прежде всего, выдвигают общечеловеческие проблемы, а не только национальные.
Далее автор в параграфе «Эмпирические парадигмы и общества», особо подчеркивает целенаправленную трудовую деятельность человека. Труд проявляет себя как активно-преобразующее отношение человека к внешнему миру, формированию реалистического отношения человека к внешнему миру.
Существенный вклад в изучение эмпирического знания кыргызского народа внес Б. Аманалиев. В работе развития «Из истории философской мысли кыргызского народа» эмпирические знания становятся впервые объектом философского анализа. Ученый, используя термин «эмпирическое знание», анализируя мировоззрение кыргызского народа, отмечает, что одну из сторон «составляет совокупность эмпирических знаний и стихийно - материалистических представлений». Объектом философского анализа автора становятся ботанические, медицинские, географические знания; «Среди знаний киргизов об окружающем преобладающие место принадлежало сведениям астрономического, географического и зоологического характера. Развитие такого рода сведений непосредственно вытекает из уклада жизни кочевников, им приходилось постоянно учитывать и предвидеть смену времен года, наступление благоприятных условий для ведения скотоводства». Такого же мнения придерживается Ы. Мукасов: «Необходимость получения и использования разнообразных сведений астрономического, географического характера, их накопление и совершенствование способов получения определялись сложными условиями кочевого образа жизни». Рассматривая уровень развития культуры каждого народа, важно учитывать методологическое значение положения К. Маркса о том, что «из определенной формы материального производства, вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе..., следовательно, этим же определяется характер их духовного производства». В процессе труда у человека древнего общества стихийно складывается жизненное миропонимание. Такое мироощущение первобытных людей называют «жизненной философией». Жизненно-практическое мировоззрение древних кыргызов в целом имело стихийный характер, не обладали достаточной степенью систематические обоснованности. Поэтому оно уступало перед проблемами, требующими серьезных знаний и культуры мышления. Несмотря на недостатки, они послужили одной из основ совершенствования и обогащения реалистического подхода к явлениям природы и общества, т. е. эмпирические знания не только служили удовлетворению необходимых практических нужд древних людей, но явились одним важнейших факторов развития и формирования гуманистической мысли кыргызского народа.
Таким образом, по мнению Ы. Мукасова, истоки гуманизма в мировоззрении древних кыргызов проявились в первую очередь в их мифах, доисламских верованиях и эмпирических знаниях. Мифологическое сознание, в основе которого лежит стремление древнего человека понять и мир и самого себя является важной основой формирования гуманистической мысли кыргызов. Доисламские верования осуществляли мировоззренческую функцию и бытовали в сознании древних людей в
форме рассудка, народной мудрости, а эмпирические знания - носили позитивно-реалистический характер.
Развитие духовной культуры и ее обратное влияние на общественное бытие и на общество в целом, происходит в процессе взаимодействия различных форм общественного сознания. Если в древности общественная жизнь отражалась в форме художественного образа, в частности в поэзии и кыргызских малых эпосах, то в последующих веках различные формы общественного сознания выражаются через синкретическое (религиозное) мировоззрение, подчинившее себе все компоненты духовной жизни: эстетические, этические и философские, ибо идеологи ислама, в отличие от мировосприятия доисламских верований, вырабатывает своего миропонимание. Ислам, как официальная религия, борясь с доисламскими верованиями, вбирал в себя, в то же время, многие представления тотемистического, фетишистского и анимистического, но и обычаи и ритуалы, уходящие корнями в далекое прошлое.
В настоящее время, когда возрождается приоритет таких общечеловеческих ценностей, как взаимопомощь, милосердие, социальная справедливость, гуманизм, философия и религия могут способствовать формированию нравственных норм понятий добра, зла и счастья. и др. И следует отметить, что общность арабского языка сыграла в регионе позитивную роль не только в распространении религии, но и науке, в частности в философии. В средние века на Востоке широко бытовало мнение: арабский язык - для ученых, фарси - для поэтов, тюркский - для воинов. Кроме того, социально-философская мысль средневековых кыргызов развивалась «не вакууме, а во взаимодействии с философской мыслью других народов» [6. с.124].
Важным источником возникновения философии в Кыргызской Республики является эстетико-художественная и общественно-гуманистическая мысль кыргызов, нашедшая отражение в творчестве акынов - заманистов (Калыгул, Арстанбек, Молдо Кылыч) и акынов - демократов (Токтогул, Тоголока Молдо и Барпы). В их произведениях нашло свое отражение борьбы народа за свою национальную свободу и независимость, за мирную и спокойную жизнь.
Таким образом, вышеприведенное свидетельствует о том, что зарождение и развитие кыргызской философской мысли, в своих основных проявлениях, повторяет общие закономерности проявления и становления интеллектуальной, общественно-гуманистической мысли того или иного народа. Философия, как форма общественного сознания, имеет генезис своего возникновения и развития.
Как гуманист, в своих сочинениях Ы. Мукасов анализирует характерные для мировоззрения древних и средневековых кыргызов не только историю общественно-гуманистической мысли прошлого, но и тесную связь с современностью. Именно поэтому в трудах Ы. Мукасова рассматриваются такие проблемы как роль мифологии до мусульманских верований и ислама в жизни древних, средневековых народов и взаимосвязь Востока и Запада.
Список литературы /References
1. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и урянхайский край. Т. 2. Л., 1926.
2. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. М.- Л., 1952.
3. Аманалиев Б. Из истории философской мысли киргизского народа. Фрунзе, 1963.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3.
5. Иванова И.И. Гносеологическая сущность религиозного // Современность: философские и правовые проблемы. Б., 1999.
6. Мукасов Ы. Философская мысль в контексте развития кыргызской культуры. Б., 2010.
