CC BY
64
УДК 947
В.В. Страхов
XXXII СЕССИЯ СИМПОЗИУМА ПО АГРАРНОЙ ИСТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ:
НОВЫЕ РУБЕЖИ ИСТОРИКО-АГРАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В статье анализируются результаты прошедшей в сентябре 2010 года на базе Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина XXXII сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы, которая была посвящена изучению источников и методам исследования актуальных проблем аграрной истории Восточной Европы XXXI веков. Прошедший научный форум не только продемонстрировал масштабность, разноплановость и высокую результативность реализуемых в нашей стране историкоаграрных исследований, но и стал ярким доказательством выхода в последние годы отечественной историко-аграрной науки на качественно новые рубежи.
аграрная история, источники, методы исследования, Россия, Восточная Европа, крестьянство, землевладение, община.
На базе Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина 21-24 сентября 2010 года под эгидой Отделения историко-филологических наук Российской академии наук, Научного совета по проблемам аграрной истории Восточной Европы, Института славяноведения Российской академии наук и при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 10-01-14072г), а также ректората вуза успешно прошла XXXII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.
Очередная сессия одного из старейших научных форумов историков-аграрников, начало которому положено более полувека назад, в 1958 году, была посвящена источникам и методам исследования актуальных проблем аграрной истории Восточной Европы X-XXI веков. Руководство работой сессии, проходившей в деловой, подлинно академической атмосфере глубокого научного поиска и конструктивной дискуссии, осуществляла председатель оргкомитета симпозиума, известный специалист по аграрным, экономическим и источниковедческим проблемам истории российского средневековья, ведущий научный сотрудник Института славяноведения Российской академии наук, доктор исторических наук Е.Н. Швейковская.
Участие в работе сессии приняло почти 80 исследователей - работников научно-исследовательских учреждений и преподавателей высших учебных заведений из более чем 30 регионов России, в том числе Калининграда, Санкт-Петербурга, Москвы, Брянска, Калуги, Липецка, Тамбова, Воронежа, Ростова-на-Дону, Краснодара, Нижнего Новгорода, Казани, Уфы, Екатеринбурга, Орен-
бурга, Новосибирска и других городов. На сессии были также представлены историки-аграрники из Украины и заочно - из Германии.
Помимо широко известных в нашей стране и за рубежом специалистов по аграрной истории, многие из которых являются активными участниками симпозиума еще с 60-80-х годов прошлого столетия, в работе сессии принимали участие и молодые ученые, преимущественно кандидаты исторических наук, а также аспиранты. Последнее лишний раз продемонстрировало не только не ослабевающий научный интерес молодых и начинающих историков к прошлому российского крестьянства и аграрных отношений в Восточной Европе, но и ставшую доброй отличительной чертой симпозиума научную преемственность между различными поколениями исследователей аграрной истории.
Всего в ходе XXXII сессии симпозиума было заслушано и обсуждено более 70 докладов и сообщений, в которых рассматривался широкий спектр актуальных научных проблем, связанных с изучением различных видов источников по аграрной истории и методами их исследования.
На пленарном заседании, которое открыл проректор по научной работе Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина доктор исторических наук профессор Ю.И. Лосев, было заслушано 5 обстоятельных докладов, сразу задавших традиционно высокий для сессий симпозиума научный уровень.
Так, доктор исторических наук И.С. Филлипов посвятил свое выступление анализу проблем аграрной истории в научном творчестве видного отечественного медиевиста прошлого столетия С.Д. Сказкина - блестящего ученика Р.Ю. Виппера и Д.М. Петрушевского. По мнению докладчика, труды профессора С.Д. Сказ-кина, отличавшиеся богатейшей источниковой базой и передовыми для своего времени методами их анализа, сыграли значительную роль в разработке многих узловых проблем аграрной истории, формировании и кристаллизации современных концепций аграрного развития.
В докладе доктора исторических наук Е.Н. Швейковской были детально проанализированы источниковедческие аспекты трудов профессора В.А. Александрова - ученика академика М.Н. Тихомирова, видного исследователя отечественной истории XVII - начала XIX века, известного специалиста по истории образования постоянного русского населения в Сибири и ее экономического освоения. На протяжении нескольких десятилетий он являлся не только активным участником сессий симпозиума, но и одним из их организаторов. Его доклады, имевшие концептуальный характер, всегда становились значимыми событиями в ходе сессий. Именно по предложению В.А. Александрова, который был одно время заместителем председателя оргкомитета симпозиума и неизменным сопредседателем секции XVIII столетия, отмечала Е.Н. Швейковская, участниками сессий стало уделяться повышенное внимание вопросам правового положения крестьянства, роли обычного права, проблемам типологии и функционирования сельских общин, комплексному историко-этнологическому изучению общих тем.
Член оргкомитета, старейший, с начала 60-х годов, участник симпозиума доктор исторических наук А.И. Комиссаренко в своем докладе подробно рассмотрел многоплановую, насыщенную и чрезвычайно плодотворную деятель-
ность в рамках сессий симпозиума, проходивших в 60-80-х годах прошлого столетия, известного ученого-аграрника А.А. Преображенского. Именно такие профессионалы, как профессор А.А. Преображенский, подчеркнул А.И. Комис-саренко, сформировали в свое время «научное лицо» симпозиума, заложили его лучшие традиции, во многом определили вектор и основную проблематику историко-аграрных исследований в нашей стране.
С большим интересом участники пленарного заседания заслушали доклад члена оргкомитета симпозиума доктора исторических наук М.Д. Карпачева. С присущей ему научной тщательностью и скрупулезностью известный воронежский историк-аграрник представил анализ одного из наиболее ценных видов источников по экономическому положению русской деревни конца XIX - начала XX века - материалов земских обследований крестьянских и частновладельческих хозяйств. Отмечая высокую репрезентативность и информативность данного комплекса источников, автор доклада сделал, в частности, аргументированный вывод о том, что содержание полученных земствами результатов обследований, особенно в период реализации Столыпинской реформы, «позволяет констатировать наличие в русской деревне начала XX в. перспектив социального оздоровления, особенно на региональном уровне».
С неменьшим вниманием участниками сессии был заслушан доклад члена оргкомитета симпозиума доктора исторических наук В.Я. Филимонова. На основе обобщения и систематизации огромного массива научной информации и фактов автор дал подробную характеристику основным видам источников и наиболее сложным исследовательским проблемам, связанным с объективной реконструкцией истории российской деревни в первой трети XX столетия.
Основная работа сессии проходила в рамках четырех секций, традиционно разделенных на основе проблемно-хронологического принципа. Первая секция, руководимая докторами исторических наук В.Н. Козляковым, А.И. Комисаренко и В.Д. Назаровым, сосредоточила свою работу по проблемам тематики сессии, относящимся к периоду от Киевской Руси до середины XIX столетия.
Открыл заседания секции содержательный, выдержанный в лучших академических традициях доклад известного специалиста в области летописания доктор исторических наук профессор М.Б. Свердлова, посвященный проблеме отражения в Русской Правде вопросов стратификации древнерусского сельского населения конца XI - первой трети XII века. По мнению ученого, источниковедческий анализ Русской Правды позволяет установить содержание эволюции ее нормативного состава как основного источника для изучения древнерусской сельской общины и начальных процессов стратификации свободного населения в ее средневековых формах.
О характере и разнообразии рассмотренных в ходе последующей работы секции нескольких десятков актуальных научных проблем можно судить по тематике даже отдельных докладов и сообщений. Так, статус земельных владений служилых Чингисидов в России XV-XVII веков в контексте интерпретации источников был обстоятельно проанализирован в докладе А.В. Белякова. С интересными и значимыми результатами исследований, связанных с изучением причин,
масштабов и характера миграции населения монастырских вотчин до и после принятия Соборного уложения 1649 года, познакомила слушателей известный специалист по экономической истории русского средневековья из Петербурга доктор исторических наук З.В. Дмитриева. Значительный комплекс источников, отложившихся по итогам деятельности воевод («строельные», писцовые, переписные, разборные, жалованные, смотренные книги и т.д.) и связанных с государственным регулированием землевладения служилых людей на Юге Русского государства в XVII веке, стал предметом рассмотрения в выступлении доктор исторических наук Ю.А. Мизиса. Особенности архиерейских окладных книг как важного и весьма информативного источника по землевладению и народонаселению в XVII столетии раскрыла в своем докладе М.С. Черкасова. Ученый секретарь симпозиума Н.В. Соколова на материалах монастырской деревни Центра России XVII - середины XVIII века рассмотрела источниковедческие аспекты крестьянской общины, преломленной через призму «теории конфликта».
Живой интерес вызвало сообщение известного специалиста по истории периода Смуты доктора исторических наук В.Н. Козлякова, посвященное проблеме происхождения такого дискуссионного документа, как Уложение о крестьянах 1607 года. По итогам его всестороннего анализа ученый пришел к выводу о подлинности данного памятника, в том числе его вводной части, авторство которой в историографии порой приписывалось В.Н. Татищеву или его корреспондентам. По мнению В.Н. Козлякова, Уложение удачно вписывается в правительственную программу мер по отношению к мятежным «мужикам». Возможно, эти меры по упорядочиванию дел с вызовом крестьян в дворцовых, черносошных, патриарших и владычных землях были связаны со сбором посошной рати для борьбы с войском Ивана Болотникова в 1607 году.
Представитель украинских историков-аграрников доктор исторических наук К.М. Ячменихин посвятил свой доклад изучению научного творчества в рамках сессий симпозиума в 1959-2002 годах видного историка российского крестьянства, профессора исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова В.А. Федорова. Будучи на протяжении многих лет руководителем секции первой половины XIX века, автором оригинальных исследований по широкому кругу проблем крестьяноведения, ученый внес заметный вклад в развитие историко-аграрной науки и ее источниковедческих основ. Многие из поставленных им научных вопросов, подчеркнул К.М. Ячменихин, продолжают активно разрабатываться и в наши дни.
Плодотворной работой второй секции, охватывавшей проблематику периода второй половины XIX - начала XX столетия, руководили члены оргкомитета симпозиума профессора Э.М. Щагин и М.Д. Карпачев. В ходе работы секции было заслушано около 20 докладов и сообщений, отличавшихся новизной постановки научных проблем, оригинальностью исследовательских подходов, введением в научный оборот значительного количества новых перспективных источников и интересных фактов.
Так, ярко выраженной новизной был отмечен доклад уфимского историка-аграрника доктора исторических наук М.И. Роднова, посвященный проблемам латентной информации сельскохозяйственных переписей конца XIX - начала XX века. Подобным же образом можно охарактеризовать и сообщение доктора исторических наук Л.И. Земцова, в котором решения волостных судов были представлены в качестве чрезвычайно яркого и содержательного источника по истории российского крестьянства в 60-70-х годах XIX столетия.
Один из старейших участников симпозиума, выпускник 1954 года исторического факультета Рязанского педагогического института (ныне - РГУ имени
С.А. Есенина), видный историк-аграрник доктор историчесих наук Э.М. Щагин выступил с глубоким и содержательным докладом, посвященным анализу корпуса статистических источников по сельскому хозяйству Рязанщины рубежа XIX-XX веков и определению степени их достоверности и репрезентативности. Вывод автора доклада был однозначен: подавляющее большинство подобных источников, в том числе материалы поселенных списков, карточки подворных обследований крестьянских хозяйств, описания помещичьих хозяйств, содержат вполне доброкачественный информационный материал.
Известный ученый в области экономической истории дореволюционной России доктор экономических наук Н.К. Фигуровская, принимавшая участие в сессиях симпозиума еще в 60-х годах прошлого века, в своем выступлении сделала подробный источниковедческий анализ материалов «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности» (1902-1905 гг.). Обращая внимание на то, что проблематика совещания формировалась и всесторонне готовилась в Министерстве финансов, активно привлекавшем к обсуждению важнейших вопросов аграрной сферы экспертов из самых различных кругов и сообществ, автор подробно остановилась на «реформаторском» потенциале представленных тогда аналитических материалов. Главный вывод автора доклада заключался в том, что материалы особого совещания сохраняют свое значение не только как ценный исторический источник, не полностью введенный в научный оборот, но и как опыт комплексного обсуждения проблем аграрного развития страны.
С поднятой Н.К. Фигуровской проблематикой в определенной степени была сопряжена тема сообщения молодого исследователя С.В. Беспалова. В своем выступлении он представил источниковедческий анализ появившихся на рубеже XIX-XX столетий многочисленных «записок» представителей дворянства, в которых пути решения «аграрного вопроса» занимали видное место.
С большим интересом участниками работы секции был заслушан доклад «Экономический разрыв с Германией и законодательные акты русского правительства по стабилизации продовольственного рынка в период Первой мировой войны. 1914-1916 гг.» видного представителя петербургской школы историков доктора исторических наук Т.М. Китаниной. Обращаясь к анализу редко используемых исследователями нормативных актов царского правительства по продовольственным вопросам периода Первой мировой войны, автор убедительно показала, что многие из них были приняты со значительным опозданием. Данное обстоятельство, наряду с ненадлежащей практической реализацией ука-
занных актов и быстро менявшейся в худшую сторону финансово-экономической ситуацией, не позволило в конечном итоге эффективно противостоять нарастанию негативных тенденций и достичь стабилизации продовольственного рынка страны.
В контексте изучения особенностей крестьянских промыслов в конце XIX века калининградским историком-аграрником доктором исторических наук В.Н. Никулиным был обстоятельно раскрыт информационный потенциал такого массового источника, как «Материалы по статистике народного хозяйства в Санкт-Петербургской губернии».
С докладом профессора В.Н. Никулина перекликалось содержательное выступление историка-аграрника из Ярославля доктора исторических наук Н.М. Александрова. Предметом его исследования являлись материалы земельной переписи 18771878 годов как источника по изучению результатов земельных реформ 60-х годов XIX века, касавшихся, как известно, не только помещечьих, но и удельных, а также государственных крестьян. Согласно выводам ученого, материалы переписи и, в частности, по губерниям Верхнего Поволжья убедительно доказывают, что взвешенная оценка реформ, проводимых правительством Александра II, возможна лишь при детальном исследовании состояния земельного фонда на уровне отдельных местностей. Процесс наделения крестьян землей, как указывает профессор Н.М. Александров, имел общую закономерность: где больше земли сохранил за собой бывший владелец, там размеры крестьянских наделов были наибольшими.
Изучению источников по аграрной истории России в трудах знаменитого историка-аграрника А.М. Анфимова было посвящено сообщение представителя Российского гуманитарного научного фонда И.Н. Слепнева. Одной из главных заслуг А.М. Анфимова, по справедливому мнению автора, являлось введение в научный оборот значительного количества новых разнообразных источников по аграрной истории, их системный и тщательный анализ. Именно это в немалой степени предопределило высокую эффективность научного творчества ученого, глубокое и всестороннее раскрытие им основных противоречий аграрного строя царской России.
Как и на предыдущих сессиях симпозиума, в ходе заседания секции не раз затрагивались проблемы, связанные с дореволюционной кооперацией, точнее, источниками ее изучения. Например, вопрос об особенностях содержания отдельных видов источников по истории кредитной кооперации в Рязанской губернии был поднят в сообщении аспирантки Ю.Б. Будкиной.
Традиционным можно считать и обращение ученых в своих исследованиях к периоду 1917 года. Малоиспользуемые в научных трудах по аграрной истории революционной поры материалы земельных органов Временного правительства были обстоятельно рассмотрены доктором исторических наук Д.В. Ковалевым в контексте изучения процессов, происходивших в сфере земельных отношений в Московской губернии весной - летом 1917 года. Содержание материалов, подготовленных местными земельными комитетами по распоряжению Временного правительства в рамках разработки аграрной реформы в 1917 году, подчеркивал ученый, во многих отношениях уникально и отличается высокой
степенью информативности, а потому имеет чрезвычайно важное значение для исследования социально-экономической и политической ситуации в российской деревне.
Оживленную дискуссию вызвало сообщение члена оргкомитета симпозиума В.В. Страхова, в котором были представлены результаты анализа около сотни следственных дел рязанского окружного суда периода 60-х годов XIX -начала XX века, связанных с фальшивомонетничеством и сбытом фальшивых денег. По мнению историка, указанные материалы подтверждают обоснованность и справедливость выводов дореволюционных авторов о том, что подавляющая масса лиц, занимавшаяся этим «промыслом», принадлежала к крестьянскому сословию. Более того, именно в крестьянской среде, в силу ее, в первую очередь, малограмотности, обращалось и наибольшее количество фальшивых денег.
Работа третьей, самой многочисленной по количеству участников секции в разные дни координировалась и направлялась хорошо известными в профессиональном сообществе историками-аграрниками докторами исторических наук В.А. Ильиных, Л.Н. Мазур, В.Я. Филимоновым, а также представителем принимавшей стороны, заведующим кафедрой истории России РГУ имени С.А. Есенина доктором исторических наук А.Ф. Агаревым.
Тематика заслушанных и обсужденных в ходе заседаний секции докладов и сообщений была связана с самым сложным, насыщенным и противоречивым периодом аграрной истории нашего Отечества - с 1917 года и до современности. Не имея возможности охарактеризовать каждое выступление, остановимся лишь на основных научных проблемах и направлениях работы участников данной секции.
Значительная часть выступавших в большей или меньшей степени касалась вопросов внутренней критики (информативности, репрезентативности, степени достоверности и т.д.) различных видов источников по истории российского крестьянства и аграрных отношений в XX веке.
В качестве характерного примера можно привести содержательный доклад члена оргкомитета симпозиума доктора исторических наук В.А. Ильиных на тему «Сельскохозяйственные переписи конца 1910-х - 1920-х гг.: поправки на недоучет посевов». На основе критического анализа поправочных коэффициентов к сведениям о посевных площадях, представленных в материалах сельскохозяйственных переписей, и их сопоставлении с данными экспертных оценок того времени, весенних сельхозпереписей, бюджетных обследований крестьянских хозяйств и результатами получивших распространение в конце 20-х годов контрольных обмеров посевных площадей представителями земельных органов ученый пришел к следующему важному выводу: при реконструкции динамики посевных площадей ни один из указанных источников не отражает реального положения дел. Более того, исходя из имеющейся в распоряжении источниковой базы, им были предложены и обоснованы собственные показатели, отражающие динамику посевных площадей в Сибирском регионе в 1917-1929 годах.
Обращает на себя внимание широта спектра источников, которые, как убедительно продемонстрировала работа третьей секции, становятся сегодня
предметом специального изучения в разнообразных исследовательских контекстах. Это, например, материалы сельскохозяйственных переписей и бюджетных обследований крестьянских дворов (О.М. Вербицкая, И.В. Гончарова, В.С. Жукова), делопроизводственная документация земельных органов «белых» правительств (В.М. Рынков).
Немалый интерес, особенно в связи с активной политизацией в последние годы на Украине темы «голодомора», вызывает и сравнительно недавно рассекреченная и еще далеко не полностью введенная в научный оборот демографическая статистика голода 1932-1933 годов, изучению которой был посвящен обстоятельный доклад М.М. Кудюкиной. Сосредоточенная преимущественно в фондах Российского государственного архива экономики соответствующая статистика, как отмечала М.М. Кудюкина, представлена главным образом тремя группами документов: данными по естественному движению населения; аналитическими материалами о состоянии учета населения, подготовленные в недрах Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ); сведениями по механическому движения населения. Тщательный анализ указанных документов, по словам докладчика, дает возможность более аргументированно и взвешенно оценить масштабы и последствия голода 1932-1933 годов.
Как показала работа секции, в настоящее время активно продолжается и начатая в последние десятилетия разработка таких информативных и важных для историко-аграрных исследований источников, как делопроизводственная документация комитетов крестьянской общественной взаимопомощи (Е.Г. Иванова), колхозов и совхозов (П.П. Полх), политотделов машинно-тракторных станций и переселенческих учреждений, центральных и местных партийных и советских органов, а также информационные сводки ОГПУ, статистических органов и т.д. (Е.А. Кирьянова, В.В. Наухацкий, И.Б. Белова, О.В. Плеханова, Е.М. Тимошечкина, С.Н. Андреенков, Н.А. Серогородский, А.И. Шевельков, А.Г. Галлямова, А.Г. Новожилов, О.В. Горбачев).
Новизна применяемых сегодня исследовательских подходов и методик источниковедческого анализа проявлялась и в тех выступлениях, авторы которых оперировали в некоторой степени нетипичными для отечественной историографии источниками. Так, доктор исторических наук Л.Н. Мазур посвятила свой обстоятельный доклад проблеме методических подходов к изучению аудиовизуальных источников по истории советской деревни. В качестве главного подобного источника она обоснованно выделила художественные фильмы советского периода, которые, по ее мнению, имеют принципиальное значение для понимания процессов модернизации села, поскольку в них нашли непосредственное воплощение общественные представления и мифы о сельской повседневности и образе жизни, а также определенные духовные и материальные предметы времени, позволяющие глубже понять произошедшие в деревне трансформации. При источниковедческом анализе указанных кинофильмов, как акцентировалось далее в докладе, необходимо особо учитывать их специфическую (идеальнохудожественную) форму отражения реальности, технотронный характер, особые
идеологические и информационные функции кино, механизм влияния художественного кинематографа на сознание и модели поведения людей.
Интересным и важным в научном плане выглядело изучение крестьянских писем в качестве источника по истории сельской повседневности (А.Ю. Безденежных), обращений к властям представителей крестьянства как формы их политической репрезентации (Н.Г. Кедров). Заслуживает поддержки и анализ такого специфического источника по аграрной истории 1920-х годов, как крестьянские слухи и толки, представленный в содержательном докладе А.В. Голубева. Согласно выводам докладчика, указанные понятия при всем их сходстве в источниковедческом контексте следует все же различать. Слухи, справедливо указывал А.В. Голубев, прежде всего несут в себе какую-то информацию, предположительно новую для реципиента; толки же представляют собой обсуждение уже известной информации, формулирование того или иного отношения к ней. С этой точки зрения, подчеркивал далее исследователь, большая часть слухов, бытовавших в советской деревне 1920-х годов, относилась к теме военной опасности, в то время как толки трактовали возможные причины и последствия войны, затрагивая, впрочем, и более широкие сюжеты, связанные с внешним миром.
Деятельностью четвертой секции руководили авторитетные историки-аграрники доктора исторических наук В.В. Канищев и С.З. Чернов. В ходе ее заседаний был представлен ряд докладов и сообщений, объединенных общей проблематикой - использованием современных информационных методов и технологий в исследованиях по аграрной истории.
Например, профессор С.З. Чернов посвятил свое выступление вопросу об общих требованиях и оптимальном формате исторических карт средневековой Руси, создаваемых с помощью цифровых технологий. Кроме того, докладчиком был представлен чрезвычайно интересный и имеющий большую практическую значимость опыт составления исторических карт Новгородской земли на основе данных широкого круга средневековых источников.
Указанная тема, объективно приобретающая особую актуальность в наши дни, была во многом продолжена и развита в докладе Д.А. Черненко о методах картографирования и пространственно-статистического анализа структуры землевладения XVII-XVIII веков в Центральной России. В этом же ряду стоял и обстоятельный доклад известного историка-аграрника из Тамбова доктора исторических наук В.В. Канищева «Парадоксы “Сталинского плана преобразования природы”. Геоинформационный метод изучения». В своем выступлении В.В. Кани-щев наглядно продемонстрировал, какие принципиально новые горизонты познания различных сторон прошлого открывает эффективное применение инновационных информационных технологий.
Опыт оригинального количественного исследования, проведенного в рамках изучения хозяйственной деятельности государственной казны и ценообразования в России в конце царствования Петра I, был представлен в докладе Д.А. Хитрова. Вопрос о применении современных методов обработки массивов цифровых данных в процессе реализации историко-аграрных исследований рассмотрен в сообщении Р.Б. Кончакова. Указанные методы были успешно ис-
пользованы им в ходе реконструкции и теоретическом обосновании функциональных взаимосвязей между крестьянством и железнодорожной инфраструктурой Центрального Черноземья в конце XIX - начале XX века.
В целом анализ плодотворной работы данной секции убедительно свидетельствует о том, что в последние годы применение современных информационных методов и технологий в исследованиях по аграрной истории России заметно активизировалось. Ученые все шире и чаще используют различные методики, основанные на информационных технологиях, с целью решения все более усложняющихся исследовательских задач, неразрывно связанных с объективной и максимально полной реконструкцией прошлого, открытием его новых граней.
После завершения секционных заседаний участники сессии встретились за круглым столом «Российская деревня и продовольственная безопасность». Координатором этого заключительного мероприятия выступил доктор исторических наук Г.Е. Корнилов. Активно используя выразительные исторические параллели и примеры из прошлого, результаты новейших исследований, малоизвестные статистические данные о современном состоянии российской деревни и положении аграрного сектора экономики в целом, он вызвал коллег на заинтересованную дискуссию и содержательный обмен мнениями. Участники круглого стола были единодушны в том, что социально-экономическое возрождение села, особенно в историческом центре России, должно стать подлинным стратегическим приоритетом деятельности государственной власти.
Серьезную озабоченность историки-аграрники выразили и по поводу состояния продовольственной безопасности страны. В ходе круглого стола с сожалением констатировалось, что, несмотря на существенное возрастание в последние годы масштабов правительственной поддержки производителям сельскохозяйственной продукции, Российская Федерация по-прежнему вынуждена в значительных масштабах импортировать продовольствие. Причем по ряду позиций ситуация не только не улучшается, но и показывает отрицательную динамику. В этой связи ученые рекомендовали заинтересованным сторонам разработать направленную на достижение продовольственной безопасности России комплексную государственную программу и незамедлительно приступить к ее поэтапной реализации.
Остается добавить, что, по отзывам практически всех участников XXXII сессии симпозиума, ее плодотворной и интересной работе активно способствовали предупредительность, радушие и гостеприимство, проявленные принимавшей стороной.
Не вызывает сомнений, что прошедший научный форум не только еще раз убедительно продемонстрировал масштабность, разноплановость и результативность реализуемых в нашей стране историко-аграрных исследований, но и стал ярким доказательством выхода в последние годы отечественной историкоаграрной науки на качественно новые рубежи.
V.V. Strahov
32nd SYMPOSIUM ON EASTERN EUROPEAN AGRICULTURAL HISTORY: NEW FRONTIERS IN AGRICULTURAL HISTORY
The article analyzes the results of the 32nd Symposium on Agricultural History of Eastern Europe in the 10th-21th centuries. The symposium took place in September 2010 and was hosted by Ryazan State University named for S.A.Yessenin. The paper highlights that the symposium didn’t only show the versatility and effectiveness of Russian historical agricultural investigations but also proved that Russian agricultural history has new frontiers open to it.
agricultural history, sources, methods of investigation, Russia, Eastern Europe, peasantry, landownership, community.
