CC BY
5
СЪЕЗДЫ • СОВЕЩАНИЯ • КОНФЕРЕНЦИИ НАУЧНЫЕ ОБЩЕСТВА
УДК 551.464 (063 )(47)с 1966»
XX ГИДРОХИМИЧЕСКОЕ СОВЕЩАНИЕ
Канд. техн. наук Г. Н. Петров (Казань)
В Новочеркасске с 11 по 14/V 1966 г. проходило XX гидрохимическое совещание. Проведение таких совещаний стало доброй традицией Гидрохимического института Главного управления гидрометеорологической службы при Совете министров СССР и постоянно приурочивается к началу мая.
В работе данного совещания приняли участие сотрудники институтов АН УССР и Молдавской ССР, многочисленных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений, санэпидстанций, некоторых территориальных управлений гидрометеорологической службы, многих бассейновых инспекций Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР, проектных и производственных организаций в области водного хозяйства.
На совещание съехалось оксло 200 химиков, гидрологов, гидробиологов, гидрогеологов, врачей, различных специалистов с Сахалина и из Средней Азии, Астрахани н Баку, Иркутска и Киева, Кишинева и Архангельска, Луганска, Куйбышева, Москвы, Ленинграда и многих других городов страны.
Открыл совещание директор Гидрохимического института А. А. 3 е н и н. Он остановился на задачах, стоящих перед гидрохимиками и специалистами смежных дисциплин, изучающими водные ресурсы страны. Присутствующие почтили память известного гидрохимика Г. Н. Фесенко. Первым был заслушан доклад Г. С. Коновалова и П. П. Куцевой (Гидрохимический институт) «Формирование поверхностных и рудничных вод высокогорного района поисков полезных ископаемых на Северном Кавказе».
В зачитанном докладе Н. И. Толст и хина (Ленинградский горный институт), известного автора классификаций подземных вод, содержались интересные предложения по новой количественной оценке природных вод. Эта первая попытка математической оценки минерализации вод, по мнению всех выступавших, заслуживает большого внимания.
Н. М. Прокофьева (Новочеркасский политехнический институт) на примере реки Урюк доложила о результатах изучения влияния колчеданных руд на химический состав воды горных рек Кавказа. В оценке доклада мнения слушателей разделились: одни считали приведенный пример с небольшим рудным телом нехарактерным, другие совершенно справедливо нашли, что докладчик удачно показал возможность очень быстрого растворения при наличин благоприятных условий, которые необходимо всемерно изучать с целью выявления местных особенностей химического состава водных ресурсов, а не ограничиваться лишь их фоновыми характеристиками.
Интересное сообщение о значительной зависимости химического состава воды рек от геологического строения их водосборов сделал И. Я. Давыдов (Ашхабадский институт геологии). Свой доклад И. Я. Давыдов проиллюстрировал рядом примеров. К совершенно противоположным выводам пришли Д. А. Габбязова и Р. С. Петрова (Казанский отдел гидрологии и водных ресурсов Северного научно-исследовательского института гидротехники и мелиорации). Из 1300 озер, обследованных ими в Татарии, оказалось, что озера, расположенные в одних геологических отложениях, могут различаться по минерализации (менее 100 и более 1000 мг/л), типам вод и содержанию основных ингредиентов. Объясняется это местными деталями геологического строения или чаще особенностями движения подземных вод по выклинивающимся и замещающимся водоносным горизонтам, порой связанным с напорными минерализованными водами. Д. А. Габбязова и Р. С. Петрова считают, что между происхождением озер и их минерализацией нет никакой зависимости.
8 Гигиена и санитария, Nt 2
113
О. А. Алексин и Г. Н. Данилова (Ленинградский гидрометеорологический и Новочеркасский гидрохимический институты) осветили значение химического выветривания изверженных алюмосиликатных пород для минерализации природных вод. Авторы сделали неожиданный для большинства присутствующих вывод о значительной растворимости в течение первого часа и затем резком ее снижении вследствие образования защитной корки. Этот доклад вызвал большое число вопросов. А. Л. Бал-дина, В. Н. Быков (Пермский филиал Гипровостокнефти) отметили, что в Западном Приуралье химический режим одних рек создается за счет растворения сульфатных и карбонатных пород, а других — за счет загрязнения сточными водами.
Обстоятельный доклад об особенностях формирования органического вещества воды и донных отложений каскада Днепровских водохранилищ сделал Ю. Г. Мой -с т р е н к о (Институт гидробиологии АН УССР). В этой работе, весьма тщательно выполненной при совместном участии гидрологов, гидробиологов и гидрохимиков, показана зависимость внутриводных процессов и динамики органического вещества и соотношение углерода и азота от расположения водохранилищ в зонах полесья, лесостепи и степи.
Л. Н. Назарова, А. Г. Кобилев и Г. С. Коновалов (Новочеркасский политехнический и гидрохимический институты) в своем докладе рассмотрели слабо освещенный вопрос о химическом составе шахтных вод углепромышленных районов Ростовской области.
О результатах интересных наблюдений на орошаемых землях Северного Кавказа доложили М. Н. Тарасов, И. А. Королев, Т. П. Лапшина, Э. А. Кобилева и В. В. Захарова (Новочеркасский гидрохимический институт). Однако предложенное авторами уравнение солевого баланса охватывает не все его элементы, а допущения равенства солевого состава вносимых и выносимых с урожаем удобрений мало обоснованы. Недостаточность уравнения подтверждается и некоторыми примерами расчетов авторов.
Ф. С. Лапшин (Черновицкий университет) сделал краткое сообщение об изменении состава минеральных вод Закарпатской области. Г. Г. Горбатенький и С. Е. Б ы з г у (Институт зоологии АН Молдавской ССР) доложили о гидрохимическом режиме малых водохранилищ Молдавии. Г. Г. Горбатенький тот же вопрос осветил для прудов Приднестровского рыбного хозяйства, а совместно с С. Е. Б ы з -гу и И. Ф. Кожухарем — о гидрохимическом режиме реки Бык под влиянием загрязнений.
П. Ф. Бочкарев и В. Ф. Миром анов (Иркутский университет) привели результаты проведенного ими исследования Братского водохранилища. М. Я Кривен-цев (Новочеркасский гидрохимический институт) обратил внимание на то, что авторы дублировали многие работы, проводимые экспедицией Всесоюзного научно-исследовательского института водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной геологии (ВОДГЕО), и не имели связи с Братской гидрометеорологической обсерваторией, что и привело к поверхностному знакомству с вопросом. Выступившие отметили необходимость тщательной координации исследований.
Н. А. Амиргалиев (Казахский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства, г. Балхаш) сообщил о гидрохимическом составе вод дельты Урала. Он отметил, что в половодье снижается минерализация, а в межень воды становятся хлорид-но-натриевыми вместо гидрокарбонатно-кальциевых. В рукавах дельты минерализация резко различная. Отмечено сильное загрязнение реки фенолами и нефтью.
Много вопросов вызвал доклад В. М. Дроздовой, О. П. Петрунчуки Е. С. Селезневой (Главная геофизическая обсерватория, Ленинград) о химическом составе осадков на территории Советского Союза.
Внимание привлек доклад В. П. Пальцева (Горский сельскохозяйственный институт, Орджоникидзе) о химическом составе осадков Северо-Осетинской АССР. Автор осветил причины распределения и ионный состав осадков, указал на зависимость загрязнения осадков от высоты местности, положения относительно влагоносных ветров, источника загрязнения и т. д.
О. А. Алексин, А. С. Демченко, Л. В. Бражников а, М. Н. Тарасов и Э. В. Романова (Новочеркасский гидрохимический институт) установили, что влияние удобрений на состав сбросов вод с орошаемых земель очень велико и может вызвать чрезмерно высокое загрязнение поверхностных и подземных вод. М. В. К о р -бутя к, Н. П. Петров и" Д. Ф. Романов (Казанский отдел СевНИИГиМ) сообщили об изменении загрязненности нефтью рек Среднего Поволжья в различные сезоны, привели цифры выноса нефти в Каму и Волгу некоторыми реками, показали, что во многих случаях загрязнение наступает в результате нарушения правил эксплуатации скважин и трубопроводов; амбары ( в большинстве земляные) не имеют изоляции и водонефтяная смесь поглощается грунтом; нередко наблюдается прямой сброс сточных вод в реки, минуя отстойники. В. Н. Сафонова (ЛИС) изучила санитарное состояние Невы в районе Ленинграда, Л. И. Цветкова (Северо-Западная республиканская инспекция) доложила о сильном загрязнении промышленными стоками донных отложений Невы. Г. Г. Б е в з а, Ю. П. В и с к о в а г о в, Д. А. Волков, А. П. Д и -ска лен ко, Н. И. 3 и м и и ц а, Е. Н. М у н т я н, Б. С. Р у с н а к, К. Л. Смирнова, В. И. С т р о к а т а я, Н. В. Фадеева (Управление гидрометеорологической службы Молдавской ССР, Молдавский научно-исследовательский институт гигиены и эпиде-
миологии, Кишиневская гидрометеорологическая обсерватория) привели данные о загрязнении Днестра.
По докладам о загрязнении рек с резкой критикой выступила Г. А. С а б у р о -в а (Ростовский-на-Дону институт микробиологии, эпидемиологии и санитарной гигиены). Она отметила, что констатация загрязнения водоемов недостаточна, необходимы жесткие меры со стороны бассейновых инспекций, органов санитарного и рыбного надзора по отношению к нарушителям закона об охране природы. Г. С. Коновалов (Новочеркасский гидрохимический институт) предложил обратиться в ВЦСПС с требованием лишать звания ударников социалистического труда те коллективы, которые не борются с загрязнением водоемов сточными водами. И. Е. Каширин (Министерство мелиорации и водного хозяйства РСФСР) отметил необходимость расширения строительства очистных сооружений. Он указал, что средства, отпущенные на эти цели в 1965 г., освоены далеко не полностью. По мнению И. Е. Каширина, в помощь инспекции следует привлечь широкую общественность с целью создания нетерпимого отношения к лицам, загрязняющим наши воды; особое внимание надо обратить на борьбу с загрязнением водоемов нефтью, химическими отбросами и производством детергентов, некоторые виды которых не подвергаются биологическому разложению.
А. Г. К е с (Таллинский политехнический институт) доложил об опыте использования гидрохимических данных при инженерных расчетах.
A. П. Пулатов (Ташкентский научно-исследовательский институт гидрогеологии и инженерной геологии) сделал чрезвычайно важное сообщение о результатах изучения загрязнения водоемов Ферганской долины сельскохозяйственными ядохимикатами, особенно ДТТ и гексахлораном. Доклад вызвал оживленные прения. Например, В. Я. Еремин (Новочеркасский гидрохимический институт) выразил сомнение в целесообразности широкого применения ядохимикатов, к которым сельскохозяйственные вредители быстро привыкают. Необходимо использовать более сильнодействующие яды. К. Г. Лазарев поделился личными впечатлениями от посещения Ферганы в 1965 г., воздух и почвы которой он считает отравленными. Намеченных к выпуску в 1970 г. ядохимикатов, по подсчету К- Г. Лазарева, достаточно для отравления 12 тыс. км3 воды, поэтому следует заняться отысканием биологических средств борьбы с вредителями. Э. А. Бервальд (Всероссийский научно-исследовательский институт прудового хозяйства) сообщил о большой роли моллюсков в очищении вод и поделился опытом их использования. М. Н. Тарасов выступал в защиту яходими-катов и высказал предположение, что их неправильно применяют. Той же точки зрения придерживается Г. Г. Горбатенький, который привел примеры чрезмерного удобрения водоемов, вызывающего отравление.
Т. Н. Жигаловская, Э. П. Махонико, А. И. Шалина, Р. И. Перву-н и н а (Институт прикладной геофизики) доложили об увеличении содержания тяжелых металлов в воде Москвы-реки в связи с источниками загрязнения. Л. Е. Г у р ь я н (Инспекция Московско-Окского бассейна) обратил внимание на то, что научно-исследовательские институты своевременно не сообщают о результатах своих наблюдений, а поэтому инспекция не может принять действенных мер. Л. Е. Гурьян подчеркнул необходимость расширения строительства очистных сооружений.
B. И. Попов (Совет по изучению производительных сил Госплана СССР) указал, что на строительство очистных сооружений в настоящее время требуется более 6 млрд. руб. Эта сумма превышает общие капиталовложения страны, поэтому не следует рассчитывать только на очистные сооружения — надо уменьшать загрязнение за счет извлечения загрязнителей и их использования в хозяйстве (металлы фенол, жиры и т. д.); необходимо настойчиво внедрять оборотное водоснабжение и добиваться снижения технологической потребности в воде.
Интересные данные о загрязнении реки Кубани, уменьшении загрязненности после создания очистных сооружений и дальнейшем увеличении загрязненности в связи с расширением производства привела М. В. Пушкарева (Инспекция Азово-Чер-номорского бассейна). Доклад вызвал много вопросов, на которые автор дал исчерпывающие ответы.
Сотрудники Гидрохимического института А. А. Иванова и Т. X. Колесникова сделали доклады о выносе микроэлементов, а также меди и цинка основными реками СССР в растворенном и взвешенном состоянии. Конечно, приведенные авторами цифры сугубо ориентировочные, так как основаны на разовых отборах проб воды в межень и половодье в устьевых створах рек, однако они представляют несомненный интерес в качестве общего фона, на котором удобно выбрать объекты для детальных исследований. Авторы объяснили причины наличия и отсутствия микроэлементов в различных реках, присутствия их во взвесях или растворах. Г. С. Коновалов подчеркнул большое значение этих работ, впервые проводимых институтом в таком плане.
В. Т. К а п л и н (Новочеркасский гидрохимический институт) сообщил о процессах самоочищения поверхностных вод — разбавлении и деятельности микроорганизмов. По-видимому, этот процесс включает более широкий круг вопросов: осаждение, окисление кислородом воды и воздуха, взаимодействие с другими загрязнителями и естественными ингредиентами, оседание, всплывание, прилипание, а не только адсорбцию, биохимическое взаимодействие с планктоном, бентосом и т. д. А. О. А х у т я н (Инспекция Азово-Черноморского бассейна) считает, что слово «самоочищение» сле-
8*
115
дует заменить на «очищение», так как под самоочищением часто понимают непроизвольно протекающий процесс, в то время как он требует определенных условий и управления. Группы сотрудников Гидрохимического института (Л. С. Зернова, В. Г. Коклин, А. С. К о с а ч о в а, Е. И. Перельштейн, С. Е. Панченко и Н. Г. Фесе н к о, В. В. Ш л ы ч к о в а, А. С. К о с о г о в а, Е. Е. Л ю б ч е н к о, Г. А. Соломин, К- Г. Носовская) сделали доклады, посвященные проблемам самоочищения водоемов, в частности рассмотрели роль в этом процессе взвешенных веществ и донных отложений, глинистых минералов в адсорбции меди и цинка, влияние ультрафиолетового излучения на фенолы, процессов распада синтетических поверхностно активных веществ. Все эти доклады вызвали большой интерес, докладчикам было задано много вопросов.
В заключение была заслушана серия докладов сотрудников Гидрохимического института по методике определения тяжелых металлов при наличии органического загрязнения (В. Я- Еременко), никеля, кобальта, серебра, меди, ванадия, молибдена и других металлов при наличии марганца и никеля (В. Я. Еременко, А. Л. Кузьменко, Е. А. Мельникова), микроколичеств вольфрама с помощью цинк-дитиола (М. М. Копылов а, А. В. Харламова).
3. В. Николаева и Ю. Ю. Лурье (ВОДГЕО) сообщили о калориметрическом методе определения хлорофоса, а совместно с В. А. Пановой эти же авторы доложили о методике определения фосфамида и хлорофоса в природных водах.
С. Е. Панченко, В. В. Шлышкова и В. Т. Каплин (Новочеркасский гидрохимический институт) привели результаты детальных исследований загрязненности бассейна реки Сунжи и ее источников, а также осветили метод концентрирования многоатомных фенолов и нефтолов. Сотрудники того же института Л. В. Семенчен-к о, В. Т. Каплин, Г. Д. С е м е н и х и н а, Н. X. Грубиян сообщили о применении метода газо-жидкостной хроматографии при изучении загрязнения водоемов феноль-ными соединениями и органическими кислотами. М. Я. Крупник (Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации) информировал о результатах уточнения теории Фелпса — Стриттера с помощью бимолекулярной схемы процесса минерализации. Л. Н. Багусевич (Центральная лаборатория Южно-Казахстанского геологического управления, г. Алма-Ата) сообщил об определении ртути адсорбционным методом.
Особенностью XX совещания по гидрохимии является разнообразие тематики докладов. Большинство сообщений, касающихся вопросов формирования гидрохимического состава природных вод, было построено на основе детального изучения объектов и отличалось отходом от еще недавно широко распространенного стремления давать обобщенные характеристики порой значительных территорий на основе ограниченного числа наблюдений с применением изолиний, искажающих действительную картину распределения.
Большое внимание привлекла группа докладов о состоянии загрязненности многих рек. Эти доклады, естественно, вызвали бурную реакцию присутствующих. Совершенно бесспорно, что в настоящее время необходимы самые решительные меры по борьбе с загрязнением рек и других водоемов, особенно в тех случаях, когда это вызвано халатностью обслуживающего персонала. Нужны правительственные решения, обязывающие химиков разрабатывать технологические процессы таким образом, чтобы все вредные вещества извлекались из сточных вод, а не поступали в них. Много внимания совещание уделило вопросам самоочищения рек — проблеме, в которой большие резервы сокращения затрат на строительство очистных сооружений. К сожалению, очень слабо изучается микробиологическая сторона явления, зная которую, можно открыть пути для решительного управления процессами самоочищения.
Наибольшую часть времени заняли доклады, посвященные методическим вопросам определения различных ингредиентов в поверхностных и подземных водах. В связи с различным характером сообщений целесообразно было бы проводить заседания по секциям, вынося на пленарные заседания лишь особо важные исследования или работы монографического характера. Это бы повысило активность присутствующих и позволило более внимательно обсудить значительно большее число докладов и сообщений.
В решении совещания отмечена необходимость существенного расширения научных исследований в области гидрохимии, проведения их по единым или во всяком случае согласованным методикам, позволяющим оценивать результаты, полученные различными исследователями. Совещание признало также важность координации этих исследований, при этом была подчеркнута необходимость целеустремленно увязывать планы, т. е. управлять направлением исследований.
В заключение выступил И. Е. К а ш и р и н. Он подробно осветил задачи органов охраны вод от загрязнения и состояние этой проблемы в настоящее время.
