CC BY
38
ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 37.015
Болтыков Олег Вадимович
кандидат педагогических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
boltykov@mail.ru
ВЗГЛЯДЫ НА ГРАЖДАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В НАСЛЕДИИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПЕДАГОГОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
В статье в контексте микроисторического подхода анализируются взгляды отечественных педагогов девятнадцатого века до реформы 1861 года, а также отдельный опыт их реализации на практике, выделяются общие и особенные черты предлагаемых ими содержания, форм и методов воспитания детей и молодежи, формирование у них гражданских качеств.
Ключевые слова: воспитание, воспитание человека, воспитание гражданина, гражданственность, юношеский возраст.
Воспитание гражданской позиции у подрастающих поколений всегда находилось в центре внимания философской, психологической, педагогической науки и социально-педагогической практики. Однако каждая эпоха, сообщество, государство в содержание формирования человека и гражданина вкладывали собственный смысл, в результате чего был накоплен богатейший опыт, осмысление которого поможет в достижении современной цели социализации детей, подростков, молодежи.
Действительно, познание историко-педагогиче-ского прошлого по любому вопросу обеспечивает решение триединой задачи: 1) объяснения, прояснения и понимания современной ситуации, сложившейся в теории и практике образования; 2) извлечения уроков, значимых для дня сегодняшнего; 3) прогнозирования дальнейшего развития педагогической науки и педагогической практики [5, с. 85]. Поскольку изучаемое явление охватывает значительный временной период и может быть представлено на фоне многих цивилизаций, возьмем за основу микроисторический подход и в его контексте рассмотрим взгляды отечественных педагогов первой половины XIX века и опыт их реализации в России.
С конца ХУШ и до реформ шестидесятых годов XIX века социально-экономическое развитие страны характеризовалось многими противоречивыми процессами: дальнейшим разложением феодально-крепостнической системы хозяйства, оживлением торговых отношений, появлением крупных городов с промышленными окраинами, нового оборудования и технологий в производстве, развитием буржуазно-демократических движений, в центре внимания которых находились вопросы народного образования, общего для всех граждан, бесплатного в пределах знания, необходимого всем людям, воспитания, которое приготовляет души будущих граждан к исполнению законов [2].
Многие видные государственные и общественные деятели этой эпохи предлагали свои рецепты воспитания гражданственности у подрастающих
поколений. В свою очередь, педагоги теоретики и практики стремились обосновать более широкие взгляды на содержание, методы, средства формирования гражданской позиции у детей и юношества в контексте разработки русской системы воспитания.
На этот факт указывает З.И. Равкин, анализируя опыт развития гражданской зрелости у воспитанников Царскосельского лицея, в котором «они мужали как граждане своего Отечества в условиях большого духовно-нравственного и патриотического подъема общества, связанного с событиями 1812-1817 гг.» [6, с. 12].
Автор выделяет три основных фактора, позволяющих этому учебному заведению дать один «из первых ответов на запрос времени и передовых слоев русского общества в сфере социально-культурной жизни» [6, с. 13]. Из них главным становится нравственно-гражданское воспитание детей. Оно реализуется в процессе преподавания истории Отечества, русской словесности и литературы, диалога с молодыми офицерами, вернувшимися из зарубежных походов, обсуждения судеб России, общения с педагогами, у которых имелась собственная позиция в отношении понимания общественного блага, добра, свободы, справедливости, действие которых в повседневной жизни были проникнуты идеями служения обществу и народу.
Из этого же источника следует, что воспитание в Лицее было проникнуто духом гуманности, уважения к личности другого, ориентации на самостоятельность мысли, суждений, широкий политический, общекультурный кругозор, развитое чувство собственного достоинства. Этому способствовали «грандиозные военные игры, серьезные и глубокомысленные споры, интереснейшие творческие собеседования» [6, с. 45], публикации своих эссе в литературных журналах, возможность неограниченного пользования книгами и журналами.
Таким образом, основная цель воспитания в Царскосельском лицее - будить самостоятельную мысль питомцев, развивать у них независимость мнений, критическое отношение к действительно-
сти [6, с. 47], формировать у них чистейшую нравственность, отеческую любовь.
Для претворения на практике столь ответственных идей огромную роль играли педагоги, их позиция, понимание сущности гражданского образования. Свидетельство этому мы находим, прежде всего, в речи А.П. Куницына на торжественном открытии лицея «Наставления воспитанникам». Он рассуждает о знаниях, необходимых для гражданина, государственного человека, полезных для воина: во-первых, о науке общежития, истинном образовании ума и сердца. «Вам раскрыт будет состав гражданского общества; разбирая части сего многосложного здания, вы увидите, что не подданные без повиновения, ни граждане без точного исполнения должностей своих, ни общество без единодушия членов его благоденствовать не могут» [1, с. 142]. Более того, он предупреждал: «Если граждане вознерадеют о должностях своих и общественные пользы подчинят видам своего корыстолюбия, то общечеловеческое благо разрушится и в своем падении ниспровергнет частное благосостояние» [1, с. 142]; во-вторых, знания о гражданских обязанностях, позволяющие измерить нужды других, чтобы предотвратить несчастия, угрозы для окружающих, помочь преодолеть постигнувшие их бедствия; в-третьих, знания о том, что есть государственные пользы, то есть понимание внешней расстановки сил, намерений других государств и народов, действий, которые опасны для страны, ее культуры и народа; в-четвертых, готовность к законопослушному поведению, потому, что «приготовляясь быть хранителями законов, научитесь прежде сами почитать оные» [1, с. 144].
Итак, в «Наставлении воспитанникам» А.П. Ку-ницын, с одной стороны, декларировал мысль о том, что «соединяя сии сведения, вы соделаетесь способными к тому и другому роду государственной службы... но главным основанием ваших познаний должна быть истинная добродетель.» [1, с. 144], с другой стороны, он, судя по воспоминаниям лицеистов, именно этим руководствовался в процессе преподавания полного учебного курса, включающего логику, психологию, нравственность, право естественное частное, право естественное публичное, право народное, право гражданское русское, политическую экономию, финансы.
Таким образом, сам автор и разделяющие его мнение другие педагоги Царскосельского лицея, воспитанию гражданственности уделяли много внимания и в качестве путей формирования гражданской позиции называли вооружение знаниями об обществе, государстве, праве, свободе, ответственности, участие в жизни коллектива, помогающее развитию умений и навыков взаимодействия с различными людьми, принятия решений с учетом государственной и частной пользы, интересов Отечества.
Поэтому не случайно в произведениях А.С. Пушкина эта тема неоднократно затрагивалась, но наиболее полно изложена в записке «О народном воспитании», в которой он предлагает признать, что одно просвещение в состоянии удержать от новых общественных бедствий. Однако, он считает, что образование следует расширить, включив в его содержание литературу, высшие политические науки и историю России по Карамзину, материалы по которой должны будут «преимущественно занять в окончательные годы умы молодых дворян, готовящихся служить отечеству верою и правдою, имея целью искренно и усердно соединиться с правительством в великом подвиге», улучшения государственных постановлений [4, с. 135], выполнить его внушением воспитанникам правил чести и человеколюбия, а также удлинив сроки обучения, чтобы юноши могли созреть психологически и социально.
О формировании гражданственности у молодых людей размышляет Н.М. Карамзин. В частности, он в своей статье «Странность» подчеркивал: «Мы знаем первый и святейший закон природы, что мать и отец должны образовывать нравственность детей своих, которая есть главная часть воспитания; мы знаем, что всякий должен расти в своем Отечестве и заранее привыкать к его климату, обычаям, характеру жителей, образу жизни и правления; мы знаем, что в одной России можно сделаться хорошим русским...» [1, с. 116], «...обо кто не знает своего природного языка, тот конечно, дурно воспитан» [1, с. 117].
Особую роль в совершенствовании гражданской позиции автор данной статьи отводит, юношескому возрасту, так как впечатления этого периода жизни, во-первых, закладывают в сердце и разуме важнейшие образы (семейство, друзья, товарищи детства), которые становятся ориентирами в будущем, делают человека сопричастным к судьбе своего народа, Отечества, во-вторых, к общению с согражданами.
В другой статье - «О любви к Отчеству и народной гордости» - Н.М. Карамзин предлагает рассматривать любовь к Родине с трех позиций: как явление физическое, моральное и политическое. В первом случае он имеет в виду привязанность человека к месту своего рождения. Во втором - связывает ее с отношением к другим людям, с моральными привычками, которые формируются в общении с себе подобными, удовлетворением от совместных действий. В том случае, когда речь ведется о политическом аспекте любви к Отечеству, которая проявляется в любви к благу и славе Отечества и желании способствовать им во всех отношениях, он говорит, что любовь к собственному благу производит в нас любовь к Отечеству, а личное самолюбие - гордость народную, которая служит опорой патриотизма.. .[1, с. 60].
240
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- 2016, Том 22
Таким образом, во взглядах Н.М. Карамзина, которые присутствуют и в других его работах («О новом образовании народного просвещения в России», «Чувственный и холодный», «Язык и словесность - главные способы народного просвещения» и др.), напрямую связываются формирование у юношей гражданственности с воспитанием любви к Родине, уважение к культурным традициям своего народа, развитие чувства национальной гордости у населения.
Заслуживают также внимания предложения И.Ф. Боглановича, касающиеся содержания воспитания детей, в работе «О воспитании юношества». Автор весь процесс социального становления подрастающего поколения разделил на девять основных этапов и каждому возрасту достаточно убедительно определил «чему учить?», «как это лучше делать?», «что культивировать?».
Например, в период от шести до девяти лет он рекомендовал разумную продолжительность обучения, его содержание (французский язык, российское и французское письмо, математика, истории священная и светская, закон божий и в качестве дополнения «приличное чтение»). При преподавании светской истории, а затем и географии он советовал акценты делать на отечественном материале, который позволит воспитателю использовать образцы для формирования нужных качеств личности у детей.
В возрасте от десяти до тринадцати лет, в духе Ж.-Ж. Руссо, И.Ф. Богданович предлагал в большей мере отдавать предпочтения наблюдениям за окружающим миром, за трудолюбием разных людей, за их деятельностью. Указывая на значение в этом возрасте семейного воспитания, рассуждая о роли родителей в формировании гражданственности, он делает несколько выводов: 1) «Должность чадолюбивого отца состоит в добрых примерах. ... Благонравие родителей есть для юношей пища духовная, укрепляясь оною ежедневно, невозможно, чтобы в совершеннолетии он забрел, сколь та пища для него была полезна» [1, с. 108]; 2) Родители за своеволие своих детей должны отдавать ответ богу и Отечеству. «Отечеству за бесполезных членов, коих оно содержит, хранит и питает без заслуги» [1, с. 108]. 3) «Во всех частях общежития, чтобы заслужить местное название доброго гражданина и человека, должно выполнять всегда непритворно свои обязательства.» [1, с. 108].
Таким образом, в представлении И.Ф. Богдановича в возрасте с 10 до 13 лет определяющими средствами гражданского воспитания выступают: окружающая среда, семья и личный пример, в первую очередь, отца семейства.
Интересной для нашего исследования является глава, в которой речь идет о возрасте до шестнадцати лет, так как это время самоопределения в личностном, профессиональном и жизненном планах.
На это обращает внимание и автор. Он советует давать больше свободы для развития обнаружившейся склонности у юноши, продолжать стимулировать «чтение полезных книг», «для образования пристойной сметливости в поступках и выражениях чувств», использовать театрализацию [1].
Следовательно, стоит согласиться с мнением, что И.Ф. Богданович «разработал конкретную программу воспитания российского благородного юношества, формирования у них самых высоких представлений о чувстве долга, о любви к ближнему и к родной земле, ее языку и преданиям, о человеческом достоинстве» [1, с. 101]. Более того он расширил список реальных средств воспитательного влияния на юношей, добавив к их числу сообщество, среду, воспитательные ситуации.
Современно звучат рассуждения о воспитании одного известного представителя исследуемой эпохи - В.А. Жуковского. Различные аспекты данной проблемы автор рассматривает в нескольких работах: «О новой книге», «План учения», «Что такое воспитание», «О частных пансионах».
В них он, во-первых, дает определение воспитанию, формулирует его цель: «Воспитание должно образовывать человека, гражданина, христианина: человек - здравая душа в здравом теле. Гражданин - нравственность, просвещение, искусство, самостоятельность. Христианин - подчинение всего человека вере» [1, с. 127].
В другом месте В.А. Жуковский уточняет: «Цель воспитания вообще и учения в особенности есть образование для добродетели» [1, с. 126]. Таким образом, он не разделяет и не противопоставляет воспитание и обучение, напротив, подчеркивает их тесную связь.
Во-вторых, автор достижение поставленной цели увязывает с решением четырех задач: 1) «пробуждением, развитием и сбережением добрых качеств...; 2) образованием из сих качеств характера нравственного, обращая добро в привычку и подкрепляя привычку правилами разума, воспламенением сердца и силою религии; 3) предохранением от зла.; 4) искоренением злых побуждений и наклонностей. привычками добрыми» [1, с. 120]. При этом, он отмечает место учения в их реализации, называет пути: «знакомство учащегося с тем, что окружает его; с тем, что он быть должен как существо нравственное; с тем, для чего он предназначен как существо» [1, с. 120].
В-третьих, воспитание гражданских и нравственных качеств, по его мнению, обеспечивается на протяжении длительного времени, начиная с «колыбели» и усиливается в отрочестве за счет учения, которое продолжается от 8 до 20 лет и имеет свое содержание на каждом из трех условно выделенных этапах:
- от 8 до 13 лет главное помочь подготовится к постижению социального опыта через образова-
ние ума (практическая логика), образование сердца (первоначальные понятия о религии), сообщение знаний, дающих ответы на вопросы жизни: «где Я? Что Я? Что я должен и к чему предназначен?» [1. с. 121];
- от 13 до 18 лет требуется более глубокое изучение отдельных предметов, которые группируются вокруг наук о человеке и вещах. Следовательно, на этом этапе «дороги обозначены, ум приготовлен, любопытство возбуждено, нет опасности заблудиться» [1, с. 121];
- от 18 до 20 лет, когда все нужные сведения собраны, остается их систематизировать и использовать на практике для подтверждения их ценности для жизни. «Этот период должен быть посвящен занятиям собственным и чтению немногих истинно классических книг, . кои могут познакомить питомца с высоким его назначением и страною, которой он должен посвятить жизнь свою» [1, с. 121]. Поэтому основной упор должен быть сделан на формирование взгляда на место, которое человек занимает в обществе, на его обязанности, на правила добродеятельной деятельности, на идеал человека.
В-четвертых, В.А. Жуковский, касаясь теории и методики воспитания обращает внимание на утверждение правильных привычек, которые возникают под влиянием собственного опыта, внешних обстоятельств, вспомогательного и постоянного содействия, сцепления (соединения, интеграции) идей, основанных на сходстве, противоположности, современности.
Он пытается выделить и обосновать последовательность воспитания привычки: а) прежде составить ясное теоретическое понятие о главных правилах воспитания, исходя из назначения человека, его природы; б) узнать особенную природу воспитанника, чтобы усовершенствовать «его добрые и исправить худые наклонности» и подобрать средства педагогического влияния: в) использовать эти знания на практике, организуя деятельность, так как любая привычка - это «утвержденный образ действия физически, или умственно, или нравственно», результат «многократного произвольного повторения», которые со временем «становится постоянным, непроизвольным и наконец сливается неразрывно с телом, умом и волею» [1, с. 128].
Завершая анализ взглядов В.А. Жуковского, отметим, что он в вопросе формирования гражданской позиции у детей и юношества особую роль отводит родителям, так как от силы, справедливости, любви к ребенку во многом зависит, какое он получит представление «о власти, правосудии, любви божией», «о произвольной, твердой, постоянной покорности долгу» в согласовании с полной его свободой, привычкой самобытно действовать, сообразуясь с собственным опытом.
Таким образом, по В.А. Жуковскому, воспитание - длительный процесс формирования человека
как гражданина и христианина. Оно должно начинаться с утверждения хороших привычек, главных правил поведения. Путями, обеспечивающими их развитие, являются учение, искусство, самодеятельность, просвещение. Последнее «дает приобретение настоящего понятия о жизни, знании лучших и удобнейших средств ею пользоваться, усовершенствование бытия своего, физического и морального» [2, с. 79]. Следовательно, «дело воспитания состоит в построении возможно лучшего на тех условиях, какие первоначально положила природа» [1, с. 128].
Прямо или косвенно вопросов воспитания и, в частности, формирования гражданственности касались и другие представители народного просвещения, общественные деятели.
Прогрессивное видение сущности гражданственности и путей ее формирования у детей и юношества изложили в своих статьях и документах декабристы.
В частности, во всех программных материалах среди ценностных приоритетов рассматриваются патриотизм, государственность, гуманизм, которые призваны развивать у молодого поколения чувства национального самосознания, любви к своей стране, ответственности перед ней, желания служить во благо и в ее пользу [3]. Так, например, в «Уставе Союза благоденствия» подчеркивается, что в воспитании юношества следует прилагать старание к возбуждению в нем любви ко всему добродетельному, полезному и изящному.» [3, с. 129]. Для достижения такого результата целесообразны различные средства: личный пример, познание Отечества, полезные книги, яркое образное слово.
Эту же мысль мы находим в «Русской правде» П.И. Пестеля, который, разделив воспитание детей на общественное и частное, первое отнес к компетентности государства, так как оно, с одной стороны, обеспечивает благоденствие царств и народов, с другой стороны, подготавливает через усвоение совокупности духовных, естественных и политических законов к принятию присяги Отечеству при наступлении возраста в 15 лет [4].
В.К. Кюхельбекер, К.Ф. Рылеев и другие придерживались аналогичной точки зрения в вопросах формирования гражданственности у детей, доказывая, что сохранение русской самобытной культуры, изучение литературы, богатств родного языка, подвигов предков, знакомство со светлыми эпохами народной истории, будет способствовать появлению высоких гражданских идеалов, любви к Отечеству.
Все эти факты позволяют современным исследователям (Р.Б. Дондокова, Г.Б. Корнетов, З.И. Рав-кин и др.) сделать несколько выводов, важных и для нашей работы: во-первых, что идеи декабристов оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие педагогической теории и практики воспитания
242
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- 2016, Том 22
сынов Отечества; во-вторых, что в содержании такого воспитания должны быть сбалансированы ценности общечеловеческие и национальные, понимание свободы и ответственности, чести и долга, уважения и достоинства.
В историко-педагогической публицистике справедливо отмечается, что уникальный опыт воспитания человека и гражданина, накопленный в данную эпоху еще не достаточно изучен. Например, ссылаются на деятельность В.В. Измайлова, который стал издателем первого педагогического журнала «Патриот» (1804), в котором поднимались вопросы организации воспитательного влияния родителей, педагогов, окружения на становление личности детей и молодежи, использования традиций в расширении арсенала средств, позволяющих новым поколениям продуктивно приобретать жизненный опыт [1].
Таким образом, проведенный нами анализ взглядов отечественных педагогов, общественных и государственных деятелей, изложенных в их научных и публицистических статьях, фрагментах художественно-педагогических и мемуарных произведений свидетельствует о том, что воспитание гражданственности считалось ими обязательным элементом цели, содержания подготовки юношества к самостоятельной жизни, становления их личности.
Несмотря на различия в их политических, религиозных, государственных предпочтениях, представлениях о будущем устройстве страны и направ-
лениях ее социально-экономического развития, все персоналии подчеркивали, что культивирование духа Отечества без всякой примеси политических идей важная задача воспитания новых поколений. Оно должно включать изучение родного языка, литературы, истории, основ законодательства, просвещение, погружение в культуру, традиции и обычаи своего народа.
Библиографический список
1. Антология педагогической мысли в России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1987. - 560 с.
2. Беляев В.И. и др. История социальной педагогики: В 2-х ч. Ч. II / под ред. В.И. Беляева. - М.: Изд-во РГСУ, 2006. - 368 с.
3. Дондокова Р.Б. Приоритетные аксиологические ориентиры просветительской деятельности декабристов // Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания / под ред. З.И. Равкина. - М.: ИТО и П РАО, 1997. - С. 170192.
4. История педагогики в России: Хрестоматия / сост. С.Ф. Егоров. - М.: Академия, 2000. - 400 с.
5. Корнетов Г.Б. История педагогики: вопросы методологии // Историко-педагогический журнал. - 2012. - № 2. - С. 80-91.
6. Равкин З.И. Педагогика Царскосельского Лицея Пушкинской поры (1811-1817 гг.). - М.: МПСИ: Флинта, 1999. - 152 с.
