CC BY
57
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 5 • март 2017 ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
^^^^ издательство
Креативная экономика
взгляды карла Иаркса как частичное и неполное отражение системы давида Рикардо
Петухов В.А. 1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Показано, что теория Маркса по существу является весьма неполным отражением системы Уэс-та-Рикардо, так как у Маркса отсутствует анализ понижения нормы прибыли, которое происходит вследствие действия принципа убывающей доходности. Также критически показано общее сходство 2 систем, а именно положение о нейтральной роли постоянного капитала при образовании прибыли. Со статьей будет полезно ознакомиться специалистам по истории экономической мысли и современной экономической цикличности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: принцип убывающей доходности, волнообразное движение нормы прибыли, экономическая цикличность, роль постоянного капитала, стоимость, образование прибыли.
The views of Karl Marx as a partial and incomplete reflection of the David Ricardo's system
Petukhov V.A.]
1 The Financial University under the Government of the Russian Federation , Russia
введение
Довольно широко известно, что главными предпосылками теории Маркса были положения теории Давида Рикардо (точнее, теории Уэста-Рикардо). Как вполне справедливо считал Й. Шумпетер, Маркс был учеником Рикардо. Но несмотря на то, что Маркс написал тысячи страниц «Капитала», а Рикардо весьма небольшую по объему работу «Начала политической экономии и налогового обложения», важнейшее положение рикардианской теории было Марксом упущено и нигде им не отражено. Автор полагает, что, хотя широко распространено мнение, что Маркс дальше развил взгляды Рикардо, пропуск этого очень важного пункта позволяет считать теорию Маркса бледной и некачественной копией рикардианской теории.
Если говорить более конкретно, то Рикардо учитывал как действие закона убывающей доходности (которое ведет к падению нормы при-
были), так и результат внедрения новых технологий, что ведет к росту нормы прибыли. Маркс же во всех своих работах (и рукописях) говорил только о росте производительности труда, не затрагивая вопрос о принципе убывающей доходности при применении прежних технологий.
Это привело к тому, что Рикардо довольно четко понимал причины волнообразных колебаний нормы прибыли, в то время как у Маркса в конце концов его подход привел только к положению о тенденции нормы прибыли к понижению, а также к смутным сомнениям в правомерности его положения о том, что постоянный капитал воспроизводится той стоимостью, которую он перенес на продукт.
Бзгляды Рикардо на динамику нормы прибыли
Вот как описывал Д. Рикардо колебательное движение нормы прибыли: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда. К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли, приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего» [5, с. 468] (Шкатйо, 1993).
соотношение количества капитала и величины нормы прибыли
Отсюда довольно логично следует, что, по мнению Рикардо, норма прибыли зависит не от величины капитала, а от производительности труда. Это сильно отличает его
ABSTRACT:_
We showed that Marx's theory is essentially a very incomplete reflection of the West-Ricardo system, as Marx does not have an analysis of the reduction in profit rate that occurs due to the principle of diminishing returns. We also critically showed the general similarity between the two systems, such as, the point on the neutral role of a constant capital in profit formation. The article will be useful to experts of history of economic thought and current economic cycle.
KEYWORDS: law of diminishing returns, wave-like movement of profit rate, economic cycle, role of constant capital, value, profit formation
Received: 25.02.2017 / published: 31.03.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Petukhov V.A. (va1eripetuhov0mai1.ru)
CITATION:_
Petukhov V.A. (2017) Vzglyady Karla Marksa kak chastichnoe i nepolnoe otrazhenie sistemy Davida Rikardo [The views of Karl Marx as a partial and incomplete reflection of the David Ricardo's system]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (6). - 1083-1090. doi: 10.18334/rp.18.6.37662
от Смита, Маркса и Кейнса и многих других экономистов, которые (каждый со своих позиций) полагали, что норма прибыли зависит от количества применяемого капитала, а именно, чем больше капитала, тем меньше норма прибыли. На этом необходимо остановиться несколько подробнее. Так, Кейнс, придерживаясь вышеуказанной точки зрения, писал о том, что через несколько поколений капитала в обществе будет так много, что норма прибыли станет равной нулю [1] (Квут, 1949). Этот прогноз явно не оправдался.
Автор полагает, что взгляды вышеуказанных экономистов на данный вопрос являются частным случаем более широкого подхода Д. Рикардо. В самом деле, если используются прежние неизменные технологии, то каждая дополнительная единица капитала приносит меньшую прибыль вследствие закона убывающей доходности. У Рикардо это показано на примере удорожания каждой дополнительной тонны зерна, т.к. для ее производства приходится переходить к менее плодородным и все более неудобно расположенным по отношению к рынкам сбыта землям. Кратко данную ситуацию с позиции Рикардо можно выразить так - при применении прежних неизменных технологий чем больше капитала задействовано, тем меньше норма прибыли.
Но если внедряются новые технологии, позволяющие снизить затраты, то рост нормы прибыли происходит наряду с ростом капитала. Когда же внедрение этих технологий заканчивается, то все начинается по прежнему кругу - при использовании неизменных технологий, перерабатывающих доступные им природные ресурсы, каждая дополнительная единица капитала приносит меньшую прибыль вследствие закона убывающей доходности. Таким образом, взгляд Рикардо более широк: он согласен, что при неизменных технологиях рост капитала ведет к падению нормы прибыли, но, в случае применения более эффективных технологий, это ведет к росту нормы прибыли, несмотря на увеличение количества применяемого капитала.
Эмпирические данные о соотношении количества капитала и величины норы прибыли
Эти данные больше свидетельствуют в пользу позиции Рикардо. Так, вышеуказанное предсказание Кейнса не оправдалось, а современная норма прибыли осталась примерно той же, что и во времена Кейнса (10-15% годовых), несмотря на огромный рост капитала общества. Адам Смит полагал, что норму прибыли можно примерно
ОБ АВТОРЕ:_
Петухов Валерий Александрович, старший преподаватель Департамента экономической теории, кандидат экономических наук (va1eripetuhov0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Петухов В.А. Взгляды Карла Маркса как частичное и неполное отражение системы Давида Рикардо // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 6. - С. 1083-1090. Сои 10.18334/гр.18.6.37662
определять как удвоенную ставку процента, и что, следовательно, в современной ему Голландии норма прибыли составляла около 6% годовых [7, с. 156-157] (Smit, 1993). Каждый экономист согласится, что капитал Голландии с того времени и до наших дней вырос в очень большой степени, но норма прибыли также выросла и составляет 10-15% годовых. В своей работе Чибриков Г.Г. [8] (Chibrikov, 2008) в целом приходит к тому же выводу - рост капитала общества в длительном периоде может не вызывать падение нормы прибыли.
Возвращаясь к теории Д. Рикардо, надо отметить, что Шумпетер в разделе «Рикардианцы» в своей работе «История экономического анализа» отмечает, что в «Essay» Уэста уже тогда содержался закон убывающей отдачи в отношении теории прибыли, а следовательно, и сам стержень системы Рикардо, - и поэтому для восстановления справедливости следует говорить о доктрине Уэста-Рикардо. Шумперер считал, что Уэст в теоретическом плане был ровней Рикардо и независимым открывателем основ его системы. Ради объективности следует отметить, что эти идеи уже носились в воздухе Западной Европы: идеи об убывающей отдаче земельных участков были у Стюарта и Ортеса. Данную идею потом блестящим образом усовершенствовал Тюрго, а Д. Андерсон изобрел (по выражению Й. Шумпетера) «рикардианскую» теорию ренты. К чести Рикардо надо сказать, что он открыто признавал успехи своих предшественников и превосходно отзывался о многих экономистах. (Вообще анализ экономики как процесса, где происходит постепенное истощение ресурсов, отражает весьма сильное влияние на Рикардо его друга Т. Мальтуса [2] (Maltus, 1993). Однако надо учесть, что, по мнению Шумпетера, высказанного им в «Истории экономического анализа», основные идеи Мальтуса в отношении народонаселения высказал Ботеро в 1589 г., за исключением того, что он не показал их в виде арифметической и геометрической прогрессий. Позже закон геометрической прогрессии в данном вопросе был предложен Петти, Ортесом, Зюсьмильхом и Уоллесом).
важность понимания причин волнообразного движения нормы прибыли
Возвращаясь к теории Маркса, видим, что он описал только одно «плечо» волнообразного движения нормы прибыли, а именно рост производительности живого труда, и полностью проигнорировал другое «плечо» этой волны - падение производительности труда вследствие истощения ресурсов. Вообще у автора сложилось стойкое впечатление, что Маркс так и не понял волнообразного движения нормы прибыли в системе Уэста-Рикардо, ни в одной из работ Маркса автор не заметил даже намека на это понимание. Следовательно, несмотря на ряд заметных достижений при развитии системы Рикардо, Маркс по крупному счету сделал в этом важнейшем пункте большой шаг назад по сравнению с Рикардо. Анализ Марксом исключительно только одной части волны совершенно скрыл для него механизм волнообразного движения нормы прибыли.
В связи с этим может возникнуть вопрос: чем так важны подобные колебания нормы прибыли? Дело в том, что многие экономисты полагают, что изменения при-
были вызывают колебания деловой активности. Так, например, Кейнс в своей «Общей теории занятости, процента и денег» в главе о промышленном цикле писал о том, что колебания предельной эффективности капитала позволяют объяснить все основные проявления промышленного (экономического) цикла [1] (Keyns, 1949). В современных условиях причины волнообразного движения нормы прибыли, изложенные в системе Уэста-Рикардо, дают хорошую возможность для создания еще одной теории экономической цикличности, а также для понимания «внутренних пружин» данного явления.
сходство систем Рикардо и маркса
Но в рикардианской системе и системе Маркса есть важная общая черта. Волнообразное движение нормы прибыли у Рикардо связано только с живым трудом, а в отношении постоянного капитала (станки, оборудование, рабочий скот и т.д.) оно не действует. Он пишет: «Норма прибыли никогда не повышается вследствие лучшего распределения труда, изобретения машин, проведения дорог и каналов или каких-либо других способов сокращения труда в производстве или перевозке товаров. Эти причины ... приносят всегда большую пользу потребителям, так как позволяют им за тот же труд или за стоимость продукта того же труда получать в обмен большее количество товара, в производстве которого применяются усовершенствованные способы, но на прибыль они не оказывают никакого воздействия. С другой стороны, всякое уменьшение заработной платы труда повышает прибыль. Она [внешняя торговля - В.П.] не имеет тенденции повышать прибыль с капитала, если только ввозимые товары не принадлежат к разряду тех, на которые расходуется заработная плата труда» [6, с. 116] (Rikardo, 1955). Здесь, а также в числовых примерах в своей работе Рикардо неявно придерживается той же позиции, что и Маркс: постоянный капитал воспроизводится той стоимостью, которую он перенес на продукт. (Вот характерное высказывание Маркса, многократно повторенное во всех томах «Капитала»: «.. .израсходованный постоянный капитал возмещается той частью товарной стоимости, которую он сам присоединяет к товарной стоимости» [3, с. 34] (Marks, Engels, 1961)).
Иными словами, постоянный капитал играет нейтральную роль при образовании прибыли: если, например, затраты постоянного капитала составили 10 часов рабочего времени, то при продаже произведенного продукта эти 10 часов будут отданы «назад» для восстановления потребленного основного капитала (сырья, амортизации и т.д.).
Активная роль постоянного капитала при образовании прибыли
Автор в своей работе «Модернизированная теория Д. Рикардо» постарался доказать несколькими способами ошибочность данного подхода [4] (Petukhov, 2014). По мнению автора, постоянный капитал играет не пассивную, а активную роль при образовании прибыли. Например, если затраты постоянного капитала при производстве продукта составили 10 часов рабочего времени, то при восстановлении потребленного основного капитала может вполне оказаться, что, благодаря увеличению производи-
тельности труда при производстве элементов постоянного капитала, для восстановления данных элементов понадобится только 9 часов рабочего времени (хотя в натуральном выражении это будет та же самая величина, достаточная для физического восстановления элементов постоянного капитала). Что из себя будет представлять высвободившаяся стоимость в 1 час рабочего времени (10 ч - 9 ч), воплощенная в материальном продукте? С точки зрения любого здравомыслящего предпринимателя, это будет дополнительная прибыль, а сама норма прибыли вырастет благодаря как увеличению массы прибыли, так и снижению стоимости затрат. То же самое произойдет, но только в обратном направлении, при падении производительности труда при производстве элементов постоянного капитала, - норма прибыли упадет из-за уменьшения массы прибыли и роста затрат.
суэцкий канал как пример активной роли постоянного капитала при образовании прибыли
Для иллюстрации можно привести наглядный пример с Суэцким каналом. До его прокладки путь из Азии в Европу был длиннее примерно в 2 раза. После его постройки для обеспечения того же товарооборота потребовалось в 2 раза меньше кораблей. Что из себя представляли (допустим, для британской нации) эти высвободившиеся корабли? Очевидно, что на их стоимость увеличилась прибыль нации, и на ту же величину уменьшились затраты нации (но здесь нужно также дополнительно учитывать стоимость прокладки канала, его обслуживания и величину сборов для кораблей при прохождении канала). Это должно было привести к росту нормы прибыли нации, в отличие от мнения Рикардо, который полагал, что «норма прибыли никогда не повышается вследствие ... проведения... каналов».
В историческом плане можно отметить, что упорные бои британцев в 19411942 гг. против корпуса Роммеля в Северной Африке были вызваны в первую очередь необходимостью сохранения контроля над Суэцким каналом. В случае его потери для обеспечения прежнего грузопотока потребовалось бы в 2 раза больше судов, что вызвало бы рост затрат и уменьшение прибыли британской нации, которая целиком шла на военные нужды. В свою очередь, уменьшение ресурсов Британии на нужды войны могло привести в тот период к тяжелым последствиям, в том числе и для России. В критический период 1941-1942 гг. заметное уменьшение поставок морскими конвоями союзников остро необходимых для советских войск артиллерийского пороха, высокооктанового бензина, бронетехники, самолетов и т.д. привело бы к ряду кризисных ситуаций, потере еще массы людей, потере части промышленности и территории. (Так, по воспоминаниям Г.К. Жукова, под Москвой на один день контрнаступления на одно орудие устанавливалась норма - 1-2 снаряда! А что было бы, если поставки пороха союзниками были бы значительно меньше? По 1 выстрелу в 2-3 дня? Сколько бы еще людей погибло, и каковы были бы успехи контрнаступления?)
Заключение
1. Теория Маркса по своей сути является неполным и частичным отражением системы Уэста-Рикардо, так как у Маркса полностью отсутствует видение и анализ понижательного «плеча» волнообразного движения нормы прибыли. Иными словами, Маркс в этом важнейшем вопросе не развил систему Рикардо, а сделал большой шаг назад, от динамического анализа Рикардо он опустился до уровня статического анализа.
2. В современных условиях анализ причин волнообразного движения нормы прибыли, изложенных в системе Уэста-Рикардо, и при учете предложенного автором активной роли постоянного капитала при образовании прибыли, дает хорошую возможность для создания еще одной теории экономической цикличности, а также для понимания «внутренних пружин» данного явления.
ИСТОЧНИКИ:
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Кейнс Дж. М. пер. с анг. проф. Н.Н. Любимова; вступительная статья проф. И.Г. Блюмина. - М.: Государственное изд-во иностранной литературы, 1949. - 398 с.
2. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. / перевод/Т.Р. Мальтус. -Петрозаводск: Петроком, 1993. - 136 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. «Сочинения» т.25 ч.1. / Издание второе. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - 767 с.
4. Петухов В.А. Модернизированная теория Давида Рикардо (часть2) // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований: сборник материалов XII Международной научно-практической конференции / под общ. Ред. С.С. Чернова. Новосибирск, 2014. - с. 183-189.
5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. / Д. Рикардо//Антология экономической классики/предисл. И.А. Столярова. - М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. - 475 с.
6. Рикардо Д. Сочинения: в 5т. Т.1 Начала политической экономии и налогового обложения. / Д. Рикардо; пер. под ред. М.Н. Смит. - М.: Госполитиздат, 1955.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А. Смит// Антология экономической классики/предисл. И.А. Столярова. - М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993. - 475 с.
8. Чибриков Г.Г. Норма прибыли: происходит ли ее снижение // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. - 2008. - № 4. - с. 20-33.
REFERENCES:
Chibrikov G.G. (2008). Norma pribyli: proiskhodit li ee snizhenie [Profit rate: is it declining?]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. (4). 20-33. (in Russian).
Keyns Dzh. M. (1949). Obschaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [The General Theory of Employment, Interest, and Money.] M.: Gosudarstvennoe izd-vo inostrannoy literatury. (in Russian).
Maltus T.R. (1993). Opyt o zakone narodonaseleniya [Experience on the law of population] Petrozavodsk: Petrokom. (in Russian).
Marks K., Engels F. (1961). «Sochineniya» t.25 ch.1 ["Works" vol.25 Part 1] M.: Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury. (in Russian).
Petukhov V.A. (2014). Modernizirovannaya teoriya Davida Rikardo (chast2) [The modernized theory of David Ricardo (part 2)] The new word in science and practice: hypotheses and approbation of results of researches. 183-189. (in Russian).
Rikardo D. (1955). Sochineniya: v 5t. T.1 Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya [Works: in 5 vol. Vol.1 On the Principles of Political Economy and Taxation] M.: Gospolitizdat. (in Russian).
Rikardo D. (1993). Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya [On the Principles of Political Economy and Taxation] M.: MP «EKONOV», «KLYuCh». (in Russian).
Smit A. (1993). Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations] M.: MP «EKONOV», «KLYuCh». (in Russian).
