Взгляд изнутри: мнение музейных специалистов о проблемах создания доступной среды в учреждениях культуры Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

И.Н. Донина,

канд. культурологии, зав. отделом образовательных программ

и музейной педагогики ГМИР) (г. Санкт-Петербург)

Взгляд изнутри:

мнение музейных специалистов о проблемах создания доступной среды в учреждениях культуры

Соблюдение норм

законодательства по доступности объектов культуры

осуществляется в соответствии с Государственной программой «Доступная среда на 2011-2020 гг.» [2], принятой

Министерством Культуры

Российской Федерации. Что же в действительности вызывает наибольшие сложности в ее реализации и в вопросе создания безбарьерной среды в музейном пространстве? Какого качества препятствия являются самыми труднопреодолимыми для

музейного сотрудника:

недостаток современных

технических приспособлений или стойкие психологические и коммуникативные барьеры? Под доступной средой в данной статье понимается безбарьерная музейная среда, в которую могут свободно, т.е. без посторонней помощи, попадать и которую могут использовать все маломобильные группы

населения, в том числе инвалиды с различными формами нарушений, вне зависимости от тяжести заболевания и степени ограничений.

Автором статьи в течение двух лет производилось анкетирование специалистов, занятых на разных должностях в сфере культуры. Эти

специалисты, проживающие в различных регионах Российской Федерации, являлись

ответственными в своих учреждениях за создание доступной среды для инвалидов и обучались в Санкт -Петербурге на соответствующих курсах повышения

квалификации. В исследовании приняли участие респонденты из Анадыря, Волгограда, Москвы, Санкт-Петербурга, Пушкинских гор, Красноярского края, Новосибирска, Севастополя, Южно-Сахалинска, других

городов и регионов Российской Федерации. Респонденты

занимали следующие

должности: руководители

музеев, директор по развитию, заместитель директора,

заведующие отделами,

специалисты по культурно-просветительной работе,

инженер-механик, ведущий специалист по вопросам безопасности труда, начальник отдела кадров и другие.

Анкета, предложенная для заполнения слушателям курса, включала в себя вопросы, касающиеся различных аспектов создания безбарьерного

пространства в учреждениях культуры. Респондентам было предложено определить

основные препятствия,

мешающие созданию доступной среды на современном этапе. Наиболее характерные и обобщающие высказывания приводятся ниже в качестве комментариев, раскрывающих позицию анкетируемых.

В статье приводятся результаты анализа проблем создания доступной среды, полученные на основании анкетирования сотрудников музейной сферы. География респондентов обширна и покрывает, в целом, практически всю территорию Российской Федерации. Благодаря проведенному анкетированию удалось выявить основные проблемы финансового, коммуникативного, психологического характеров. Автор приходит к выводу, что процесс создания доступной среды в учреждениях культуры необратим и движется вперед, несмотря на выявленные в процессе анкетирования препятствия. Ключевые слова: доступная среда, музей, анкетирование, барьеры

I. N. Donina

The State Museum of History of

Religion

(St.-Petersburg)

A look inside: the opinion of museum specialists about the problems of creating an accessible environment in cultural institutions

Abstract: The article introduces the results of creating the available environment, received after the survey conducted among museum employees. The respondents live in different territories of the Russian federation. The survey helped to reveal the main financial, communicative and psychological problems. The author concludes that the process of creating the available environment in cultural establishments is irreversible and is moving forward in spite of some obstacles revealed with the help of the survey. Keywords: Available environment, museum, survey, obstacles.

Донина Ирина Николаевна,

канд. культурологии, заведующая отделом образовательных программ и музейной педагогики Государственного музея истории религии (г. Санкт-Петербург)

100% участников опроса оказались единодушны в том, что важными являются препятствия технического характера (нехватка оборудования и т.д.). При этом анкетируемые давали следующие комментарии:

— «это требует больших финансовых вложений, которые не выделяются из бюджета»;

— «здание историческое. Архитектурные особенности помещения (вход с тротуара проезжей части, находится в центре города)»;

— «небольшие площади музея; проход через охрану (узкие рамки), узкий лифт»;

— «нет средств передвижения для инвалидов внутри музея»;

— «из пяти объектов музея пандусами оснащены только два. Остальные объекты являются памятниками культурного наследия, поэтому вопрос о размещении пандусов является проблемным».

Таким образом, в качестве основных проблем в этом пункте выдвигаются две: отсутствие финансирования и наличие исторического статуса здания музея, не допускающего приспособления пространства для нужд посетителей с особыми возможностями здоровья. Действительно, чаще всего комплексное приспособление музейного здания возможно только при его строительстве или капитальной реконструкции. В случае невозможности приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления».

С позиций Конвенции ООН «О правах инвалидов», разумное приспособление - это «внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими

всех прав человека и основных свобод» [4]. Поэтому в рамках «разумного приспособления» в музеях должны присутствовать следующие базовые элементы: кнопка вызова на улице, переносной пандус, лестничное подъемное устройство и совместимое с ним кресло-коляска, оборудованная санитарная зона.

Вторым по значимости препятствием при создании доступной среды в учреждениях культуры, по мнению респондентов, является нехватка кадров. Этой точки зрения придерживается 71% участников анкетирования. По их мнению, на местах:

— «нет специально подготовленных людей»;

— «отсутствуют специалисты в штате»;

— «не находится желающих проводить экскурсии для людей с особыми возможностями здоровья»;

— «не имеют подготовки»;

— «не все могут, не хватает квалификации, опыта и желания»,

а также наблюдается такое явление, как «нежелание расширять свои профессиональные навыки».

Таким образом, психологические и коммуникативные барьеры, по мнению специалистов на местах, играют значительную негативную роль при создании доступной для инвалидов среды в учреждениях культуры. Опыт показывает, что качество доступной среды действительно достигается не только за счет больших финансовых вложений в техническое оборудование, но и благодаря четкому пониманию основных принципов построения безбарьерной среды для определенных категорий инвалидов.

Помимо этого, целесообразно использовать варианты, направленные на быстрое повышение качества получения музейной услуги. Это может быть, например, подготовка методических разработок и внедрение в прак-

тику программ для лиц с сенсорными ограничениями. «Разумное приспособление» и собственные разработки методик проведения занятий позволят учреждению культуры продвинуться по пути создания доступной среды, обзавестись новыми партнерами и спонсорами, стать методическим центром своего региона в этой новой области деятельности.

Следующей по значимости проблемой участники курсов повышения квалификации считают отсутствие понимания данной проблемы в обществе в целом. 63% анкетируемых полагают, что в социуме не сформирована готовность к признанию равных прав людей с инвалидностью:

— «многие не знают, не видят инвалидов в жизни, поэтому не готовы»;

— «эффективность возникнет только тогда, когда изменения произойдут в сознании общества»;

— «менталитет большинства людей не настолько широк»;

— «существует страх и другие фобические проявления»;

— «нет элементарного набора знаний об особенностях инвалидов»;

— «да, в обществе своих проблем сейчас много»;

— «проблема должна решаться на уровне государства».

При этом 22% опрошенных считают, что на данном этапе это не является значительной проблемой:

— «нельзя так сказать»;

— «думаю, дело начинает сдвигаться с мертвой точки».

15% участников полагают, что в этом вопросе намечаются позитивные сдвиги. Часть респондентов считает, что решающую роль в этом вопросе играет индивидуальный выбор каждой конкретной личности, которая персонально определяет свое отношение к данной социальной проблеме:

— «понимание есть, но в полном смысле инклюзии нет»;

— «во многом это зависит от каждого конкретного человека»;

— «в целом, общество старается быть нейтральным, главное, "чтобы мне не мешали"».

В данном случае респонденты относительно стихийно формулируют актуальную общемировую тенденцию: переход от медицинского понимания инвалидности к ее социальному восприятию. Медицинская модель характеризуется тем, что проблемы, связанные с инвалидностью, описываются в терминах функциональных особенностей человеческого организма. Нарушения рассматривается как физическое ограничение, являющееся одним из критериев получения человеком инвалидности. Социальная модель описывается в терминах характерных особенностей социального устройства общества, его организации. При этом акцент смещается с представлений о неполноценности человека к представлениям о несовершенстве окружающей среды и наличии в ней разнообразных препятствий.

Следовательно, необходимо учитывать различия между способностями разных людей, и люди с ограниченными возможностями здоровья должны быть включены в общество «на их собственных условиях, а не приспособлении к правилам мира здоровых людей» [1, с. 6]. Социальная модель утверждает равное отношение ко всем людям во всем разнообразии их культурных норм, ценностей, смысловых представлений. Реализация этой модели в социуме «является показателем духовного здоровья общества, определяемого, прежде всего, нравственной позицией его политических, культурных и духовных лидеров» [3, с. 75].

Несмотря на то, что проблема отсутствия финансирования уже упоминалась респондентами при ответе на вопрос о препятствиях

технического характера, нехватка денежных средств выделена как важное препятствие на пути создания доступной среды 61,5% участников анкетирования. Они отмечают:

— «нет расходов на сметы»;

— «финансирование не поступало»;

— «деньги часто выделяются только по какой-нибудь одной статье»;

— «финансовые сложности»;

— «недостаточность информации для заинтересованных организаций в получении финансовых средств для программ этой направленности».

Соответственно, 38,5% опрошенных считают, что «не всегда и не только» финансовые трудности являются основным препятствием для создания доступной среды, и полагают, что средства «можно найти, когда есть цель».

Отдельным вопросом в анкете была выделена такая проблема, как низкий уровень профессиональной подготовки специалистов, занятых в сфере услуг для инвалидов. Она (проблема) представляется респондентам не настолько значимой, как сложность с нехваткой кадров. Чуть больше половины опрошенных (51%) отмечают:

— «нет курсов повышения квалификации, нет желания отправлять туда сотрудников»;

— «необходим социальный курс»;

— «отсутствуют квалифицированные специалисты;

— «делаются грубейшие этические нарушения».

При этом четверть опрошенных специалистов (25,5%) полагает, что в этом вопросе присутствуют значительные позитивные сдвиги. Это мнение выражено в следующих комментариях: «интерес вырос, появляются новые технологии, привлекаются технические специалисты». 23,5% респондентов полагают, что эта проблема решается

(«специалисты есть»), но препятствием является их небольшое количество («их просто недостаточно»), что в большинстве случаев «связано с небольшим штатом музея».

Действительно, проблема подготовки или возможности приглашения в штат специалистов по работе с людьми, имеющими инвалидность, является значимой в деле создания безбарьерного пространства. Обратимся к государственной программе «Доступная среда» на 2011-2020 гг.», в рамках которой Министерство Культуры Российской Федерации контролирует соблюдение норм законодательства по доступности объектов культуры при помощи их паспортизации. Важно учитывать, что «Паспорт доступности объектов социальной инфраструктуры» классифицирует и оценивает организации сразу по нескольким критериям:

— по обеспечению доступности окружающей территории (остановки общественного транспорта, путь до объекта культуры);

— по формам обслуживания дифференцированных групп посетителей;

— по доступности структурно-функциональных зон учреждения (здесь указывается соответствие доступности зон здания всем группам населения, целям посещения учреждения, а также доступность необходимой информации, например, о навигации внутри здания).

При анализе этого документа становится ясным, что конечной целью формирования безбарьерной среды для дифференцированных групп посетителей является не доступность музейного здания сама по себе, а доступность для инвалидов образовательных, развлекательных, рекреационных услуг музея. Это значит, что мероприятие по обеспечению доступности может иметь не только архитектурную,

но и организационную форму. Согласно мнению Е. Леонтьевой, «Необходимо не просто знать нормативы, а важно понять их и почувствовать: кому конкретно это надо и - главное - почему. Тогда появляется мотивация, и работа приобретает эмоциональную окраску» [5, с. 6].

Только 26% опрошенных полагают, что препятствием на пути создания безбарьерной среды в учреждениях культуры является отсутствие понимания проблемы со стороны органов государственной власти. Респонденты указывают на наличие бюрократических препон, из-за которых «зачастую согласовывать дольше, чем внедрять». Большая часть анкетируемых (53%) полагают, что со стороны государственных органов они встречают в своей работе скорее поддержку, чем препятствия:

— «проблема обозначена»;

— «здесь все хорошо. Проникаются, поддерживают»;

— «модернизируется транспорт»;

— «понимание есть»;

—а «усиливается социальная функция государства».

По мнению 21% опрошенных, государство предпринимает определенные шаги в этом направлении, но об эффективности деятельности в этой сфере говорить пока рано:

— «активная социальная политика не изменяет действующего механизма дискриминации людей с ограниченными возможностями здоровья»;

— «многое делается, но государственная машина слишком неповоротлива».

Конкретным планом по созданию доступной среды в учреждениях культуры является «дорожная карта» [6] — план мероприятий, который разработан во исполнение целого ряда законов, таких как: Конвенция о правах инвалидов, Конституция Российской Федерации, федеральный закон «О социальной защите

инвалидов» и др. Основной целью «дорожной карты» является поэтапное обеспечение для инвалидов условий доступности объектов и услуг в различных сферах, в т.ч. в сфере культуры. Реализация мероприятий «дорожной карты» рассчитана на 5 лет с 2016 по 2020 годы.

Приказ Министерства культуры Российской Федерации № 2400 от 09.09.2015 г. «Об утверждении требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения» предписывает музеям обеспечить «возможность ознакомления с музейными предметами и музейными коллекциями, доступность основной экспозиции музея с учетом особенностей каждой категории инвалидов». В этих условиях «дорожная карта» конкретного музея становится тем документом, в соответствии с которым создается доступная для инвалидов среда в данном учреждении культуры.

Помимо ответов на сформулированные вопросы, респондентам было предложено в свободной форме высказаться о наиболее существенных, с их точки зрения, конкретных проблемах. Знакомство с этими высказываниями позволяет выделить наиболее актуальные вопросы создания доступной среды. Среди них:

— наличие коммуникативных и психологических барьеров во взаимодействии музейных сотрудников и людей с инвалидностью: «сложности, связанные с желаниями и требованиями самих инвалидов, выходящие за рамки компетенции музея»;

— низкий уровень социальной ответственности современного общества, на который музейные специалисты могут влиять путем создания специальных программ «с целью воспитания и просвещения общества по толерантному восприятию и взаимо-

пониманию»;

— отсутствие заинтересованности со стороны руководства в конкретных музеях или невозможность изыскать внутренние ресурсы для этой деятельности: «администрация конкретных музеев не видит стимула для создания дорогостоящих приспособлений и специальных программ: материального, административного, морального»;

— невозможность сотрудничества с высококлассными специалистами, без которых невозможно осуществлять взаимодействие в музейной среде с лицами, имеющими ограниченные возможности здоровья: «проблема привлечения специалистов со стороны (историки, психологи, медицинские работники)»;

— отсутствие в музейной практике устойчивого пула волонтеров, играющих роль связующего звена в триаде «музейный педагог - инвалид - экспозиция»: «В волонтеры никто не рвется! Проблема привлечь к проведению мероприятий организации со стороны. Стараемся, как можем, но...».

Таким образом, в ответах респондентов прослеживаются основные тенденции, происходящие в социальном пространстве современности. Респонденты обозначают продекларированную заинтересованность государства в создании доступной для инвалидов среды, но в то же

время отмечают, что основные изменения, гарантирующие эффективность государственной политики, должны происходить на уровне общественного сознания и касаются жизненной позиции каждой конкретной личности. Нехватка кадров представляется более глобальной проблемой, чем недостаток финансирования, при этом отмечаются позитивные (хотя и недостаточные) сдвиги в вопросах привлечения и подготовки специалистов, занятых в сфере услуг для инвалидов. Возможно, препятствия технического характера были отмечены 100% респондентов как основные постольку, поскольку такая постановка вопроса допускает его расширенное толкование и позволяет осветить сразу несколько аспектов проблемы (например, нехватку финансирования и архитектурные особенности здания).

В целом, специалистам в области создания доступной музейной среды понятно, что ее формирование — это сложный и дорогостоящий процесс, который должен планироваться на много лет вперед: с определением приоритетов, разбивкой по этапам, поисками финансирования. Однако это вовсе не означает, что невозможность колоссальных капиталовложений является достаточным мотивом для отказа от поэтапной, пошаговой деятельности по созданию

доступной среды «здесь и сейчас», в каждом конкретном учреждении культуры. Важным является вывод о том, что создание доступной музейной среды — это многолетний процесс изменений в социуме, а не единовременная кампания. Автор надеется на продолжение исследований в данной области и выражает благодарность Александре Якобчук, Надежде Жиденко и Ксении Шолкиной за оказанную помощь. Основные выводы исследования отражены в представленной схеме на рисунке 1.

Литература:

1. 1. Астапов В.М., Лебединская О.И., Шапиро Б.Ю. Теоретико-методологические аспекты подготовки специалистов социально-педагогической сферы для работы с детьми, имеющими отклонения в развитии. — М., 1995. — 35 с..

2. Государственная программа «Доступная среда на 2011-2020 гг.». URL: http://government.rU/programs/215/e vents/ (дата обращения 1.11.16)

3. Золотухина Н.Ф. Нравственно-экологическое измерение социализации личности в сфере инклюзивного образования // Инклюзивное образование: проблемы совершенствования образовательной политики и системы: Материалы международной конференции. 19-20 июня 2008 года. — СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. — С. 73-75.

4. Конвенция ООН «О правах инвалидов». URL: http://www.un.org/ru/documents/decl

_conv/conventions/disability (дата обращения 1.11.16)

5. Леонтьева Е.Г. Доступная среда и универсальный дизайн гла-

зами инвалида. Базовый курс. — Екатеринбург: ХАНШ, 2013. — 128 с.

6. О плане мероприятий («дорожной карте») по повышению значений показателей доступности для

инвалидов объектов и услуг в Санкт-Петербурге на 2016-2020 годы. URL: http://docs.cntd.ru/document/822405 600 (дата обращения 1.11.16)