CC BY
69УДК 94(481).082 94(47).084.3
И. И. Баринов, И. П. Стрелков
«Взгляд большевиков на военное дело и на войну и циничен, и логичен...»: неизвестный отчет капитана Квислинга1
Имя Видкуна Квислинга (1887-1945), самого известного норвежского политического деятеля XX в., рассматривается исследователями в основном через призму позднейшего этапа его деятельности, связанного с нацистской оккупацией Норвегии. Лидер ультраправой партии «Национальное собрание» Квислинг встал во главе подконтрольного Германии норвежского правительства и активно способствовал проведению в жизнь оккупационных мероприятий, в силу чего еще ^ во время Второй мировой войны его фамилия стала синонимом сло-
Ц ва «коллаборационист», а затем даже вошла в некоторые языки в ка-
™ честве обозначения предателя. После освобождения Норвегии в мае
« 1945 г. Квислинг был арестован, судим и в том же году казнен.
ей
к
^ Вся предыдущая жизнь Квислинга оказалась в тени его последних лет, которые затмили его известность как военного и общественного деятеля, спод-
3 вижника Фритьофа Нансена. Квислинг заканчивал среднюю школу, когда
а Норвегия появилась на карте мира в современном виде. Его профессиональ-
£ ный и личностный рост, таким образом, оказался связан с развитием моло-
« дой страны, которая активно стремилась узнать мир вокруг себя. Не случайно
тл
§ именно с этим периодом связана знаменитая антарктическая экспедиция Ру-^ аля Амундсена (1911). В этом же году Квислинг с отличием окончил военное ^ училище и как лучший выпускник был представлен норвежскому королю Хо-£ кону VII. По иронии судьбы, тридцать лет спустя король возглавит сопротив-С ление режиму Квислинга.
Интересовали Норвегию и сопредельные государства, в частности Россия — благодаря русской Финляндии соседи имели общую сухопутную границу. По словам норвежского историка Йенса Нильсена, в Норвегии долгое время существовала боязнь захвата Россией части ее территории из-за потребности в незамерзающих портах2. Необходимость прояснения этого и других вопросов выявила потребность в экспертах по русским делам. Квислингу, который первоначально планировал изучать Китай, было предписано заняться Россией. С 1912 г. он начал осваивать русский язык под руководством ведущего норвежского слависта — Улафа Броха3.
С началом Первой мировой войны Норвегия объявила о своем нейтралитете, и Квислинг некоторое время оставался не у дел. Тем не менее, занимаясь рутинной штабной работой в Тронхейме и Гардермуэене, он не оставлял свои российские штудии. После Октябрьской революции в России его специализация оказалась востребованной. В начале апреля 1918 г. (!) Квислинг получил назначение на освободившееся место военного атташе при норвежской дипломатической миссии в Петрограде 4. Поездку в Россию он воспринимал как «уникальную возможность оценить свои знания и способности»5. Добираться туда офицеру, никогда до того момента не покидавшему пределы родной страны, пришлось долго — путь через Финляндию, в которой бушевала гражданская война, был закрыт. Сперва его путь пролегал по территории Германии (через Варнемюнде, Берлин и Кёнигсберг), а затем через германскую оккупационную зону по маршруту Ковно-Вильно-Двинск-Псков6. В конце мая 1918 г., перейдя через демаркационную линию, Квислинг наконец прибыл к месту службы.
Норвежская дипломатическая миссия, располагавшаяся в Петрограде по адресу: набережная р. Мойки, д. 42, наряду со своей текущей работой стала выполнять ряд новых функций. Правительства Великобритании и Франции, не признавшие Советскую Россию, поручили норвежцам представительство своих интересов и защиту прав своих граждан на советской территории. Кроме того, Норвегия, как и другие нейтральные страны, занималась вопросами репатриации и обмена военнопленных7. В этой связи сообщения военного ат- ^ таше о текущей ситуации получали особое значение. Написанные непосред- С! ственным очевидцем, отчеты Квислинга вызывали живой интерес не только ^ в военном ведомстве — их читали министр иностранных дел Норвегии и лично ^ король8. За время нахождения в должности военного атташе Квислинг подго- | товил для своего правительства 16 отчетов. Таким образом, в среднем каждые ^ десять дней он докладывал в Христианию о ситуации в России. Весь корпус -с донесений военного атташе из Петрограда отложился в Королевском архиве Норвегии, в фонде Министерства иностранных дел 9. ^
Из своего недолгого опыта пребывания в Петрограде (уже в начале декабря ^ 1918 г. из-за нестабильной ситуации норвежская миссия была эвакуирована) § Квислинг вынес двойственные впечатления о русской революции и большевизме. Впоследствии они отразятся в его программной работе «Россия и мы». я
С одной стороны, Квислинг считал, что именно революция в подлинном смысле «открыла России путь в Европу, а западной цивилизации — возможность продвинуться в сердце Азии»10. Вместе с тем он в духе того времени считал большевизм некой стихийной силой, которая может помешать дальнейшему развитию России, а затем обрушиться на европейские, в том числе скандинавские страны11.
Несмотря на это, как отмечает американский историк Оддвар Хёйдал, Квислинг во время службы в качестве атташе был настроен по отношению к большевикам нейтрально. Его донесения из Петрограда хотя и не были особо проницательными, тем не менее корректно отражали текущие события и были по-своему примечательными12. Любопытно, что, получив после возвращения новое назначение в Финляндию, Квислинг и там продолжил заниматься вопросами, связанными с Россией. В должности секретаря посольства он отслеживал действия белой армии генерала Юденича, наступавшей на Петроград, советско-финское пограничное размежевание (особый интерес у норвежского правительства вызывал вопрос Петсамо), ход Кронштадтского мятежа13.
Настоящий документ сохранился среди множества рабочих материалов парижского Совещания послов в Русском архиве в Лидсе (Leeds Russian Archive, LRA). До 1987 г. эти бумаги находились в Париже в составе архива Земгора — русской эмигрантской организации, продолжавшей традиции Союза земств и городов времен Первой мировой войны. В 1987 г. земгоровские документы были переданы в Русский архив в Лидсе14. До 2002 г. они оставались практически неизученными, пока специалисты из Великобритании и России — Ричард Дэвис и Олег Будницкий — не приступили к разбору и описи этого архива.
Как следует из заголовка документа, мы имеем дело с переводом фрагмента одного из отчетов Квислинга. Речь в нем в основном идет о становлении Красной армии и ее состоянии к концу 1918 г. На фоне других европейских информационных материалов той поры о Советской России текст Квислин-^ га выделяется трезвостью оценок и общей сдержанностью. При этом он несет
О -
определенный личностный отпечаток. Известно, что Квислинг был впечатлен
^ личностью и организаторскими способностями Льва Троцкого, народного ко-
« миссара по военным и морским делам. Позднее Квислинг станет утверждать, jH что произвел взаимное впечатление на Троцкого, который якобы предлагал ^ ему остаться в России и возглавить Генштаб Красной армии15. Данное выска-
s зывание едва ли имеет под собой серьезную основу ввиду того, что знакомство
у было мимолетным16. Опять же по иронии судьбы Троцкий, уже в качестве по-^ литического изгнанника, около полутора лет проведет в Норвегии, тогда как
£ партия Квислинга будет пытаться провоцировать его, чтобы использовать факт
s его недозволенной активности в ходе избирательной кампании17.
§ Текстологическое изучение норвежскоязычных оригиналов и сравнение ^ их с настоящим русскоязычным отрывком не выявило ни одного совпадения. юр Наиболее релевантным и близким по содержанию оказывается последний
н отчет Квислинга, отправленный из Петрограда в Христианию 26 ноября 1918 г. С
Так же как и имеющийся переводной текст, он был посвящен текущей военно-политической ситуации в России, однако в нем отсутствуют те сюжеты, которые описываются в указанном отрывке.
Такое положение вещей вызывает ряд вопросов. Первый и самый главный заключается в следующем: имеем ли мы дело с неким неизвестным отчетом Квислинга? Что касается данного сюжета, то оригинальный норвежский текст действительно мог быть подготовлен для отправки, но из-за эвакуации дипмис-сии так и не был отослан в Генштаб. Здесь, однако, возникает вопрос, почему Квислинг не сделал этого сам по возвращении в Христианию. На этот счет можно выдвигать различные гипотезы. Вероятно, это мог быть лишь черновик неосуществленного донесения, который находился среди личных записей Квислинга. Существование некоего финального отчета военного атташе по итогам пребывания в России не подтверждается архивными исследованиями18.
Не совсем ясно, как и когда материалы Квислинга попали в распоряжение Совещания послов в Париже. В предполагаемом случае по сути единственным каналом мог стать Константин Гулькевич, представитель белых правительств в Швеции, ранее уже служивший в этой стране посланником Временного правительства. Бывая в Христиании в годы Первой мировой войны, Гулькевич, очевидно, так или иначе успел познакомиться со всеми местными специалистами по России, тем более что их на тот момент было не так много. Вероятно, среди них был и Квислинг.
Другим сюжетом, который следует прояснить в данном контексте, является время появления русскоязычного текста. Норвежские представители добирались из Петрограда по железной дороге кружным путем через Финляндию и Швецию и прибыли домой в самом конце 1918 г. Уже в апреле 1919 г. Квислинг отбыл к новому месту назначения — в Хельсинки, где проработал до июня 1921 г. Гулькевич, в свою очередь, мог получить запрос на предоставление актуальной информации о Советской России с началом работы Совещания послов в Париже (конец 1918 г.). Сам он в качестве члена Русского политического совещания появился в Париже не позднее 23 января 1919 г.19 Таким образом, вероятное обращение представителей Гулькевича к Квислингу можно отнести
О
к первой половине января 1919 г.
Наиболее сложным вопросом здесь представляются обстоятельства появления русскоязычного перевода. Его тематика, связанная с военно-стратегичес- ^ ким положением большевиков, была выбрана не случайно. В январе 1919 г. началась подготовка масштабного наступления войск адмирала Колчака из Сибири на Урал, и Совещанию послов, очевидно, требовалась актуальная и объективная картина состояния Красной армии. Как представляется, Гулькевич был в курсе работы норвежской миссии в Петрограде и, учитывая специфику вопроса, обратился именно к Квислингу. Это предположение, однако, не под- ^ тверждается исследованием личного фонда дипломата: среди информационных материалов, поступивших в указанное время на имя Гулькевича, фамилия «Квислинг» не фигурирует 20. я
Определенные вопросы есть и к самому тексту. Судя по некоторым лингвистическим особенностям, неизвестный нам переводчик не очень хорошо владел русским языком. Это, к примеру, видно по словосочетанию «планы для будущего», где вместо правильной русской формы «на будущее» присутствует калька с норвежского for fremtiden. Здесь может возникнуть подозрение, что перевод был выполнен самим Квислингом. Тем не менее сличение имеющихся автографов будущего фёрера с почерком рукописи говорит не в пользу этой версии21.
Кроме того, озаглавленный как «выписка» русскоязычный текст сопоставим по объему с целыми отчетами петроградского времени. Это может натолкнуть на мысль о том, что само слово «отчет» изначально является неверной формулировкой. Не исключено, что в данном случае речь может идти о публичном выступлении Квислинга, подобном тем, которые он устраивал в военном училище Христиании зимой 1919/20 г.22, либо о рабочем совещании в Генштабе, стенограмма которого оказалась в распоряжении сотрудников Гулькевича.
Итак, в нашем распоряжении имеется русскоязычный перевод неизвестного «отчета» Видкуна Квислинга, относящегося или ко времени его службы в России, или к моменту его возвращения в Норвегию в конце 1918 г. Обстоятельства возникновения как оригинала, так и перевода до конца неясны. На этот счет нами выдвинуты две рабочие гипотезы. Согласно им, исходный документ является либо черновиком неотправленного отчета, либо письменной фиксацией устного выступления Квислинга, сделанного им после возращения из России. Имеющийся перевод, очевидно, был выполнен для нужд текущей работы русского Совещания послов в Париже в самом начале 1919 г.
Настоящий документ проливает свет как на обстоятельства службы Квислинга в России, так и на особенности рецепции событий Гражданской войны в России в европейских странах.
Стилистика, орфография и пунктуация оригинала сохранены.
о
™ Выписка из отчета Норвежского Военного Атташе « в Петрограде Генерального Штаба капитана Квислинга о военном деле в России за время большевиков23
*
5 § [Январь 1919 г.]
Si Взгляд большевиков на военное дело и на войну и циничен, и логичен. Как ^ известно, первое что советский конгресс в Петрограде сделал после падения н самодержавия было добиться проведения через правительство известного при® каза об отмене отдания чести и о передаче дисциплинарных прав солдатским § комитетам. Далее они добились выборов в армии и флоте представителей в ра-^ бочие и солдатские советы. Этими распоряжениями военная дисциплина была ^ разрушена, а армия и флот были переданы анархии. Все социалисты участво-н вали в этом деле; большинство из них согласились, потому что они боялись, С
как бы дисциплинированная армия в один прекрасный день не обратилась бы против революции. Бывшие в то время в меньшинстве большевики утаили свои скрытые планы для будущего. Они это теперь открыто заявляют, как видно из нижеследующего:
«Пока армия была в распоряжении правительства, все наши попытки добиться власти были безнадежны. Нам поэтому во что бы то ни стало нужно было расстроить армию. Со времен мартовской революции (и даже раньше) мы всеми мерами распропагандировали армию и флот. Нашими лозунгами служили: «долой войну» и «да здравствует всеобщий мир». Эти лозунги нашли отклик не только среди народа, но и у интеллигенции. Мы же подразумевали только империалистическую войну, тем более что мы ничего общего не имеем с приверженцами мира и не явились для того, чтобы умиротворять мир, а завоевать его оружием. Правда, коммунизм имеет окончательной целью довести общество до состояния невозможности вести войну. Но это состояние пока лишь намечается, и мы всегда имели в виду, что оно может быть достигнуто лишь путем продолжительной классовой борьбы и путем победы пролетариата во всем мире. Когда мы сами явились у власти, то мы продолжали разрушать армию и окончили наше дело в конец при демобилизации. Нам армия конечно необходима, но прежняя армия со своими кадрами могла быть опасною для нас, а нам нужно было заменить прежнюю армию собственною, сорганизованною специально для классовой борьбы и для поддержки всемирной большевистской революции. Советское правительство поэтому должно всеми силами развивать и укреплять красную армию. Этот образ действия не представляет из себя ничего нового, а согласован с тою тактикою, которая была выработана нами задолго до большевистской революции».
Силы, которыми большевики могли располагать, долгое время мало чего стоили. Кроме некоторых вербованных полков, которые перешли в наши ряды из прежней армии и были для дела годны, существовала недисциплинированная и необученная красная гвардия, сформированная местными советами; она оперировала большею частью за собственный счет под начальством выборного главаря. ^ Не жалели громких названий: силы меньше дивизии назывались армиями и руко- С! водствовались стратегами в кожаных куртках с саблею наголо или с револьвером ^ в руках. Существовали полки под названием «железных», «чертовских», «беспо- ^ щадных», «мести» и пр[очие]. Подвиги их были соответствующими. |
Мало по малу настала знаменательная перемена. Гражданская война центра- ^ лизовалась в известных местностях и превращалась во внешнюю войну с насту- -с плением и обороною в областях где большевики были у власти. Большевики весною 1918 г[ода] приступили к планомерной организации своей обороны.
X &о
Возрастающая контрреволюция — в особенности военное положение против ^
западных держав — побудили их все более и более напрягать все силы. Они от- §
казались от местных добровольцев, и в течение лета они предприняли массовый
набор всех мужчин в возрасте от 19 до 40 лет 24. Рабочие и крестьяне, которые я
'Й со
сами обрабатывали свою землю, составляли боевой элемент; прочие сословия составляли нестроевой элемент. Последнее время менее строго придерживаются этого разделения. В случае уклонения от набора среди «буржуев» накладываются штрафы в размере от 3000 до 100 000 рублей, при чем глава семьи задерживается заложником до выплаты штрафа. Уклонившихся предают революционным судам, независимо того, пролетарий ли или буржуй. Уклонившихся по религиозным причинам назначают санитарами в первую боевую линию.
Пользуясь такими мерами воздействия, а равно при помощи пропаганды и агитации добились формирования больших масс, которых они держат в подчинении при помощи своих безусловно верных вербованных войск. Печальные условия жизни внутри страны не мало способствуют к тому, что многие не без охоты предпочитают поступать в армию, где они ведут сносное существование с призрением для дома остающейся семьи.
Офицерскую службу несут прежние офицеры и унтер-офицеры, которые призваны без исключения, и офицеры новой формации, которые пекутся массами в особых добровольных курсах. Из старых офицеров очень многие, которым большевики не доверяют, и потому им приставляется комиссар для контроля и их и частей, хотя большевики отлично понимают, что такая система очень мало пригодна. Эти начальники имеют полную самостоятельность в чисто военных вопросах. Комиссары отвечают только за надежность частей. Когда же большевики будут более уверены в собственных начальниках, то они конечно отменят эту систему. Солдатские комитеты больше не имеют никакого влияния в частях25. Начальникам опять передастся дисциплинарная власть. Поговаривают также о введении вновь внешних знаков для обозначения чи-нов26 и отдания чести. Военный орден за отличие уже введен27.
Материальной части от прежней армии осталось довольно много. Исключение составляют винтовки. Военные фабрики и заводы снова пущены в ход под ^ руководством специалистов; по большей части затруднения встречаются из-за топлива. Сырья имеется пока недостаточно. Многие необходимые предметы ^ добываются также путем реквизиций.
и Новая большевистская красная армия пока еще плоха в отношении обучения, снаряжения и одежды. Дело еще обстоит плохо в отношении организации ^ унтер-офицеров, тыловой службы, боевой техники, разведывательной службы а и связи; точно также штаты частей окончательно не выработаны. Орудия и сна-^ ряды имеются. Армия уже состоит из 1 миллиона28 и число все увеличивается. ^ Введено единство командования. Беспощадная дисциплина введена, и войска £ ведутся с большою энергиею и дерутся фанатично и храбро, когда у них хо-® рошие начальники. Такие несомненно появятся из среды новой армии. Душа § всего дела Троцкий — президент революционного высшего совета29. Неустанно ^ он и другие комиссары заняты подбадриванием войск, укреплением дисципли-юр ны и снабжением армии всем необходимым. Средствами они не брезгуют, как н видно из приказа по южному фронту от 7 окт[ября] 1918 г[ода]: С
«Приказы и распоряжения начальников должны исполняться безропотно. Начальники и комиссары, которые осмеливаются нарушить дисциплину, не взирая на всех их прежние заслуги, предаются военному суду. Предупреждаю, что если часть охватывается паникою, то виновны начальники и комиссары. Если же часть отступает вместо того чтобы наступать, то начальник и комиссар считаются виновными. Они своею жизнью отвечают за свои части».
Как раньше указано во многом политика западных держав побуждала большевиков усиленно вооружаться. В особенности это случилось после того как они осенью 1918 года не получили ответа на свое предложение о мире, а только увидели, что союзники послали военные суда в Балтийское и Черное море30 и высадили десант на южном побережье. Союзники кроме того объявили всех, оказавших помощь большевикам, вне закона. Все это31 вызвало бурю во всем советском государстве. Сумели провести в жизнь известное национальное движение в пользу большевиков и этим движением они все еще пользуются для своих целей. Центральный распорядительный комитет объявил: «Страна должна быть превращена в военный лагерь! Весь революционный народ должен милитаризироваться!»32 Ленин написал письмо для объявления на всех углах о том, что большевики к весне должны иметь армию в 3 миллиона солдат33.
От крестьян будет зависеть, удастся ли им это. Человеческий материал на лицо. В пределах нынешних своих границ они располагают по крайней мере 5 мил[лионами] военнообязанных. В начале ноября 1918 крестьянский конгрес постановил набрать по 1-2 чел[овека] от каждой деревни. Не исключено что путем экономических уступок крестьянам, будут достигнуты лучшие результаты. Агитация среди крестьян ведется во всю. Она в особенности будет успешна, если союзники вступятся в дело в серьоз.
Красная армия в техническом отношении не под силу современной армии, но она революционная армия и в этом отношении это то же самое что сумасшедший человек. Кроме того, она обладает оружием, которое опаснее всяких танков: братание и агитация в рядах противника. Русские антибольшевики ут- ^ верждают, что красные солдаты будут сдаваться в плен или убегать в случае С! столкновения с порядочными войсками. Слишком на это рассчитывать нельзя, ^ хотя и возможно, что так будет. Вообще говоря, осторожнее будет не слишком ^ доверять разного рода таким сообщениям, ибо русский человек охотно верить | тому, что он очень желает. ^
В России власть в руках космополитической партии, которая считает себя -с поборником социалистической революции во всем мире. Победа ее идей ^ во всем мире их конечная цель. ^
В этом заключается целая завоевательная программа, которая еще более ^ укрепляется, потому что большевики понимают, что Россия одна существовать § не может как большевистское государство. Это для них вопрос жизни и смерти. Соединение у них идеализма, расчета и боязни порождает бесподобную я
энергию. Чем крепче Россия34 сорганизуется, тем сильнее будут ее армия, тем тверже упрочится диктатура пролетариата в России, тем скорее осуществится всемирная революция. Там, где агитация не поможет, большевики хотят влиять оружием.
Работа по достижению всемирной революции краеугольный камень во внешней политике большевиков, также как диктатура пролетариата во внутренней политике. От этих двух главных пунктов они отказаться не могут, оставаясь большевиками. Большой вопрос могут ли они вовсе поступиться с этими двумя принципами. Уступки классам населения или иностранным державам возможны, но для них самих крайне опасны, в чем они дают себе полный отчет.
LRA. Zemgor collections. MS1500. Box 21. Подлинник. Рукопись
1 Авторы выражают благодарность Ричарду Дэвису (Лидс) и Лейфу Тингсрюду (Осло) за содействие в подготовке настоящей статьи.
2 Nielsen J. P. The Russia of the Tsar and North Norway. «The Russian danger» revisited // Русский Север и Север Европы в XVIII-XX веках. Архангельск, 2005. С. 51.
3 Dahl H. F. Quisling. A Study in Treachery. Cambridge, 1999. P. 28.
4 Hayes P. M. Quisling. The Career and Political Ideas of Vidkun Quisling, 1887-1945. Bloomington, 1972. P. 18.
5 In Quisling's Shadow. The Memoirs of Vidkun Quisling's First Wife, Alexandra. Standford, 2007. P. 8.
6 Hoidal O. K. Quisling. A Study in Treason. Oslo, 1989. P. 19.
7 Репневский А. В. Норвежская миссия в Москве и «заговор послов» (сентябрь-декабрь 1918 года) // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета. Сер. Социальные и гуманитарные науки. 2012. № 1. С. 45-46.
8 Dahl H. F. Quisling. A Study in Treachery. P. 33.
9 Norge Riksarkivet (NRA). S-2259 (Utenriksdepartementet). Serie Ds. Eske 5690.
P13-G-01/15.
^ 10 Quisling V. Russia and ourselves. London, 1931. P. 235. ^ 11 Ibid. P. 9-11.
Ц 12 H0idal O. K. Quisling. A Study in Treason. P. 20-21. ^ 13 Ibid.P. 21.
fk 14 Будницкий О. В. Деньги русской эмиграции: колчаковское золото 1918-1957. М., 2008. С. 6.
§ 15 Hayes P. M. Quisling. The Career and Political Ideas of Vidkun Quisling, 1887-1945. P. 19. Ц 16 In Quisling's Shadow... P. 8.
^ 17 DeutscherI. The Prophet Outcast. Trotsky, 1929-1940. London, 2004 [1963]. P. 269. s g 18 Письмо Королевского архива Норвегии авторам статьи от 3 августа 2016 г.
§ 19 Leeds Russian Archive (LRA). Political Council. Paris conference. Box 11. File «Протоколы
cu заседаний Русского политического совещания в Париже №№ 1-50». Протокол № 22.
is 20 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р6094. Оп. 1. Д. 223, 224.
сО 21 NRA. S-2259. Serie Ds. Eske 5690. P13-G-01/15. Rapport № 12. Кроме того, собственно-
^ ручная дарственная надпись Квислинга сохранилась на форзаце экземпляра его офици-sS альной биографии «Ein Buch uber Vidkun Quisling» (Oslo, 1941), хранящегося в фондах
§ Российской государственной библиотеки.
^ 22 Hayes P. M. Quisling. The Career and Political Ideas of Vidkun Quisling, 1887-1945. P. 19-20. ^ 23 Название оригинала. Перевод с норвежского.
^ 24 Учет всех военнообязанных в возрасте от 18 до 40 лет был санкционирован декретом
Й СНК от 29 июля 1918 г. С
25 Т. е. речь идет о конце 1918 г.
26 Введены уже в декабре 1918 г.
27 Имеется в виду Орден Красного знамени, учрежденный в сентябре 1918 г.
28 Такую численность Красная армия имела к концу 1918 г.
29 Имеется в виду Реввоенсовет Республики (РВСР).
30 В оригинале слова «и Черное море» являются более поздней вставкой, сделанной тем же почерком.
31 В оригинале вместо фразы «все это» первоначально стояло «оно».
32 Очевидно, имеется в виду распоряжение ВЦИК «О превращении Советской республики в военный лагерь» от 2 сентября 1918 г.
33 Эта численность была достигнута только к концу 1919 г.
34 В оригинале слово «Россия» является более поздней вставкой, сделанной тем же почерком.
References
BUDNICKIJ O. V. Den'gi russkoj jemigracii: kolchakovskoe zoloto 1918-1957. [Budnickij O. V. The money of the Russian emigration: Kolchak's gold 1918-1957. In Russ.]. Moscow, 2008.
DAHL H. F. Quisling. A Study in Treachery. Cambridge, 1999.
DEUTSCHER I. The Prophet Outcast. Trotsky, 1929-1940. London, 2004.
HAYES P. M. Quisling. The Career and Political Ideas of Vidkun Quisling, 1887-1945. Bloomington, 1972.
H0IDAL O. K. Quisling. A Study in Treason. Oslo, 1989.
NIELSEN J. P. The Russia of the Tsar and North Norway. «The Russian danger» revisited // Russkij Sever i Sever Evropy v XVIII-XX vekah. Arhangel'sk, 2005. S. 30-52.
REPNEVSKIJ A. V. Norvezhskaja missija v Moskve i «zagovor poslov» (sentjabr'-dekabr' 1918 goda) [Repnevskij A. V. Norwegian diplomatic mission in Moscow and «the conspiracy of ambassadors» (September-December 1918). In Russ.] // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) Federal'nogo universiteta. Ser. Social'nye i gumanitarnye nauki. 2012. N 1. S. 45-48.
Список литературы
Dahl H. F. Quisling. A Study in Treachery. Cambridge, 1999. DeutscherI. The Prophet Outcast. Trotsky, 1929-1940. London, 2004.
Hayes P. M. Quisling. The Career and Political Ideas of Vidkun Quisling, 1887-1945. Bloomington, 1972. Hoidal O. K. Quisling. A Study in Treason. Oslo, 1989.
Nielsen J. P. The Russia of the Tsar and North Norway. «The Russian danger» revisited // Русский Север и Север Европы в XVIII-XX веках. Архангельск, 2005. С. 30-52.
Будницкий О. В. Деньги русской эмиграции: колчаковское золото 1918-1957. М., 2008. Репневский А. В. Норвежская миссия в Москве и «заговор послов» (сентябрь-декабрь 1918 года) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Социальные и гуманитарные науки. 2012. № 1. C. 45-48.
И. И. Баринов, И. П. Стрелков. «Взгляд большевиков
на военное дело и на войну и циничен, и логичен...»: "й
неизвестный отчет капитана Квислинга ¿С
&о ^
Публикуется ранее неизвестный отчет Видкуна Квислинга (1887-1945) времен его службы в каче- ^ стве военного атташе Норвегии в Петрограде, речь в котором идет о стратегическом положении Совет- й ской России в конце 1918 г. и становлении Красной армии.
Ключевые слова: Видкун Квислинг, норвежская дипломатическая миссия, Советская Россия, Крас- ^ ная армия. 3
св
со
I. I. Barinov, I. P. Strelkov. «The view of the Bolsheviks in the military and the war is cynical, and logical...» — unknown report of captain Quisling
The publication presents the previously unknown report of Vidkun Quisling (1887-1945) during his service as a Norwegian military attaché in Petrograd, which regards the strategic position of Soviet Russia at the end of 1918 and the formation of the Red Army.
Key words: Vidkun Quisling, Norwegian diplomatic mission, Soviet Russia, Red Army.
Баринов, Игорь Игоревич — к.и.н., старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.
Barinov Igor I., Ph. D., Senior research fellow, Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Science. E-mail: [email protected]
Стрелков, Иван Павлович — аспирант исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
Strelkov Ivan P., postgraduate student, Moscow State University, Faculty of History. E-mail: [email protected]
и «
К
«
s «
о
v s fp
о
H о
S «
S «
о \o
