CC BY
88
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
ВЗАИМОСВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ «БОЛЬШОЙ ПЯТЕРКИ» И НЕВЕРБАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СТАРШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ
С.Б. МАЛЫХ*, И.А. ВОРОНИН, В.И. ИСМАТУЛЛИНА, И.М. ЗАХАРОВ, Г.М. ВАСИН, А.П. БЕЛОВА, И.Д. ВОРОНИНА, Т.Н. ТИХОМИРОВА
ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва
В работе описаны результаты изучения взаимосвязей личностных черт и интеллекта у российских обучающихся старшего школьного возраста. В фокусе внимания оказываются личностные черты «Большой пятерки» - «Нейротизм», «Экстраверсия», «Открытость опыту», «Дружелюбность» и «Добросовестность» - и структура их взаимосвязей с невербальным интеллектом, измеренным тестом «Стандартные прогрессивные матрицы». Среди анализируемых личностных черт статистически значимые корреляции с невербальным интеллектом обнаружены только для «Открытости опыту». Результаты интерпретируются в контексте теории инвестиций, предполагающей, что черты личности могут «содействовать» формированию индивидуальных различий в интеллекте.
Ключевые слова: личностные черты, «Большая пятерка», невербальный интеллект, взаимосвязь, старший школьный возраст.
Введение
Исследовательский интерес к проблеме взаимосвязи личностных черт и интеллекта обусловлен, прежде всего, тем, что эти психологические конструкты оказываются связанными с формированием индивидуальных различий по целому спектру достижений на протяжении жизни - от школьного обучения до профессиональных результатов (Chamorro-Premuzic & Furnham, 2003 [14]; Gottfredson, 2002 [20]; Kuncel, Hezlett & Ones, 2004 [23]).
Несмотря на то, что личность и интеллект рассматриваются относительно независимо друг от друга, эти два психологи-
© Малых С.Б., Воронин И.А., Исматуллина В.И., Захаров И.М., Васин Г.М., Белова А.П., Воронина И.Д., Тихомирова Т.Н., 2015.
* Для корреспонденции: Малых Сергей Борисович академик РАО
лаборатория возрастной психогенетики ФГБНУ «Психологический институт РАО» 125009 Москва, ул. Моховая, 9, стр. 4 E-mail: malykhsb@mail.ru
ческих конструкта имеют общие свойства (Малых, Тихомирова, 2015) [2]. В частности, личность и интеллект являются латентными психологическими характеристиками (Chamorro-Premuzic & Furnham, 2014) [15], их действие обнаруживается в различиях в поведении (Brebner & Stough, 1995) [12], и к тому же эти различия могут быть измерены стандартизированными психометрическими инструментами (Funder, 2001) [18].
Анализ результатов, полученных при исследовании проблемы соотношения личности и интеллекта, показывает, что, с одной стороны, существуют слабые или нулевые взаимосвязи между чертами личности и показателями психометрического интеллекта (Малых, Тихомирова, 2015 [2]; Moutafi, Furnham & Crump, 2003 [27]). С другой стороны, все больше исследователей находят значимые корреляции между чертами личности и интеллектом, особенно при анализе черт «Большой пятерки» и невербального интеллекта (Малых, Тихомирова, 2015 [2]; Ackerman & Heggestad, 1997 [7]; Austin, Hofer, Deary & Eber, 2000 [9]; Chamorro-Premuzic, Moutafi
& Furnham, 2005 [16]; Furnham, Moutafi & Chamorro-Premuzic, 2005 [19]).
Согласно исследованиям, среди личностных черт «Большой пятерки» - «Ней-ротизма», «Экстраверсии», «Открытости опыту», «Дружелюбности» и «Добросовестности» (Costa, McCrae, 1992) [17] - в наибольшей степени взаимосвязанной с невербальным интеллектом оказывается «Открытость опыту» (например, Heaven & Ciarrochi, 2012 [22]; Furnham, Moutafi & Chamorro-Premuzic, 2005 [19]). Эта взаимосвязь подтверждается и в пилотном исследовании на российской выборке девушек (Малых, Воронин, Исматуллина, Захаров, Тихомирова, 2014) [1]. Возможным объяснением этой стабильно воспроизводимой во многих исследованиях взаимосвязи служит то, что люди, открытые опыту, более активно принимают участие в различных видах интеллектуальной деятельности - от чтения литературы до посещения научно-образовательных мероприятий. Этот факт способствует накоплению знаний и проявляется, в частности, в тестах достижений (Chamorro-Premuzic, Moutafi & Furnham, 2005) [16].
Второй по частоте воспроизводимости в исследованиях представляется взаимосвязь нейротизма с интеллектом (Zeidner, 1995 [30]; Ackerman & Heggestad, 1997 [7]). Так, три составляющие этой личностной черты - тревожность, гнев и враждебность - оказываются отрицательно взаимосвязанными с показателями психометрического интеллекта на уровне от -0,15 до -0,33 (например, Ackerman & Heggestad, 1997 [7]).
«Экстраверсия», еще один фактор «Большой пятерки», значимо коррелирует с интеллектом, но существенно ниже, чем «Нейротизм» (Малых, Тихомирова, 2015) [2]. Вместе с тем такие корреляции не всегда реплицируются. В частности, получены как значимые корреляции на уровне от 0,08 (Ackerman & Heggestad, 1997) [7] до 0,20 (Lynn, Hampson & Magee, 1984) [26], так и отсутствие взаимосвязей экстраверсии с психометрическим интеллектом
(Chamorro-Premuzic, Moutafi, & Furnham, 2005 [16]).
Такие два фактора «Большой пятерки», как «Дружелюбность» и «Добросовестность», как правило, совсем не связаны (Furnham, Moutafi & Chamorro-Premuzic, 2005 [19]; Ackerman & Heggestad, 1997 [7]) или слабо коррелируют с невербальным интеллектом (Kyllonen, 1997) [24]. Исключение составляет исследование, в котором обнаружена отрицательная взаимосвязь добросовестности и интеллекта, которая интерпретируется в контексте компенсаторных механизмов (Moutafi, Furnham & Paltiel, 2004) [28].
В целом, согласно исследованиям, три из пяти основных измерений личности -«Открытость опыту», «Нейротизм» и «Экстраверсия» - оказываются в различной степени взаимосвязанными с невербальным интеллектом.
Наряду с этим, большинство исследований взаимосвязей личностных черт и интеллекта проводится на выборках взрослых людей и студентов, в том числе, по причине возрастных ограничений опросника «Большая пятерка». Исключение составляют работы, выполненные на выборках детей школьного возраста, в которых используются адаптированные личностные опросники «Большой пятерки» (например, Laidra, Pullmann, Allik, 2008) [25].
Выявленные в ряде исследований возрастные особенности личностных черт и показателей невербального интеллекта могут обуславливать специфику взаимосвязей личностных черт и интеллекта в период школьного возраста (Тихомирова, Воронин, Мисожникова, Малых, 2015) [6]. Так, в пилотном исследовании на российской выборке юношей и девушек старшего школьного возраста взаимосвязей между личностными чертами «Большой пятерки» и невербальным интеллектом не обнаружено (Малых, Воронин, Исматуллина, Захаров, Тихомирова, 2014) [1]. В то же время раздельный анализ взаимосвязей на подвыборках юношей и девушек выявил
умеренную взаимосвязь личностной черты «Открытость опыту» с интеллектом у девушек (Малых, Воронин, Исматуллина, Захаров, Тихомирова, 2014) [1].
В настоящем исследовании на расширенной выборке обучающихся старшего школьного возраста ставится задача проанализировать взаимосвязи личностных черт «Большой пятерки» с невербальным интеллектом.
Методика
Выборка. В исследовании приняли участие 504 обучающихся общеобразовательного учреждения, из них 254 девушки (50,4%) и 250 юношей (49,6%), в возрасте от 14 до 18 лет. Средний возраст составил 15,5 года, стандартное отклонение = 1,1.
На участие школьников в данном исследовании получены индивидуальные письменные согласия от их родителей. Сбор и хранение данных осуществлялись анонимно - каждому участнику присваивался персональный идентификационный номер.
Методика. Для оценки невербального интеллекта был использован тест «Стандартные прогрессивные матрицы» (Равен, Корт, Равен, 2009) [5]. Тест состоит из 60 заданий с увеличивающейся сложностью, сгруппированных в 5 серий.
Сложность заданий этого теста увеличивается от серии А к серии Е, в которых определяется уровень сформированности определенных мыслительных операций. В частности, в заданиях серии А требуется проанализировать структуру матрицы, выявить закономерности и применить их в процессе поиска недостающего элемента матрицы. В заданиях серии В оценивается умение находить аналогии между парами элементов матрицы, основываясь на линейных взаимосвязях этих элементов. Серия С включает в себя задания, при выполнении которых актуализируется умение устанавливать закономерности в динамических изменениях элементов внутри матрицы. В серии Б требуется выявить количественные и качественные закономерности, ис-
пользованные при составлении фрагмента матрицы и дополнить ее недостающим элементом. В самой сложной серии Е, требующей выполнения алгебраических операций с элементами матрицы, оценивается способность к аналитико-синтетической переработке информации в целом. В статистическом анализе использовались показатели по сериям A, B, C, D, Е и общий балл по тесту.
Для оценки личностных черт использовался русскоязычный вариант опросника NEO-PI-R, стандартизированный на российской популяции (Орел, Сенин, 2002) [4]. В основе опросника лежит пятифакторная модель личности (Costa, McCrae, 1992) [17]. 5 шкал этого опросника, соответствующие пяти основным чертам личности, объединяют по 6 субшкал, каждая из которых оценивается на основе 8 вопросов. В статистический анализ вводились баллы по пяти факторам, соответствующим основным чертам личности («Нейротизм», «Экстраверсия», «Открытость опыту», «Дружелюбность» и «Добросовестность»), а также анализировались значения входящих в каждый фактор субшкал.
Результаты и обсуждение
В ходе статистического анализа рассматривались показатели черт личности «Большой пятерки» и невербального интеллекта.
В таблице 1 приведены описательные статистики по анализируемым показателям личностных черт - «Нейротизму», «Экстраверсии», «Открытости опыту», «Дружелюбности» и «Добросовестности».
Согласно таблице 1, коэффициенты внутренней согласованности альфа Крон-баха, полученные на выборке старшего школьного возраста, достигают удовлетворительных значений для всех шкал опросника: от 0,75 до 0,86. Этот факт подтверждает надежность шкал личностного опросника NEO-PI-R.
Таблица 1
Средние значения, стандартные отклонения и коэффициенты альфа Кронбаха для шкал личностного опросника NEO-PI-R
В таблице 2 представлены описательные статистики для показателей невербального интеллекта по сериям А, В, С, Б, Е и общего балла по тесту «Стандартные прогрессивные матрицы».
Таблица 2
Описательные статистики по сериям теста «Стандартные прогрессивные матрицы»
В таблице 2 указано среднее значение правильных ответов по сериям теста. Максимальное значение по каждой серии составляет 12 баллов, минимальное - 0 баллов. Максимальное значение общего балла может достигать 60. Наблюдаемое в таблице 2 уменьшение средних значений от серии А к серии Е подтверждает принцип возрастающей сложности заданий те-
ста «Стандартные прогрессивные матрицы». Согласно описательным статистикам, средние значения серий А и В фактически достигают максимума - наблюдается эффект «потолка». Стандартные отклонения по этим сериям являются наименьшими по тесту, что также подтверждает отсутствие затруднений в решении заданий этих серий в старшем школьном возрасте. Наименьшее среднее значение получено для серии Е - 6,7 из возможных 12 баллов. Этот факт подчеркивает сложность выполнения старшими школьниками заданий, требующих активации аналитико-синтетических мыслительных операций.
Для изучения взаимосвязей личностных черт и невербального интеллекта был проведен корреляционный анализ. Согласно данным пилотного исследования (Малых, Воронин, Исматуллина, Захаров, Тихомирова, 2014) [1], на выборке российских старшеклассников (и юношей, и девушек) корреляционный анализ не выявил статистически значимых корреляций между всеми личностными чертами «Большой пятерки» и интеллектом, а на выборке девушек была получена единственная статистически значимая взаимосвязь интеллекта с открытостью опыту.
В таблице 3 представлены коэффициенты корреляции Пирсона между личностными чертами «Большой пятерки» и показателями невербального интеллекта, полученными на расширенной выборке старшеклассников.
Согласно таблице 3, единственной личностной чертой, взаимосвязанной с показателями невербального интеллекта, оказалась «Открытость опыту». Так, эта личностная черта коррелирует с успешностью выполнения заданий серий В, оценивающих умение находить аналогии (г=0,23, p< 0,05), и Е, диагностирующей способности к аналитико-синтетической деятельности в целом (г=0,27, p<0,05). Общий балл по тесту невербального интеллекта оказался умеренно взаимосвязанным с открытостью опыту (г=0,27, p<0,05).
Шкала Среднее значение Стандартное отклонение Альфа Кронбаха
«Нейротизм» 93,8 18,9 0,79
«Экстраверсия» 112,8 21,2 0,82
«Открытость опыту» 111,1 17,6 0,75
«Дружелюбность» 101,3 17,4 0,78
«Добросовестность» 106,3 18,8 0,86
Серия Среднее значение (стандартное отклонение)
А 11,6 (0,6)
В 11,3 (0,7)
С 9,8 (1,5)
Б 9,8 (1,4)
Е 6,7 (2,7)
Общий балл 49,1 (5,5)
Таблица 3
Коэффициенты корреляции личностных черт «Большая пятерка» с невербальным интеллектом
Шкала А B C D E Общий балл
«Нейротизм» -0,02 0,02 0,05 -0,06 -0,01 0,01
«Экстраверсия» -0,08 0,03 -0,11 0,04 0,05 -0,03
«Открытость опыту» 0,04 0,23* 0,07 0,18 0,27* 0,26*
«Дружелюбность» -0,12 -0,02 -0,04 -0,02 0,01 -0,02
«Добросовестность» -0,02 0,05 -0,10 0,07 0,03 0,01
Примечание: * р<0,05
Корреляционный анализ, проведенный для отдельных личностных качеств, входящих в «Открытость опыту», продемонстрировал, что общий показатель невербального интеллекта связан с открытостью новым эмоциям (r=0,22, p<0,05) и фантазии (r=0,21, p<0,05). Корреляции других личностных черт «Большой пятерки» с показателями невербального интеллекта (как по сериям, так и для общего балла) в целом не превысили 0,1.
Следовательно, на расширенной выборке юношей и девушек старшего школьного возраста оказывается взаимосвязанным с невербальным интеллектом единственный фактор «Большой пятерки» - «Открытость опыту». Этот результат хорошо согласуется с имеющимися данными, полученными на выборках взрослых людей (Heaven & Ciarrochi, 2012 [22]; Furnham, Moutafi & Chamorro-Premuzic, 2005 [19] и др.).
Действительно, среди личностных черт «Большой пятерки» «Открытость опыту» лучше всего характеризует интеллектуальную личность. Согласно исследованиям, эта личностная черта соотносится с индивидуальными различиями в творчестве и научной любознательности (Aguilar-Alonso, 1996 [8]; Chamorro-Premuzic & Furnham, 2014 [15]). В некоторых работах предлагалось считать «Открытость опыту» аспектом интеллекта, а не личности (Brand, 1994) [11]. В ряде исследований эта черта личности указывается как «Открытость опыту / Интеллект» (например, Heaven & Ciarrochi, 2012) [22], а ее измерения по двум опросникам, содержащим
разные названия личностных черт (NEO-PI-R с «Открытостью опыту» и IPIP с «Интеллектом»), отождествляются (Waiyavutti, Johnson & Deary, 2012) [29].
Возможным объяснением этой (наблюдаемой практически во всех исследованиях) взаимосвязи является инвестиционная теория, предполагающая, что личностные черты могут «содействовать» формированию индивидуальных различий в интеллекте (Малых, Тихомирова, 2015 [2]; Gow, Whiteman, Pattie, Deary, 2005 [21]; Ackerman & Heggestad, 1997 [7]). Целый ряд исследований свидетельствует, что высокие показатели по фактору «Открытость опыту» отражают, в том числе, более активное участие в деятельности, направленной на приобретение знаний (Briley, Domiteaux, Tucker-Drob, 2014 [13]; Bates & Rock, 2004 [10]). Так, на выборке молодых людей от 17 до 23 лет показано, что один из аспектов «академически ориентированного поведения» - интеллектуальные инвестиции - оказывается тесно связанным с «Открытостью опыту» (Briley, Domiteaux, Tucker-Drob, 2014, р. 26) [13]. В другом исследовании на выборке, включающей в себя детей школьного возраста, выявлена сильная положительная взаимосвязь между «Открытостью опыту» и степенью вовлечения в интеллектуальную деятельность (Gow, Whiteman, Pattie, Deary, 2005) [21].
Таким образом, в старшем школьном возрасте среди личностных черт «Большой пятерки» только «Открытость опыту» взаимосвязана с невербальным интеллектом. В частности, старшеклассники, более вос-
приимчивые к новым знаниям, склонные генерировать идеи, открытые к освоению новых видов деятельности, в среднем демонстрируют более высокие показатели невербального интеллекта.
Заключение
В ходе проведенного исследования показано, что структура взаимосвязей личностных черт «Большой пятерки» и невербального интеллекта в старшем школьном возрасте в целом не отличается от взаимосвязей этих психологических конструктов у взрослых людей. Остается открытым вопрос о направлении причинно-следственных отношений в диаде «Личность - Интеллект», который может быть эмпирически верифицирован только в ходе лон-гитюдных исследований.
Перспективным представляется исследование, связанное с анализом структуры личностных черт и их взаимосвязей с интеллектом в младшем школьном и подростковом возрасте. В этом направлении уже сделан первый шаг: выполнена адаптация русскоязычной версии личностного опросника «Большая пятерка -детский вариант», предназначенного для школьников 9-14 лет (Малых, Тихомирова, Васин, 2015) [3].
Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда. Соглашение № 14-18-03764.
Литература
1. Малых С.Б., Воронин И.А., Исматуллина В.И., Захаров И.М., Тихомирова Т.Н. Половые различия во взаимосвязях личностных черт «Большой пятерки» и интеллекта // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2014. - Т. 7. - № 4. - С. 17-35.
2. Малых С.Б., Тихомирова Т.Н. Личностные черты и интеллект: взаимосвязи и их природа // Вопросы психологии. - 2015. - № 2. - С. 147-160.
3. Малых С.Б., Тихомирова Т.Н., Васин Г.М. Адаптация русскоязычной версии опросника «Большая пятерка - детский вариант» // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2015. - Т. 8. - № 4. - С. 6-12.
4. Орел В.Е, Сенин И.Г. Личностные опросники NEO-PI-R и NEO-FFI. Руководство по применению. 2-е изд. - Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», 2008. - 39 с.
5. Равен Дж. К., Корт Дж. Х., Равен Дж. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам: Раздел 2: Стандартные Цветные Матрицы (включая Параллельные версии Теста). Изд. 2-е стереотип. / Пер. с англ. - М.: «Коги-то-Центр». - 2009. - 80 с.
6. Тихомирова Т.Н., Воронин И.А., Мисожни-кова Е.Б., Малых С.Б. Структура взаимосвязей когнитивных характеристик и академической успешности в школьном возрасте // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2015. - Т. 8. - № 2. - С. 55-68.
7. Ackerman P.L. & Heggestad E.D. Intelligence, personality, and interests: evidence for overlapping traits // Psychological Bulletin. - 1997.
- Vol. 121(2). - P. 219-245.
8. Aguilar-Alonso A. Personality and creativity // Personality and Individual Differences. -1996. - Vol. 21(6). - P. 959-969.
9. Austin E.J., Hofer S.M., Deary I.J. & Eber H.W. Interactions between intelligence and personality: Results from two large samples // Personality and Individual Differences. - 2000. -Vol. 29(3). - P. 405-427.
10. Bates T.C. & Rock A. Personality and information processing speed: Independent influences on intelligent performance // Intelligence. -2004. - Vol. 32(1). - P. 33-46.
11. Brand C.R. Open to experience - closed to intelligence: Why the «Big Five' are really the «Comprehensive Six» // European Journal of Personality. - 1994. - Vol. 8(4). - P. 299-310.
12. Brebner J. & Stough C. Theoretical and empirical relationships between personality and intelligence / In: International handbook of personality and intelligence. - Springer US, 1995.
- P. 321-347.
13. Briley D.A., Domiteaux M., Tucker-Drob E.M. Achievement-relevant personality: Relations with the Big Five and validation of an efficient instrument // Learning and Individual Differences. - 2014. - Vol. 32. - P. 26-39.
14. Chamorro-Premuzic T. & Furnham A. Personality predicts academic performance: Evidence from two longitudinal university samples // Journal of Research in Personality. -2003. - Vol. 37(4). - P. 319-338.
15. Chamorro-Premuzic T. & Furnham A. Personality and intellectual competence. - Psychology Press, 2014.
16. Chamorro-Premuzic T., Moutafi J. & Furnham
A. The relationship between personality traits, subjectively-assessed and fluid intelligence // Personality and Individual Differences. -2005. - Vol. 38(7). - P. 1517-1528.
17. Costa J.P.T. & McCrae R.R. Four ways five factors are basic // Personality and Individual differences. - 1992. - Vol. 13(6). - P. 653-665.
18. Funder D.C. Accuracy in personality judgment: Research and theory concerning an obvious question / In: Personality psychology in the workplace. Decade of behavior. Roberts
B.W., Hogan R. (Eds.). - Washington, DC, US: American Psychological Association, 2001. -P. 121-140.
19. Furnham A., Moutafi J. & Chamorro-Premuzic T. Personality and intelligence: Gender, the Big Five, self-estimated and psychometric intelligence // International Journal of Selection and Assessment. - 2005. - Vol. 13. - P. 11-24.
20. Gottfredson L.S. Where and why g matters: Not a mystery // Human Performance. - 2002. - Vol. 15(1-2). - P. 25-46.
21. Gow A.J., Whiteman M. C., Pattie A. & Deary I.J. Goldberg's 'IPIP' Big-Five factor markers: Internal consistency and concurrent validation in Scotland // Personality and Individual Differences. - 2005. - Vol. 39(2). - P. 317-329.
22. Heaven P.C.L. & Ciarrochi J. Parental styles, conscientiousness, and academic performance in high school: A three-wave longitudinal study // Personality & Social Psychology Bulletin. - 2008. - Vol. 34. - P. 451-461.
23. Kuncel N.R., Hezlett S.A. & Ones D.S. Academic performance, career potential, creativity, and job performance: Can one construct predict them all? // Journal of Personality and Social Psychology. - 2004. - Vol. 86(1). - P. 148.
24. Kyllonen P. Smart testing / In: Handbook on testing. R. Dillon (Ed.). - Westport, CT, US: Greenwood Press/Greenwood Publishing Group, Inc., 1997. - P. 347-368.
25. Laidra K., Pullmann H., Allik J. Personality and intelligence as predictors of academic
achievement: A cross-sectional study from elementary to secondary school // Personality and individual differences. - 2007. - Vol. 42(3). - P. 441-451.
26. Lynn R., Hampson S., Magee M. Home background, intelligence, personality and education as predictors of unemployment in young people // Personality and Individual Differences. - 1984. - Vol. 5. - P. 549-557.
27. Moutafi J., Furnham A. & Crump J. Demographic and personality predictors of intelligence: a study using the NEO-Personality Inventory and the Myers-Briggs Type Indicator // European Journal of Personality. - 2003. -Vol. 17. - P. 79-94.
28. Moutafi J., Furnham A. & Paltiel L. Why is Conscientiousness negatively correlated with intelligence? // Personality and Individual Differences. - 2004. - Vol. 37. - P. 1013-1022.
29. Waiyavutti C., Johnson W., Deary I.J. Do personality scale items function differently in people with high and low IQ? // Psychological assessment. - 2012. - Vol. 24(3). - P. 545.
30. Zeidner M. Personality trait correlates of intelligence / In: D. Saklofske and M. Zeidner (Eds.). International handbook of personality and intelligence. Perspectives on individual differences. - New York, NY, USA: Plenum Press., 1995. - P. 299-319.
References
1. Malykh SB, Voronin IA, Khismatulina VI, Zakharov IM, Tikhomirova TN. Polovyye ra-zlichiya vo vzaimosvyazyakh lichnostnykh chert «Bol'shoy pyaterki» i intellekta. Teore-ticheskaya i eksperimental'naya psikhologiya 2014; 7(4):17-35 (in Russian).
2. Malykh SB, Tikhomirova TN. Lichnostnyye cherty i intellekt: vzaimosvyazi i ikh priro-da. Voprosy psikhologii 2015; 2:147-160 (in Russian).
3. Malykh SB, Tikhomirova TN, Vasin GM. Ad-aptatsiya russkoyazychnoy versii oprosnika «Bol'shaya pyaterka - detskiy variant». Teore-ticheskaya i eksperimental'naya psikhologiya 2015; 8(4):6-12 (in Russian).
4. Orel VE, Senin IG. Lichnostnyye oprosniki NEO-PI-R i NO-FFI. Rukovodstvo po prime-neniyu. 2-ye izd. Yaroslavl': NTS. «Psikhodi-agnostika» 2008: 39 (in Russian).
5. Raven DK, Kort DK, Raven D. Rukovod-stvo k Progressivnym Matritsam Ravena i Slovarnym Shkalam: Razdel 2: Standart-nyye Tsvetnyye Matritsy (vklyuchaya Paral-lel'nyye versii Testa). Izd. 2-ye stereotip. Per. s angl. Moscow: «Kogito-Tsentr» 2009: 80 (in Russian).
6. Tikhomirova TN, Voronin YA, Misozhniko-va YB, Malykh SB. Struktura vzaimosvyazey kognitivnykh kharakteristik i akademicheskoy uspeshnosti v shkol'nom vozraste. Teoretich-eskaya i eksperimental'naya psikhologiya 2015; 8(8):55-68 (in Russian).
7. Ackerman PL & Heggestad ED. Intelligence, personality, and interests: evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin 1997; 121(2):219-245.
8. Aguilar-Alonso A. Personality and creativity. Personality and Individual Differences 1996; 21(6):959-969.
9. Austin EJ, Hofer SM, Deary IJ & Eber HW. Interactions between intelligence and personality: Results from two large samples. Personality and Individual Differences 2000; 29(3):405-427.
10. Bates TC & Rock A. Personality and information processing speed: Independent influences on intelligent performance. Intelligence 2004; 32(1):33-46.
11. Brand CR. Open to experience - closed to intelligence: Why the «Big Five' are really the «Comprehensive Six». European Journal of Personality 1994; 8(4):299-310.
12. Brebner J. & Stough C. Theoretical and empirical relationships between personality and intelligence. In International handbook of personality and intelligence. Springer US 1995: 321-347.
13. Briley DA, Domiteaux M, Tucker-Drob EM. Achievement-relevant personality: Relations with the Big Five and validation of an efficient instrument. Learning and Individual Differences 2014; 32:26-39.
14. Chamorro-Premuzic T & Furnham A. Personality predicts academic performance: Evidence from two longitudinal university samples. Journal of Research in Personality 2003; 37(4):319-338.
15. Chamorro-Premuzic T & Furnham A. Personality and intellectual competence. Psychology Press 2014.
16. Chamorro-Premuzic T., Moutafi J. & Furnham A. The relationship between personality
traits, subjectively-assessed and fluid intelligence. Personality and Individual Differences 2005; 38(7):1517-1528.
17. Costa JPT & McCrae RR. Four ways five factors are basic. Personality and Individual differences 1992; 13(6):653-665.
18. Funder DC. Accuracy in personality judgment: Research and theory concerning an obvious question. In Personality psychology in the workplace. Decade of behavior. Roberts BW, Hogan R (Eds.). Washington, DC, US: American Psychological Association 2001: 121-140.
19. Furnham A, Moutafi J & Chamorro-Premuz-ic T. Personality and intelligence: Gender, the Big Five, self-estimated and psychometric intelligence. International Journal of Selection and Assessment 2005; 13:11-24.
20. Gottfredson LS. Where and why g matters: Not a mystery. Human Performance 2002; 15(1-2):25-46.
21. Gow AJ, Whiteman MC, Pattie A & Deary IJ. Goldberg's 'IPIP' Big-Five factor markers: Internal consistency and concurrent validation in Scotland. Personality and Individual Differences 2005; 39(2):317-329.
22. Heaven PCL & Ciarrochi J. Parental styles, conscientiousness, and academic performance in high school: A three-wave longitudinal study. Personality & Social Psychology Bulletin 2008; 34:451-461.
23. Kuncel NR, Hezlett SA & Ones DS. Academic performance, career potential, creativity, and job performance: Can one construct predict them all? Journal of Personality and Social Psychology 2004; 86(1):148.
24. Kyllonen P. Smart testing. In , Handbook on testing. Dillon R (Ed.). Westport, CT, US: Greenwood Press/Greenwood Publishing Group, Inc. 1997: 347-368.
25. Laidra K, Pullmann H, Allik J. Personality and intelligence as predictors of academic achievement: A cross-sectional study from elementary to secondary school. Personality and individual differences 2007; 42(3):441-451.
26. Lynn R, Hampson S, Magee M. Home background, intelligence, personality and education as predictors of unemployment in young people. Personality and Individual Differences 1984; 5:549-557.
27. Moutafi J, Furnham A & Crump J. Demographic and personality predictors of intelligence: a study using the NEO-Personality Inventory and
the Myers-Briggs Type Indicator. European Journal of Personality 2003; 17:79-94.
28. Moutafi J, Furnham A & Paltiel L. Why is Conscientiousness negatively correlated with intelligence? Personality and Individual Differences 2004; 37:1013-1022.
29. Waiyavutti C, Johnson W, Deary IJ. Do personality scale items function differently in
people with high and low IQ? Psychological assessment 2012; 24(3):545.
30. Zeidner M. Personality trait correlates of intelligence. In D Saklofske and M Zeidner (Eds.). International handbook of personality and intelligence. Perspectives on individual differences. New York, NY, UA. Plenum Press. 1995: 299-319.
THE RELATIONSHIP OF «BIG FIVE» PERSONALITY TRAITS AND NON-VERBAL INTELLIGENCE AT HIGH SCHOOL AGE
S.B. MALYKH, I.A. VORONIN, V.I. ISMATULLINA, I.M. ZAKHAROV, G.M. VASIN, A.P. BELOVA, I.D. VORONINA, T.N. TIKHOMIROVA
Psychological Institute of RAE, Moscow
The paper describes the results of the study of the relationship of personality traits and intelligence in Russian high school students. The study focused on the «Big Five» personality traits - «Neuroticism», «Extraversion», «Openness to Experience», «Agreeableness» and «Conscientiousness» - and the structure of their relationships with non-verbal intelligence, as measured by the test «Standard Progressive Matrices». Among the analyzed personality traits statistically significant correlations were only found between the non-verbal intelligence and «Openness». The results are interpreted in the context of the theory of investment, suggesting that personality traits can «promote» the formation of individual differences in intelligence.
Keywords: personality traits, «Big Five», non-verbal intelligence, correlation, high school age.
Address:
Malykh Sergey, Sc.D. (psychology)
Academician RAE
head of age psychogenetic laboratory,
Psychological Institute of RAE
9-4 Mokhovaya str., Moscow, 125009, Russia
E-mail: malykhsb@gmail.com
