CC BY
9
Сибирский психологический журнал.
2023. № 87. С. 36-50. Б01: 10.17223/17267080/87/2
УДК 159.99
ВЗАИМОСВЯЗЬ ВАРИАНТОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДНЫМИ АТРИБУТАМИ И ЗАБОТЫ ОБ ЭКОЛОГИИ ТЕРРИТОРИЙ (НА МАТЕРИАЛАХ СИБИРИ И БАЙКАЛА)
А.Д. Карнышев1
1 Иркутский государственный университет, Россия, 664003, Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 1
Резюме
В науке и практике все чаще используют понятия «природоподобный», «природосооб-разный», «природоориентированный», что, например, особенно актуально для решения задачи превратить город Байкальск в первый экогород России и создать в нем систему «рачительного эколого-ориентированного хозяйствования» (В. Путин); и это в будущем необходимо перенести на весь регион. Достижение таких целей предполагает идентификацию и идентичность человека с некоторыми атрибутами природы, что органично осуществлялось в период древнего бытия людей и / или натурального хозяйствования, но сегодня все чаще происходит разрыв психологической идентичности с естественной средой. Автор рассматривает атрибуты природы, с которыми человек может осуществлять свою идентификацию, в следующих вариантах: территории и ландшафты, представители животных, растения (деревья, кустарники, травы, цветы), стихии (вода, огонь, ветер и т.п.), сакральные существа. Специфику в процесс идентификации в Сибири вносит эндемизм - распространение организмов животных и растений в определенном географическом районе, с чем так или иначе связан человек. Эмпирической оценке в статье подвергаются объекты территориальной идентификации, забота о которых проявляется в разных уровнях экологического патриотизма. Результаты прикладного исследования позволяют выделить как минимум три момента: во-первых, проявилось наличие уровней экологической заботы о территориальных объектах, причем приоритет имеют наиболее значимые для многих людей «эндемичные единицы» -малая родина и места проживания; во-вторых, аборигены байкальских мест - буряты -характеризуются более высокой оценкой уровня экологической заботы о конкретных территориях и отличиями в экологическом патриотизме; в-третьих, проявляется легитимизация респондентами разных национальностей понятия «экологический патриотизм», который постепенно становится слагаемым менталитета жителей Сибири в целом и Байкальского региона в частности.
Ключевые слова: природосообразность; эндемизм; изоморфизм; идентичность с местом; сакральные существа; новый космополит
Введение
Человеку всегда необходимо найти в окружающем его мире опоры, которые позволяли бы чувствовать свою психологическую устойчивость, несмотря на происходящие изменения и катаклизмы. Когда социальный мир нестабилен, поневоле приходится обращаться к миру природному, хотя он тоже «расшатывается», но не так быстро, как мир социальный. Кроме того, забота об экологии окружающей среды становится одним из важнейших показателей благополучного существования людей и эффективности их природопользования. Например, Сибирь в целом и Байкал в частности могут выступить примером организации экологичной экономики, если заметно нивелировать чисто сырьевое и потребительское отношение к природным ресурсам. Одним из примеров такого подхода являются слова В. Путина на пленарном заседании XXV Петербургского экономического форума в 2022 г. об уникальном «проекте комплексного развития г. Байкальска, который должен стать эталоном рачительного эколого-ориентированного хозяйствования» в России. В январе 2023 г. Председатель правительства РФ М. Мишустин подписал распоряжение по утверждению Программы социально-экономического развития города до 2040 г. В результате ее внедрения Байкальск станет туристическим кластером мирового уровня и первым экогородом России.
Нельзя не вспомнить, что до закрытия Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) в 2013 г. данный город считался своего рода «монстром» российской экологии. В научном плане проблемой является то, что все намечающие позитивные сдвиги во многом будут зависеть способности человека укрепить свою связь с природой, усилить тождество с ее характеристиками. Неслучайно не только ученые, но и практики все чаще используют понятия «природоподобный», «природосообразный», «природо-ориентированный» и т.п. Последние аспекты предполагают идентификацию и идентичность человека с некоторыми атрибутами природы. В этом отношении актуальна работа О. Лукьянова, который не только анализирует самоидентичность в изменяющемся мире, но и показывает ее научно-практическую направленность: «Конкретные концепции понимания идентичности - это ответы или попытки ответа на вызов современности» (Лукьянов, 2009, с. 18). Цель статьи - анализ характеристик разрыва с внешним миром природы психологической, внутренней идентичности, которая была всеобъемлющей и естественной в период древнего бытия людей и / или натурального хозяйствования. Возможные трагические последствия такого разрыва уже в XVIII в. почувствовали Ж.-Ж. Руссо и Ш. Фурье, введя в науку термин «природосообразность» и сформулировав девиз «Назад к природе» (Фурье, 1954). «Назад к природе» в современных условиях -это не возврат к стародавним научным положениям, а способность человека и организаций к гармонизации взаимодействий с природными атрибутами, что предполагает и определенный уровень идентификации с некоторыми из них и развитие на этой основе экологического патриотизма.
Основные задачи и методы
Сегодня в психологии недостаточно распространен анализ междисциплинарного, системного характера. М. Иванов и В. Штроо пишут: «Вместо системного анализа в большинстве исследований продолжается традиция изучения "чистой психологии" даже при работе со сложными живыми системами» (Иванов, Штроо, 2018, с. 142). Согласно нашей гипотезе алгоритмы анализа идентичности и идентификации в первую очередь должны затрагивать психологические параметры личности, являющиеся наиболее значимыми при их взаимодействии с природой. Для обеспечения междисциплинарного подхода приоритетной задачей является совмещение такого анализа с поиском (использованием) разработок естественных наук, способных выступать в качестве конкретных источников связи человека с миром природы, заботы о ней, а также обеспечивать природосообразную жизнедеятельность людей. Не менее важно в ходе анализа компетентных источников конкретизировать атрибуты природы, с которыми человек может осуществлять свою идентификацию.
Приведенные сложности побудили нас в прикладном исследовании опереться главным образом на параметры территориальной идентичности, установив их определенную иерархию. Основной задачей исследовательских процедур было диагностирование уровня заботы респондентов об экологии конкретных «объектов» в связи со спецификой территориальной идентичности по десятибалльной шкале (1 - минимальная оценка, 10 -максимальная). Согласно детализированной гипотезе, данная процедура позволяет увязать результаты исследования с содержательными характеристиками «экологического патриотизма» респондентов в его уровневом содержании.
Варианты идентификации с природой
Термин «идентичный» поясняется через латинское identicus - тождественный, а идентичность представлена как свойство идентичного. Приведено также понятие «идентификация» - отождествление, установление идентичности.
В современных естественных и социальных науках понятия «идентичность» и «идентификация» занимают все более и более значимое место, являясь преимущественно междисциплинарными. Одним из свидетельств этого являются позиции двух известных в мире нейробиологов, авторов популярных концепций автопоэзиса (само-производства) Ф. Варелы и У. Матураны. Задавшись целью найти ключевое свойство всяких живых систем, они в ходе теоретической и экспериментальной работы предположили, что «сущность жизни заключается в способности живой системы поддерживать свою идентичность» (Князева, 2013, с. 380). Такое определение значительно расширяет «поле» идентификации с конкретными природными атрибутами и возможностью использовать их в разных целях.
Если рассматривать термины «идентификация» и «идентичность» в содержательном плане, то их соотношение можно рассмотреть как процесс и его результат. Например, понятие «идентификация» буквально может означать «делание тождества» (лат. identicus - тождественный + facere -делать; аналог: стратификация), т.е. нахождение тождества между какими-либо явлениями, процессами, свойствами и т.п. В таком случае эти понятия можно рассматривать как минимум по трем схемам:
1. Я (Мы) осуществляю собственную идентификацию с социальными и / или природными объектами.
2. Я (Мы) идентифицирую других.
3. Другие идентифицируют меня (кстати, существует даже так называемый «критерий приписывания» - человек учитывает то, кем значимые другие его воспринимают) (Эриксон, 1996).
Наличие как минимум трех возможностей показывает, что установление собственной идентичности требует от личности не только рефлексии, но и аналитической работы. В достаточно современной американской психологической энциклопедии этот термин в личностном плане трактуется как «чувство тождественности или преемственности Я, сохраняющееся несмотря на средовые изменения и индивидуальное развитие»1. Для нас в данной формулировке ключевым является сочетание «средовые изменения», поскольку они предполагают наличие метаморфоз в природных явлениях и, как следствие, в отдельных личностных характеристиках.
Еще более остро отнесся к данной проблеме психолог мирового уровня К.Г. Юнг. В его в книге «Йога и Запад» встречается мысль о разрушающем влиянии внутренней природы человека на него самого, когда он неадекватно отразит свою зависимость от внешней и будет противодействовать последней. «Западному человеку незачем стремиться к победе над природой, как внешней, так и внутренней. Он этого уже добился, причем чудовищной ценой. Чего ему действительно недостает, так это осознания своей зависимости от природы. Он должен понять, что не может поступать так, как ему заблагорассудится. Если он этого не поймет, то будет уничтожен собственной внутренней природой. Он не знает собственной души, которая с самоубийственной настойчивостью борется против него» (Юнг, 1994, с. 35-36). Зависимость от природы и забота о ней становятся краеугольными научно-практическими категориями в современном мире.
Идентичность в природе всегда увязана с дифференциацией объектов и субъектов окружающего мира по разным критериям, в том числе на «наших» и «не наших». Причем такое деление - это биологический закон, который нельзя игнорировать. Ф. де Вааль в заочном споре с утилитаристами (сторонниками принципа максимизации счастья для всех и вся) приводит доводы, что именно такое расчленение объективно ведет к возникновению преданности и патриотизма. «Все в природе построено на разнице между
1 Корсини В. Р., Ауэрбах А. (2006). Психологическая энциклопедия (2-е изд.). СПб.: Питер. URL: http://yanko.lib.ru/books/psycho/psych-enc.htm
своим и чужим, родичем и чужаком, другом и врагом. Даже растения распознают генетическое родство и формируют более мощную и конкурентоспособную корневую систему, если их сажают вместе с чужаком, а не с родичем. В природе нет абсолютно никаких примеров существ, которые стремились бы к благополучию всех подряд, без разбора. Утилитаристы не учитывают миллионы лет семейных связей и группового патриотизма» (Вааль, 2015, с. 264).
Чтобы почувствовать свою зависимость от природы и идентифицировать себя с чем-то (кем-то), человеку важно найти в «объекте» идентификации соотносительные (соответствующие) своим внутренним параметры. По аналогии здесь можно использовать мысль В.Е. Клочко и Э.В. Гала-жинского о примере взаимодействия двух сложных систем: «...необходимо такое соответствие противостоящих сторон (систем), когда каждая из них видит в другом "свое иное", пусть еще и не ставшее подлинно своим, но, не присвоив которое, т.е. не включив в собственную систему, под сомнением оказывается "возможность устойчивого существования системы"» (Клочко, Галажинский, 2009, с. 146-147). Отсюда идентификация с объектами природы должна привести к распознаванию человеком в чем-то другом, природном «своего иного». Примером данного подхода можно назвать приписываемое Будде выражение: «Увидь себя в других. Кому тогда сможешь принести боль? Как сможешь навредить?»
Такое распознавание будет осложненным, поскольку в биологическом плане большинство природных объектов, в частности в Сибири, отличается своим эндемизмом (греч. endemos - местный) - распространением организмов животных и растений в определенном географическом районе. Эндемичность не может не зависеть от особенностей внешних факторов, которые субъекты эндемичности принимают и осваивают в качестве «своего иного» и / или нужного для себя «дополнения». Эндемичные особенности формировались с давнего времени и у аборигенов. Например, детализируя такого рода закономерности, Р. Линн так пишет о характерных чертах жителей Сибири: «Именно в ответ на холодные зимы у аборигенов Восточной Азии развились такие приспособительные особенности, как уплощенный нос для предотвращения обморожения, короткие ноги и широкое туловище для сохранения тепла, слой подкожного жира, который придает коже желтоватый оттенок, редкие волосы на лице у мужчин (поскольку густая борода замерзла бы и привела к обморожению) и эпикан-тус, смягчающий ослепляющее действие света, отраженного от снега и льда. Суровые зимы должны были обеспечить жесткий отбор по интеллекту.» (Линн, 2010, с. 252). Такие факты ярко демонстрируют, что человек изоморфен (подобен по определенным характеристикам) окружающей среде, а идентичность включает в себя и осознание данного явления. Эндемики более изоморфны с окружающей средой и, можно сказать, как субъекты идентификации более наполнены патриотическими чувствами: они являются «порождением» конкретных условий и мест и вне них не могут полноценно существовать.
Если конкретизировать атрибуты природы, с которыми человек может осуществлять свою идентификацию, то как минимум это могут быть:
- территории и ландшафты, места пребывания (где человек родился, вырос и т.п.);
- представители животных (зверей, птиц, рыб);
- растения (деревья, кустарники, травы, цветы);
- духи и / или звероподобные существа - посредники контактов с природой;
- стихии (вода, огонь, ветер и т.п.).
Кратко рассмотрим возможные «объекты» идентификации (естественно, далеко не все).
1. С давних пор для обозначения территориальной «принадлежности» индивида и группы и соответствующей идентификации используется целый веер понятий: региональная идентичность, идентичность со средой, городская идентичность, идентичность с местом, локальная идентичность и т.п. В совместной монографии философского факультета МГУ и Института социологии РАН есть раздел «Территориализация идентичности», рассматривающий причины, согласно которым в «гражданских» государствах важна такая процедура: «Принцип jus soli, "право земли" при предоставлении гражданства в таких государствах предполагает, что человек отказывается от "кровяной" идентичности своих предков во имя гражданской общности, общей идентичности тех, кто населяет территорию» (Момджян и др., 2015, с. 429). На конкретной из территориальных - идентификации с местом - в дальнейшем мы остановимся подробнее.
2. Стремление идентифицировать себя со значимыми животными проявлялось с древности. Г. Спенсер писал, что не должны вызывать удивления факты, когда человек, «лишенный знания и говорящий на грубом языке, вообразит, что какой-нибудь из его предков, называвшийся "Тигром", был действительно тигром» (Спенсер, 1997, с. 279). Например, в Сибири объектами позитивной или негативной идентификации были представители животного мира, которые заслуживали определенного признания и почитания. Бурятский этнограф М.Н. Хангалов приводит следующие формы обожания представителей фауны бурятами и определенной идентификации с ними: 1) непосредственное обоготворение, например орла, вследствие его небесного происхождения (были роды, считавшие его своим предком); 2) обожание животного как родоначальника племени: лебедя, волка, налима; 3) обожание животного, представляемого воплощением божества или хозяином целого вида, например хорька, куницы, горностая, лисицы, соболя и т.п. (Хангалов, 2004, с. 266).
3. Человеческие общности, проживающие в местностях с преобладанием определенного вида растений, увязывали свое происхождение с данными растениями или по крайней мере уверовали в их благодетельное влияние на жизнь своего рода, племени, семьи и т.п., поэтому их целесообразно было идентифицировать в качестве своих «предков» и родственников. Совсем не случайно то, что у многих людей фамилии «растительного» происхождения: Соснин, Кедров, Березов, Елькин и т.д.
4. Объектами идентификации для первобытного человека могли быть сакральные, мистические «существа» - духи, божества, которые помогали наводить контакты со значимым миром природы. Автор книги о «Томской писанице», древнем уникальном памятнике мировой истории и культуры, А. Мартынов рассказывает о рисунках первобытных «художников» антропоморфных существ со звериными головами: «Это зверолюди, что-то среднее между человеком и животным, оборотни, которыми наполнены позднейшие сказки и предания. Они могут приобретать то образ человека и жить среди людей, то животного и понимать их "язык". Они выполняют роль посредников между миром людей и миром животных. Такова их сущность» (Мартынов, 2002, с. 51).
Таким образом, у древних людей идентификация касалась тех атрибутов природы, которые были нужнее, сильнее, массивнее, изворотливее, опережали человека по каким-то другим значимым качествам и которых выгодно было записать в свои образцы поведения и / или родственники. Развитие науки и практики приводило и приводит к пониманию все более и более «тонких» межвидовых и междисциплинарных механизмов идентификации, причем векторы познания передвигаются в последнее время с животного на растительный мир. Профессор Флорентийского университета, автор книги «О чем думают растения» С. Манкузо стремится подводить под такие связи научную основу: «Хотя на уровне анатомического строения между растениями и животными мало общего, в поведенческом отношении можно обнаружить множество общих черт. И это неудивительно: все живые существа имеют одни и те же базовые задачи и решают их похожими методами» (Манкузо, 2020, с. 161).
Одна из таких базовых задач - самосохранение, и она может быть только тогда эффективно решена, когда, с одной стороны, человек через идентичное освоение «своего иного» проявляет устойчивость внутреннего мира во внешней среде: «.сущность жизни в сохранении идентичности», - как говорилось выше (Князева, 2013). С другой стороны, человек на основе подлинно природосообразного изоморфизма сможет целенаправленно «настраивать» все живые организмы на достижение взаимной пользы. Кстати, С. Манкузо, заглядывая в будущее, показывает один из перспективных путей такого взаимодействия: «В эволюционной цепи роботов вслед за роботами, подражающими человеку (андроидами) и животным, вскоре должны появиться новые поколения роботов, подражающих растениям. Существуют также планы создания "растительных коммуникационных систем", использующих растения в качестве экологических коммутаторов.» (Манкузо, 2020, с. 264).
Уверенно можно говорить, что перспективы идентификации возрастают. Еще одни значимые параметры для идентификации с природой показывает разработанная J.M. Benyus концепция. В ее книге «Биомимикрия -инновации, вдохновленные природой» автор через понятие «мимикрия» (греч. mimikos - подражательный) приводит, на наш взгляд, ориентиры природосообразной жизнедеятельности людей: природа как модель, при-
рода как мера и природа как наставник (Benyus, 1997). По нашему мнению, более всего в теоретическом плане подходит идентификация с природой как наставником: люди думают о том, чему и как могут у нее научиться, т.е. идентифицируют себя с ней как с учителем.
В небольшой статье даже схематично невозможно рассмотреть все «объекты» идентификации, поэтому мы обратимся преимущественно к территориальной идентификации. С одной стороны, данная идентификация чаще проявляется в таких известных феноменах, как «земляки», «уроженцы одной местности» и т.п. С другой стороны, идентификация проявляется в стремлении человека и группы не только выпятить свою «причастность» к статусным местам, но и воспользоваться данным фактом для рекламы продукции, к которой человек так или иначе имеет отношение. Кстати, на наш взгляд, продуктивности такой работы не хватает в сибирской практике, хотя именно последний момент объясняет наличие вариантов названия престижных природных мест (Алтай, Байкал, Камчатка, Урал) в наименованиях многих фирм и организаций, их конкретных изделий. Нельзя не отметить, что и для гостей таких мест значимы конкретные атрибуты (впечатления, оставшиеся на фото и видео, сувениры, изделия, продукты), подтверждающие их, пусть и окказиональную, причастность к соответствующей территории. Так, анализу некоторых аспектов идентификации с местом на примере Байкала посвятила свою работу профессор МГУ Е. Белинская. «Байкал - одно из наиболее "выпуклых" пространств возможной идентичности с местом. Уникальность его природных, исторических, этнографических, социокультурных характеристик не может оставить равнодушными ни людей, проживающих рядом, ни гостей региона. Представляется, что именно эта его уникальность задает возможность и необходимость системного и междисциплинарного изучения процесса и механизмов формирования идентичности с местом как возможного основания гражданского самоопределения и самосознания человека... Хорошо, когда у человека есть такой объект для "идентичности с местом"» (Белинская, 2021, с. 14).
Что касается взаимосвязи природных территориальных и сакральных факторов идентичности, то стоит вспомнить, что в буддийской и шаманской практике бурят и тывинцев с некоторыми конкретными ландшафтами связано в чем-то мистическое понятие «хозяин местности». С такой реальностью автору данных строк пришлось встретиться в прибайкальском селе Бугульдейка (на другом от Бурятии берегу Байкала, напротив устья реки Селенги), где есть гора Мишки-шамана и ряд преданий, связанных с этим жившим здесь в начале XX в. человеком. Существует интересное объяснение буддийскими ламами и шаманами данного термина. Иногда сознание живых существ после смерти в процессе реинкарнации избирает не какое-либо тело, а местность, часто в виде горы или сопки. Точно так же как люди считают тело своим и называют его «Я», также и хозяева местности считают эту гору или сопку своим телом. Когда они видят, как некий человек вредит его телу, они могут рассердиться и нанести ему вред, например
наслать болезнь. Отсюда и исходят многочисленные обряды азиатских народов по умилостивлению этих «хозяев». Как и на других «обоо» и «бурханах», данным духам надо отдавать дань уважения разными средствами: привязать к деревьям ленточки из материи, положить монеты, сладости или другие «дары». Причем по религиозному этикету осуществлять это необходимо с полной искренностью, от самого сердца.
Таким образом, мы наблюдаем, что феномен территориальной идентичности может проявляться в различных вариантах, начиная от идентичности с конкретным местом, затем идентичности с региональными и городскими территориями и вплоть до идентичности с континентами (азиат, африканец) и землей-отчизной (Terra Patrie). Причем ряд территориальных идентичностей, в том числе природного характера, не может не быть связанным с феноменом патриотизма. На наш взгляд, стоит согласиться с позицией А. Журавлева и А. Юревича, показывающих, что патриотизм как многосоставное понятие и явление в качестве одного из основных слагаемых включает идентификацию со своей страной, ее историей и народом. В то же время в своей статье они приводят результаты одного из исследований, в котором бесспорным среди критериев патриотизма оказалось отношение к родной природе: 76% опрошенных заявили, что человек, равнодушный к природе, не может быть истинным патриотом (Журавлев, Юре-вич, 2016, с. 94).
С начала 2000-х гг., особенно во Франции, в обиход вошло понятие «экономический патриотизм» (см. : (Herzog, 2007; Plihon, 2006)). По аналогии стали использовать и сочетание «экологический патриотизм» - позитивное эмоциональное отношение к защите природы, вполне возможно, на разных территориальных уровнях.
Обсуждение результатов
В прикладном исследовании, цель которого - диагностировать уровень заботы респондентов об экологии в связи со спецификой территориальной идентичности, в ноябре 2019 г. был проведен опрос среди молодежи г. Иркутска, Усольского района Иркутской области и г. Улан-Удэ (Бурятия) (447 респондентов). В задании респонденты по десятибалльной шкале (1 -минимальная оценка, 10 - максимальная) оценивали уровень своей заботы об экологии конкретных «объектов». Согласно нашей дополнительной гипотезе данная процедура при соответствующей обработке материалов позволяла выявить особенности «экологического патриотизма» респондентов в его уровневом содержании. О таких возможностях мы уже дважды писали в Сибирском психологическом журнале (Карнышев, 2011; Карнышев, Иванова, Карнышева, 2020). В таблице приведена общая оценка рассматриваемых параметров в целом и в зависимости от национальной принадлежности респондентов.
Результаты достаточно убедительно демонстрируют наличие ряда закономерностей, связанных с теоретическими положениями статьи. Во-первых,
зримо прослеживается наличие уровней экологической заботы о территориальных объектах, причем приоритет имеют наиболее значимые для многих людей «эндемичные единицы»: малая родина и места проживания.
Оценка уровня своей заботы об экологии конкретных «объектов» молодыми респондентами в целом и по национальностям
Оценка уровня заботы в зависимости
Средние данные от национальности респондентов
№ Забота об экологии по опросу (1 - минимальная оценка,
п/п конкретных «объектов» 10 - максимальная)
всего (n = 447) буряты русские другие
1 Экология малой родины, где родился, вырос 7,89 9,06 7,82 7,60
2 Экология места проживания: город, район 7,75 8,26 7,76 7,00
3 Экология страны в целом 7,61 8,24 7,62 6,80
4 Экология всей земли (Terra Patrie) 7,35 8,21 7,30 7,00
5 Экология региона: области, округа 7,31 7,36 7,36 6,72
6 Экология организации, где учусь, тружусь 6,89 7,21 6,91 6,52
7 Экология материка: Азия, Европа и т.п. 6,31 7,09 6,31 5,32
8 Живу по принципу: «Где хорошо, там и родина» 4,05 4,43 4,10 3,08
Не признаю понятия
9 «экологический патриотизм» 2,35 2,29 2,31 2,17
Во-вторых, наблюдаются особенности заботы о территориальных «объектах» в зависимости от национальности респондентов. При этом вполне понятно, что аборигены байкальских мест - буряты - отличаются более высокой оценкой уровня экологической заботы о конкретных территориях. Это связано прежде всего с отмеченной выше в тексте их «эндемично-стью» и одновременно демонстрирует уровень их отличий в экологическом патриотизме.
В-третьих, специфичными можно считать отличия по критерию заботы об экологии материка: буряты по происхождению вполне закономерно считают себя «азиатами» с соответствующими экологической направленностью и патриотизмом, а многие представители других национальностей в данном отношении проявляют нейтральность, поскольку они - пришлые люди.
Четвертый вывод касается как раз представителей других национальностей: по большинству оцениваемых параметров их показатели заметно ниже, что мы увязываем с феноменом «эндемизм наоборот» (ВаеЬг, 2005). Лица такого рода - чаще приезжие в данный регион, их патриотичность, в том числе экологическая, обычно связана с иными родными местами, и в этом нельзя видеть что-то ненормальное. Более того, исследования по-
следних лет показывают, что реальная и виртуальная связь со значимыми объектами природы обеспечивает не только рациональность хозяйствования, но и психологическое здоровье людей, которое усугубилось в последнее время в связи с пандемией COVID-19 (Акерлоф, Крэнтон, 2011; Карнышев, Иванова, Карнышева, 2022; Shapiro, 2020).
Еще один вывод связан с легитимизацией респондентами разных национальностей понятия «экологический патриотизм». Оценки его непризнания по всем категориям близки и в основном достигают лишь 2,2-2,3 баллов. Такие цифры позволяют сделать более широкое обобщение, что экологический патриотизм постепенно становится слагаемым менталитета жителей Байкальского региона, неслучайно им предоставляется возможность доказать это делами.
Заключение
Результаты теоретического и эмпирического исследования позволили выявить взаимосвязь уровней экологической заботы о территориальных объектах с экологическим патриотизмом, причем приоритет в этой связи имеют малая родина и места проживания. Определилось, что аборигены байкальских мест характеризуются более высокой оценкой уровня экологической заботы о конкретных территориях и соответствующими характеристиками в экологическом патриотизме. Само понятие «экологический патриотизм» постепенно становится слагаемым менталитета жителей Сибири и Байкальского региона.
Обращаясь к вариантам экологического патриотизма в конкретных местах (Байкал, Томская писаница и т.п.), целесообразно отвергать мнения об их ограниченности и местечковости. В данной проблеме есть свой принципиальный вопрос. С одной стороны, экологическая «местечковость» может быть содержательно общечеловеческой, если в данном «месте» сосредоточены определенные национальные и / или мировые интересы природопользования и истории человечества. Например, это можно сказать о Байкальском регионе. С другой стороны, в сознании человека, проявляющего заботу о таких местах, могут органично сочетаться любовь к малой родине и любовь к планете в целом. Здесь как бы происходит слияние позиций патриота малой родины с психологией нового космополита - человека, осознавшего, что интересы Terra Patrie начинаются с него самого и его потребностей. Если у «старого» космополита девиз жизни звучит: «Где хорошо, там и родина», - то у нового космополита заметен иной девиз: «Где родина, там всё должно быть хорошо». При этом предполагается, что это всё будет созидаться умственным и физическим трудом данного человека в кругу единомышленников и соратников, их «местечковым» патриотизмом.
Не менее сложной является задача превращения сибирских территорий в эталоны рачительного эколого-ориентированного хозяйствования в России, в туристические кластеры мирового уровня. В данном направлении
«экологическим патриотам» предстоит не только созидательная деятельность на местах, но и значительная работа по повышению имиджа и бренда наших достопримечательностей в международном масштабе (Karnyshev, Karnysheva, Ivanova, Gritskikh, 2019).
Литература
Акерлоф, Д., Крэнтон, Р. (2011). Экономика идентичности. М.: Карьера Пресс. Белинская, Е. П. (2021). Байкал: место идентичности. Гуманистические и экологические ресурсы Байкала в укреплении социального здоровья и межнационального согласия в молодежной среде. Иркутск: Аспринт. Вааль, Ф. (2015). Истоки морали: в поисках человеческого у приматов. М.: Альпина нон-фикшн.
Журавлев, А. Л., Юревич, А. В. (2016). Патриотизм как объект изучения психологической науки. Психологический журнал, 37(3), 88-98. doi: 10.31857/S20000392-8-1 Иванов, М. А., Штроо, В. А. (2018). Академическая и практическая психология. Организационная психология, 8(4), 137-155. Карнышев, А. Д. (2011). Восприятие Байкала и Сибири в контексте отношения к природе. Сибирский психологический журнал, 40, 67-79. Карнышев, А. Д., Иванова, Е. А. Карнышева, О. А. (2022). Изоморфизм как междисциплинарно-психологическая матрица анализа отношения к природе и здоровью в организациях (на примере Байкальского региона). Организационная психология, 12(4), 208-234. doi: 10.17323/2312-5942-2022-12-4-208-234 Карнышев, А. Д., Иванова, Е. А., Карнышева, О. А. (2020). Байкал и психологические ресурсы подталкивания к экологическому патриотизму. Сибирский психологический журнал, 77, 196-214. doi: 10.17223/17267080/77/10 Клочко, В. Е., Галажинский, Э. В. (2009). Инновационный потенциал личности: системно-антропологический контекст. Вестник Томского государственного университета, 325, 146-151. Князева, Е. Н. (2013). Автопоэзис: становление, развитие и успех идеи. В кн.: Е.Н. Князева (ред.). Синергетика: антология (с. 371-397). М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив.
Линн, Р. (2010). Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ. М.: Профит Стайл.
Лукьянов, О. В. (2009). Тенденции понимания личностной идентичности в системно-
антропологическом ракурсе. Сибирский психологический журнал, 34. 18-23. Манкузо, С. (2020). О чем думают растения. Тайная жизнь, скрытая от посторонних
глаз. М.: Эксмо. Мартынов, А. (2002). Томская писаница. Кемерово: Летопись.
Момджян, К. Х., Антоновский, А. Ю., Кржевов, В. С., Ефремов, О. А., Семенов, Ю. И., Бараш, Р. Э. (2015). Этнос, нация, ценности: социально-философские исследования. М.: Канон+.
Спенсер, Г. (1997). Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр. Фурье, Ш. (1954). Новый хозяйственный и социетарный мир, или Открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страсти. В кн.: Ш. Фурье. Избранные сочинения, 3 (с. 5-595). М.: Соцэкгиз. Хангалов, М. Н. (2004). Собрание сочинений. Улан-Удэ: Республ. тип. Т. 2. Эриксон, Э. (1996). Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс. Юнг, К. Г. (1994). Йога и Запад: сб. Львов: Инициатива.
Ссылки на зарубежные источники см. в разделе References после англоязычного блока.
Поступила в редакцию 16.01.2023 г.; принята 10.02.2023 г.
Карнышев Александр Дмитриевич - профессор кафедры социальной работы Института социальных наук Иркутского государственного университета, доктор психологических наук, профессор. E-mail: ale3441@yandex.ru
For citation: Karnyshev, A. D. (2023). The Relationship of Human Identification Options with Natural Attributes and Concern for the Ecology of Territories (Based on Materials from Siberia and Lake Baikal). Sibirskiy Psikhologicheskiy Zhurnal - Siberian journal of psychology, 87, 36-50. In Russian. English Summary. doi: 10.17223/17267080/87/2
The Relationship of Human Identification Options with Natural Attributes and Concern for the Ecology of Territories (Based on Materials from Siberia
and Lake Baikal)
A.D. Karnyshev1
1 Irkutsk State University, 1, Karl Marx Str., Irkutsk, 664003, Russian Federation
Abstract
In science and practice, the concepts of "nature-like", "natural", "nature-oriented" are increasingly used, which, for example, is especially important for solving the problem of turning the city of Baikalsk into the first eco-city in Russia and creating a system of "prudent eco-oriented management" in it (V. Putin); and this should be transferred to the whole region in the future. The achievement of such goals presupposes the identification and identity of a person with some attributes of nature, but in reality, psychological identity with the natural environment is increasingly being severed, which was organically carried out during the ancient existence of people and/or natural management. Solving a number of such tasks, the author considers the attributes of nature with which a person can carry out his identification in the following variants: territories and landscapes, representatives of animals, plants (trees, shrubs, herbs, flowers); elements (water, fire, wind, etc.), sacred beings. The specifics of the identification process in Siberia are introduced by endemism - the spread of animal and plant organisms in a certain geographical area, with which, one way or another, a person is connected. The objects of territorial identification are subjected to empirical evaluation in the article, the care of which is manifested in different levels of environmental patriotism. The results of the applied research allow us to identify at least three points: firstly, the presence of levels of environmental concern for territorial objects has manifested itself, and priority is given to the most significant "endemic units" for many people: a small homeland and places of residence. Secondly, the aborigines of Baikal places - Buryats are characterized by a higher assessment of the level of environmental care for specific territories and differences in environmental patriotism. Thirdly, the legitimization of the concept of ecological patriotism by respondents of different nationalities is manifested, which is gradually becoming a component of the mentality of the inhabitants of Siberia and Baikal.
Keywords: naturalness; endemism; isomorphism; identity with place; sacred beings; new cosmopolitan
References
Akerlof, D., & Cranton, R. (2011). Ekonomika identichnosti [The economics of identity]
(Trans.). Moscow: Kar'era Press.
Baehr, P. (2005). Social extremity, communities of fate, and the sociology of SARS. European Journal of Sociology, 46(2), 179-211. doi: 10.1017 / S000397560500007X
Belinskaya, E. P. (2021). Baykal: mesto identichnosti. Gumanisticheskie i ekologicheskie resursy Baykala v ukreplenii sotsial'nogo zdorov'ya i mezhnatsional'nogo soglasiya v molodezhnoy srede [The Baikal: a place of identity. Humanistic and ecological resources of the Baikal in strengthening social health and interethnic harmony among the youth]. Irkutsk: Asprint.
Benyus, J. M. (1997). Biomimicry: Innovation inspired by nature. Harper Perennial.
Erickson, E. (1996). Identichnost': yunost' i krizis [Identity: Youth and Crisis] (A. Andreeva, Trans.). Moscow: Progress.
Fourier, Ch. (1954). Izbrannye sochineniya [Selecetd Works] (pp. 5-595). Moscow: Sotsekgiz.
Herzog, Ph. (2007). Du patriotism economique au developpementpartage. Confrontations Europe, 77, 18-21.
Ivanov, M. A., & Stroh, V. A. (2018). Academic and practical psychology. Organizatsionnaya psikhologiya - Organizational Psychology, 8(4), 137-155. (In Russian).
Jung, K. G. (1994). Yoga i Zapad [Yoga and the West] (Trans.). Lvov: Initsiativa.
Karnyshev, A. D. (2011). Vospriyatie Baykala i Sibiri v kontekste otnosheniya k prirode [Perception of Baikal and Siberia in the context of the attitude to nature]. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 40, 67-79.
Karnyshev, A. D., Ivanova, E. A., & Karnysheva, O. A. (2022). Isomorphism as an interdisciplinary-psychological matrix of analysis of the attitude to nature and health in organizations (on the example of the Baikal region). Organizatsionnaya psikhologiya -Organizational Psychology, 12(4), 208-234. (In Russian). doi: 10.17323/2312-59422022-12-4-208-234
Karnyshev, A. D., Ivanova, E. A., & Karnysheva, O. A. (2020). Lake Baikal and Psychological Resources to Encourage Environmental Patriotism. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal -Siberian Journal of Psychology, 77, 196-214. (In Russian). doi: 10.17223/17267080/77/10
Karnyshev, A., Karnysheva, O., Ivanova, E., & Gritskikh, N. (2019). Patriotic attitudes impact on interethnic contacts of national identity and self-assessment. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, 882-887. doi: 10.15405/epsbs.2019.03.02.102
Khangalov, M. N. (2004). Sobranie sochineniy [Collected Works]. Vol. 2. Ulan-Ude: Respubl. tip.
Klochko, V. E., & Galazhinskiy, E. V. (2009). Innovatsionnyy potentsial lichnosti: sistemno-antropologicheskiy kontekst [Innovative potential of personality: system-anthropological context]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal, 325, 146-151.
Knyazeva, E. N. (2013). Avtopoezis: stanovlenie, razvitie i uspekh idei [Autopoiesis: Formation, development and success of an idea]. In E. N. Knyazeva (Ed.). Sinergetika: antologiya [Synergetics: An anthology] (pp. 371-397). Moscow; St. Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives.
Lynn, R. (2010). Rasovye razlichiya v intellekte. Evolyutsionnyy analiz [Racial differences in Intelligence. An Evolutionary Analysis] (D. O. Rumyantzev, Trans.). Moscow: Profit Stayl.
Lukyanov, O. V. (2009). Tendentsii ponimaniya lichnostnoy identichnosti v sistemno-antropologicheskom rakurse [Trends in understanding personal identity in a systemic anthropological perspective]. Sibirskiy psikhologicheskiy zhurnal - Siberian Journal of Psychology, 34. 18-23.
Mancuso, S. (2020). O chem dumayut rasteniya. Taynaya zhizn', skrytaya ot postoronnikh glaz [What do plants think about? A secret life hidden from prying eyes] (T. P. Mosolova, Trans.). Moscow: Eksmo.
Martynov, A. (2002). Tomskaya pisanitsa [The Tomsk Pisanitsa]. Kemerovo: Letopis'.
Momdzhyan, K. Kh., Antonovskiy, A. Yu., Krzhevov, V. S., Efremov, O. A., Semenov, Yu. I., & Barash, R. E. (2015). Etnos, natsiya, tsennosti: sotsial'nofilosofskie issledovaniya [Ethnos, Nation, Values: Socio-philosophical Research]. Moscow: Kanon+.
Plihon, D. (2006). La nationalité des enterprises et le patriotism eéconomiquesont-ilssolublesdans la mondialisation? Revue internationale et stratégique, 62, 65-74. Retrieved from: https://www.caim.info/revue-internationale-et-strategique-2006-2-page-65.htm
Shapiro, J. A. (2020). View From Washington: the America First Pandemic. European Council on Foreign Relations. 19th March. Retrieved from: https://www.ecfr.eu/article/commentary_ a_view_from_washington_the_america_first_pandemic
Spencer, G. (1997). Sinteticheskaya filosofiya [The Synthetic Philosophy] (P. Mokievsky, Trans.). Kiev: Nika-Tsentr.
Waal, F. de (2015). Istoki morali: v poiskakh chelovecheskogo u primatov [The origins of Morality: In Search of the Human in Primates] (Trans.). Moscow: Al'pina non-fikshn.
Zhuravlev, A. L., & Yurevich, A. V. (2016). Patriotizm kak ob"ekt izucheniya psikhologiche-skoy nauki [Patriotism as an object of study of psychological science]. Psikhologicheskiy zhurnal, 37(3), 88-98. doi: 10.31857/S20000392-8-1
Received 16.01.2023; Accepted 10.02.2023
Aleksandr D. Karnyshev - Professor, Institute of Social Sciences of Irkutsk State University.
D.Sc. (Psychol.), Professor.
E-mail: ale3441@yandex.ru
