CC BY
217
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2009. № 2 (6)
ВЗАИМОСВЯЗЬ УРОВНЯ ИНТЕЛЛЕКТА СТУДЕНТОВ И РЕЗУЛЬТАТОВ СДАЧИ ЕГЭ
© А. В. Капцов © Е. И. Колесникова
Капцов
Александр Васильевич
кандидат технических наук, доцент
заведующий кафедрой психологии управления Самарская
гуманитарная академия [email protected]
Колесникова Екатерина Ивановна
кандидат
психологических наук доцент кафедры политологии, социологии и права Самарский государственный архитектурно-строительный университет [email protected]
В статье рассмотрены результаты эмпирического исслелования взаимосвязи уровня интеллекта стулен-тов и результатов слачи ЕГЭ на протяжении пяти лет (2005-2009). Показано, что лоля когнитивных способностей в оценке ЕГЭ не превышает 25%.
Ключевые слова: уровень интеллекта, результаты ЕГЭ.
Бурные эмоциональные обсуждения, посвященные практике использования ЕГЭ при оценке качества выпускников средней школы, стихают в ожидании принятия государственных решений. СМИ меньше предоставляют слово полярным точкам зрения: от крайне позитивных до негативных. Именно в этот период появляется необходимость рассмотреть научные факты относительно цели образования, заключающейся в свободном развитии личности, и ЕГЭ как критерия этого развития. Широкомасштабный эксперимент по использованию ЕГЭ как новой формы итоговой аттестации одной из целей ставил объединение двух уровней образования — высшего и среднего [3] и начался в 2002 году. Этому предшествовала огромная работа по созданию Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), федеральных предметных комиссий, возглавляемых известными учеными, работающими в ведущих вузах страны, включая МГУ. Результатом работы предметных комиссий стали банки контрольно-измерительных материалов (КИМ ЕГЭ), которые ежегодно дорабатываются и
совершенствуются, о чем сообщается педагогической общественности через Методические письма Министерства образования и науки РФ.
Тесты по каждому предмету бывают трех видов. В первой части (А) нужно выбрать ответы из предложенных вариантов. Во второй (В) — качественные задачи, а в третьей (С) — задачи олимпиадные. Все формулы, все законы, которые изучают школьники, в учебниках с введением ЕГЭ сохранились, логическому мышлению учеников продолжают учить. Что же так беспокоит общественность? Форма ЕГЭ как проблема квали-метрического оценивания качества образования? Нет. Всех беспокоит, что ЕГЭ станет самоцелью школы, учителей (не самых лучших), учащихся, нацеленных не на результат обучения в виде знаний, умений, навыков, а на прагматический результат поступления в вуз на престижную специальность и т. п., что за эти годы эксперимента подтверждается в полной мере, например, в форме «натаскивания» на результаты тестов.
Целью нашего исследования являлся поиск взаимосвязей между уровнем развития интеллекта и результатами сдачи ЕГЭ.
Объектом исследования были когнитивные способности студентов первого курса, предметом — взаимосвязь способностей и результатов сдачи ЕГЭ. Гипотеза: существует взаимосвязь между составляющими структуры интеллекта и результатами профильных экзаменов, например, уровень математического интеллекта взаимосвязан с оценками по математике ЕГЭ, а гуманитарного — с оценками по русскому языку.
Методика исследования
Исследования проводились в течение пяти лет (2005-2009 г.г.) в одном из ведущих технических вузов г. Самары. Выборка была составлена из случайной рандомизированной общей выборки зачисленных на первый курс студентов инженерных и экономических специальностей, сдававших три обязательных экзамена ЕГЭ: математика, физика, русский язык (результаты остальных экзаменов в силу их малочисленности не анализировались). Общий объем выборки составил 962 студента (около 200 студентов ежегодно) первого курса (примерно равное количество юношей и девушек). В течение первой недели сентября каждого года в рамках психологического мониторинга осуществлялась диагностика уровня интеллекта по двум методикам: уровень общего интеллекта с помощью стандартных матриц Дж. Равена [1], структура интеллекта с помощью сокращенного теста Р. Амтхауэра (А. Н. Воронин, С. Д. Бирюков) [1].
Первичные данные заносились в базу данных, которая подвергалась математической обработке (критерий хи-квадрат, корреляционный, регрессионный анализ) с использованием системы БТАИБИСА 6,0.
Результаты исследования
Анализ результатов проведенных исследований начнем с обсуждения закона распределения результатов ЕГЭ по трем дисциплинам: математика, физика, русский язык. Несмотря на предпринятые меры по организации ежегодных случайных выборок испытуемых, распределение резуль-
татов ЕГЭ по математике не соответствовало нормальному закону распределения ни в один из годов исследуемого периода из-за высокого положительного значения эксцесса (%2 30 при р < 0,001) при нормальном уровне коэффициента асимметрии, что говорит о значительном превышении в выборках студентов со средними значениями результатов ЕГЭ (в данном вузе это соответствует 60-70 баллам). По данным официального информационного портала Единого государственного экзамена [4], в последние три года в стране наблюдается распределение оценок по математике в виде двухмодального закона, имеющего первый максимум в диапазоне 20-27 баллов, а второй — в диапазоне 41-49 баллов. Возможно, это является одной из причин, побудившей в 2010 году разделить ЕГЭ по математике для поступающих в вузы на гуманитарные и на технические специальности.
Совершенно иная картина наблюдалась в законах распределения результатов сдачи ЕГЭ по физике, а именно: на протяжении пяти лет наблюдается устойчивое распределение результатов по нормальному закону, что говорит о том, что на результаты сдачи экзаменов по физике влияет множество независимых факторов. По данным [4], распределение оценок всех выпускников школ страны по физике близко к нормальному закону распределения. Что касается закона распределения оценок по русскому языку в вузе, то следует констатировать, что распределение ведет себя нестабильно: имеются года (2006, 2007, 2009), в которых наблюдается нормальное распределение исследуемой величины, в других годах либо нормального закона распределения нет (2008), либо наблюдается распределение по логарифмическому нормальному (логнормальному) закону, согласно которому измеренная переменная представляет собой не результат многократного суммирования (случай нормального закона распределения), а результат многократного умножения (случай логарифмически нормального закона распределения). В то же время в масштабах страны распределение оценок по русскому языку из всех предметов наиболее приближается к нормальному закону [4]. Значительные расхождения в законе распределения по русскому языку оценок студентов вуза объясняются, скорее всего, тем, что на инженерные факультеты поступает неоднородный, с точки зрения владения этим предметом, контингент студентов, в массе которого наблюдаются как студенты с хорошим знанием предмета, так и студенты, у которых результаты ЕГЭ оставляют желать лучшего.
Таким образом, отсутствие нормального распределения результатов ЕГЭ по математике и русскому языку в рандомизированных выборках 2005-2009 годов говорит о том, что данные показатели не могут быть отнесены к измерительным шкалам.
Еще одной из характеристик, оценивающих качество измерительной процедуры при диагностике, является уровень несвязанности (некоррелированности) измерительных шкал. Для проверки нами были определены коэффициенты корреляций между оценками ЕГЭ по трем дисциплинам: математике, физике и русскому языку (таблица 1).
Таблица 1
Коэффициенты корреляции между результатами ЕГЭ (р<0,05)
2005 2006 2007 2008 2009
Математика-физика 0,57 0,43 0,41 0,66 0,45
Математика-рус. язык 0,37 0,23 0,56 0,45 0,26
Физика-рус. язык 0,33 0,30 0,32 0,40 0,38
Из таблицы 1 следует, что результаты сдачи трех экзаменов ЕГЭ тесно взаимосвязаны между собой на протяжении всего периода исследования, что говорит, с одной стороны, о том, что успешный учащийся по одному из предметов является успешным и по другим, и наоборот. А с другой, свидетельствует о взаимозависимости результатов ЕГЭ и не позволяет в корреляционном анализе (для поиска взаимосвязи с уровнем интеллекта) использовать парный коэффициент корреляции Пирсона [2, с. 250]. Поэтому в таблице 2 приведены значения частных коэффициентов корреляции результатов ЕГЭ по математике и составляющих интеллекта.
Таблица 2
Частные коэффициенты корреляции составляющих интеллекта и результатов ЕГЭ по математике
2005 2006 2007 2008 2009
Общие способности 0,18* 0,28** 0,17**
Гуманитарный интеллект 0,09 0,15* 0,14* 0,10
Математический интеллект 0,21** 0,27** 0,20** 0,17** 0,19*
Пространственно-логический интеллект 0,12 0,06
Коэф. детерминации множественного коэф. корреляции % 11 15 20,4 12,6 5
* р < 0,05; ** р < 0,01
Из таблицы 2 видно, что наибольший уровень объяснительной дисперсии (коэффициент детерминации) в коэффициенте множественной регрессии результата сдачи ЕГЭ по математике наблюдался в 2007 году, что может быть объяснено составом контингента абитуриентов, поступивших в вуз, в частности, большей долей абитуриентов с хорошей математической подготовкой, либо уровнем заданий, предъявляемых выпускникам школ этого года. Наихудший показатель наблюдается в 2009 году, когда доля когнитивных составляющих в результате ЕГЭ по математике не превышает 5 процентов, что говорит о серьезных проблемах в объективности оценки выпускников школ 2009 года.
Рассмотрим аналогичную зависимость результатов ЕГЭ по физике (таблица 3).
Из таблицы 3 видно, что на успешность сдачи ЕГЭ по физике влияют составляющие не только общих и математических способностей, но и составляющие гуманитарного интеллекта, т. е. способности владения русским языком, что не так очевидно в повседневной школьной практике. Обращает на себя внимание высокий уровень дисперсии, связанной с когнитивными способностями, в оценках 2007 года и экстремально низкий
Таблица 3
Частные коэффициенты корреляции составляющих интеллекта и результатов ЕГЭ по физике
2005 2006 2007 2008 2009
Общие способности 0,21** 0,08 0,20** 0,09
Гуманитарный интеллект 0,10 0,41** 0,20**
Математический интеллект 0,19* 0,15* 0,34**
Пространственно-логический интеллект 0,16*
Коэф. детерминации множественного коэф.корреляции % 11,3 10,2 23,4 11,8 5,0
* р < 0,05; ** р < 0,01
уровень дисперсии в 2009 году, что совпадает с результатами ЕГЭ по математике.
Несколько иные результаты получены на основе регрессионного анализа ЕГЭ по русскому языку (таблица 4).
Таблица 4
Частные коэффициенты корреляции составляющих интеллекта и результатов ЕГЭ по русскому языку
2005 2006 2007 2008 2009
Общие способности 0,22** 0,12 0,08 0,19**
Гуманитарный интеллект 0,11 0,21** 0,11 0,11
Математический интеллект 0,21** 0,16* 0,17* 0,18** 0,15
Коэф. детерминации множественного коэф.корреляции % 13,2 12,9 7,4 25,2 2,0
* р < 0,05; ** р < 0,01
Из таблицы 4 следует, что на результативность по русскому языку не оказывают влияния пространственно-логические способности, а остальные составляющие интеллекта представлены в полной мере. Наибольшая доля когнитивных способностей в результате ЕГЭ наблюдалась в 2008 году (более 25%), а наименьшая — опять-таки в 2009 году (2%).
Таким образом, из результатов исследования видно, что выпускные экзамены в общеобразовательных школах и зачисление в вузы по новым правилам приема в 2009 году создали неблагоприятные условия к тому, чтобы выпускники школ в ходе итоговой аттестации могли бы в максимальной степени проявить свои когнитивные способности. Для сравнения рассмотрим динамику результатов ЕГЭ по математике за исследуемый период (рисунок 1).
Из рисунка 1 видно, что средние значения ЕГЭ по математике за последние пять лет имели тенденцию к снижению. Исключение составил локальный максимум в 2007 году, в котором, согласно табл. 2, наблюдался наивысший уровень коэффициента детерминации, что позволяет предположить о том, что уровень взаимосвязи результатов ЕГЭ с когнитивными составляющими определяется средним уровнем развития выпускников школ. Это предположение, требующее отдельного доказательства, появилось на
Рис. 1. Динамика результатов ЕГЭ по математике
основании того факта, что ЕГЭ по физике имеет локальный максимум также в 2007 году (среднее значение ЕГЭ — 62 балла), а по русскому языку — в
2008 году (среднее значение ЕГЭ — 65 баллов). Именно в эти годы наблюдалось наибольшее значение коэффициента детерминации результатов сдачи экзамена когнитивными способностями. Исключением из этого правила является только 2005 год (ЕГЭ по математике), когда при достаточно высоком уровне среднего результата экзамена (более 69 баллов) коэффициент детерминации не превышгал 11%. Если динамика результатов ЕГЭ за последние пять лет имеет столь высокую изменчивость, то возникает логический вопрос: а какова динамика составляющих интеллекта за тот же период?
На рисунке 2 приведена динамика показателя общих способностей по Дж. Равену (в сырых баллах).
Из рисунка 2 следует, что в среднем уровень общих способностей за пять лет наблюдений имеет статистически значимую тенденцию к снижению между 2006 и 2009 годами (критерий Шеффе, р = 0,04), однако при переводе сырых баллов в стандартизированную шкалу 10 средний уровень общих способностей находится в пределах нормы (10 = 100 ... 110) и вряд ли смог сыграть значительную роль в ухудшении показателей сдачи ЕГЭ выпускниками школ. Следовательно, более низкие показатели ЕГЭ
2009 года обусловлены не столько ухудшением показателей интеллекта, сколько изменением методики подготовки к экзаменам.
Выводы
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1) результаты ЕГЭ по математике как случайные величины имеют распределение по закону, отличающемуся от нормального закона рас-
50,2 ~ 50,0 _0 Ü 49,8 ю § 49,6 CL â 49,4 1 49,2 го CL 0 49,0 с 1 48,8 О ^ 48,6 0 § 48,4 ш 1 48,2 ю 0 48,0 47,8 Current effect: F(4, 1327)=3,0267, p=,01690 Effective hypothesis decomposition Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
2005 2006 2007 2008 2009 Год поступления в вуз
Рис. 2. Динамика общих способностей по Равену
пределения, что может свидетельствовать, что на результат ЕГЭ влияет ограниченное количество сильнодействующих факторов;
2) результаты ЕГЭ по трем основным дисциплинам — математике, физике и русскому языку — являются взаимозависимыми величинами, т.е. успешность сдачи по одному из предметов взаимосвязана с успешностью по другим;
3) доля когнитивных составляющих в результатах ЕГЭ не превышает в лучшем случае 25%;
4) наихудшие результаты (как по абсолютной величине, так и по структуре когнитивных способностей) наблюдались при сдаче ЕГЭ в 2009 году.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. СПб. : Питер, 1999. 368 с.
2. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М. : МПСИ, 2002.
336 с.
3. Кособок М. Добровольность ЕГЭ: излечение от симптомов или социальное расслоение? URL: http://upr.1september.ru/articlef.php?ID=200800902 (дата обращения 20.10.09).
4. Официальный информационный портал Единого государственного экзамена. URL: http://www1.ege.edu.ru/content/wiew/ (дата обращения 20.10.09).
THE INTERRELATION OF I.Q. OF STUDENTS AND RESULTS OF DELIVERY UGE
A. Kaptsov, E. Kolesnikova
In article are considered results of empirical research of interrelation of I.Q. of students and results of delivery UGE throughout five years (2005-2009). It is shown that the share когнитивных abilities in estimation UGE does not exceed 25 %.
Key words: I.Q., results UGE.
