CC BY
329
СОЦИОЛОГИЯ
Социологическое исследование: теория и практика
(.)
Т. Е. Зерчанинова
ВЗАИМОСВЯЗЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЕЙ СОЦИОЛОГИИ В ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ Р. МЕРТОНА
В статье осуществляется исследование взаимного влияния двух уровней социологического знания - теоретического и эмпирического. Теоретическое знание влияет на эмпирическое исследование через методологию, общие социологические ориентации, анализ социологических понятий, социологические интерпретации post factum, эмпирические обобщения и социологическую теорию. Эмпирическое исследование инициирует теорию, перерабатывает теории, переориентирует теории на другие проблемы и уточняет понятия.
В классической и современной социологической литературе представлены разнообразные попытки структурирования социологического знания. Например, выделение макро- и микросоциологического уровня анализа связано со спецификой предметных областей и масштаба изучаемых связей.
Макросоциология ориентирована на исследование явлений и процессов в масштабе всего общества в целом, на глобальные процессы общественного развития, включая возникновение новых социальных институтов. Микросоциология стремится понять поведение людей, особенности их межличностного взаимодействия.
Иная структура социологической науки связана с ее полипарадигмальным статусом. Дж. Ритцер выделяет четыре метапарадигмы: парадигму социальных фактов, парадигму социальных конструкций, парадигму социального поведения и интегральную парадигму постпозитивистского толка1.
С. А. Кравченко предлагает выделять пять типов метапарадигм в соответствии с пятью поколениями социологической теории: 1. Позитивистская метапарадигма основана на постулате европоцентризма научного знания, обратимости общественного развития. 2. Интерпретивная метапарадигма утверждает множество возможностей развития и субъективно сконструированных миров. 3. Интегральная метапарадигма трактует процесс социокультурной динамики социума, становящегося все более открытым и динамичным, через призму неопределенных
флуктуаций, непреднамеренных последствий, амбивалентности функциональности / нефункциональное™. 4. Рефлексивная метапарадигма модерна кристаллизуется под влиянием фрагментации, дисперсии, разрывов социальной реальности, в которой действуют рефлексивные акторы в ускользающем мире. 5. Нелинейная
метапарадигма постмодерна обусловлена переходом значительной части современного социума нового порога динамической сложности, что повлекло за собой глоболокальное многообразие, пронизанное бифуркациями. Данный этап нелинейного саморазвития социума, находящегося в разных темпомирах, знаменует переход к обществу, основанному на упорядоченном хаосе2.
Г. С. Батыгин выделяет в корпусе социологического знания три доминирующих стиля или типа рассуждения. Первый тип представлен классическими социологическими доктринами, предлагающими различное толкование исторического процесса и развития общества как целого. Второй тип - социальные обследования, цель которых заключается в сборе и систематизации сведений о состоянии общественной жизни. Третий тип - социологические исследования, фокусированные на проверке гипотез3.
По способу получения знания в структуре науки выделяют теоретический и эмпирический уровни. Теоретическое знание получается в результате применения общенаучных методов исследования и нацелено на концептуальное осмысление реалий социальной жизни. В результате разрабатываются теории и концепции. Эмпирическое знание может быть получено путем применения специальных методов сбора и обработки эмпирических данных. В результате устанавливаются статистические факты и связи между ними.
Р. Мертон предложил дополнить эту структуру еще одним уровнем и ввел понятие «теории среднего уровня». Ее основные отличительные свойства: 1. Состоят из утверждений, из которых логически выводятся и подтверждаются экспериментальным исследованием конкретные гипотезы. 2. Объединяются в более широкие теоретические системы. 3. Достаточно абстрактны, чтобы иметь дело с разными сферами социального поведения и социальной структуры, они выходят за пределы простого описания или эмпирического обобщения. 4. Выходят за рамки различий между микросоциологическими и макросоциологическими проблемами. 5. Перекликаются с целым рядом систем социологической мысли. 6. Продолжают классические теоретические традиции. 7. Позволяют точно определить сферу
4
непознанного .
Особый интерес представляет осуществленный Р. Мертоном анализ соотношения теоретического и эмпирического знания. Он выделяет шесть видов работы, которые часто обозначают одним термином социологическая теория: (1) методология; (2) общие социологические ориентации; (3) анализ социологических понятий; (4) социологические интерпретации post factum; (5) эмпирические обобщения в социологии и (6) социологическая теория в строгом смысле слова.
Отмечая необходимость различать методологию, которая связана со знанием того, как проверять гипотезы, и теорию, из которой можно выводить гипотезы, подлежащие проверке, Р. Мертон пишет: «Социологи наряду со всеми другими, кто занимается нелегким научным трудом, должны быть методологически подкованы; они должны осознавать замысел исследования, характер выводов и требования теоретической системы. Но в такого рода знания не входит представление о конкретном содержании социологической теории»5.
Общие социологические ориентации «включают общие постулаты, указывающие, какие типы переменных надо каким-то образом учесть, но не
уточняют определенные отношения между конкретными переменными. Хотя без этих ориентаций обойтись нельзя, они дают лишь самые широкие рамки для эмпирического исследования»6. Такие ориентации предоставляют общий контекст для исследования, они облегчают процесс получения конкретных гипотез.
Анализ социологических понятий - важная часть теории. «Безусловно, концептуальный анализ, ограничивающийся уточнением и прояснением ключевых понятий, является неотъемлемым этапом теоретической работы. Но набор понятий - статус, роль, общность, социальное взаимодействие, социальная дистанция, аномия - это еще не теория, хотя он может входить в теоретическую систему <...>. Теория начинается с того, что такие понятия обретают взаимосвязь и образуют систему. Понятия, таким образом, представляют собой определения (или предписания) того, за чем надо наблюдать; это переменные, между которыми надо искать эмпирические взаимоотношения. Как только предположения обретают логическую взаимосвязь, возникает теория»7.
Мертон выделяет несколько функций анализа социологических понятий в эмпирическом исследовании: понятия являются ориентирами для сбора и анализа данных, проясняют характер данных, относящихся к этой категории; анализ понятий позволяет осуществить реконструкцию данных, указывая более точно, что именно в них включается, а что - нет; делает сопоставимыми (насколько это возможно) те данные, которые предстоит включить в исследование; влияет на поведение исследователя: становится ясно, что именно происходит, когда он имеет дело с концептуализированными данными. По мере изменения его концептуального аппарата меняются результаты эмпирического исследования; с помощью концептуального анализа понятий разрабатываются применительно к социальным данным наблюдаемые индексы8.
Социологические интерпретации post factum означают, что в эмпирическом социологическом исследовании сначала собирают данные, а лишь потом подвергают их толкованию. «Отличительная черта этого метода состоит в том, что интерпретация дается после того, как были сделаны наблюдения, а не в том, что эмпирическую проверку проходят заранее продуманные и созданные гипотезы. При этом негласно допускается, что сложившихся обобщений вполне достаточно для того, чтобы их можно было хотя бы приблизительно применить ко
9
всем имеющимся данным» .
Р. Мертон выделяет два вида формулировок социологических закономерностей, существенно отличающихся по их отношению к теории. Первый из них - эмпирическое обобщение: отдельное утверждение,
обобщающее наблюдаемые закономерности отношений между двумя или более переменными. В направленном исследовании логическое обоснование обнаруженных закономерностей выдвигается до их получения.
Второй вид социологического обобщения - научный закон - является формулировкой инвариантности, выводимой из теории. Социологическая теория выполняет пять функций: значительно расширяет сферу охвата исходных эмпирических данных и позволяет связать несколько закономерностей; на основе связи закономерности с теорией становится возможным кумулятивное пополнение и теории, и исследовательских данных (это главная функция систематической теории); превращение эмпирических закономерностей в теоретические формулировки увеличивает плодотворность исследования, выявляя в нем все новые и новые смыслы; теория обеспечивает основу для
предсказаний; точность и логическая согласованность теории увеличивают ее доказательную силу10.
Перечисленные виды исследования, безусловно, связаны между собой, что подразумевает и их различие. Оно заключается в выполнении различных функций по отношению к эмпирическому исследованию.
В свою очередь Р. Мертон отмечает также роль эмпирического исследования в развитии социальной теории и выделяет четыре его теоретические функции: эмпирическое исследование инициирует теорию, перерабатывает теории, переориентирует теории на другие проблемы и уточняет понятия.
Первая функция связана с обнаружением непредвиденного, аномального и стратегического исходного факта, который заставляет основать теорию (модель «серендипити»).
Вторая функция - переработка теории - связана с тем, что новые данные заставляют перерабатывать концептуальную систему. Расширение теории происходит также благодаря тому, что в поле зрения ученых снова и снова попадают факты, которыми раньше пренебрегали. «Здесь надо заметить, дело не в том, что данные являются аномальными, неожиданными или несовместимыми с существующей теорией, а в том, что их не считали существенными»11.
Третья функция - переориентация теории на другие проблемы - означает, что новые методы эмпирического исследования вызывают новые ориентации теоретического интереса. Воздействие на более общие тенденции развития теории происходит благодаря изобретению процедур исследования, которые стремятся перенести внимание теоретика на разрастающиеся объекты исследования.
«Примеров такого влияния в современной истории социальной теории множество, но у нас хватит времени упомянуть лишь некоторые. Так, увеличение интереса к теории формирования характера и личности в связи с социальной структурой стало заметным после введения новых проективных методов. Самыми известными из них являются тест Роршаха, тест тематической апперцепции, игровые методики и завершение рассказов. Сходным образом социометрические методы Морено и других ученых, новые достижения в методе «пассивного интервью» возродили интерес к теории межличностных отношений»12.
Четвертая функция - уточнение понятий - связана с тем, что эмпирическое исследование требует ясных понятий. «Исследование, чутко осознающее свои собственные задачи, не может спокойно проигнорировать настоятельную необходимость уточнить понятия. Ибо основное требование исследования заключается в том, чтобы понятия, переменные были определены с достаточной ясностью, позволяя тем самым продолжить исследование. Этому требованию не соответствует тот вид дискурсивного изложения, который часто ошибочно называют социологической теорией.
Уточнение понятий в ходе эмпирического исследования обычно заключается в установлении индексов рассматриваемых переменных»13.
Таким образом, Р. Мертон осуществил достаточно полный анализ взаимосвязи теории и эмпирического исследования. Каждый из этих двух типов знания имеет свои исследовательские методы, процедуры, критерии надежности и объективности, обладает собственной логикой развития.
Реализация основных функций социологии (описание явлений социального мира, их интерпретация, а также объяснение) требует органичного сочетания и тесного взаимодействия теоретического и эмпирического знания. Однако необходимо отметить неравнозначность достижений социологов в выполнении
перечисленных функций. Достаточно успешно обстоит дело с описанием фактов. Эмпирическое знание опирается на комплекс хорошо проработанных методов, эффективных инструментов и высококвалифицированных специалистов. Особое внимание в современной социологии уделяется проблеме понимания социальных явлений. Это привело к развитию многообразных концепций, пытающихся интерпретировать индивидуальное действие. В результате произошел отказ от холизма в пользу номинализма. Наименее успешно выполняется третья функция социологии - объяснение на основе теоретизирования, которое позволяет создавать знание, обладающее определенным уровнем обобщения и определенным уровнем прочности и устойчивости. В связи с этим необходимо отметить две основные тенденции: упадок общей теории и разрыв микро- и
14
макроуровней анализа .
Примечания
1 См.: Ritzer, G. Explorations in Social Theory : from Metatheorizing to
Rationalization / G. Ritzer. - L., 2001. - P. 172.
2 См.: Кравченко, С. А. Социологическая теория : дискурс будущего /
С. А. Кравченко // Социологические исследования. - 2007. - № 3. - С. 8-10.
См.: Батыгин, Г. С. Лекции по методологии социологических
исследований : учебник для студентов гуманит. вузов и аспирантов / Г. С.
Батыгин. - М., 1995. - С. 9.
4 См.: Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. -
М, 2006. - С. 99-100.
5 Там же. С. 190.
6 Там же. С. 191.
7 Там же. С. 193.
8 См.: там же. С. 194-197.
9 Там же. С. 198.
10 См.: Там же. С. 203-204.
11 Там же. С. 216-217.
12 Там же. С. 221-222.
13 Там же. С. 224-225.
14 См.: Кюэн, Ш.-А. В каком состоянии находится социология? / Ш.-А. Кюэн //
Социологические исследования. - 2006. - № 8. - С. 14-17.
