CC BY
8
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2023. № 3. С. 85-93.
УДК 159.964
DOI: 10.24147/2410-6364.2023.3.85-93
ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИОМЕТРИЧЕСКОГО СТАТУСА И ПАРАМЕТРОВ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Н. С. Мекебаев
Новосибирский военный ордена Жукова институт имени генерала И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (Новосибирск, Россия)
В статье представлен теоретический обзор отечественных и зарубежных исследований по проблеме содержания структуры социальных отношений. Анализ трудов ведущих ученых позволил установить, что неотъемлемыми компонентами структуры социальных отношений выступают ценности, потребности, социальные роли и статусы. Однако единой интерпретации понятия социальных отношений и их структурных элементов в социальной психологии не установлено. Наибольший интерес представляет содержание структуры социальных отношений военнослужащих, так как особые требования к выполнению должностных обязанностей, несомненно, накладывают отпечаток на взаимодействие между индивидами. Нами выдвинуто предположение, что социометрический индекс имеет взаимосвязи с параметрами социальных отношений. Эмпирическое исследование было организовано на базе Новосибирского военного института войск национальной гвардии и включало три этапа. На первом этапе осуществлялся подбор методик и определялась категория военнослужащих в качестве испытуемых. В качестве респондентов выступили 286 человек двух категорий: курсанты и военнослужащие по контракту. Результаты исследования позволили определить 14 статистически значимых корреляций, которые содержат положительные и отрицательные взаимосвязи. Так, ролевая модель Героя является оптимальной для военнослужащего, поскольку предполагает стремление к победе, уважение и доверие сослуживцев, а также наличие лидерских качеств. В то же время отрицательные взаимосвязи, обнаруженные между социометрическим индексом и ролями Ведьмы, Мальчика и Девочки, свидетельствуют о наличии конфликтов между военнослужащими, которые оказывают деструктивное влияние на структуру воинского коллектива. Результаты исследования могут применяться командирами (начальниками) при подготовке личного состава подразделений для выполнения должностных обязанностей при прохождении военной службы в различных условиях деятельности.
Ключевые слова: социальные отношения; социальная структура; военнослужащие; роли; воинский коллектив.
THE RELATIONSHIP OF SOCIOMETRIC STATUS AND PARAMETERS OF SOCIAL RELATIONS OF MILITARY PERSONNEL
N. S. Mekebaev
Novosibirsk Military Order of Zhukov Institute named after General I. K. Yakovlev of the National Guard of the Russian Federation (Novosibirsk, Russia)
The article presents a theoretical review of domestic and foreign studies on the problem of the content of the structure of social relations. The analysis of the works of leading scientists allowed us to establish that the integral components of the structure of social relations are: values, needs, social roles and statuses. However, there is no unified interpretation of the concept of social relations and their structural elements in social psychology. The content of the structure of social relations of military personnel is of the greatest interest, since the special requirements for the performance of official duties undoubtedly leaves an imprint on the interaction between individuals. We have suggested that the sociometric index has relationships with the parameters of social relations. The empirical study was organized on the basis of the Novosibirsk Military Institute of the National Guard Troops and included three stages. At the first stage, the selection of methods was carried out and the category of military personnel as test subjects was determined. The respondents were 286 people of two categories: cadets and military personnel under contract. The results of the study allowed us to identify 14 statistically significant correlations that contain positive and negative relationships. So the role model of the Hero is optimal for a serviceman, as it is characterized by a desire for victory, respect and trust among
© Мекебаев Н. С., 2023
colleagues and may have leadership qualities. At the same time, the negative correlations found between the sociometric status index and the roles of Witch, Boy and Girl indicate the presence of a destructive influence on the military team. The results of the study can be used by commanders (chiefs) in the preparation of the personnel of units for the performance of official duties of military service in various conditions of activity.
Keywords: social relations; social structure; military personnel; roles; military team.
1. Введение
Проблема структуры социальных отношений военнослужащих представляется актуальной в современной психологии и детерминирована недостаточным наличием соответствующей научной базы. Результаты исследований базируются на категории военнослужащих по призыву, что значительно снижает их актуальность на фоне формирования воинских подразделений, комплектуемых военнослужащими по контракту. Управление воинскими подразделениями в сложных военно-политических условиях предполагает предъявление к знаниям и навыкам командиров (начальников) всё более высоких требований. Специальная военная операция на Украине является неопровержимым доказательством того, что современные условия ведения боевых действий провоцируют статусно-ролевое смещение в социальной структуре воинских подразделений. Так, на смену индивидуальным ценностям и потребностям приходят групповые, что делает жизненно необходимым освоение новых ролей в боевой обстановке. Эти изменения требуют выработки более устойчивых форм управления, которые синтезируют формальную и неформальную структуры в единую систему взаимоотношений. Избежать нарушения баланса командирам помогут глубокие знания о социальной структуре своих подразделений (какое напряжение испытывают участники взаимодействия в различных условиях, каковы их статусы в иерархической системе группы и побудительные мотивы к действиям).
2. Обзор литературы
Содержание структуры социальных отношений на протяжении многих веков было в центре внимания выдающихся мыслителей, ученых и исследователей, представляющих различные отрасли многогранного научного сообщества. Однако единого мнения о ее структурных компонентах так и не было выработано. Тем не менее проведенный анализ отечественных трудов и зарубежных исследований показал, что чаще все-
го в структуру социальных отношений исследователи включают потребности, ценности, социальные роли и статусы.
Впервые о потребностях писал античный философ Платон, рассматривая их как первопричину возникновения общественных отношений [1]. Другой исследователь -А. Р. Рэдклифф-Браун, изучавший потребности в рамках антропологической теории, считал, что они являются основой структуры социальных отношений (удовлетворение потребностей требовало установления взаимодействия между индивидами) [2]. В свою очередь, Г. Зиммель рассматривал потребности как предиктор объединения нескольких участников взаимодействия в группу для достижения совместной цели [3]. Однако П. Сорокин считал, что потребности являются импульсом для обмена идеями, эмоциями и целями, которые оказывают непосредственное влияние на объединение или разъединение субъектов коммуникации [4].
По мнению М. Шеллера, основным конструктом социальной интеракции являются ценности, которые определяют направленность личности и влияют на формирование социальных связей [5]. Также через ценностную призму социальную структуру изучали такие ученые, как Г. Маркузе, Г. Спенсер, Т. И. Заславская и др. , обозначая ее как фундамент построения структуры социальных отношений. Категория «социальная роль» в научный оборот была введена в начале ХХ века Э. Дюркгеймом [6], а в дальнейшем была раскрыта и легла в основу исследований структуры социальных отношений Т. Парсонса, Р. Линтона, И. Гоффмана, Л. фон Штайна, Дж. Мида, Л. И. Мечникова и А. Ю. Волкова.
Стоит отметить, что ценности, потребности и роли являются неотъемлемыми атрибутами структуры социальной группы, которая определяет тип взаимодействия между ее участниками [7; 8]. Так, американский социолог Ч. Кули в рамках теории малых социальных групп вводит в научный оборот их классификацию и выделяет два
типа: первичные и вторичные группы [9]. По мнению ученого, в первичных группах участники взаимодействия находятся в непосредственном контакте между собой, при котором реализуются все стороны общения (коммуникативная, интерактивная, перцептивная). Межличностные отношения носят личный характер, который отличается эмоциональностью, продолжительностью и устойчивостью, а принадлежность к группе выступает ценностью для индивида. Учитывая перечисленные признаки, можно утверждать, что в первичных группах доминируют неформальные социальные отношения. В свою очередь, вторичные группы возникают на основе формальных социальных отношений, которые направлены на получение выгоды или достижение цели, используя опыт и навыки участника взаимодействия. Отличительной характеристикой отношений во вторичных группах является рациональность и безличие.
Не менее талантливый психолог и социолог Э. Мэйо в результате эмпирических исследований представил более четкую градацию и впервые описал структуру формальных и неформальных отношений в социальных группах [10]. Так, формальные группы, по мнению мыслителя, имеют установленные нормы и правила поведения, на основе которых социальные роли четко распределены между участниками взаимодействия. Управление группой осуществляется по вертикальной иерархии - от старшего (руководитель, начальник, командир и т. д.) к младшему. Функции и обязанности членов группы закреплены в рамках правового поля и носят институциональный характер. Неформальные группы, по утверждению автора, полная противоположность формальным, так как возникают стихийно, не имеют предписанных статусов и ролей. Отсутствует вертикальная система управления, а лидер избирается членами группы. Стоит отметить, что Э. Мэйо обнаружил и доказал существование неформальной группы внутри формальной, что, несомненно, вызвало небывалый интерес к исследованию этого феномена. Теоретически он предполагает существование формальной и неформальной группы по отдельности, но практически вычленить их в чистом виде представляется невозможным.
Однако впервые в социальной психологии формальную и неформальную структуру
в своих трудах описал немецкий социолог Ф. Теннис [11; 12]. Исследователь выделил три основных типа общественной жизни индивида в процессе его социализации: 1) социальные отношения; 2) группы; 3) корпорации. Фундаментальной основой социальных отношений ученый считал волю (естественную и рассудочную). Естественная воля отражает инстинкты, которые побуждают индивида к действиям, обеспечивающим выживание и продолжение рода. Ученый пишет, что естественная воля выступает основой возникновения неформальных отношений в общине (семья, друзья, соседи, отношения между матерью и ребенком). В свою очередь, рассудочная воля является платформой для создания формальных отношений, которые позволяют выбирать последовательность действий для достижения цели. Формальные отношения, по мнению автора, выступают средством взаимодействия в обществе. Также Ф. Теннис утверждает, что взаимоотношения между двумя и более индивидами создают «социальный круг», который обеспечивает процесс преобразования общности в группу и дальнейшее создание общества.
Проблема изучения социальной структуры вызывает неподдельный интерес в рамках военной службы, так как имеет довольно сложную конструкцию. Так, А. В. Самарец и А. Ю. Асриев отмечают, что в воинском коллективе можно выделить две структуры: штатную и нештатную [13; 14]. Штатная, по мнению авторов, представляет собой структуру, в которой индивиды иерархически распределяются на основе штатно-должнос-тной расстановки в зависимости от служебной категории (по воинскому званию, по занимаемой воинской должности). В то же время штатная структура предусматривает разделение военнослужащих на группы (отделение, взвод, рота и т. д.), имеющие различное количество участников, которые нацелены на выполнение общих служебных задач. Нормы и правила поведения в штатных группах предписаны, регулируются нормативно-правовыми актами (уставы, приказы, директивы, инструкции и т. д.) и подлежат строгому исполнению. В свою очередь, нештатная структура представлена в более сложном и разветвленном виде. Взаимоотношения между участниками выстраиваются на основе симпатии и антипа-
тии, возникновение которых детерминировано общими интересами, увлечениями, национальной и региональной принадлежностью и т. д. Индивид, становясь участником группы с неформальной структурой, принимает ее ценности, нормы и соглашается с предлагаемой ему ролью. Деятельность группы и взаимоотношения между ее участниками не регулируются на законодательном уровне и могут оказывать положительное или отрицательное влияние на жизнедеятельность коллектива.
Исследователи В. Я. Слепов и А. Е. Скрябин выделяют две структуры в воинском коллективе: формальную и неформальную [15; 16]. Формальная структура, по мнению авторов, состоит из двух видов отношений:
1) служебных (направлены на качественное выполнение профессиональных обязанностей в рамках военной службы, носят строгий формальный характер и регулируются требованиями общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации; статусно-ролевая структура четко определена командиром (начальником) и совпадает со штатной расстановкой воинского подразделения);
2) личностных психологических (дружба, уважение, симпатия, антипатия, неприязнь и т. д.), идентифицированных авторами как эмоциональные, оказывающие значительное влияние на формальные отношения.
Авторы предлагают не разделять служебные и личностные отношения, а учитывать их как единое целое.
В свою очередь, неформальная структура отражает межличностные отношения между участниками группы, выходящие за пределы формального нормативного регулирования, и включает четыре подструктуры:
1) социометрическую (направлена на распределение социальных статусов и ролей в иерархии группы, установление эмоциональных взаимоотношений на основе взаимного выбора);
2) коммуникативную (отвечает за процесс обмена информацией внутри структуры и организацию устойчивых коммуникативных связей между ее участниками);
3) ролевую (предназначена для достижения целей и удовлетворения потребностей группы, которая включает в себя: а) роли, направленные на решение задач (лидер, эксперт, мотиватор, критик, генератор идей); б) роли, направленные на поддержку участ-
ников социальной структуры (товарищ, спасатель, наблюдатель, исполнитель));
4) власти и влияния (регулирует порядок принятия решений и организацию управления лидером неформальной структуры).
Разветвленную структуру социального взаимодействия в воинском коллективе представила М. А. Курашова, которая выделила шесть видов отношений:
1) официальные (возникают между индивидами исключительно в процессе совместной деятельности, направленной на выполнение служебных задач);
2) неофициальные (формируются путем взаимного выбора участниками социальных отношений (симпатии и антипатии), не регулируются законодательными нормами);
3) деловые (направлены на совместное выполнение военнослужащими конкретной задачи);
4) личные (возникают вне зависимости от наличия общей деятельности и могут выходить за рамки военной службы);
5) рациональные (обусловлены получением взаимной выгоды или пользы);
6) эмоциональные (базируются на чувствах и переживаниях) [17; 18].
Представленную исследователем классификацию можно соотнести с двумя основными структурами, описанными ранее другими авторами. Так, к формальной структуре можно отнести деловой, официальный и рациональный типы отношений, а к неформальной - неофициальные, личные и эмоциональные.
Таким образом, анализ исследований позволяет сделать вывод о том, что устойчивость и стабильность социальных отношений между участниками взаимодействия обусловлена наличием взаимосвязей между социометрическим статусом, определяющим место личности в иерархии группы, и параметрами социального взаимодействия (ценности, потребности и социальные роли).
3. Организация исследования
Целью исследования выступило определение взаимосвязи между социометрическим индексом и ценностями, потребностью и ролью в структуре социальных отношений военнослужащих.
Гипотеза исследования предполагала, что военнослужащие, имеющие ролевую модель Героя (соответствует роли военнослужащего), ценности, потребности, связанные
с деятельностью военнослужащего, будут иметь более высокий социометрический статус, чем военнослужащие с ролевыми моделями, ценностями, потребностями, не связанными с военной деятельностью.
На первом этапе проводился подбор респондентов для получения эмпирического материала и осуществлялся подбор методик.
На втором этапе были собраны эмпирические данные путем обследования респондентов. В исследовании, которое проводилось на базе Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, приняли участие 286 испытуемых - военнослужащие двух категорий: 1) курсанты 2-го года обучения (108 человек); 2) военнослужащие по контракту (178 человек).
Обследование испытуемых включало две стадии.
1. Групповая стадия: в составе групп (отделений) по 8-10 человек проводился опрос (с использованием бланков) по двум методикам:
- опросник «Мои социальные роли» (А. В. Орлова), выявляющий структуру социальных ролей;
- социально-психологический тест «Социометрия» (Я. Морено) [20], позволяющий определить социометрический статус личности среди участников группы.
2. Индивидуальная стадия: с каждым военнослужащим проводилась работа с использованием проективной методики «Калейдоскоп» [19], направленной на диагностику социальных ролей военнослужащего в рамках профессионального взаимодействия в условиях военной службы. Методика включала четыре этапа с использованием 10 фигур: восемь взрослых (Мать, Отец, Старуха, Старик, Дева, Герой, Ведьма, Трик-стер) и две детские (Мальчика, Девочка). Испытуемому задавались вопросы и предлагалось выбрать одну из фигур, затем разместить ее в одном из секторов на цветовом поле (красный, синий, желтый и зеленый). Каждый этап отражал одну из сфер жизнедеятельности личности: личностная, семейная, неформальные контакты и профессиональная.
На третьем этапе осуществлялась статистическая обработка эмпирических данных с использованием корреляционного г-критерия Спирмена. Также применялись /-критерий Стьюдента для доказательства однородности группы и ^-критерий Колмогорова - Смирнова для доказательства соответствия эмпирического распределения нормальному виду.
4. Результаты исследования
Необходимо отметить, что корреляции изучались на всей выборке военнослужащих, так как статистически значимых различий между группами военнослужащих обнаружено не было (табл. 1).
Таблица 1
Оценка нормальности распределения и различий по социометрическому индексу между военнослужащими по контракту и курсантами
Переменные d-критерий Колмагорова - Смирнова ¡-критерий Стьюдента
d Р t Р
Социометрический индекс 1,18 0,316 1,18 0,087
Изучение взаимосвязи (по г-критерию Спирмена) социометрического индекса и параметров социального взаимодействия военнослужащих показало наличие 14 статистически значимых корреляций (табл. 2).
Положительные взаимосвязи обнаружены между социометрическим индексом и ролью Героя (г = 0,20, р = 0,046), ценностью доброты на уровне личности (г = 0,36, р = 0,001), потребностью в формировании взаимоотношений (г = 0,27, р = 0,013). Отрицательные взаимосвязи обнаружены между социометрическим индексом и ролью Ведьмы (г = - 0,28, р = 0,010), ролью Мальчика
(г = -0,28, р = 0,010), ролью Девочки (г = -0,24, р = 0,028), ценностью самостоятельности на уровне личности (г = -0,23, р = 0,034), ценностью стимуляции на уровне личности (г = -0,22, р = 0,040) и общества (г = -0,27, р = 0,011), потребностью в постановке цели (г = -0,23, р = 0,032), потребностью в противодействии (г = -0,39, р = 0,000), потребностью в почтении (г = -0,28, р = 0,008), потребностью в доминировании (г = -0,29, р = 0,006), потребностью в демонстративности (г = -0,29, р = 0,007).
Таблица 2
Корреляции между социометрическим индексом, ролями, ценностями и потребностями военнослужащих
Коррелирующие переменные г-критерий Спирмена р-уровень
Роль Ведьмы -0,28 0,010
Роль Девочки -0,24 0,028
Роль Мальчика -0,23 0,031
Роль Героя 0,20 0,046
Ценность доброты на уровне личности 0,36 0,001
Ценность самостоятельности на уровне личности -0,23 0,034
Ценность стимуляции на уровне личности -0,22 0,040
Ценность стимуляции на уровне общества -0,27 0,011
Потребность в формировании взаимоотношений 0,27 0,013
Потребность в постановке цели -0,23 0,032
Потребность в противодействии -0,39 0,000
Потребность в почтении -0,28 0,008
Потребность в доминировании -0,29 0,006
Потребность в демонстративности -0,29 0,007
5. Обсуждение результатов
Полученные результаты позволяют утверждать, что военнослужащие, идентифицирующие себя с ролевой моделью Героя, обладают наиболее высоким социометрическим статусом. Кроме того, социометрический статус наиболее высок у военнослужащих с выраженной на уровне личности ценностью доброты и потребностью в формировании взаимоотношений. Это свидетельствует о том, что военнослужащие с выраженной потребностью в социальных контактах и ценностью доброты имеют более высокий социальный статус в воинском коллективе. Следовательно, ценностно-потребностные ориентиры, направленные на установление позитивного взаимодействия и благополучия малой группы, с участниками которой военнослужащий находится в личных отношениях, позволяют ему добиться более высокого социального статуса в этом коллективе. Необходимо отметить, что реализуемая военнослужащим роль Героя, характеризующаяся стремлением к победе, достижению успехов, в том числе в военно-профессиональной деятельности, делает его востребованным и популярным в малой группе (отделение, взвод).
Также необходимо отметить тот факт, что самоидентификация военнослужащих с деструктивными и инфантильными ролями
(Старуха, Дева, Мальчик, Девочка) не способствует их престижу и уважению в воинском коллективе. Военнослужащие с потребностями в противодействии коллективу, собственной значимости, доминировании, признании собственных заслуг окружающими, добивающиеся восхищения со стороны сослуживцев, имеют наиболее низкий социальный статус в группе. Это не удивительно, так как данные потребности идут вразрез со всей системой военной организации, основой которой является единоначалие и беспрекословное подчинение командирам и начальникам.
Вместе с тем полученное в нашем исследовании противоречие объясняется тем, что обсуждаемые выше ценности представлены в мотивационно-ценностной структуре личности не на высоком уровне, а на среднем. Отсюда следует закономерность принципиального порядка: высокая выраженность ценностей подавляет ряд ролевых ожиданий, связанных с ролью Героя. В свою очередь, именно роль Героя является отражением роли военнослужащего. В ряде исследований установлено, что именно эта роль связывается кадетами и курсантами с ролью военнослужащего. Более того, в работе Дж. Кэмпбелла [21] отмечается, что одним из ликов Героя является воин, который сражается с чудовищем или тираном (врагами человеческого рода), побеждает его, становясь борцом за созидательность жизни. В данном случае обнаружен широко известный «закон оптимума», предполагающий, что именно средняя выраженность какого-либо свойства является оптимальной для реализации профессиональных качеств. Действительно, средняя представленность ценностей выступает оптимальной для освоения и актуализации ролевой модели воина-героя.
6. Выводы
1. Военнослужащие, идентифицирующие себя с ролевой моделью Героя, с выраженной на уровне личности ценностью доброты и потребностью в формировании взаимоотношений, имеют более высокий социометрический статус. Они более успешны в военно-профессиональной сфере, имеют высокий уровень доверия и могут назначаться на воинские должности, связанные с наличием подчиненного личного состава, а также занимать лидерские позиции в неформальной структуре социальной группы.
2. Выбор военнослужащими ролевых моделей Девы, Старухи, Мальчика или Девочки противоречит нормам и правилам поведения в воинском коллективе. В свою очередь, коллектив отвергает этих военнослужащих, демонстрирующих поведение, связанное с этими ролями. Следовательно, эта категория военнослужащих находится в конфликтных отношениях с воинским коллективом.
7. Заключение
Полученные эмпирическое данные приобретают наибольшую ценность при подготовке подразделений к выполнению служеб-но-боевых задач в различных условиях, при проведении боевого слаживания и подборе военнослужащих для несения службы с оружием. Это обусловлено тем, что качественный отбор личного состава позволяет оптимизировать эффективность и повысить успешность в достижении целей, поставленных перед воинскими формированиями. Результаты работы могут стать основой для изучения командирами всех степеней направленности и типа взаимоотношений внутри воинского коллектива для выявления негативных явлений и своевременного их предупреждения. Перспективой данного исследования может выступать применение комплексного подхода к изучению ролевой структуры военнослужащего в период участия в специальной военной операции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений. - М. : АСТ, 2019. - 352 с.
2. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М. : Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 305 с. - (Серия «Этнографическая библиотека»).
3. Simmel G. Georg Simmel on individuality and social forms. - Chicago : University of Chicago Press, 2011. - 395 р.
4. Sorokin P. Social and cultural dynamics: A study of change in major systems of art, truth, ethics, law and social relationships. -[S. l.] : Routledge, 2017. - 720 р.
5. Шелер М. Проблемы социологии знания. -[S. l.] : Litres, 2020. - 431 с.
6. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение. - М. : Терра - Книжный клуб, 2008. - 400 с.
7. Мекебаев Н. С. Взаимосвязь ценностных ориентаций и ролевых моделей у военно-
служащих по контракту // СМАЛЬТА. -2021. - № 2. - С. 87-95.
8. Мекебаев Н. С. Предикторы формирования социальных отношений в воинском коллективе военнослужащих по контракту // Человеческий капитал. - 2023. - № 4 (172).
- С. 160-168. - DOI: 10.25629/HC.2023. 04.18.
9. Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М. : Идея-пресс, 2001.
- 328 с.
10. Mayo E. The social problems of an industrial civilization. - [S. l.] : Routledge, 2014. -200 р.
11. Tönnies F. Studien zu Gemeinschaft und Gesellschaft. - Berlin : VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2012. - 281 р.
12. Tönnies F. Kritik der öffentlichen Meinung. -[S. l.] : Springer-Verlag, 2013. - 588 р.
13. Самарец А. В., Асриев А. Ю. Структура коллектива курсантов как фактор военно-профессионального самоопределения // Гуманитарные проблемы военного дела. -2014. - № 1 (1). - С. 211-215. - URL: https: //www.avnrf.ru/attachments/article/70 9/Основной%20текст.pdf#page=209 (дата обращения: 13.09.2023).
14. Самарец А. В., Асриев А. Ю. Структура курсантского коллектива как характеристика, определяющая его влияние на военно-профессиональное самоопределение курсантов // Омский научный вестник. - 2009.
- № 3 (78). - С. 156-159.
15. Слепов В. Я., Скрябин А. Е. Направленность и адаптация и их учет в дисциплини-ровании курсантов в образовательной среде вуза // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД Росии. - 2012. - № 1 (53). -С. 242-246.
16. Слепов В. Я., Скрябин А. Е. Социально-психологическая характеристика структуры воинского коллектива как малой группы // Мир образования - образование в мире. - 2014. - № 1 (53). - С. 173-181.
17. Курашова М. А. Взаимоотношения в воинском коллективе // Цифровые технологии на службе педагогики и психологии : сб. ст. XVII Всерос. науч.-практ. конф. с меж-дунар. участием (Коломна, 2021 г.). - Коломна: ГОУ ВО МО «ГСГУ», 2021. - С. 121124.
18. Курашова М. А., Новак Н. Г. Структура совладающего поведения военнослужащих срочной службы // РОСТ - развитие, образование, стратегии, технологии : сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары : Чуваш. гос. ун-т им. И. Н. Ульянова, 2021. - С. 206-211.
19. Пат. № 2625284 Российская Федерация, МПК А 61 М 21/00. Способ оценки психо-
социального профиля личности / Ю. М. Пе-ревозкина, Л. В. Паньшина, О. О. Андроникова, Н. В. Дмитриева ; заявитель и патентообладатель Новосиб. гос. пед. ун-т. -№ 2016105668 ; заявл. 18.02.16 ; опубл. 12.07.17, Бюл. № 20. - 2 с.
20. Морено Я. Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. - М. : Акад. Проект, 2001. - 383 с.
21 КэмпбеллД. Тысячеликий герой. - М. : РЕФЛ-бук, 1997. - 382 с.
REFERENCES
1. Plato. State, in: Plato. Collected works. Moscow, AST publ., 2019. 352 p. (In Russian).
2. Radcliffe-Brown A. R. Structure and function in primitive society. Moscow, Izdatel'skaya firma "Vostochnaya literature" RAN publ., 2001. 304 p. (In Russian).
3. Simmel G. Georg Simmel on individuality and social forms. Chicago, University of Chicago Press, 2011. 395 р.
4. Sorokin P. Social and cultural dynamics: A study of change in major systems of art, truth, ethics, law and social relationships. Routledge, 2017. 720 р.
5. Sheler M. Problems of sociology of knowledge. Liters publ., 2020. 431 p. (In Russian).
6. Durkheim E. Sociology. Its subject, method and purpose. Moscow, Terra - Knizhnyi klub publ, 2008. 400 p. (In Russian).
7. Mekebaev N.S. Interrelation of value orientations and role models in contract servicemen. SMALTA, 2021, no. 2, pp. 8795. (In Russian).
8. Mekebaev N.S. Predictors of the formation of social relations in the military collective of military personnel under contract. Chelovecheckii capital = Human capital, 2023, Vol. 172, no. 4, рp. 160-168. DOI: 10.25629/HC.2023.04.18. (In Russian).
9. Kuli Ch.Kh. Human nature and social order. Moscow, Ideya-press publ., 2001. 328 p. (In Russian).
10. Mayo E. The social problems of an industrial civilization. Routledge, 2014. 200 р.
11. Tönnies F. Studien zu Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2012. 281 р.
12. Tönnies F. Kritik der öffentlichen Meinung. Springer-Verlag, 2013. 588 р.
13. Samarets A.V., Asriev A.Yu. The structure of the cadets' collective as a factor of militaryprofessional self-determination. Gumanitarnye problemy voennogo dela = Humanitarian
problems of military affairs, 2014, Vol. 1, no. 1, pp. 211-215, available at: https:// www.avnrf.ru/attachments/article/709/Main% 20text.pdf#page=209 (date of access: September 13, 2023). (In Russian).
14. Samarets A.V., Asriev A.Yu. The structure of the cadet collective as a characteristic determining its influence on the militaryprofessional self-determination of cadets. Omskii nauchnyi vestnik, 2009, Vol. 78, no. 3, pp. 156-159. (In Russian).
15. Slepov V.Ya., Skryabin A.E. Orientation and adaptation, and their account in the discipline of cadets in the educational environment of the university. Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, Vol. 53, no. 1, pp. 242-246. (In Russian).
16. Slepov V.Ya., Skryabin A.E. Socio-psychological characteristics of the structure of the military collective as a small group. Mir obrazovaniya - obrazovanie v mire = World of education - education in the world, 2014, Vol. 53, № 1, pp. 173-181. (In Russian).
17. Kurashova M. A. Relationships in the military collective, in: Tsifrovye tekhnologii na sluzhbe pedagogiki i psikhologii, proceedings of the XVII All-Russian scientific-practical conference with international participation (Moscow, Kolomna, 2021). Kolomna, State Educational Institution of the Ministry of Defense "GSU" publ., 2021, pp. 121-124. (In Russian).
18. Kurashova M.A., Novak N.G. Structure of coping behavior of conscripts, in: ROST -razvitie, obrazovanie, strategii, tekhnologii, proceedings of the IV All-Russian scientific-practical conference. Cheboksary, Chuvash State University named after I.N. Ulyanov publ., 2021, pp. 206-211. (In Russian).
19. Pat. No. 2625284 Russian Federation, IPC A 61 M 21/00. A method for assessing the psychosocial profile of a person / Yu.M. Perevozkina, L.V. Panshina, O.O. Andronikova, N.V. Dmitrieva; applicant and patentee Novosibirsk State Pedagogical University. un-T. - No. 2016105668; application No. 18.02.16; publ. 12.07.17, Bul. No. 20, 2 p. (In Russian).
20. Moreno Ya.L. Sociometry: experiment. method and science of society. Moscow, Akademicheskii proekt publ., 2001. 383 p. (In Russian).
21. Campbell D. The Thousand-faced hero. Moscow, REFL-buk publ., 1997. 382 p. (In Russian).
Информация о статье Дата поступления 22 июня 2023 Дата принятия в печать 24 июля 2023
Сведения об авторе
Мекебаев Нуржан Сапарханович - преподаватель Новосибирского ордена Жукова военного института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (Новосибирск, Россия). Адрес для корреспонденции: 630114, Россия, Новосибирск, ул. Ключ-Камышен-ское плато, 6/2. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-9444-6809. SPIN-код: 1918-8015.
Для цитирования
Мекебаев Н. С. Взаимосвязь социометрического статуса и параметров социальных отношений военнослужащих // Вестник Омского университета. Серия «Психология». -2023. - № 3. - С. 85-93. - DOI: 10.24147/ 2410-6364.2023.3.85-93.
Article info
Received June 22, 2023 Accepted July 24, 2023
About the author
Mekebayev Nurzhan Saparkhanovich -
Lecturer, Novosibirsk Military Institute named after General of the Army I.K. Yakovlev of the National Guard of the Russian Federation (Novosibirsk, Russia). Postal address: 6/2, Klyuch-Kamyshenskoe plato ul., Novosibirsk, 630114, Russia. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-9444-6809. RSCI SPINcode: 1918-8015.
For citations
Mekebaev N.S. The Relationship of Sociometric Status and Parameters of Social Relations of Military Personnel. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Psikhologiya" = Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2023, no. 3, pp. 85-93. DOI: 10.24147/2410-6364.2023.3.85-93. (In Russian).
