CC BY
63
ART 193023 DOI 10.24411/2304-120X-2019-13023 УДК 314.728
Некрасов Никита Андреевич,
студент ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова», г. Архангельск nekrasoffnikita@vandex.ru
Взаимосвязь социальных рисков и молодежной миграции
Аннотация. В статье рассматривается взаимосвязь между социальными рисками в молодежной среде и интенсивностью молодежной миграции. Исследование посвящено выявлению причин молодежной миграции, обусловленных социальными рисками. Рассматривается состав социальных рисков, проводится их дифференциация по уровням реализации, выявляется взаимосвязь между социальными рисками и миграцией молодежи из Архангельской области.
Ключевые слова: молодежь, миграция, социальный риск, макросистема. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
В российском обществе происходят социокультурные изменения, которые сопровождаются усилением неоднозначности и неопределенности явлений и процессов. Соответственно, сокращается возможность достоверного прогнозирования будущего, как ближайшего, так и отдаленного. В условиях турбулентной социальной реальности, стремительно и стохастически меняющейся, риск приобретает характер сущностной черты человеческой деятельности. Категория риска выступает в гносеологическом аспекте связующей логической конструкцией между обществом риска и рисками в культуре. Риск в онтологическом плане становится индикатором состояния производственной и коммуникативной среды, будучи неразрывно связан с человеком на протяжении всей его жизни [1].
Риски могут быть дифференцированы в соответствии с общественно-экономической формацией, но общим свойством для них в современном обществе является нарастание количества и интенсивности угроз в любом обществе. К общим для всего мира рискам относятся последствия ухудшения экологической обстановки, некорректного применения технологий, террористических актов, экономических кризисов, ошибочных управленческих решений органов государственного управления. При этом в большей степени, чем иные возрастные группы, рискам подвергается молодежь.
Процесс социокультурной адаптации российской молодежи в наше время, направленный на активное приспособление группы или индивида к определенным ценностям и условиям социальной среды, представляет собой своего рода маркер сложившейся в современном российском обществе рискогенной ситуации. В свою очередь, процесс «рисковой» адаптации российской молодежи к социокультурным условиям инспирирует воспроизводство в России социальных рисков, выявляя таким образом корреляционную зависимость успешности процесса адаптации молодежи в трансформирующемся современном российском обществе и уровня рисков [2].
Социальные риски, воздействующие на молодежь, можно дифференцировать на три уровня: риски макросистемы, риски мезосистемы и риски микросистемы (см. табл. 1). К рискам макросистемы относятся глобальные и общестрановые риски, такие как природно-климатические, политические, экологические, экономические, техногенные, социальные, девиантогенные.
К рискам мезосистемы относятся социально-экономические, социально-демографические, социально-политические, трудовые, национальные, физиологические (риски состояния здоровья), социокультурные риски.
ISSN 2304-120Х
ниепт
научно-методический электронный журнал
научно-методический электронный журнал
Риски микросистемы - психологические, гражданские, физические, семейные, аксиологические, межпоколенные, трудовые, материальные, образовательные риски.
Таблица 1
Уровни молодежных социальных рисков
№ п/п Макросистема Мезосистема Микросистема
1 Природно-климатические Социально-экономические Физические
2 Экологические Социально-политические Гражданские
3 Политические Социально-демографические Психологические
4 Экономические Социокультурные Аксиологические
5 Социальные Физиологические Семейные
6 Техногенные Национальные Межпоколенные
7 Страновые Трудовые Образовательные
8 Девиантогенные - Трудовые
9 - - Материальные
Комплекс региональных или локальных рисков воздействует и на процесс социализации молодежи северных и арктических территорий, в частности Архангельской области. При этом следует отметить, что северные и арктические территории отличаются от других регионов повышенным уровнем рисков мезосистемы и микросистемы.
Север России - природно-экономическая зона, имеющая сложные и экстремальные климатические условия жизни и хозяйственной деятельности. Северные регионы традиционно сталкиваются с широким спектром проблем, среди которых можно выделить:
- тяжелые природно-климатические условия, которые оказывают негативное влияние на здоровье населения, повышают ресурсозатратность предприятий;
- удаленность от основной территории страны, которая определяет высокий уровень транспортных расходов при организации производственно-хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения;
- очаговый характер освоения территории регионов, сосредоточенного преимущественно в городских округах, низкий уровень плотности населения в целом;
- высокий уровень зависимости экосистем от антропогенных трансформаций.
На сегодняшний день в северных и арктических регионах РФ наблюдается комплекс деструктивных процессов.
Один из главных деструктивных процессов - снижение показателей уровня жизни. Несмотря на рост среднемесячной заработной платы персонала организаций в северных и арктических регионах, в отдельных субъектах, например в Пермском и Приморском краях, а также в Бурятии и Республике Тыва, он не превышает 30 тыс. рублей. Также следует отметить, что среднерегиональный уровень доходов рассчитывается с учетом начисленной заработной платы в сфере добычи полезных ископаемых, где он объективно высок. Однако в бюджетных организациях уровень оплаты труда гораздо ниже. Что касается неквалифицированного персонала, уровень оплаты его труда сопоставим с прожиточным минимумом. Таким образом, уровень доходов жителей северных и арктических регионов практически сравнялся со среднероссийским уровнем доходов, и он существенно ниже уровня оплаты труда сотрудников аналогичных должностей в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге.
Снижение реальных доходов жителей северных и арктических территорий на фоне роста цен на потребляемые товары и услуги нивелирует стимулы к проживанию населения на Севере. В результате наблюдается отток квалифицированных кадров из северных и арктических регионов в центральные и южные регионы страны. В соответствии с данными Росстата, миграционный прирост в северных и арктических регионах принимает последние пять лет отрицательные значения. Это наиболее актуально для
научно-методический электронный журнал
Архангельской области, а также Тюменской области, Республики Коми и Хабаровского края: на территории данных субъектов показатель отрицательного миграционного прироста в несколько раз выше, чем в остальных субъектах макрорегиона.
Отсутствие эффективной системы подготовки кадров инспирирует такую проблему, как нехватка квалифицированной рабочей силы. Население северных и арктических регионов дорабатывает необходимый северный стаж, так называемые «подземку» и «вредность» (этого можно при большом желании достичь к 35-40 годам) и перебирается на постоянное место жительства в более теплые регионы.
Кроме того, наблюдаются такие проблемы северных и арктических регионов, как низкий уровень производительности труда в результате износа транспортной, энергетической и промышленной инфраструктуры, а также критическое состояние жилищно-коммунального хозяйства в макрорегионе.
Население северных и арктических регионов оценивает проблемы социальной сферы следующим образом (табл. 2).
Таблица 2
Проблемы социальной сферы в северных и арктических регионах
в оценке населения, % [3]
Проблема Оценка актуальности, %
Социальная дифференциация 18,8
Высокий уровень преступности 17,4
Высокий уровень инфляции 36,1
Социальная незащищенность 19,9
Неудовлетворительное состояние инфраструктуры 35,9
Плохая экология 30,6
Алкоголизм 29,4
Проблемы обеспечения жильем 23,3
Низкое качество и недоступность здравоохранения 24,9
Низкий уровень жизни 29,1
Соответственно, мезосистема северных и арктических территорий РФ отличается повышенным по сравнению с другими регионами уровнем социально-экономических, социально-демографических, трудовых, физиологических рисков. Это обусловливает высокий уровень микросистемных рисков на северных и арктических территориях по сравнению с другими регионами РФ. В частности, наблюдается повышенный уровень материальных, трудовых, образовательных, психологических, физических рисков.
Таким образом, молодежная среда Архангельской области характеризуется высоким уровнем разнообразных рисков. Перейдем к рассмотрению молодежной миграции.
Молодежная миграция - это составная часть общей миграции населения страны, соответственно, она сохраняет общие черты данного явления, отличаясь при этом рядом характерных особенностей. Среди особенностей молодежной миграции можно выделить:
- высокий уровень интенсивности миграционных процессов;
- высокий уровень требований к новому месту проживания со стороны молодых людей;
- желание начать как можно скорее самостоятельную жизнь вдалеке от родителей;
- преобладание женщин среди мигрантов.
В результате повышения интенсивности миграционных процессов среди молодежи одна из наиболее значимых для Архангельской области проблем - «утечка умов», убыль квалифицированной рабочей силы. Также характерно для региона старение населения и рост демографической нагрузки на трудоспособных жителей региона. Это проявляется на всей территории России за исключением таких центров притяжения молодёжи, как
научно-методический электронный журнал
Санкт-Петербург, Москва, Екатеринбург, Новосибирск. Росстат прогнозирует, что в ближайшие 15 лет ежегодно будет происходить снижение численности трудоспособного населения РФ на один миллион человек. В результате темпы экономического роста снизятся, а уровень социальной напряженности повысится [4].
Последствия оттока молодых специалистов для Архангельской области разнообразны и охватывают социально-экономическую, демографическую, геополитическую и другие сферы жизни общества.
Во-первых, миграция молодых людей приводит к изменению численности населения и его возрастной структуры. Это грозит как прямыми демографическими потерями, которые характеризуются непосредственно выездом молодежи за пределы региона, так и потенциальными демографическими потерями, заключающимися в снижении рождаемости и старении населения Архангельской области.
Во-вторых, отток квалифицированных молодых специалистов, так называемая «утечка умов», ведет к дифференциации состава населения Архангельской области по образовательному уровню, социальному статусу, сферам деятельности, что, в свою очередь, приводит к ограничению возможности модернизации экономики региона-донора и к его отставанию от других регионов страны. Еще одним последствием данного процесса является снижение спроса на рабочие места в Архангельской области и повышение его в районах вселения, что характеризуется изменениями на локальных и региональных рынках труда, а также усилением конкуренции в сфере занятости [5].
Миграционный прирост или убыль молодежи как всей Архангельской области, так и ее отдельных административно-территориальных единиц обеспечивается за счет различных территориальных перемещений, потоки которых можно разделить на три направления: миграция международная, миграция межрегиональная, миграция внутрирегиональная.
Стоит отметить, что первые два потока образуют внешнюю миграцию по отношению к региону. При этом молодежная миграция является главным драйвером выбытия из Архангельской области трудовых ресурсов. Этот аспект обусловлен тем, что молодежь обладает наиболее высокой миграционной подвижностью.
Это объясняется тем, что большинство молодых людей переезжает в другой регион для того, чтобы получить образование. Достигнув данной цели, многие выпускники принимают решение сменить место жительства и переехать в наиболее развитые регионы. А так как население данной возрастной группы обладает наибольшим экономическим и демографическим потенциалом, то их отток крайне негативно сказывается на экономике региона выбытия в целом. Подобная ситуация влечет за собой сдерживание социально-экономического развития как Архангельской области, так и страны в целом.
Основная причина оттока молодежи, в частности выпускников, из регионов определяется желанием заработать больше денег и найти более привлекательную работу, поскольку они не видят для себя возможности найти желаемое место приложения своих трудовых усилий после окончания вуза. Выпускники высших учебных заведений после окончания обучения часто сталкиваются с проблемой трудоустройства по полученной специальности. Это объясняется тем, что молодые люди в силу отсутствия опыта работы или профессионального, производственного стажа обладают более низким профессиональным статусом и, как следствие, низкой конкурентоспособностью на рынке труда.
Таким образом, молодежную миграцию из Архангельской области стимулируют такие социальные риски, как неравномерность социально-экономического развития регионов, неконкурентоспособность молодежи на рынке труда, низкий уровень дохо-
научно-методический электронный журнал
дов, культура демонстративного потребления. Это наиболее распространенные социальные риски, инспирирующие молодежную миграцию, в меньшей степени на нее воздействуют такие риски, как психологические, девиантогенные, семейные и т. д.
Можно выделить ряд общих направлений, которые целесообразно применить при регулировании молодежной миграции в рамках обеспечения в молодежной среде Архангельской области миграционной безопасности. Среди таковых можно выделить:
- повышение уровня и качества жизни в Архангельской области, вследствие чего стимулы к смене молодежью места жительства будут сокращаться;
- включение в миграционную политику региона совместных мероприятий с работодателями и представителями образовательной сферы по эффективному закреплению на областном рынке труда молодых специалистов, по привлечению в Архангельскую область входящих миграционных потоков, по адаптации мигрантов и их интеграции в региональное территориальное сообщество.
Практика показывает, что молодежные миграционные потоки направлены из менее социально и экономически развитых регионов в регионы более развитые, в центральную часть РФ, что негативно сказывается на реализации стратегии регионального развития в результате нехватки квалифицированных трудовых ресурсов и роста демографической нагрузки на трудоспособное население. Во избежание дальнейшего миграционного оттока основой областной миграционной политики Архангельской области должно стать создание стимулов для проживания молодежи именно на территории области.
Ссылки на источники
1. Анохина О. В. Социокультурные измерения риска в молодежной среде // Омский научный вестник. - 2010. - № 5(91). - С. 103.
2. Цихончик Н. В. Рискологический анализ молодежной среды в контексте задач социальной работы // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2017. - Т. 6. - № 3(20). - С. 104.
3. Красулина О. Ю. Проблемы социально-экономического развития Арктических территорий // Иннов: электронный научный журнал. - 2016. - № 3 (28). - URL: http://www.innov.ru/science/economy/prob-lemy-sotsialno-ekonomicheskogo-/
4. Синенко П. В. Особенности социально-экономического развития районов Крайнего Севера и Арктической зоны Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2016. - Т. 6. - № 12А. - С. 55.
5. Мануковская Л. А., Жукова М. А. Модели миграционных намерений студентов (на примере юго-западной части Алтайского края) // Вестник Удмуртского университет. Серия «Экономика и право». - 2017. -Т. 27. - № 3. - С. 57.
Nikita Nekrasov,
Student, Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov, Arkhangelsk nekrasoffnikita@yandex.ru
The relationship of social risks and migration of young people
Abstract. The article discusses the relationship between social risks in the youth environment and the intensity of young people migration. The study is dedicated to identifying the causes of young people migration due to social risks. The author examines the structure of social risks, their differentiation according to levels of occurrence, reveals the relationship between social risks and migration of young people from the Arkhangelsk region. Key words: young people, migration, social risk, macro system. References
1. Anohina, O. V. (2010). "Sociokul'turnye izmereniya riska v molodezhnoj srede", Omskij nauchnyj vestnik, № 5(91), p. 103 (in Russian).
2. Cihonchik, N. V. (2017). "Riskologicheskij analiz molodezhnoj sredy v kontekste zadach social'noj raboty", Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogika i psihologiya, t. 6, № 3(20), p. 104 (in Russian).
3. Krasulina, O. Yu. (2016). "Problemy social'no-ekonomicheskogo razvitiya Arkticheskih territorij", Innov: elektronnyjnauchnyjzhurnal, № 3 (28). Available at: http://www.innov.ru/science/economy/problemy-sot-sialno-ekonomicheskogo-/ (in Russian).
4.
5.
научно-методический электронный журнал
Sinenko, P. V. (2016). "Osobennosti social'no-ekonomicheskogo razvitiya rajonov Krajnego Severa i Arktich-eskoj zony Rossijskoj Federacii", Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra, t. 6, № 12A, p. 55 (in Russian). Manukovskaya, L. A. & Zhukova, M. A. (2017). "Modeli migracionnyh namerenij studentov (na primere yugo-zapadnoj chasti Altajskogo kraya)", Vestnik Udmurtskogo universitet. Seriya "Ekonomika i pravo", t. 27, № 3, p. 57 (in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Утёмовым В. В., кандидатом педагогических наук; Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакцию Received 29.01.19 Получена положительная рецензия Received a positive review 15.03.19
Принята к публикации Accepted for publication 15.03.19 Опубликована Published 30.04.19
www.e-koncept.ru
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2019 © Некрасов Н. А., 2019
977230412019704
