CC BY
17
А.Н. Татарко
Взаимосвязь социального капитала с экономическими представлениями русских и чеченцев
Канд. психол. наук, доцент кафедры организационной психологии Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики Волгоградский проспект,46Б, Москва, Россия, 109316 e-mail tatarko Vv yandcx. ai тел- 8-926-245-13-07
Проведено кросс-культурное исследование взаимосвязи социального капитала и экономических представлений русских и чеченцев. Рассмотрены различия в выраженности компонентов психологической структуры социального капитала мслсду русскими и чеченцами. Анализируются кросс-культурные различия в воспринимаемом социальном капитале институтов.
Ключевые слова: социальный капитал, доверие, семантический дифференциал, экономические установки, экономические представления.
A.N.Tatarko
Relations between social capital and economic représentations of Russian and Chechens
Department of organi/ational psychology National researeh university - Higlier school of econoinics Volgogradskyprospekt, 46Б, Moscow, Russia. 109316 e-inail [email protected] тел- 8-926-245-13-07
Cross-ccultural research of inteirelation between tlie social capital and economic représentations of Russian and Chechens is conducted. Différences of tlie components of psychological structure of tlie social capital between Russian and Chechens are considered. Analyzed cross-cultural dilfereces in perceived social capital of institutes.
Keywords: social capital, trust semantic dilferential, economic attitudes, economic representations
Интерес к проблематике социального капитала в социологии, социальной психологии и экономике растет достаточно интенсивно, так же интенсивно растет количество публикаций по данной тематике. В последние годы наблюдается интенсивный рост числа ссылок на социальный капитал в академической литературе [2]. Если в 1991 году в Web of Science было всего 2 ссылки на социальный капитал, то в 2005 году их уже было 403, а 2006 -м 443 [1] Концепт социального капитала очень широк и. отчасти благодаря этому, является подходящим феноменом для объяснения многих социально-экономических феноменов [3]. В широте данного понятия заключается, с одной стороны его ценность, но с другой стороны его слабость. Ценность состоит в том, что социальный капитал действительно практически всегда является фактором, вносящим достаточно сильный вклад во все социально-экономические процессы и отношения. С другой стороны, широта данного понятия не позволяет выработать общепринятую точку зрения на его определение и содержание, что вызывает трудности при разработке методик диагностики социального капитала. При разработке проблематики социального капитала различные науки концентрируются на разных его аспектах, сводящихся по большому счету к доверию, как ядру социального капитала: экономика на транзакционных издержках, политические науки на состоянии институциональной сферы общества социология на особенностях норм взаимодействия [4, р. 3]. С нашей точки зрения в этой тройке не хватает социальной психологии, которая будет концентрироваться в данном контексте на отношениях и идентичности. При этом рассматриваемые феномены представляют собой отношение к отношениям - т.е. отношение к окружающим и совей принадлежности на основе собственных предыдущих оценок социальной среды в целом. В социальной психологии изучается связь социального капитала преимущественно с психическим здоровьем и психологическим благополучием. Изучение связей социального капитала с другими социально-психологическими феноменами, на данном этапе пока практически не разрабатывается. Поскольку понятие социального капитала зародилось в недрах социологии и экономики и используется в этих науках по большому счету в качестве фактора объясняющего прогресс, успешность, ко н ку рс нтос пособ ность. развитие, то, на социально-психологическом уровне важно рассмотреть механизм перехода от собственно социального капитала к вышеназванным результатам его действия. Теоретически можно предположить, что социальный капитал способствует формированию определенных апитюдов, реализация которых ведет к прогрессу и успеху. Поэтому релевантным будет изучение связи социального капитала с экономическим аггитюдами, поскольку это позволит продвинуться в направлении понимания механизма функционирования данного феномена. Существуют работы, экономистов, показывающие, что социальный капитал влияет на благосостояние этнических групп и целых стран [5]. Однако, все существующие на настоящий момент исследования рассматривают связь социального капитала с объективными экономическими показателями. Для понимания механизма влияния социального капитала на экономическое поведение важно исследовать, как он связан с экономическими установками и представлениями людей. Когда мы рассматриваем социальный капитал в поликультурном обществе, каким является Россия, то необходимо учитывать различия в социальном капитале различных этнических групп. Цель настоящего исследования выявить взаимосвязи социального капитала и экономических представлений членов различных
этнических групп, населяющих Россию.В данном исследовании, его измерений социального капитала использовались: доверие; толерантность к представителям иных групп; гражданская идентичностъ.Гражданская идентичность, с нашей точки зрения является одним из важных показателей социального капитала поликультурного общества, поскольку она является социально-психологическим конструктом, объединяющим различные этнические группы.
Методика
Выборка включала 332 чел. - 226 русских и 106 чеченцев. Инструментарий исследования. В процессе исследования использовался опросник, включающий следующие методики:
1. Уровень доверия. Данный показатель является средним арифметическим двух вопросов, позволяющих оценить, насколько индивид склонен доверять другим людям. Данные вопросы заимствованы из опросника World Values Survey.
2. Характеристики гражданской идентичности. В исследовании по 5-балльной шкале оценивались по две характеристики гражданской идентичности:
2.1. «Выраженность» гражданской идентичности (респонденту задавался вопрос: «В какой степени Вы ощущаете себя представителем своего государства» и для ответа давалась 5-балльная шкала).
2.2. Валентность (степень позитивности) гражданской идентичности. Задавался вопрос с вариантами ответов:
Какие чувства вызывает у Вас ощущение того, что Вы гражданин своего государства (РФ)?
1) Гордость, 2) спокойную уверенность, 3) никаких чувств. 4) обиду, 5) ущемленность, униженность.
Далее выбор кодировался следующим образом: 5- гордость, 4 - спокойная уверенность, 3- никаких чувств. 2 - обида, 1 - ущемленность, униженность.
3. Толерантность к представителям иных групп. Д анный показатель рассчитывался как среднее арифметическое 4-х вопросов, позволяющих оценить толерантность личности в нескольких сферах. Респондентов спрашивали, насколько, с их точки зрения окружающие терпимо относятся к представителям иных вероисповеданий, меньшинств, инакомыслящим.
4. Отношение к экономическим реалиям, экономические представления. Использовалась анкета, включающая 14 вопросов, позволяющих оценить отношение личности к экономическим реалиям. На все вопросы было необходимо дать ответ в соответствии с 5-и бальной системой. Ответы на вопросы объединялись в 3 шкалы:
- «Интерес к экономике» о=0.8 (примеры вопросов: «В какой степени Вы интересуетесь положением дел в экономике нашей страны?», «Как часто Вы смотрите в средствах массовой информации передачи об экономической политике нашей страны?» и др.)
- «Значимость денег и собственности» а=0,7 (примеры вопросов: «Насколько, по Вашему мнению, деньги значимы для Вас?», «Оцените степень Вашего желания быть собственником (иметь собственную квартиру, счет в банке, акции)» и ДР)
- «Готовность к экономическому риску» «=0.8 (примеры вопросов: «Оцените степень Вашего желания идти на экономический риск ради повышения своих доходов», «Оцените оптимальную для Вас степень экономического риска» и ДР)
5. Удовлетворенность материальным положением. Респонденту предлагалось выразить согласие с утверждением «Меня устраивает уровень моего материального благосостояния» в соответствии с 7-балльной шкалой - от «не согласен» до «абсолютно согласен».
Результаты
Прежде всего, была оценена достоверность различий по показателям социального капитала между русскими и чеченцами. Достоверность различий оценивалась с помощью t-критерия Стьюдента. Результаты оценки показали, что среди показателей социального капитала, между русскими и чеченцами не наблюдается различий только по уровню доверия - оно одинаково низкое в обеих группах. По остальным показателям есть статистически значимые различия - у русских выше толерантность к представителям иных групп, а также выше показатели выраженности и позитивности гражданской идентичности. Аналогично, с помощью t-критерия оценивалась достоверность различий по экономическим представлениям. Результаты оценки показали, что по средним значениям показателей, характеризующих отношение к экономическим реалиям, значимых различий между русскими и чеченцами обнаружено мало - только есть различие на уровне тенденции по удовлетворенности материальным благосостоянием. Далее, рассмотрим, как взаимосвязаны измерения социального капитала с отношениями к экономическим реалиям в обеих группах. В таблице 1 приводятся результаты оценки взаимосвязи измерений социального капитала и отношений личности к экономическим реалиям в выборке русских.
Таблица 1
Взаимосвязь измерений социального капитала и отношений личности к экономическим реалиям в выборке
русских (N=226)
Общее доверие Общая толерантность СилаГИ Позитивность ГИ
Интерес к экономике 0,15* 0,13* 0,16*
Значимость денег и собственности -0,15* 0,21**
Готовность к экономическому риску 0,13* 0,16*
Удовлетворенность материальным благосостоянием 0,21*** 0,14*
Примечание: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001
Корреляционный анализ показал, что у русских все измерения социального капитала имеют взаимосвязи с отношениями личности к экономическими реалиям и удовлетворенностью материальным благосостоянием. Однако, есть
измерения, которые имеют большее количество связей, а есть те, которые демонстрируют меньшее количество связей. Наибольшее количество взаимосвязей продемонстрировали сила гражданской идентичности и толерантность к представителям иных групп наименьшее - доверие и позитивность гражданской идентичности. Почти все выявленные взаимосвязи положительны, то есть социальный капитал позитивно связан интересом к экономике, значимостью денег и собственности, готовностью к экономическому риску, удовлетворенностью материальным благосостоянием. Только одна взаимосвязь носит отрицательный характер - связь толерантности к другим со значимостью денег и собственности. По Р.Инглхарту это посгматериалистский паттерн поведения - принятие иных и снижение значимости материальных ценностей. Далее рассмотрим взаимосвязь измерений социального капитала и отношений личности к экономическим реалиям в выборке чеченцев (таблица 2).
Таблица 2
Взаимосвязь измерений социального капитала и отношений личности к экономическим реалиям в выборке
чеченцев (N=106)
Общее доверие Обшдя тодератность СилаГИ Позитивность ГИ
Интерес к экономике 0,40*** 0,21* 0,013 0,123
Значимость денег и собственности 0,135 0,148 0,094 0,083
Готовность к экономическому риску 0,17 0,16 0,002 0,105
Удовлетворенность материальным благосостоянием 0,043 -0,131 0,114 0,061
Примечание: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001
Обращаясь к таблице, мы обнаруживаем, что с представлениями об экономических реалиях у чеченцев также взаимосвязано доверие и общая толерантность. Высокозначимый коэффициент корреляции доверие обнаруживает с интересом к экономике у чеченцев. Однако особое внимание привлекает тот факт, что ни одна из характеристик гражданской идентичности у чеченцев обнаружила взаимосвязей с представлениями об экономических реалиях. Такого корреляционного паттерна нет у русских. Как видно из табл. 1, значения показателей «силы» и «позитивности» гражданской идентичности у чеченцев низки. Поэтому можио предположить, что действие социального капитала очень связано с социальными условиями - те компоненты социального капитала, которые вследствие внешних причин редуцированы и не выполняют своей функции - не способствуют продуктивным экономическим установками и представлениям. Почему же существуют различия во взаимосвязях социального капитала и экономических представлений? Как было видно основные различия между русскими и чеченцами и по показателям социального капитала и в связях показателей социального капитала и отношениям к экономическим реалиям затрагивают граисшнскую идентичность. Гражданская идентичность связана с отношением к обществу, доверием обществу в лице институтов общества. Соответственно мы решили рассмотреть, как воспринимается социальный капитал различных институтов общества русскими и чеченцами.
Для оценки воспринимаемого социального капитала различных социальных институтов использовался модифицированный семантический дифференциал. Для целей исследования была разработана модификация семантического дифференциала, позволяющая реконструировать групповую структуру представлений об уровне социального капитала различных институтов. Методика представляет собой семантический дифференциал, шкалы которого соответствуют основным компонентам социального капитала: доверие, социальная сплоченность, толерантность и гражданская идентичность. Респонденту требовалось прошкалировать 19 социальных институтов в соответствии с шестью основными кругами взаимодействия с миром (от семьи и друзей до международных институтов). Таким образом, охватывается весь радиус взаимодействий человека, на котором формируется социальный капитал. Далее результаты шкалирования обрабатывались стандартным образом: проводился факторный анализ результатов шкалирования, давалось название выявленным факторам, вычислялись факторные веса объектов шкалирования (различных институтов) и затем объекты шкалирования, в соответствии с их весами, располагались в пространстве выделенных факторов, которым давались названия. Выделенные факторы были по своей структуре сходны у русских и чеченцев, но расположение институтов, в пространстве данных факторов было различным. Социальные институты, получившие оценку респондентов, распределяются по четырем квадрантам. Анализ субъективных семантических пространств, характеризующих восприятие участвующими в исследовании этническими группами социального капитала различных институтов, позволяет разделить институты на четыре категории в соответствии с восприятием группами их социального капитала.
Первый уровень социального капитала институтов (I квадрант пространства). В него входят институты, которые пользуются максимальным доверием, ценят отдельного индивида и обеспечивают ему поддержав и защиту (как правило, это семья и друзья). Это самый «позитивный» квадрант: институты, вошедшие в него, обладают наибольшим уровнем социального капитала. Условно говоря, это первый уровень социального капитала институтов.
Второй уровень социального капитала институтов (II квадрант пространства). В него входят институты, обладающие меньшим (по сравнению с первым уровнем) социальным капиталом. Это институты, которые ценят индивида, уважают и принимают его, доверяют ему. но не обеспечивают значительной социальной поддержан. Это, как правило, коллеги, сослуживцы, руководство.
Третий уровень социального капитала институтов (Ш квадрант пространства) - институты, которые защищают индивида и пользуются в той или иной мере его доверием, но при этом, по его мнению, недостаточно ценят его. Эти институты обладают меньшим (по сравнению со вторым уровнем) социальным капиталом. Часто в этот квадрант входят такие институты, как президент, местное правительство, армия.
Четвертый уровень социального капитала институтов (IV квадрант пространства). К данному уровню относятся
институты, которые, по всей видимости, не только обладают наименьшим социальным капиталом, но и могут быть условно названы «должниками» перед социумом. Они попадают в квадрант, который характеризуется отрицательными значениями по обоим выделенным факторам. Эти институты оцениваются респондентами как не заслуживающие доверия, не защищающие и не помогающие, а также не имеющие общих с группой респондентов ценностей. В основном это политические партии, парламент, милиция.
Анализ семантических пространств показывает, что при оценке социального капитала институтов общества этнические группы демонстрируют больше различий, чем сходств. В первый квадрант у русских вошли ближайшее окружение - семья и друзья, также в данный квадрант у русских попадают образовательные учреждения. Во второй квадрант у русских вошли сослуживцы и непосредственный руководитель - по мнению респондентов, они ценят человека, но не защищают его. Общественные организации и церковь тоже попадают у русских в данный квадрант, но их значения по фактору «Ценность отдельного индивида» значительно ниже. В третий квадрант русскими отнесены: президент, международные организации, органы правосудия, частный бизнес и СМИ. В квадрант IV попадает довольно большое количество социальных институтов: парламент, милиция, федеральное правительство, местное правительство, социальные службы, политические партии и армия. Что касается структуры семантического пространства чеченцев, то она отлична от структуры пространства русских и имеет следующие особенности. В квадрант I у чеченцев, вошли друзья, семья, религиозная община и сослуживцы. В квадрант П переместились все те институты, многие из которых вошли у русских в квадрант Ш: органы правосудия, парламент, президент и \ic>içi\ народиыс организации. Обратим внимание, что эти институты должны оказывать поддержу человеку, но они чеченцами в качестве таковых не воспринимаются. В квадрант Ш («помогающих, но не ценящих») попало наибольшее количество различных социальных групп. Это социальные службы, СМИ милиция, федеральное правительство, местное правительство, частный бизнес, образовательные учреждения и даже непосредственный руководитель. Основные социальные институты, которые должны оказывать поддержу - органы правосудия, президент, парламент - не воспринимаются чеченцами как, институты, оказывающие такую поддержу. Федеральное правительство, местное правительство, милиция, образовательные учреждения - не воспринимаются чеченцами в качестве институтов, для которых человек представляет ценность. Соответственно, мы можем предположить, что такое восприятие социальных институтов общества сопряжено с более негативными показателями гражданской идентичности, которая в свою очередь не связана с экономическими установками и представлениями.
Выводы
1. Наблюдается различие меледу показателями социального капитала у русских и чеченцев. Если уровень доверия у представителей обеих групп одинаково низок, то показатели толерантности к представителям иных групп, показатели позитивности выраженности гражданской идентичности выше у русских.
2. Социальный капитал обеих этнических групп имеет взаимосвязи с отношением к экономическим реалиям, экономическими представлениями. Взаимосвязи шложеительны, то есть социальный капитал позитивно связан интересом к экономике, значимостью денег и собственности, готовностью к экономическому риску , удовлетворенностью материальным благосостоянием.
3. Выявленные связи имеют как сходный так и различный характер. Сходство заключается в том, что у обеих этнических групп уровень доверия позитивно коррелирует с интересом к экономике. Различия состоят в том, что у русских измерения гражданской идентичности связаны с экономическими представлениями, а у чеченцев - не связаны совсем.
4. Мы предполагаем, что различное состояние гражданской идентичности проявляется в различном отношении к социальным институтам общества. Негативное восприятие большинства институтов общества «разрывает» связь меледу социальным капиталом и экономической активностью граждан общества. Это было наглядно показано на примере сравнения чеченцев и русских.
Литература
1. Ostrom Е. Ahn Т. The meaning of social capital and its link to collective action // In Handbook of social capital. The Troika of Sociology, Political Science and Economics / edited by Gert Tinggaard Svendsen and Gunnar Linad Haase Svenddsen Cheltenham. UK: Edward Elgar. 2010.
2.1sham J., Kelley T., Ramaswamy S. Social capital and well-being in developing countries: an introduction // Social Capital and Economic Development: Well-being in Developing Countries / Ed. by Sunder Ramaswamy. Cheltenham, UK: Edward Elgar. 2002.
3. Grootaert, Christiaan. Social capital: the missing link. P. 9 - 29 in Social Capital and Participation in Everyday Life, edited by Eric M. Uslaner. London: Routledge. 2001.
4.Handbook of social capital. The Troika of Sociology, Political Science and Economics // Ed. by Gert Tinggaard Svendsen and Gunnar Linad Haase Svenddsen Cheltenham. UK: Edward Elgar. 2010.
5.Knack S. Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Counùy Investigation Quarterly Journal of Economics. 1997. V. 112 № 4, P.1251-1288.
