CC BY
102
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2017
ЭКОНОМЕТРИКА
Л.А. СТРИЖКОВА
доктор экономических наук, руководитель Центра макроэкономического прогнозирования ИМЭИ ВАВТ
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ИНФЛЯЦИЕЙ, ВАЛЮТНЫМ КУРСОМ И ПАРАМЕТРАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ (на примере России)1
В статье на основе факторного и структурного анализа российских данных за 20002015 гг. представлены количественные оценки связи инфляции и валютного курса с параметрами государственной политики. Приведена схема проведения анализа связей и изложены методические аспекты построения и применения синтезированной функции инфляции. Охарактеризована роль внешних цен в инфляционных процессах; описаны в функциональной форме некоторые закономерности в развитии внутренних и внешних заимствований.
Ключевые слова: бюджетная политика, монетарная политика, факторный анализ, инфляция, валютный курс, денежные доходы населения, функции, корреляция, индексы внутренних цен, импорт, экспорт, заимствования, иностранный капитал, процентные ставки, финансовая стабилизация, экономический рост.
1БЬ: Е31, Б31.
Важным условием успешного решения задач интеграции в рамках ЕАЭС является эффективность политики правительств по обеспечению финансовой стабильности своих стран. Результативность действий в этой области, их экономические последствия могут и должны просчитываться заранее, исходя из особенностей национальных экономик. Для проведения подобных расчетов, как правило, применяются методы и инструментарий сценарного макроэкономического прогнозирования. В общем случае в моделях макроэкономического прогнозирования показатели инфляции, валютного курса, притока капитала в страну (и ряд других показателей) используются как управляющие (экзогенные) параметры и относятся к группе сце-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Макроэкономические механизмы интеграции и оценка их эффектов в рамках Евразийского экономического союза» № 16-22-01012.
нарных условий. В то же время сами эти показатели складываются под влиянием множества факторов. Влияние на них бюджетной и денежно-кредитной политики властей носит опосредованный характер (см. рис. 1).
Рис. 1. Основные связи инфляции и валютного курса с денежно-кредитной и бюджетной политикой.
На выявление закономерностей в формировании значений инфляции и валютного курса и разработку подходов к учету бюджетной и монетарной политики в сценарных оценках было нацелено исследование временных рядов российских статистических данных за 20002015 гг. Ряд полученных результатов для РФ (методических решений, содержательных выводов) может быть полезен при разработке экономических сценариев с мерами стабилизационной политики в других странах ЕАЭС.
В данной статье внимание концентрируется на исследовании каналов и меры связи показателей финансовой стабильности с экономической политикой и другими факторами. Результаты проведенного исследования в определенной мере созвучны с выводами в работе [1].
Оценка влияния бюджетной и монетарной политики на основные параметры финансовой стабильности экономики осуществлялась с опорой на схему связей, приведенную на рис. 1, и эконометрический анализ временных рядов годовых и среднегодовых статистических данных. Разработка эконометрических функций для России была заметно осложнена неравномерностью динамики социально-экономического
развития. Исследуемый период (2000-2015 гг.) захватывал два кризиса с нестабильными предкризисными годами. Это определяло интер-вальность в оценках (период разбивался на этап экономического роста и этап нестабильной динамики) и использование в отдельных случаях фиктивных переменных (D).
1. Инфляция
Для описания инфляции IPC использовались два подхода - ее функция оценивалась как сложная (синтезированная) и как простая. Сложная функция представлялась в виде суммы с весами трех функций для компонент инфляции - индексов потребительских цен на продовольственные товары, непродовольственные товары и на услуги. Оба подхода для целей исследования (определения связи государственной политики в области доходов с инфляцией) были продуктивны. Преимущества сложной функции определялись возможностью учета особенностей трех сегментов потребительского рынка при соблюдении ограничений по степеням свободы в каждой «частной» (для отдельного рынка) функции инфляции.
Для всех вариантов функций инфляции общим являлось включение в состав объясняющих переменных показателей финансовой обеспеченности населения, а также индексов внутренних цен на товарный импорт2. Использовалась линейная форма функции, и показатели представлялись в темпах прироста, что позволило рассматривать параметры при основных факторах как коэффициенты эластичности динамики потребительских цен по динамике объясняющих факторов.
Для построения синтезированной функции инфляции была проведена декомпозиция (см. рис. 2, функция (1)) фактических значений ИПЦ на три части, отражающие вклад в ИПЦ индексов потребительских цен продовольственных (IPCpR), непродовольственных (IPC^pr) товаров и услуг (IPCfjS).
ipc' = a i • ipc'pr + a 2 • ipc'npr + a з • ipc;js. (1)
Оцененные в ходе этой процедуры параметры декомпозиции ИПЦ (см. табл. 1) использовались в качестве весов для построения синтезированных (2) значений инфляции, исходя из разработанных частных функций (3)-(5).
2 Темп прироста внутренних цен на импортную продукцию оценивался как произведение индексов среднеконтрактных цен на импортные товары и среднегодового валютного курса минус 1.
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Источник: составлено автором.
Рис. 2. Вклад повышения цен на товары и услуги населению в сводный индекс потребительских цен в период 2009-2015 гг. (декомпозиция ИПЦ, %).
Таблица 1
Параметры функции декомпозиции инфляции (по формуле 1)
Период оценки a i a 2 a з R2
2005-2015 39 36 24 1,00
2009-2015 37 37 26 1,00
IPCs' = a i • iPCrpR + a 2 • iPCrNpR + a з • ipcus, (2)
IPCrpR = a0 + ai • Iim'VR + a2 • I'RD + a3 • Ip'DA, (3)
IPCr'PR = a0 + ai • IimVR + a2 • I'RD + a3 • Ip'DA, (4)
IPCr'№R = a0 + ai • IimVR + a2 • I'RD + a3 • I'ATR/RD + a4 • D', (5)
где: Iim'VR - индекс внутренних цен импорта товаров; I'RD - индекс располагаемых доходов населения; Ip'DA - индекс цен производителей пищевой продукции; I'ATR/RD - параметр3, отражающий влияние изменения прироста требований кредитных организаций (КО) к населению, на изменение покупательной способности населения; Ip'TRE - индекс4, учитывающий динамику тарифов на железнодорожный транспорт и электроэнергию (параметр, зависящий от государственной политики по регулированию естественно-монопольных секторов).
3 Параметр оценивался как отношение изменения прироста требований КО к населению в году Ь к объему располагаемого денежного дохода населения в году (£-1).
4 Индекс оценивался как среднегеометрическое значение произведения двух индексов - индексов тарифов на железнодорожный транспорт и цен производителей группировки Е (производство и распределение электроэнергии, газа и воды).
Таблица 2
Параметры функций частных индексов потребительских цен
Период оценки а0 а1 а2 а3 а4 Я2
Для функции 1РСрК (4)
2005-2015 1,11 0,17 0,19 0,51 0,925
2008-2015 1,55 0,13 0,13 0,60 0,987
Для функции ¡РС^рК (5)
2005-2015 0,31 0,22 0,22 2,29 0,983
2006-2015 0,30 0,25 0,26 1,93 0,993
2009-2015 0,26 0,33 0,20 1,53 0,998
Б: 2011 (1)
Для функции 1РСц£ (6)
2006-2015 0,08 0,43 0,37 2,06 0,998
Б: 2010(-1); 2011(1); 2014 (1)
Источник: составлено автором.
Значения параметров функций (см. табл. 2) вполне соответствуют логическим представлениям о роли выделенных факторов на соответствующих сегментах потребительского рынка. Графики составленных частных функций, а также синтезированной на их основе функции сводного индекса инфляции (2) приведены на рис. 3-6.
ИПЦ прод. товары, факт — ~ ИПЦ прод. товары - расч.
Источник: составлено автором.
Рис. 3. Расчетные по функции (3) и фактические значения ИПЦ на продовольственные товары (среднегодовые, %).
ИПЦ непрод. товары - факт — - ИПЦ непрод. товары - расч.
Источник: составлено автором.
Рис. 4. Расчетные по функции (4) и фактические значения ИПЦ на непродовольственные товары (среднегодовые, %).
18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Источник: составлено автором.
Рис. 5. Расчетные по функции (5) и фактические значения ИПЦ на услуги потребительского назначения (среднегодовые, %).
Источник: составлено автором.
Рис. 6. Расчетные по синтезированной функции (2) и фактические значения сводного ИПЦ (среднегодовые, %).
Синтезированная функция качественно (СОА5 = 0,036) описывает инфляционный процесс в период 2008-2015 гг. на потребитль-ском рынке, в ней отражается связь инфляции с финансовой обеспеченностью населения, с ценовой политикой и динамикой курса. Также оценивались различные простые функции инфляции в целом для периода 2003-2015 гг. Например, к удачным версиям функций можно отнести функцию (6), составленную с учетом факторов, выявленных при описании частных индексов потребительских цен (СОА = 0,040). В состав факторов были включены индексы внутренних цен на импорт, располагаемого дохода, цен производителей пищевой продукции и усредненный индекс тарифов на транспорт и электроэнергию.
IPC' = a0 + al ■ IimVR + a2 ■ I'RD + a3 ■ Ip'DA + a4 ■ Ip'TRE + a5 ■ D'. (6)
По итогам регрессионного анализа видно, что оценка эластичности связи инфляции с динамикой располагаемых доходов населения (РД) варьируется в коридоре (0,26-0,32). Это, на наш взгляд, полезный результат, позволяющий оценивать потенциальное влияние политики в области доходов населения на инфляцию с учетом ее влияния на темп прироста РД.
Для оценки влияния на инфляцию 2008-2015 гг. отдельных составляющих РД и других факторов были использованы коэффициенты эластичности из синтезированной функции (приведены в формуле (7), получены преобразованиями формулы (2). Принцип такого структурного анализа инфляции основан на элементном разложении темпа прироста РД. Он в общем виде описан формулой (7), где ADN и aOP -соответственно, прирост денежных доходов населения и прирост их обязательных платежей и взносов по данным баланса денежных доходов и расходов населения6.
5 СОА - средняя ошибка аппроксимации регрессионного уравнения. Рассчитывается как среднеарифметическое (по числу наблюдений) значение модулей относительных отклонений расчетной оценки показателя от фактического значения. Допустимое значение СОА не более 0,15.
6 Коэффициент 0,27 (формула 7) - эластичность инфляции по динамике располагаемого денежного дохода населения. Его применение к отдельным компонентам доходов/расходов, на которые может быть разложен темп прироста располагаемого дохода, представляется допустимым. В данном случае автор исходит из того, что тип источника денежных средств населения не окажет заметного влияния на их потенциальную «инфлятогенность». Признавая определенную ограниченность такого подхода, отметим, что она может быть преодолена факторным анализом самих элементов располагаемых доходов.
IPCr' = 0,8 + 0,17 • Iim'm + 0,27 • IRd + 0,20 • I'DA + 0,07 • I'ATR/TR + 0,10 • Ip'mE = no, г..пт ' naDN' • 100 _ naOP' • 100
= 0,84 + 0,17 hmm + 0,27^D^--0,27 RD'1 + (7)
+ 0,20 • IDA + 0,07 • I+ 0,10 • ITRE.
Факторный анализ инфляции позволил сделать следующие выводы.
1. Охват факторов.
Из множества факторов, влияющих на ИПЦ, выделено три вида факторов, которые определяли порядка 70-85% в приросте потребительских цен: а) обеспеченность населения денежными средствами; б) цены отечественных производителей пищевой продукции, тарифов на транспорт и продукции группировки Е; в) внутренние цены на импортные товары, через которые транслируется влияние на ИПЦ курсовой динамики.
2. Динамика цен импорта товаров на российском рынке.
Ускорение инфляции в последние два года (2014-2015 гг.) в существенной мере было связано с ослаблением национальной валюты и удорожанием импортных товаров. Если в 2004-2008 гг. динамика валютного курса оказывала подавляющее воздействие на рост внутренних цен на импорт (и, соответственно, инфляцию), то в 2012-2015 гг. она ускоряла инфляционный процесс (см. рис. 7).
Под влиянием роста внутренних цен импорта в 2008 г. и 2009 г. (см. табл. 3) потребительские цены повысились соответственно на 2,5 и 3,8%. В 2014 г. и 2015 г. повышение цен за счет этого фактора составило 2,9 и 7,0%.
Российский потребительский рынок и многие отрасли экономики (в том числе выпускающие продукцию потребительского назначения) сохраняли высокий уровень зависимости от внешних поставок конечной и промежуточной продукции, что определяло связь потребительских цен с удорожанием импорта.
3. Динамика финансовой обеспеченности населения.
3.1. В 2011-2015 гг. среднегодовой темп прироста располагаемых доходов населения (РД) находился на более низком уровне, чем в предыдущий период, что определило и более низкие среднегодовые темпы прироста цен на потребительском рынке за счет этого фактора (порядка 2,7%). В 2015 г. темп прироста потребительских цен под влиянием динамики РД составил 3,5% (см. табл. 3). В табл. 4 показана роль основных источников денежных доходов и расходов на обязательные платежи и взносы в формировании годовых приростов РД, что отражает, согласно принятой гипотезе, и их влияние на инфляцию с соответствующим общим коэффициентом связи при РД ( в формуле (7) он оценен на уровне 0,27).
СТ\
Таблица 3
Структурный анализ среднегодовой инфляции в 2008-2015 гг. (%)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Инфляция за счет всех факторов 14,1 11,7 6,9 8,4 5,1 6,8 7,8 15,5
В том числе за счет отдельных факторов:
1. Изменение располагаемых доходов (РД), 4,4 4Д 3,8 2,4 2,9 3,0 1,9 3,5
в т.ч. поэлементно: 1.1. Прирост денежных доходов (ДД) 5,5 4,2 4,0 2,9 3,6 3,6 2,2 3,6
1.1.1. Изменение оплаты труда наемных работников и их доходы от организаций, кроме оплаты труда (ОТ+) 3,4 0,5 1,4 1,1 1,8 1,5 1,0 0,4
бюджетного сектора (ОТгу) 0,9 0,6 0,6 0,2 0,8 0,7 0,5 0,2
сектора Корпораций (включая НКООДХ) 2,5 -0,1 0,8 0,9 1,1 0,9 0,5 0,2
1.1.2. Изменение социальных трансфертов населению (в денежной форме) 1,2 1,1 1,6 0,7 0,7 0,7 0,2 0,7
1.1.3. Прочие изменения в составе денежных доходов 0,9 2,5 1,0 1,1 1,1 1,3 1,0 2,5
1.2. Изменение расходов населения на обязательные платежи и взносы, из них: -1,1 0,0 -0,2 -0,5 -0,7 -0,6 -0,3 -0,1
налоги и сборы -0,6 0,0 -0,2 -0,2 -0,3 -0,2 -0,2 -0,1
проценты по кредитам -0,3 0,0 0,0 -0,2 -0,3 -0,3 -0,2 0,0
2. Темпы прироста внутренних цен импорта товаров 2,5 3,8 од 0,8 0,9 0,8 2,9 7,0
3. Темпы прироста цен производителей пищевой продукции 4,5 1,5 1,4 2,3 0,5 1,2 1,7 3,8
4. Темпы прироста усредненного индекса тарифов на транспорт и электро- и теплоэнергию 1,7 1,5 1,2 0,8 0,3 0,7 0,4 1,0
5. Изменение прироста требований КО к населению -0,0 -0,5 0,3 0,2 0,2 0,01 -0,2 -0,4
Итого сумма выделенных факторов 1+2+3+4 13,0 10,4 6,8 6,5 4,9 5,6 6,7 14,8
Сальдо влияния прочих факторов 1,1 1,3 0,1 1,9 0,2 1,1 1,1 0,7
Источник: данные Росстата и Банка России, расчеты автора.
70,0
' ■ темп прироста внутр. цен импорта
50,0--■ темп пририроста курса
¿п д__□ темп прироста среднеконтрактн. цен импс
30,0
20,0 —
-10,0 -20,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Источник: составлено автором.
Рис. 7. Темпы прироста внутренних цен на импортные товары, валютного курса (руб./долл.) и среднеконтрактных цен на импорт товаров (%).
С увеличением оплаты труда наемных работников в 2011-2015 гг. можно связать относительно небольшой прирост потребительских цен (максимум 1,8% в 2012 г., когда на долю повышения оплаты труда пришлось 63% в приросте РД). За счет бюджетной политики (определявшей динамику расходов на заработную плату в бюджетном секторе и выплаты социальных трансфертов населению) увеличение потребительских цен составляло порядка 0,9-1,4%.
С 2009 г. вклад бюджетной политики в области заработной платы и социальных трансфертов в инфляционный процесс превышал вклад политики по оплате труда наемных работников в организациях корпоративного сектора, что во многом объяснялось выполнением социальных обязательств, принятых правительством. В объеме денежных доходов населения доля средств, поступающих из бюджетной системы, возросла, по оценке, с 27% в 2009 г. до 30-32% в 2011-2015 гг., в том числе на социальные трансферты с 15 до 18%.
Таким образом, под прямое регулирование инфляции мерами бюджетной политики подпадает чуть менее трети денежных доходов населения. Эффекты косвенного регулирования проявляются через налоговую политику, что отражается в показателях торможения инфляции за счет налогов и сборов.
Увеличение денежных доходов из прочих источников (от собственности, предпринимательской деятельности и других, включая продажу валюты и нерегистрируемые доходы) оказывало относительно более заметное влияние на прирост РД в кризисные годы. С этим фактором можно связать повышение потребительских цен на 2,5% в 2009 г. и 2015 г. В другие годы оно определялось на более низком
уровне 0,9-1,3%.
Таблица 4
Элементная структура прироста располагаемых денежных доходов
населения (%)
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Прирост располагаемых денежных доходов населения (1.1+1.2+1.3+1.4) 100 100 100 100 100 100 100 100
1.1. Оплата труда, из нее: 78 13 38 45 63 52 51 11
бюджетный сектор 20 15 16 7 26 23 24 7
сектор корпораций 58 -2 22 38 37 29 26 4
1.2. Социальные трансферты 27 27 42 28 23 25 12 21
1.3. Прочие денежные доходы 20 61 25 46 36 45 54 71
1.4. Обязательные платежи и взносы, из них: -25 0 -5 -19 -22 -21 -17 -3
Налоги и сборы -14 -1 -5 -9 -9 -7 -9 -3
Проценты за кредиты -7 -1 -1 -6 -11 -12 -9 1
Справочно:
Оплата труда в бюджетном секторе + социальные трансферты населению 48 42 58 35 50 47 36 28
3.2. Динамика заимствований7 населения (фактор, вносящий вклад в изменение финансовой обеспеченности населения) в периоды нестабильности и спада тормозила инфляцию (например, в 2014 г. - на -0,2%, в 2015 г. - на -0,4%).
В 2012 г. прирост требований кредитных организаций к населению достиг пикового значения (составил почти 7% к объему РД этого года) и в полтора раза превысил прирост требований за 2011 г., что повысило финансовый потенциал населения. В 2013 г. прирост кредитования населения практически сохранился на уровне 2012 г. и, соответственно, не влиял на расширение финансовой обеспеченности населения и на прирост потребительских цен. В 2014-2015 гг. население замедлило наращивание заимствований, а затем их погашение стало превышать объемы принятия новых обязательств. Это негативно сказалось на развитии платежеспособного потребительского спроса, но позитивно повлияло на торможение инфляции.
7 Оценивалась, исходя из данных ЦБ об изменении требований КО к населению (предоставление займов за вычетом их погашения). В составе требований КО к населению более 90% - потребительский кредит, включая жилищные кредиты, а остальную часть образуют кредиты индивидуальным предпринимателям и иные требования.
Таблица 5
Параметры функции темпов прироста требований КО к населению (8)
Период оценки для функции тЪп^ (8) а0 а1 а2 а3 а4 К2
2003-2015 1,17 -4,06 1,01 0,23 0,15 0,983
Б: 2012 (1)
Источник: расчеты автора.
Рис. 8. Темпы прироста требований кредитных организаций к населению (фактические и расчетные значения, %).
3.3. Изложенные результаты охватывают лишь верхний срез анализа инфляционных процессов (на уровне «базовых» объясняющих переменных). На изменение каждого элемента финансовой обеспеченности населения, не связанного непосредственно с бюджетной политикой, а также на динамику внутренних цен на импорт, в свою очередь, воздействуют различные группы факторов, в том числе имеющие тесные связи с политикой ЦБ.
Приведем пример. Политика населения по наращиванию заимствований, играющая важную роль в формировании спроса на непродовольственные товары и инвестиционного спроса населения, зависит от цены заемных средств. Также склонность населения к наращиванию кредитов определяется динамикой реальных располагаемых доходов и ожиданиями в отношении изменения финансового благополучия8 (функция (8)). Значения параметров функции (8) приведены в табл. 5, график фактических и расчетных значений темпов прироста требований кредитных организаций к населению показан на рис. 8.
8 Для количественной интерпретации фактора ожиданий были рассмотрены различные показатели, лучшими признаны параметры динамики мировых цен на нефть, введение которых позволило избавиться практически от всех D-переменных.
ITR'ko^ N = a0 + al • S'KO + a 2 • 1^DDN + a3 • I'MCN + a4 • D', (8)
где: ITR'ko^n - темп прироста требований кредитных организаций к населению за год t; S'KO - среднегодовая ставка кредитных организаций в году t по кредитам населению на срок до 1 года (на их долю приходится порядка двух третей, заимствований населения); I'REDDN - темп прироста реальных денежных доходов населения в году t; I'MCN - темп прироста мировых цен на нефть «Urals» в году t.
2. Валютный курс и приток иностранного капитала
Сформировавшуюся в результате продаж/покупок иностранной валюты оценку валютного курса (руб./долл. США) можно считать сводной характеристикой равновесного валютного курса на внутреннем российском рынке.
В числе основных факторов, определяющих динамичность валютного курса, в первую очередь необходимо отметить высокую подвижность объемов предложения валюты из основных источников (доход от экспорта и приток иностранного капитала (см. рис. 9) и инерционность фундаментальных факторов, определяющих потенциальную потребность в валюте для обеспечения импорта. К последним, в частности, относится сложившаяся отраслевая структура экономики, наличие сегментов внутреннего рынка с незамещаемым импортом, а также устойчивая структура потребительских предпочтений.
700
500 400 300 200 100
о
Источник: Банк России.
Рис. 9. Динамика доходов от экспорта товаров и услуг и чистого принятия иностранных обязательств частным сектором (млрд долл.).
Динамика доходов и доступность заемных средств, в свою очередь, являются важными факторами, определяющими платежеспособный спрос на иностранную валюту. Валютный курс, балансируя предложение валюты и платежеспособный спрос на валюту, во многом определяет фактический объем спроса на импорт, степень подавления потенциального спроса.
Переход ЦБ к таргетированию инфляции сопровождался отказом от политики регулируемого плавающего валютного курса и, соответственно, от использования в качестве системной меры интервенций на валютном рынке для коррекции курса. Целевое воздействие на валютный курс осуществляется ЦБ лишь в случае серьезной угрозы финансовой стабильности (это, в частности, имело место в 2014 г. и вызвало заметное сокращение валютных резервов).
Внешние шоки (2014-2015 гг.), спровоцировавшие существенное сокращение средств, поступавших в российскую экономику из остального мира, определили резкое ослабление курса национальной валюты, удорожание импорта и стоимости обслуживания иностранных обязательств. Подавление резко ускорившихся в 2015 г. инфляционных процессов осуществлялось путем снижения доступности заемных средств и торможения доходов населения, что ограничило развитие платежеспособного спроса всех экономических субъектов, определило сокращение валютных расходов на импорт (см. рис. 10) и заметное уменьшение чистого вывоза частного капитала (см. рис. 11).
Ключевая роль изменений валютных поступлений и доступности заемных средств в формировании динамики валютного курса при сложившейся структуре производства и импортозависимости сегментов внутреннего рынка подтверждается результатами корреляционного анализа (см. табл. 6). В частности, связь динамики курса с динамикой экспортной выручки (1Б), а также с динамикой суммарного объема экспорта, изменениями иностранных обязательств и международных валютных резервов (1Е+), характеризуется устойчиво высокими положительными значениями коэффициентов корреляции, а связь со среднегодовыми процентными ставками банков по рублевым кредитам организациям на срок до года (БКЯо) - отрицательными значениями.
Учет этой связи позволил составить функцию (9) с хорошим значением СОА (0,024), описывающую темп прироста курса рубля за 20052015 гг. с использованием трех переменных: темпа прироста «валютных поступлений» - 1Е+ (показатель определен в табл. 6); равновесного курса предыдущего года - К4-1; среднегодовых значений процентных ставок КО по краткосрочным рублевым кредитам организациям - БКЯо.
В дополнительной функции (9.1), описывающей динамику курса только за период 2009-2015 гг., третий фактор был излишен. Значение
500
I импорт, всего ■ импорт товаров
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Источник: Банк России.
Рис. 10. Динамика расходов на импорт товаров и услуг, млрд долл.
200,0 150,0 100,0 50,0 0,0 -50,0 -100,0
Источник: Банк России.
Рис. 11. Чистый вывоз (+) / ввоз (-) частного капитала в России, млрд долл.
□ ЧВЧК, всего ■ ЧВЧК банками □ ЧВЧК прочими секторами
И п П п \ п
Ь ■ ¿ ± ГШ
и ■ ■
2005 2006 2307 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Таблица 6
Коэффициенты корреляции динамики курса (долл. США/руб.) с динамикой валютных поступлений и ставками по краткосрочным кредитам (в период с указанного года до 2015 г.)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1Е 0,895 0,908 0,907 0,906 0,899 0,906 0,900 0,908 0,905 0,934 0,925 0,977
Е 0,921 0,922 0,925 0,925 0,931 0,937 0,944 0,940 0,941 0,976 0,971 0,991
БККа -0,690 -0,729 -0,724 -0,718 -0,852 -0,814 -0,900 -0,995
Источник: данные Банка России; расчеты автора.
СОА для функции 9.1 составило 0,015. Значения параметров функции приведены в табл. 7, расчетные и фактические оценки курса (центы/ рубль) показаны на рис. 12.
I'K = a0 + al • I'E + + a 2 • K'~l + a 3 • SKRo'.
(9)
Таблица 7
Параметры функций динамики курса рубля по периодам оценки
Период оценки для функции IK (9) и (9.1) а0 а1 а2 а3 R2
2005-2015 (9) 0,57 0,25 0,09 -1,95 0,954
2009-2015 (9.1) 0,12 0,40 0,12 нет 0,985
Источник: данные Банка России; расчеты автора.
Рис. 12. Фактические и расчетные по функции (9) оценки среднегодового курса рубля (центы/руб.).
В составленной функции учитывается прямое и косвенное влияние ЦБ на уровень валютного курса, определяемое его политикой по международным валютным резервам (прямое влияние), а также монетарной политикой (косвенное влияние), которая, наряду с другими условиями, определяет процентную политику кредитных организаций и условия заимствования на внутреннем рынке.
Поскольку в состав основной объясняющей переменной - 1Е+ входит также показатель «чистое принятие иностранных обязательств частным сектором», можно говорить и о косвенном учете в динамике курса факторов, влияющих на приток частного капитала. В их обширном перечне важную роль играют мотивации, определяемые уровнем деловой активности, инфляцией, банковской политикой. Для оценки связи этих факторов с притоком капитала на этапе экономического роста в
период смешанной динамики экономического развития был проведен корреляционный анализ (результаты представлены в табл. 8).
Динамика иностранных обязательств частного сектора определялась, исходя из оценки иностранных обязательств в расчетном году по формуле (10):
10' = 102004 + ]Г М0к, (10)
к=2004
где: Ю2004 - иностранные обязательства частного сектора на начало 2004 г. по данным международной инвестиционной позиции; ДЮк -чистое (за вычетом погашения) принятие иностранных обязательств частным сектором в году к по данным платежного баланса.
Таблица 8
Коэффициенты корреляции динамики ввоза частного капитала с внутренними условиями
ipcdu IPC1 SBr SKRO < 1 г. SKRO > 1 г. IGDRt
Период экономического роста
2005-2008 -0,33 -0,92 0,36 -0,92 -0,94 0,92
Период смешанной динамики
2009-2015 -0,94 -0,77 -0,71 -0,82 -0,71 0,65
2010-2015 -0,97 -0,75 -0,70 -0,85 -0,73 0,74
2011-2015 -0,98 -0,75 -0,70 -0,85 -0,74 0,78
2012-2015 -0,99 -0,77 -0,68 -0,84 -0,71 0,76
Источник: данные Банка России; расчеты автора.
Обозначения в таблице: IPC^/^ и IPC - инфляция, соответственно, за год (декабрь к декабрю) и в среднегодовом исчислении; S^r - среднегодовая ставка ЦБ9; SKRq < 1 г. и SKRq > 1 г. - среднегодовые ставки по кредитам организациям в рублях сроком до 1 года и свыше 1 года; IGDPi - темп прироста ВВП (реальный).
Между прироста иностранных обязательств частного сектора и темпами роста ВВП имела место устойчиво положительная связь. А связь с инфляцией, процентными ставками ЦБ и ставками кредитных организаций по рублевым кредитам организациям была отрицательной (см. табл. 8). Связь со среднегодовыми ставками по кредитам в иностранной валюте - статистически незначимая. Для периода 2008-2015 гг.
9 Ставка рефинансирования до сентября 2013 г., в последующий период - ключевая ставка.
была составлена функция (11), где к двум объясняющим переменным (темпы прироста ВВП и инфляции) добавлялись Э-переменные, в т.ч. в 2014-2015 гг. для учета санкций против России (параметры функции в табл. 9, график на рис. 13).
110' = а0 + а1 • ЮБР' + а2 • ЫРС'Л/Л + а3 • Б'. (11)
Таблица 9
Параметры функции динамики ввоза частного капитала (11)
Период оценки для функции 11О* (11) а0 а1 а2 а3 К2
2008-2015 4,1 0,77 -0,14 7,7 0,98
Э: 2008 (1); 2013(1); 2014 (-1); 2015 (-1)
Рис. 13. Темпы прироста иностранных обязательств частного сектора (расчетные и фактические значения, оценка по операциям, %).
Анализ связи процентной политики КО с инфляцией, валютным курсом и ставками ЦБ, позволил составить функцию (график на рис. 14), описывающую в период 2008-2016 гг. динамику среднегодовых ставок по кредитам организациям в рублях на срок до одного года (БККО) с учетом двух факторов10 - ставок ЦБ (Б1ВК) и темпов прироста валютного курса (Рк).
В этой функции параметр связи БКК^ со ставками ЦБ определился на уровне 0,75, а с темпом прироста курса - на уровне 0,04, константа (постоянно действующие факторы) - 3,9. СОА функции - 0,019; коэффициент детерминации (К2) - 0,99.
10 Введение в функцию третьего фактора - годовой инфляции - практически не меняло статистические характеристики функции, лишь приводило к крайне незначительному уменьшению значений параметра связи при ставке ЦБ.
Источник: расчеты автора.
Рис. 14. Фактические и расчетные значения среднегодовых ставок КО по
кредитам организациям в рублях на срок до 1 года (%).
* * *
Любой приток финансовых средств в экономику имеет инфлято-генные последствия, коль скоро он попадает в состав денежных доходов населения и затем трансформируется в потребительский спрос. Это неизбежная «плата» за экономическое развитие, его условие. Задача анитиинфляционной политики - сдерживание инфляции в пределах, соответствующих задачам инвестиционного развития страны.
Хотя набор ключевых факторов инфляции достаточно стандартен, в каждой стране в каждый временной период на первое место по значимости могут выходить различные факторы. Их выявление важно для принятия адекватных, менее болезненных для экономического развития мер финансовой стабилизации.
Хорошим инструментом для системного исследования инфляции, реакции экономической системы на стабилизационные меры и инфляцию является метод, основанный на построении синтезированной функции инфляции с последовательной раскруткой цепочек основных связей между исследуемыми показателями. Выше был приведен ряд результатов применения данного подхода. В методическом плане этот подход требует дальнейшего развития и совершенствования. Необходимо его дополнение инструментарием для более тонкого учета потребительского поведения разных социальных групп, что важно для обоснованности стабилизационных мер в области доходов населения; для более глубокого анализа и оценки связи между инфляционными, инвестиционными процессами, удорожанием импорта производственно-технического назначения и снижением доступности заемных средств. Эти связи не тривиальны, и необходима «доказательная база» с учетом особенностей страны для выбора тактических мер текущей стабилизационной политики.
В заключение отметим следующее. Динамика внутренних цен -процесс, в значительной степени контролируемый. Согласованность бюджетной политики правительства и политики Центрального Банка в подавлении инфляции, как показал российский опыт 2014-2016 гг., определяет успех в достижении ее целевого уровня. Жесткие меры, предпринятые в этот период, позволили предотвратить угрозу масштабной финансовой дестабилизации, связанной с более чем двукратным снижением нефтяных цен и их консервацией, введением антироссийских санкций и интенсивным вывозом капитала. Процесс адаптации России к новым реалиям сопровождался определенными социальными и экономическими потерями, которые могли быть существенно выше с учетом потенциала внешних шоков и накопленных в российской экономике структурных проблем.
Негативные внешние условия придали импульс процессу «перезагрузки» экономики, в ходе которого накопленные диспропорции в производстве и использовании ресурсов (между потреблением и накоплением, в отраслевой структуре и т. д. [2], [3]) могут быть в значительной степени нивелированы. Важно поддержать своевременными мерами структурные сдвиги в требуемом направлении [4] исходя из нового уровня валютного курса и ценовых пропорций.
Стабильность курса - важное условие и для развития инвестирования, и для спокойного инфляционного фона. Фундаментальным условием повышения устойчивости курса российской валюты является устойчивость поступления доходов от экспорта (в первую очередь за счет развития неэнергетического и несырьевого экспорта) при оздоровлении структуры импорта. И то и другое требует благоприятных условий инвестирования в основной и «человеческий» капитал.
Задачи стабилизации рубля отвечают интересам российских партнеров по ЕАЭС, а также других торгующих с Россией стран.
Новый, заметно более низкий курс рубля при умеренной динамике внутренних цен обеспечивает ценовую привлекательность российской продукции для торговых партнеров, в том числе для партнеров по ЕАЭС. Они получают заметную экономию в валютных расходах при импортировании российской продукции.
Рационализация расходов на импорт предполагает не только развитие импортозамещения (усилия в этой области будут концентрироваться в направлениях, обеспечивающих выполнение критериев национальной безопасности, в т. ч. социальной и технологической). Она также будет обеспечиваться рационализацией географической структуры российского импорта, смещением в сторону более выгодных в ценовом отношении внешних рынков (ЕАЭС, Китая, Индии и т. д.), где предлагается продукция достойного качества. Учитывая емкость российского рынка (в т. ч. потребительского), можно полагать, что все это открывает широкие возможности для ускорения экономической динамики развития стран-партнеров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курганский С.А. Факторы инфляции в России в 2016 году // Известия Иркутской экономической академии. Т. 26. 2016. № 2. С. 229-241.
2. Стрижкова Л.А. О трансформации макроэкономических пропорций, комплексности экономики и современных вызовах // Сборник научных трудов ИМЭИ. 2016. № 1. С. 92-132.
3. Стрижкова Л.А. Влияние внешних и внутренних факторов на инфляционные процессы в России // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 2. С. 37-51.
4. Глазьев С. О таргетировании инфляции / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2015. № 9. C. 124-135.
5. Благих И. Новый подход к исследованию инфляции / И. Благих // Экономист. 2015. № 9. C. 94-96.
6. Горбунова М.А. Статистический анализ уровня инфляции в РФ // Молодой ученый. 2016. № 12. С. 1207-1208.
7. КрасавинаЛ.Н. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход // Деньги и кредит. 2011. № 3. С. 19-28.
8. Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину». Монография. М.: Научный эксперт, 2009. www.creditcoop.ru.
L.A. STRIZHKOVA
doctor habilitatus in economics, Head of the Center for macroeconomic forecasting and structural research of the Institute of macroeconomic research of Russian foreign trade academy, Moscow, Russia l.strijckova@yandex.ru
THE RELATIONSHIP BETWEEN INFLATION, EXCHANGE RATE AND PARAMETERS OF ECONOMIC POLICY (ON EXAMPLE OF RUSSIA)
The paper presents quantitative estimates of the relationship between inflation and exchange rate with the parameters of government policy and other conditions on the basis of factorial and structural analysis of Russian data in 2000-2015 years. The scheme of the links analysis is provided and methodical aspects of construction and application of the synthesized function of inflation are expounded. The role of external prices in inflation processes is characterized; various trends in the development of domestic and foreign borrowings are described in functional form.
Keywords: budgetary policy, monetary policy, factor analysis, inflation, exchange rate, incomes of people, functions, correlation, indices of domestic prices, imports, exports, borrowings, foreign capital, interest rates, financial stabilization, economic growth. JEL: E31, F31.
