CC BY
84
да должна быть большая система закрытости, лучше должен защищаться внутренний рынок. А далее, по мере роста мощи экономической системы, роста разнообразия резервов, может увеличиваться ее «открытость». Вот почему присоединение России к ВТО есть стратегическая ошибка, которая может обернуться на фоне надвигающейся второй волны глобального экономического кризиса ускорением дальнейшей деградации промышленности, особенно промышленного кластера по высоким технологиям, и деградации сельского хозяйства, со всеми вытекающими из этого социальными и национально-этническими негативными последствиями.
Россия нуждается в ясной и четкой стратегии прогрессивного развития. И проблема стратегии социально-экономического развития ее регионов, в частности стратегии социально-экономического развития Костромской области, тем более с горизонтом упреждения в 12 лет, не может не затрагивать те общие проблемы, которые нами обозначены.
В заключение отметим, что мы верим в здоровые силы российского общества, в здоровые силы регионов России. И сколь мы скоро осознаем те опасности и риски, с которыми мы сталкиваемся, значит, появится и потенциал, и воля к их преодолению.
XXI век - век новой России, которая не только должна сберечь себя как цивилизацию для Будущего, но и стать духовным водителем человечества на пути Ноосферного Прорыва к новым горизонтам Бытия, в котором ключевым, системообразующим Началом будет социоприродная или Ноосферная Гармония!
Библиографический список
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. - 470 с.
2. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию / пер. с нем. - М.: Изд. дом «Альпина», 2001.
3. Субетто А.И. Интеллектуальная Черная дыра в образовательной, военной и экономической политике России. - СПб.; Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008.
4. Субетто А.И. Ноосферизм. Т. 1. Введение в ноосферизм. - СПб.: 2001.
5. Субетто А.И. Рыночный геноцид России и стратегия выхода из исторического тупика / под науч. ред. Л.А. Зеленова. - СПб.: Астерион, 2013.
6. Goodland R. Enviromental Sustainmental Economic Development. Building on Brundtland / R. Goodland, H. Daly, El Serafy S. (Edc.). -Washington DC: World Bank, 1991.
УДК 338.24
Курова Галина Маратовна
кандидат сельскохозяйственных наук Костромская государственная сельскохозяйственная академия
^т vаshults@rаmbler. ш
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ПАРТНЕРСТВА
В статье рассматривается значение партнерства для управления конкурентоспособностью (рентабельностью как главного ее показателя). Приводятся разработанные автором индексы партнерства, методика их расчета и всеобщий закон партнерства.
Ключевые слова: конкурентоспособность, партнерство, взаимосвязь, рентабельность, индекс партнерства.
В настоящее время слово «конкурентоспособность» стало повсеместным, даже модным; его можно услышать от политиков, бизнесменов, руководителей международных организаций, чиновников, глав государств и т.д. Однако термин «конкурентоспособность» вовсе не является однозначно определенным, как в мировом масштабе, так и в масштабе РФ. Если говорить о рейтинге, то есть о ранге конкурентоспособности России по международным оценкам, то, по мнению В.С. Салтанова, за последние годы он понизился и имеет тенденцию к дальнейшему снижению [4]. Под конкурентоспособностью страны Международный Институт Менеджмента понимает способность национальной экономики создавать и поддерживать среду, в которой возникает конку-
рентоспособный бизнес. Здесь же возникает проблема управления конкурентоспособностью на разных уровнях экономики. По нашим исследованиям, для предприятий (фирм, экономических организаций) основными индикаторами конкурентоспособности на уровне экономических организаций являются рентабельность, норма прибыли и себестоимость продукции (услуг). Таким образом, понятие «конкурентоспособность» не однозначная, а многогранная, сложная категория. Рассмотрением термина «конкурентоспособность» в разное время занималось множество ученых, однако на данный момент нет определения, которое полностью описывало бы конкурентоспособность. Мы выделяем четыре основные формы конкурентоспособности: производственная, потребительская, каче-
102
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2014
© Курова Г.М., 2014
ственная и финансовая. На наш взгляд, первая -это способность лидировать в кругу конкурентов в сфере производства, организации производства товаров и услуг; вторая - способность удовлетворять потребности людей именно в конкретных товарах и услугах в настоящее и перспективное время; третья - способность лидировать в соответствии со стандартами качества товаров и услуг; четвертая - финансовая эффективность и результативность реализации товаров и услуг в данное время и на перспективу Эти четыре формы, «грани» конкурентоспособности, делают понятие многогранным, сложным и требующим дополнительного изучения. Нельзя не заметить, что термин «конкурентоспособность» употребляется на разных экономических уровнях. Отсюда можно сделать предположение о многоуровневости, «многослойности» института конкурентоспособности. Системный кризис в России затронул не только экономические институты, но и социальные. Административные и институциональные механизмы взаимодействия экономических субъектов, власти и бизнеса малоэффективны [3]. Именно поэтому так важно разрабатывать, искать и внедрять традиционные и инновационные механизмы сотрудничества и взаимодействия. Е. Исаева [1] считает, что углубление сотрудничества между экономическими организациями ведет к качественно новому уровню взаимодействия -партнерству. О необходимости использования партнерства часто говорится и с правительственной трибуны, особенно о политическом, стратегическом, частно государственном и социальном партнерстве.
В классическом понимании партнерство (partnership) - это некорпорированная (неакциони-рованная) фирма, которой владеют и управляют два или более лица [5]. Таким образом, партнерство приобретает экономический смысл, хотя понимается иногда как чисто социальная категория. В настоящее время расхожей является трактовка партнерства как субъекта каких-либо социальных от-
ношений [6]. В нашей интерпретации категория партнерства может и должна пониматься гораздо шире и представляет собой какие-либо взаимовыгодные организационные и не запрещенные законом отношения. Гипотеза состоит в том, что как фактор, инструмент и даже механизм партнерство может и должно использоваться для регулирования экономических отношений между предприятиями, организациями, частными лицами и государствами. Исходя из исследований П.А. Кропоткина, можно считать, что первоначально сотрудничество представляло собой взаимодействие и взаимопомощь людей для достижения целей выживания и улучшения качества жизни. Партнерство, как и сотрудничество имманентно любой общественной деятельности людей, в том числе и экономической. Партнерство является важнейшим детерминантом самой эволюции человеческого общества, фактором как биологической, так и социальной эволюций. В этом аспекте партнерство можно определить как биосоциальный феномен и предложить всеобщий закон партнерства, который формулируется следующим образом: «Партнерство является имманентным фактором прогресса и эволюции человечества, всеобщей адаптационной реакцией и одновременно внешним детерминантом осуществления цели повышения конкурентоспособности в производстве и в человеческом обществе в целом» [2].
В 2010 году нами была впервые доказана прямая положительная взаимосвязь между рентабельностью предприятий (как главным показателем конкурентоспособности на уровне экономических организаций) и уровнем развития партнерства с помощью социологического метода. Однако коэффициент корреляции между рентабельностью и уровнем развития партнерства оказался невысоким и изменялся от 0,25 до 0,29. Поэтому возникла необходимость разработки и оценки тенденции взаимосвязи особого показателя развития партнерства -индекса партнерства (И ) с рентабельностью эко-
Таблица 1
Паспорт партнерства
Уровень Партнерские отношения Активность (-/ +) Балл качества «Б» Удельный вес, % «УВ»
Никогда не имели (-1) Не имеем сейчас (-2) Не собираемся иметь в будущем (-3) Имеем сейчас (+4) «СА» Собираемся иметь в будущем (+5)
А С предприятиями 1 2 3 4 5 БА УВА
В С организациями 1 2 3 4 5 БВ УВв
С С частными лицами 1 2 3 4 5 БС УВс
D С государством (РФ) 1 2 3 4 5 Бв УВв
E С другими государствами 1 2 3 4 5 БЕ УВе
Таблица 2
Паспорт партнерства. Предприятие № 33
Уровень Партнерские отношения Активность (—/ +) Балл качества «Б» Удель-ими вес, % «УВ»
Никогда не имели (-1) Не имеем сейчас (-2) Не собираемся иметь в будущем (-3) Имеем сейчас (+4) «СА» Собираемся иметь в будущем (+5)
А С предприятиями 1 2 3 4 5 4 60
В С организациями 1 2 3 4 5 0 0
С С частными лицами 1 2 3 4 5 5 30
Б С государством (РФ) 1 2 3 4 5 4 10
Е С другими государствами 1 2 3 4 5 0 0
номических организаций, что и было сделано нами в 2010-2011 гг. Для расчета этого индекса можно использовать специальный паспорт партнерских отношений, разработанный нами (табл. 1).
Как видно из таблицы 1, учтены все возможные уровни партнерства предприятий. Для определения активности формирования партнерских отношений рассчитывается коэффициент активности (КАКТ):
КАКТ = ЧА/СА
где ЧА - число активности, баллов;
ЧА = 5^ + 4^ - 3^ - 2^ -где 1, 2, 3, 4 и 5 - значимые коэффициенты; N2, N - число коэффициентов, отмеченных руководителем предприятия в данной таблице (звездочкой, кружком или каким-либо другим способом) построчно; СА - стандарт активности (равен 20 баллам, то есть 4*5).
Число активности (ЧА) зависит от отмеченных в паспорте значимых коэффициентов. Каждому варианту активности присвоен значимый коэффициент от 1 до 5. Первый вариант - «Никогда не имели партнерских отношений» получил коэффициент «-1», так как определяет отрицательное отношение предприятия к партнерству, но встречается довольно редко, поэтому вычитается самый небольшой коэффициент. Второй вариант - «Не имеем партнерских отношений сейчас» - встречается чаще, поэтому он более значим (-2). Третий вариант - «Не собираемся иметь партнерских отношений в будущем» - хотя встречается менее часто, но более значим в отрицательном смысле, так как отражает тактику или даже стратегию предприятия по отношению к партнерству (-3). Четвертый вариант - «+4» - положительный ответ, встречается чаще всего и отражает «стандартную» активность предприятия. Суммирование этого коэффициента по всем уровням показывает «СА», то есть стандартную активность, равную 20 баллам (см. вышеприведенную формулу). Пятый вариант предполагает наличие наибольшей активности предприя-
тия в формировании партнерских отношений, поэтому значимый коэффициент составляет «+5».
Формула, по которой определяется индекс партнерства, была предложена нами в 2010 году:
ИП= КАКТ( БАХУВА + БВХУВВ + БСХУВС +
+ БвХУВв + БеХУВЕ) N где ИП - индекс партнерства, баллов; КАКТ - коэффициент активности, баллов; БА, БВ, БС, Бс, БЕ -баллы качества партнерства (от 5 до 0); УВА, УВВ, УВС, УВБ , УВЕ - удельный вес договоров, заключенных на данных уровнях, доли; N - число уровней фактически заключенных договоров, ед.
Рассмотрим конкретный паспорт по предприятию, составленный по результатам исследований (табл. 2).
Как видно из паспорта, в одной и той же строке может быть отмечено несколько вариантов активности (в данном паспорте уровни С и Е); число уровней равно 3 (уровни А, С и Б); баллы качества партнерства также отмечены на трех уровнях. Сначала рассчитаем число активности:
ЧА = 5 + 4*3 - 3 - 2 - 1= 11 (баллов).
Тогда
КАКТ = 11 /20 = 0,6.
Рассчитаем индекс партнерства:
ИП = 0,6 * (4*0,6 + 5*0,3 + 4*0,1) * 3 = 7,7.
В этом случае индекс партнерства составляет 7,7, то есть имеет среднюю величину. Чтобы повысить его, надо обратить внимание на сотрудничество с другими организациями и на улучшение качества партнерства с предприятиями и государством. Понятно, что по паспорту можно проводить мониторинг развития партнерских отношений на предприятии. Таким образом были составлены паспорта и рассчитаны индексы партнерства для всех 203 изученных предприятий. Эти предприятия были поделены на три группы: убыточные (рентабельность менее 0%); с простым воспроизводством (рентабельность 0,1-25%) и с расширенным воспроизводством (рентабельность более 25%). Результаты влияния уровня рентабельности на индексы партнерства представлены в таблице 3.
Таблица 3
Зависимость величины индексов партнерства от уровня рентабельности предприятий
Группа по рентабельности Средний уровень рентабельности, % Количество предприятий Средний ИП
ед. %
1 -13,3 34 17 4,6
2 +10,2 110 54 8,4
3 +56,7 59 29 16,6
Всего +19,7 203 100 10,1
Зависимость уровня рентабельности от величин ИП
Группа по ИП Средний уровень Ип Количество предприятий Средний уровень рентабельности, %
ед. %
1 1,7 54 27 4,7
2 7,5 75 37 13,9
3 18,4 74 36 47,3
Всего 9,9 203 100 23,6
Таблица 4
Таблица 5
Вероятные варианты значений ИП и его составляющих
Ип Величина Значение КАКТ Б ^ Вариант
Отрицательный Менее 0 Менее 0 Менее 0 1-5 1-2 Негативный
0 1-5 1-5 Нейтрально-позитивный
Нулевой 0 0 Менее 0 0 0 Негативно-нейтральный
Более 0 0 0 Позитивно-нейтральный
0 0 0 Нейтральный
1 1-3 Минимальный
Низкий 0,1-5,0 Более 0 1-2 1-4 Минимально-средний
Положи- 2-3 1-4 Минимально-высокий
тельный Средний 5,1-15,0 Более 0 3 1-5 Средний
3-4 1-5 Средневысокий
Высокий Более 15,0 Более 0 5 1-5 Максимальный
Таблица 6
Уровень рентабельности в зависимости от типа ИП
Тип ИП Подтип ИП Величина ИП Количество ИП Средняя рентабельность, %
ед. %
Отрицательный Негативный менее 0 1 0,5 - 18,0
Нулевой Нейтральный 0 7 3,4 - 6,8
Положительный низкий 0,1 -5,0 47 23,2 8,9
средний 5,1-15,0 105 51,7 12,0
высокий более 15 43 21,2 44,9
Как видно из данных, представленных в таблице 3, наблюдается прямая положительная тенденция между уровнем рентабельности и индексами партнерства. Но так как партнерство является фактором, влияющим на конкурентоспособность предприятия, интересно было бы их сгруппировать и узнать, как от величины ИП зависит уровень рентабельности предприятий. Данная группировка позволяет также выделить низкий, средний и высокий уровни индексов партнерства (табл. 4). Из данных таблицы 4 видно, что средний уровень рентабельности предприятий также прямо и положительно зависит от средней величины индексов партнерства. Можно считать низким ИП менее 5, средним -от 5,1 и до 15 включительно, высоким - более 15. В каждом отдельном случае индекс партнерства и мониторинг уровня развития партнерских отношений зависят от конкретных показателей производства. У изученных предприятий индекс может быть и отрицательным, и равным 0, и больше 0, вплоть до ИП=56,2.
Индекс партнерства является многогранным показателем, в состав которого входят сразу 4 критерия: активность формирования партнерских отношений; качество партнерства; удельный вес договоров на разных уровнях; количество уровней, на которых заключались договоры о партнерстве. Наиболее адекватные варианты, которые встречаются при расчетах ИП, приведены в таблице 5. Негативный вариант показывает отрицательное отношение к партнерству; балл качества может в этом случае составлять от 1 до 5 и соответствует числу уровней, на которых заключаются договоры. При этом коэффициент активности является отрицательным, так как сумма отрицательных значащих коэффициентов по абсолютной величине больше суммы положительных значащих коэффициентов. В наших исследованиях минимальный ИП составил -1, максимальный +51,8.
Коэффициент корреляции между рентабельностью предприятий и индексом партнерства был равен 0,32, то есть больше, чем при расчете только по качеству партнерства, хотя тоже имеет уровень ниже среднего. Это можно объяснить, прежде всего, большим разбросом данных, а также тем, что партнерство - организационный процесс, и руководители предприятий не всегда серьезно относятся к этому фактору регулирования конкурентоспо-
собности, не учитывают его влияние на взаимосвязь с рентабельностью. Как показали наши исследования, уровень рентабельности связан с типом индекса партнерства (табл. 6).
Из результатов таблицы 6 видно, что наибольшее количество индексов относится к положительным средним; число положительных низких и высоких примерно равно; отрицательный негативный ИП выявлен только один, а нулевой нейтральный показал всего 3,4% (7 ед.). При этом наблюдается очевидный тренд по рентабельности - чем больше ИП, тем выше средний уровень рентабельности. Из всего сказанного выше можно сделать следующие выводы:
- необходимо определиться с категорией «конкурентоспособность» и её показателями на уровне экономических организаций (предприятий, фирм);
- для оценки уровня развития партнерства, как внешнего детерминанта конкурентоспособности и для мониторинга ситуации на предприятии можно и должно использовать разработанный нами метод паспортизации и индекс партнерства (ИП);
- партнерство является организационным фактором, влияющим на изменение конкурентоспособности предприятия, ее внешним детерминантом, с помощью которого можно изменить показатель конкурентоспособности - рентабельность предприятия.
Библиографический список
1. Исаева Е. Формирование партнерских отношений с конкурентами // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. - № 9. - С. 93-99.
2. Курова Г.М. Партнерско-экономические отношения как система: монография. - Кострома: Костромской областной институт развития образования, 2011. - 118 с.
3. Майер А. Взаимодействие власти и бизнеса: экономическое и социальное партнерство // Проблемы теории и практики управления. - М., 2009. -№ 9. - С. 18-21.
4. Салтанов В.С. Финансовая конкурентоспособность компании // Доклад в МФПА, 2010. - 7 с.
5. Толковый словарь делового человека / под ред. проф. А.Е. Воробьева. - Кострома: КГСХА, 1997. - 248 с.
6 Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. - СПб.: Лань, 1999. - 524 с.
