CC BY
107
d5 . - доля проникновения услуги создаваемого предприятия по мониторингу транспортных средств на рынок легковых автомобилей.
Расчет количества потребителей производится следующим образом:
G5rJ = а5,,, • N5,.,. (7)
Показатель количества легковых автомобилей N5 может быть определен при помощи предложенной авторами статьи эконометрической модели, основным фактором которой является среднедушевой денежный доход населения в регионе (Р3 ).
Эконометрические модели, отражающие влияние среднедушевого денежного дохода населения в регионе на количество легковых автомобилей в регионе, имеют преимущественно линейный характер. В таблице 3 представлены соответствующие эконометрические модели для двух регионов Центрального федерального округа.
Данные модели характеризуются высокими значениями коэффициентов корреляции, которые для разных периодов находятся в диапазоне 0,81 0,98. Полученные зависимости подтверждают гипотезу, что увеличение среднедушевого денежного дохода в регионе приводит к росту количества легковых автомобилей на его территории.
Полученные эконометрические модели (1-7) позволили спрогнозировать объемы спроса на услуги данного предприятия-оператора по использованию результатов системы ГЛОНАСС в Ярославской области со стороны каждой группы потребителей. Исходные данные и результаты прогнозирования представлены в таблице 4.
Анализ полученных в работе результатов указывает на то, что в Ярославской области наблюдается постепенная стабилизация объема спроса на рынке услуг по мониторингу транспортных средств. В данном регионе уже реализованы крупные проекты по оснащению регионального и муниципального транспорта, а также транспорта специального назначения оборудованием и программным обеспечением по мониторингу транспортных средств, следовательно, этот рынок в данном регионе переходит в состояние насыщения. Расширение спроса на услуги мониторинга транспортных средств будет происходить преимущественно за счет подключения к мониторингу частного грузового и легкового автотранспорта. Рынок услуг, использующих результаты высокоточного позиционирования, в Ярославской области еще формируется и является средой, где представлены разнообразные технологии проведения измерений и наблюдений на местности. Поэтому объемы спроса на услуги с использованием высокоточного позиционирования в Ярославской области будут постепенно нарастать. Аналогичные тенденции характерны для спроса на данные услуги и в других регионах РФ. Они могут быть использованы при формировании концепции деятельности предприятий-операторов по оказанию услуг, предоставляемых с использованием системы ГЛОНАСС, которые планируются к открытию в регионах РФ.
Полученные эконометрические модели прогнозирования спроса на услуги регионального предприятия-оператора, использующего результаты ГЛО-НАСС, являются основой для моделирования его денежных потоков и формирования бизнес-плана.
УДК 33с
Курова Галина Маратовна
кандидат сельскохозяйственных наук Костромская государственная сельскохозяйственная академия
vashults@ramЫer. ш
ДЕТЕРМИНАНТНОСТЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
В статье рассматривается значение различных детерминантов для управления конкурентоспособностью предприятий, раскрываются новые теоретические аспекты проблемы, даются новые классификации детерминантов конкурентоспособности, приводятся данные авторских исследований по корреляции некоторых детерминантов. Ключевые слова: детерминант, конкурентоспособность, классификация, корреляция.
Категория «детерминант» происходит от латинского «determinare», что означает ограничивать, определять [4, с. 232]. Есть мнение, что термин «детерминант» - это определитель, выражение, составленное из элементов матрицы, с помощью которого находят решения линейных систем уравнений. В то же время вполне приемлемо понимание категории «детерминант» как фактора, определяющего влияние на что-либо [15, с. 109]. В нашем понимании детерминант конкурентоспособности - это причина, вызываю-
щая возникновение и развитие конкурентоспособности на уровне экономической организации, предприятия, фирмы.
Наиболее подробно охарактеризовал детерминанты конкурентоспособности М. Портер. Он является автором знаменитого «ромба» детерминантов конкурентоспособности, компоненты которого взаимно усиливаются и влияют друг на друга. Факторы конкурентоспособности М. Портер рассматривает как один из четырех детерминантов конкурентного преимущества, которыми являются: стра-
тегия фирмы; структура фирмы и ее конкуренты; условия спроса и наличие родственных или смежных отраслей и предприятий; конкурентоспособность на мировом рынке. М. Портер связывает детерминанты конкурентного преимущества предприятия с факторами производства, которые делит на 5 групп. Кроме того, М. Портер выделил типы факторов, влияющих на конкурентоспособность. Другой принцип классификации - специализация, по которой факторы делятся на два типа - общие и специализированные. Также М. Портер делит детерминанты на естественные и искусственно созданные [8, с. 126].
Такие ученые, как А. Олливье, А. Дайано и Р. Урсе, предположили, что конкурентоспособность должна обеспечиваться восемью факторами (гипотетический «многоугольник конкурентоспособности»), к которым относятся: концепция; качество; цены; финансы; торговля; послепродажное обслуживание; внешняя политика; предпродажная подготовка [7, с. 102].
Японские специалисты выделяют 5-уровневую иерархию факторов конкурентоспособности предприятия. В итоге японские ученые открыли следующую зависимость: чем больше прибыль, тем выше конкурентоспособность, и чем выше конкурентоспособность, тем больше прибыль.
Артур А. Томпсон-младший и А. Дж. Стрикленд выделили 9 основных факторов конкурентоспособности предприятия [11, с. 520]. Дэвид Кре-венс считает, что для руководства компанией необходимы ключевые компетенции, определяемые конкурентоспособными преимуществами, универсальностью в различных ситуациях, сложностью дублирования. Он предложил весьма относительную группировку факторов по направленности функциональных процессов: внешние, направленные из внешнего окружения внутрь организации; внутренние, идущие изнутри организации; и третья группа - двухсторонние (внешние процессы связывают организацию с ее внешним окружением, обеспечивая обратную с нею связь и формируя внешние связи) [9, с. 340-343]. Д. Хасби выделяет детерминанты: качество продукции, относительная цена продукции, продвижение продукции на рынке и мощность сбытовой сети [13, с. 158-162].
Большинство отечественных экономистов выделяет множество других детерминантов конкурентоспособности. Е.Н. Кучерова предлагает учитывать количественные и качественные факторы [6, с. 85-88]. Е.В. Васькова предположила взаимосвязь конкурентоспособности национальной экономики и налоговой политики государства и доказала, что последняя также является детерминантом конкурентоспособности [2, с. 150-160]. Большой интерес, с точки зрения наших исследований по теории де-терминантности конкурентоспособности экономических организаций, представляет работа В.В. Ху-
деевой, в которой рассматривается как детерминант федеральная политика регионального развития [14, с. 3-14]. Всю совокупность факторов И.У Зулькар-наев и Л. Р. Ильясова поделили на три группы: ресурсы, цели, факторы внешней среды [3, с. 24].
В.Л. Белоусов сделал группировку по отдельным элементам комплекса маркетинга: продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта на рынок или маркетинговые коммуникации, деловая активность и эффективность деятельности организации [1, с. 25]. Анализ доступной литературы свидетельствует о том, что наиболее популярно деление детерминантов на внешние и внутренние. Е.А. Сысоева считает, что для экономических организаций как открытых систем необходимо делить факторы конкурентоспособности на внешние (прямого и косвенного воздействия) и внутренние.
Из всего сказанного выше становится ясно, что нахождение и появление факторов - процесс накопительный, динамичный. Постоянно идет прибавление все новых детерминантов конкурентоспособности. Мы считаем, что современная теория детер-минантности недостаточно полно представлена в данных работах. Постараемся разработать собственные классификации детерминантов конкурентоспособности, основанные на 12 базовых факторах, влияющих на конкурентоспособность с учетом различных экономических уровней (слоев). К этим факторам относятся: политика государства; природно-климатические условия; ресурсы; рынок; финансовая система; инновации; отношения с потребителем; управление качеством работы; партнерство; структура и стратегия организаций; организация производства и труда; мотивация и психология.
Большинство этих детерминантов охарактеризовано в работах зарубежных и отечественных экономистов. Можно предложить новые классификации детерминантов конкурентоспособности. Прежде всего, мы должны выделить статический и динамический виды детерминантов. Разделение это довольно условно, так как одни и те же детерминанты из 12 перечисленных могут в разное время и на разных экономических уровнях находиться как в статическом, так и в динамическом состояниях. Наиболее статичны, тем не менее, природно-климатические условия, наличие ресурсов, системнокомплексные методы управления качеством работы (менеджмент качества продукции и труда), мотивация и психология. Остальные детерминанты даже своим существованием во многом обязаны динамике, гибкости и своей способности к изменениям в зависимости от внешних и институциональных условий.
Во второй классификации перечисленные детерминанты по отношению к современности могут быть разделены на традиционные, рациональные
и современные (продвинутые). К традиционным относятся исторически устойчивые, десятилетиями и даже столетиями закрепленные детерминанты, используемые для регулирования конкурентоспособности экономических организаций, отраслей, регионов, государств. Они имеют определенные преимущества, закрепившиеся за ними со временем, но могут нести в себе и определенные недостатки или излишние затраты средств и труда. Рациональные детерминанты возникают благодаря инновациям, удачным экономическим экспериментам, социально ориентированной политике, стратегии и тактике на всех уровнях экономики. Главное отличие рациональных детерминантов конкурентоспособности состоит в том, что конкурентоспособность максимизируется, а затраты минимизируются. Современные детерминанты также возникают благодаря развитию научных исследований, положительным экспериментам, практическому опыту и т.д.
При систематизации детерминантов необходимо учитывать возможные методологические подходы к изучению объекта и предмета исследования. Р.А. Фатхутдинов насчитывает до 13 методологических подходов в современной экономической науке. Мы же систематизируем детерминанты конкурентоспособности по основным подходам, принятым в экономической теории и теории организации. При использовании системного подхода можно выделить спонтанные, системные и институциональные детерминанты. К первым можно отнести некоторые характеристики рынка, ошибки или находки в политике, природные катаклизмы, кризисы финансовой системы, не связанные с государственной системой, и т.д. К системным могут относиться: политика государства, природа и кли-
мат, имеющиеся и разрабатываемые по программам ресурсы, системное использование инноваций, использование систем управления качеством работы, выбор партнерских связей; структура и стратегия организаций, организация производства и труда; система мотивации работы и базовые психологические моменты. Многие системные детерминанты, тесно взаимосвязанные между собой, постепенно могут вырасти в институты, которые представляют собой системы более высокого уровня и развития. К ним относятся, например, институт политики, рыночный институт, институт партнерских отношений (ИПО) и, наконец, сам институт конкурентоспособности.
Понятно, что институты и системы не могут существовать без взаимосвязи друг с другом, поэтому при использовании комплексного подхода можно выделить элементные и комплексные детерминанты конкурентоспособности. К первым мы относим природные, климатические, ресурсные, структурные, стратегические, психологические детерминанты. Остальные относятся к комплексным.
При использовании функционального подхода детерминанты можно разделить на причинные и следственные. Особенностью этого методологического подхода является то, что причины могут перерастать в следствия, а следствия снова превращаться в причины, относящиеся к конкурентоспособности. То есть нет ничего постоянного, стопроцентно статичного в системе детерминантов. Например, причиной внедрения системы управления качеством продукции и труда может являться материальная мотивация труда. Установившаяся и используемая комплексная система управления качеством продукции (КСУКП) вызывает, как следствие, изменения детерминантов мотивации и даже
Внешняя и институциональная среда 1
Партнёрство
5. Директор, администрация, бюро _____________качества_____________
3. Организация производства и труда, мониторинга качества труда. Паспортизация
1. Формирование и
института
партнёрских
отношений
2. Повышение качества товаров и успуг. Паспортизация
4. Персонал, рабочие, ИТР и т.д. __________Паспортизация__________
Конкурентоспособность
предприятий
Обратная связь
Рис. 1. Взаимосвязь партнерства с конкурентоспособностью через внутренний детерминант (СОКО)
коллективной психологии экономической организации.
Наиболее перспективным, по нашему мнению, является каузально-институциональный методологический подход, используя который все детерминанты можно разделить на внешние и внутренние. При этом имеется в виду, что внешние детерминанты, соединяясь с внутренними, позволяют получать желательный эффект повышения конкурентоспособности или же, наоборот, нежелательный. Данный эффект соответствует широко известному и, по мнению некоторых ученых, «устаревшему» правилу «черного ящика». Например, партнерство, которое служит основным побуждающим фактором любой производственной и коммерческой деятельности, можно считать внешним детерминантом. Внутренним детерминантом может служить организация комплексной системы управления качеством продукции и труда на предприятии. Вспомним о схеме СОКО (система обеспечения конкурентоспособности объекта), предложенной Р. А. Фатхутдиновым в 2002 г. и подходящей для любых систем, которые могут обеспечить конкурентоспособность объекта [12, с. 452-457]. Мы заполнили эту схему, исходя из сделанных собственных выводов (рис. 1).
Как видно из схемы, главной целью является формирование и использование института партнерских отношений (ИПО) для регулирования экономических показателей (конкурентоспособности) экономических организаций, то есть институционализация сложившейся системы партнерско-экономических отношений, которая обеспечивается работой пяти подсистем. Обязательным при использовании как внутреннего детерминанта паспортизации качества работы является создание и использование в деятельности предприятия отдела или бюро качества, которые в настоящее время существуют далеко не на всех исследованных нами объектах (по нашим данным 2009-2010 гг., примерно на 30-50% всех изученных предприятий) [5, с. 116]. Таким образом, для формирования, использования и функционирования ИПО требуется определиться с концепцией институционализации партнерства, конкурентоспособности и качества работы, которые тесно связаны с институтом экономики, сложившимся в России. При этом необходимо отметить, что паспортизация является не просто методом оформления документации для внедрения системы менеджмента качества на предприятии, а продуманным и разработанным нами методом комплексной системы управления качеством работы, новым направлением в достижении национального стандарта ШО. В ГОСТ Р ИСО 90012008 [10, с. 3-35] декларируется необходимость применения Европейского стандарта ШО и использования показателей качества для производства и реализации любой продукции во всех отраслях
народного хозяйства. По сути дела, разработка паспортизации качества работы на предприятиях - это перспективное научное направление в экономике, так как речь идет не просто об организации производства какой-либо продукции или услуг, а именно о производстве качественной продукции, соответствующей мировым стандартам. За рубежом существует универсальная система достижения высокого качества и, соответственно, конкурентоспособности, названная TQM. Паспортизация качества (ПКР) как метод, направление, разработана нами пока для отраслей птицеводства и молочного скотоводства; также была попытка разработки паспортов качества для предприятий пищевой промышленности.
Одной из задач наших исследований было доказательство возможной взаимосвязи между конкурентоспособностью предприятия и уровнем развития на нем партнерства как внешнего детерминанта. Для этого опрашивалось 203 эксперта (руководителя предприятий) по специально разработанной анкете в 2008-2010 гг. Подробные результаты данного наблюдения охарактеризованы в монографии «Партнерско-экономические отношения как система» [5, с. 3-109] и в некоторых статьях. Индикатором конкурентоспособности служила рентабельность предприятия. По величине рентабельности все предприятия были разделены на три группы: убыточные (с рентабельностью менее 0%); с простым воспроизводством (рентабельность 0,125%) и с расширенным воспроизводством (рентабельность более 25%). По уровню развития партнерства на предприятиях первоначально использовались два показателя: доля предприятий с наличием партнерских связей (в %) и качество развития партнерства в баллах (по 5-балльной шкале). Первый показатель означал активность предприятий, второй - качество партнерских отношений. Результаты оценки рассчитывались в программе «Exell». Оказалось, что с повышением рентабельности предприятий повышаются оба показателя (балл качества и наличие партнерства). Причем эта тенденция наблюдается как при партнерстве с предприятиями, так и с организациями, с частными лицами и по средним показателям. Коэффициенты корреляции рентабельности с показателями уровня развития партнерства с предприятиями, организациями и частными лицами составили соответственно: 0,29; 0,28 и 0,25. Таким образом, в 2010 г. впервые была доказана положительная тенденция взаимосвязи между конкурентоспособностью (рентабельностью предприятий) и уровнем развития партнерских отношений [5, с. 100-105].
В 2011 г. экспертным методом было исследовано 148 предприятий для определения возможной корреляции между рентабельностью (как основным индикатором конкурентоспособности) и степенью использования на предприятиях систем управления
качеством работы, как внутреннего детерминанта конкурентоспособности экономических организаций. Коэффициент корреляции составил 0,41-0,44. При этом по рентабельности все экономические организации были также разделены на три основные группы, как и при исследовании внешнего детерминанта (партнерства). Таким образом, в 2011 г. впервые был доказана положительная тенденция между конкурентоспособностью и уровнем использования комплексных систем управления качеством продукции и услуг в экономических организациях. Было установлено, что использующиеся на предприятиях системы относились, в основном, к методу сертификации качества; на 7% предприятий применялись системы, разработанные непосредственно на этих конкретных предприятиях. Таким образом, можно сделать следующие основные выводы:
- необходима дальнейшая разработка теории детерминантности конкурентоспособности, особенно на уровне экономических организаций;
- наиболее перспективным является использование каузально-институционального подхода и деление детерминантов на внутренние и внешние;
- в 2010-2011 гг. впервые были доказаны прямые положительные тенденции между конкурентоспособностью (рентабельностью) и уровнем развития на предприятиях партнерства, а также использованием комплексных систем управления качеством работы;
- при разработке данного нового научного направления (ПКР) теория детерминантности конкурентоспособности переходит от чисто теоретического осмысления к практической экономической деятельности и приобретает большое практическое значение.
Библиографический список
1. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. -2001. - № 5. - С. 25.
2. Васькова Е.В. Взаимосвязь конкурентоспособности национальной экономики и налоговой
политики государства: дисс. ... канд. экон. наук. -Иркутск, 2006. - 163 с.
3. Зулькарнаев И. У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2004. -№ 4. - С. 24.
4. Крысин Л.П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов. - М.: Эксмо, 2011. - 842с.
5. Курова Г.М. Партнерско-экономические отношения как система: монография. - Кострома: Ред.-изд. отдел Костромского областного института развития образования, 2011. - 118 с.
6. Образовательный сайт Е.Н. Кучеровой. Конкурентоспособность предприятия: методологические основы // Образование, наука и производство: сб. науч. трудов. Т. 4. - Вязьма: ВФ МГИУ, 2005. -
С. 84-91.
7. Олливье А., Дайан А., Урсе Р. Международный маркетинг. - М.: Экономика, 1993. - 162 с.
8. Портер М. Международная конкуренция / под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
9. Смольянова Е.Л., Малицкая В.Б. К вопросу о классификации факторов и резервов обеспечения конкурентоспособности предприятия // Вестник ТГУ - 2009. - № 2 (70). - С. 336-344.
10. Система менеджмента качества. Требования ISO 9001-2008. - М.: Стандартиформ, 2010. - 35 с.
11. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа / пер. с англ. - 12-е изд. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2006. - 928 с.
12. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 670с.
13.ХасбиД. Стратегический менеджмент. - М.: Контуры, 1998. - 382с.
14. Худеева В.В. Модернизация федеральной политики регионального развития как детерминант конкурентоспособности территорий: автореф. дис. ... док. экон. наук. - Тамбов, 2011. -15 с.
15. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. - СПб.: Лань, 1999. - 524 с.
