Научная статья на тему 'Взаимосвязь коммуникативной культуры и профессионального выбора студентов - гуманитариев'

Взаимосвязь коммуникативной культуры и профессионального выбора студентов - гуманитариев Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
264
23
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Коммуникология
ВАК
Область наук
Ключевые слова
COMMUNICATION / PROFESSIONAL CHOICE / PROFESSIONAL SOCIALIZATION / TRAINING DIRECTION / STUDENT YOUTH / INTERPERSONAL COMMUNICATION / COMMUNICATIVE CULTURE

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Филоненко Виктор Иванович, Мосиенко Ольга Сергеевна, Понеделков Александр Васильевич

Статья посвящена анализу отличительных особенностей и противоречий профессионального выбора студентов гуманитариев на основе эмпирических данных мониторинговых социологических исследований «Противоречия и парадоксы социализации студенческой молодежи в условиях транзитивности современного российского общества» (2016 г.), «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области» (2006, 2011 гг.). В статье проводится анализ основных мотивов выбора будущей профессии, влияния родителей на профессиональный выбор, отношения к избранному направлению обучения, удовлетворенности профессиональным выбором, мотивации посещения учебных занятий, гендерного ракурса профессионального самоопределения и др. Рассматривается взаимосвязь и взаимозависимость профессиональной социализации и коммуникативной культуры. Рекомендуется аспирантам, преподавателям высших учебных заведений, работникам управления системы высшего образования, а также всем, кто интересуется тематикой профессионального становления современной российской молодежи.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Филоненко Виктор Иванович, Мосиенко Ольга Сергеевна, Понеделков Александр Васильевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Interdependence of communicative culture and professional choice of students - humanitarians

The article is devoted to the analysis of distinctive features and contradictions of the professional choice of students humanitarians based on empirical data of monitoring sociological research “Contradictions and paradoxes of the socialization of student youth in conditions of transitivity of modern Russian society” (2016), “Socialization and education of students of universities in the Rostov region” ( 2006, 2011). The article analyzes the main motives for choosing a future profession, the influence of parents on professional choice, attitudes towards the chosen direction of training, satisfaction with professional choice, motivation for attending training sessions, gender perspective of professional self-determination, etc. The article discusses the interrelationship and interdependence of professional socialization and communicative culture. It is recommended for graduate students, teachers of higher education institutions, employees of management of the higher education, as well as to all those who are interested in the topic of professional development of the modern Russian youth

Текст научной работы на тему «Взаимосвязь коммуникативной культуры и профессионального выбора студентов - гуманитариев»

■ ■ ■ Взаимосвязь коммуникативной культуры и профессионального выбора студентов - гуманитариев

Филоненко В.И.1 , Мосиенко О.С.1, Понеделков А.В.2

1. Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону. Российская Федерация.

2.Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону. Российская Федерация.

Аннотация. Статья посвящена анализу отличительных особенностей и противоречий профессионального выбора студентов - гуманитариев на основе эмпирических данных мониторинговых социологических исследований «Противоречия и парадоксы социализации студенческой молодежи в условиях транзитивности современного российского общества» (2016 г.), «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области» (2006, 2011 гг.). В статье проводится анализ основных мотивов выбора будущей профессии, влияния родителей на профессиональный выбор, отношения к избранному направлению обучения, удовлетворенности профессиональным выбором, мотивации посещения учебных занятий, гендерного ракурса профессионального самоопределения и др. Рассматривается взаимосвязь и взаимозависимость профессиональной социализации и коммуникативной культуры. Рекомендуется аспирантам, преподавателям высших учебных заведений, работникам управления системы высшего образования, а также всем, кто интересуется тематикой профессионального становления современной российской молодежи.

Ключевые слова: коммуникация, профессиональный выбор, профессиональная социализация, направление обучения, студенческая молодежь, межличностная коммуникация, коммуникативная культура.

Для цитирования: Филоненко В.И., Мосиенко О.С., Понеделков А.В. Взаимосвязь коммуникативной культуры и профессионального выбора студентов - гуманитариев. Коммуникология. Том 5. № 4. С. 45-58 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-4-45-58

Сведения об авторах:Филоненко Виктор Иванович - доктор социологических наук, профессор Института философии и социально-политических наук, Южный федеральный университет. 344006, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 105, e-mail: vfilonenko@sfedu.ru; Мосиенко Ольга Сергеевна - кандидат социологических наук, старший преподаватель Института социологии и регионоведения, Южный федеральный университет. 344006, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, e-mail: mosienko.olga@mail.ru; Понеделков Александр Васильевич - Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и этнополитики, Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 70/54. Россия, e-mail: ponedelkov@uriu.ranepa.ru.

Коммуникационная культура - основа профессиональной социализации

Профессиональное становление представляет собой целостный, длительный социальный процесс формирования профессиональных намерений, профессионального самоопределения, профессионального выбора, профессионального образования, в период которого происходит развитие специальных знаний, навыков и компетенций, социально значимых и профессионально важных качеств личности и адаптация индивида к профессионально-трудовой среде, успешное овладение профессией в условиях конкретного трудового процесса и реализация личности в самостоятельном труде, достижение творчества и мастерства в той или иной профессиональной деятельности.

В свою очередь, выбор профессии (или профессиональный выбор) - это формирование профессиональных предпочтений и осуществление профессиональных намерений. Взаимосвязь специфики и контрадикции, то есть противоречий, профессионального выбора современной молодежи заключается в выработке внутренней позиции, личного отношения к объективным условиям, создающим ситуацию выбора профессии; формировании профессиональных планов; определении линии профессионального поведения; сопоставлении возможных положительных и отрицательных последствий выбора, прогнозирование его результатов и др.

Профессиональная социализация - это двуединый процесс интеграции индивида в профессиональную среду и формирования социально-психологических и социокультурных коммуникационных характеристик профессиональной деятельности человека [См.: 4; 6; 8; 10]. Рассмотрение природы мотивов профессионального выбора современной российской молодежи возможно с помощью применения концепции социального поля и габитуса П. Бурдье. Напомним, что по П. Бурдье любое социальное, а значит, и образовательное поле можно представить в виде объективных связей между различными социальными позициями и интересами задействованных в них людей [1, 18 - 30]. Положение действующих субъектов в образовательном поле высшей школы не является произвольным и зависит от двух принципиальных факторов. Первый - это сумма капиталов [2, 63 - 74], которыми располагает индивид в образовательном поле. Основным капиталом для данного поля является культурный капитал в виде общего среднего или начального профессионального образования, культурный уровень студента, который он приобрел в результате базовой социализации в лоне семьи и школы. К этому капиталу необходимо добавить другие виды капитала (если они, разумеется, имеются) - экономический капитал в форме материальных ресурсов родительской семьи, обладания различными материальными имущественными благами; социальный капитал в виде ресурсов, связанных с принадлежностью к группе (семья, друзья, религиозная общность, спортивный или культурный клуб и др.); символический капитал - обладание определенным престижем, авторитетом и репутацией. Общий объем капитала, а также сочетание капиталов позволяют их владельцам добиваться серьезных успехов в приобрете-

нии профессиональных знаний и навыков. Второй фактор - габитус (личные качества) в виде специфических социокультурных практик, усвоенных в процессе социализации - навыки коммуникационного общения и разговора, хорошее владение русским и иностранными языками, компьютерная грамотность, трудолюбие и целеустремленность и т.д.

Особенности и условия формирования профессионального выбора российской студенческой молодежи социально-гуманитарных вузов или направлений обучения выявляются и анализируются в работах отечественных исследователей из разных регионов страны [5; 11; 14]. Актуализируются исследования различных проблем профессиональной социализации студенчества, взаимосвязи и взаимозависимости образования и коммуникации [3; 4; 6; 8; 10; 12; 13; 18]. Работы Ю. Хабермаса [15; 16; 17], Т. Лукмана [9], А. Шюца [19] стали теоретико-методологической основой нашей статьи при анализе связи профессионального выбора и коммуникативной культуры.

С целью выявления специфики и контрадикции профессионального выбора студентов - гуманитариев в статье используются данные социологических исследований 2016 г. [10], 2011 г. [13], 2006 г [13], проведенных при непосредственном участии авторов. Исследование 2016 г. охватило 1025 студентов экономического направления обучения, 572 студента - социально-гуманитарного и 255 - психолого-педагогического. Всего около 1850 человек. В опросе приняли участие студенты-гуманитарии 14 вузов г. Ростов-на-Дону и Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Волгоградской и Свердловской областей, Татарстана, Калмыкии, Адыгеи1. С целью выявления общих тенденций и закономерностей профессиональной социализации студенчества мы проводим сопоставительный анализ данных и по другим направлениям подготовки.

Мотивация профессионального выбора

Чтобы зафиксировать мотивацию профессионального выбора, продемонстрируем распределения ответов студентов-гуманитариев на вопрос: «Почему вы выбрали эту профессию / специальность?». Полученные данные дают основание утверждать, что большинство респондентов при выборе профессии ориентируются на развитие индивидуальных способностей, собственные интересы и самосовершенствование (77,6% студентов психолого-педагогического, 69,5% - социально-гуманитарного, 52,1% - экономического направлений). В первую очередь это студенты Таганрогского института им. А.П. Чехова (филиал) РГЭУ (РИНХ), г. Таганрог - 75,9% и Южного федерального университета (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) - 69,1%. (Табл. 1).

1 Мониторинговое исследование 2016 г. «Противоречия и парадоксы социализации студенческой молодежи в условиях транзитивности современного российского общества», два этапа социологического исследования «Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области» (2006 и 2011 гг.).

Обоснованно, данный мотив превалирует у студентов творческих направлений и специальностей (88,6%). Можно предположить, что доминирующее ожидание от вуза, а именно создание условий и возможностей для личностного саморазвития студентов, наиболее типично для представителей творческих профессий (архитекторов, дизайнеров, художников), медиков, педагогов и гуманитариев, тогда как студенты технического, сельскохозяйственного и экономического профилей настроены более расчетливо и прагматично.

Студенты сельскохозяйственного и инженерно-технологического направлений подготовки в большей степени ориентированы на рыночный спрос профессии (55,2% и 43,1% соответственно). Это говорит о том, что современная студенческая молодежь в достаточной мере осведомлена о реальной обстановке на рынке труда и его потребностях. Среди гуманитариев, востребованность профессии на рынке труда более всего мотивирует представителей экономического направления обучения (28,5%). Лидируют в данной группе Уральский федеральный (УрФУ, г. Екатеринбург) - 46,3% и Казанский федеральный университеты (КФУ, г. Казань) - 41,3%. В наименьшей степени рыночно ориентированы студенты архитектурного (4,8%) и социально-гуманитарного направлений (19,6%).

Таблица №1. Мотивация профессионального выбора, распределение по направлению обучения(в %)

Table 1. Motivation of professional choice, distribution in the direction of training (%)

Соц.- Пси-хол.-педа- Эконом. Естеств.- Инжен.- Архи-тек. и ди- Сель. Ме-диц.

Вариант ответа гума-нит. научное технолог. хоз-во

гог. заин

Для удовлетворения своих инте- 69,5 77,6 52,1 63,9 46,0 88,6 34,5 76,7

ресов

Рыночный спрос на профессию 19,6 24,7 28,5 31,5 43,1 4,8 55,2 20,7

Престижная профессия 16,6! 22,7 40,7 21,2 31,7 28,6 41,3 50,0

Высокооплачиваемая профессия 6,3 6,3 20,9 11,6 23,2 10,5 29,7 8,0

По рекомендации родителей 15,3 13,3 24,8 12,7 18,4 4,8 21,9 18,0

Стремился избежать службы в ар- 3,5 0,8 2,0 5,6 4,9 0 1,7 0,7

мии

Другое 10,2 7,1 4,0 9,5 6,0 3,8 3,8 9,3

Затрудняюсь ответить 5,1 3,9 3,5 5,2 5,1 1,9 4,4 0

Престижность избранной профессии выступает первопричиной для студентов медицинского (50%), сельскохозяйственного (41,3%) и экономического (40,7%) направлений, менее всего - социально-гуманитарного (16,6%). Чаще других данную позицию отмечают студенты Кубанского государственного университета (КубГУ, г. Краснодар) - 50,7% и Южно-Российского института управления (ЮРИУ - филиал РАНХиГС, г. Ростов-на-Дону) - 50%.

В высокооплачиваемости будущей профессии в большей степени уверены студенты сельскохозяйственного и инженерно-технологического направлений подготовки (29,7%% и 23,2%). Наверняка, важность высокого уровня оплаты профессиональной деятельности в сельскохозяйственной и инженерно-технологической сферах зависит от обозначенной выше ориентации студентов на рыночный спрос профессий данного профиля. Адекватно реалиям оценивают уровень гипотетической заработной платы студенты, получающие профессии социально-гуманитарного, психолого-педагогического и медицинского профиля. Именно поэтому они реже всех отмечали высокий уровень оплаты в качестве мотивации профессионального выбора (6,3%, 6,3% и 8,0% соответственно). Однако, столь значительное недооценивание студентами социально-гуманитарных направлений уровня будущей заработной платы на момент профессионального выбора, является явным показателем недостаточной осмысленности современной студенческой молодежью особенностей и возможностей рыночной экономики. Ориентация студентов на свои интересы и внешне-статусные атрибутики будущей профессии, например, ее престижность, далеко не всегда взаимосвязаны с доходностью профессиональной деятельности в современных реалиях российского общества.

Стремление избежать службы в армии в наиболее характерно для студентов естественнонаучного (5,6%) и инженерно-технологического направлений (4,9%), в меньшей степени - для студентов экономического (2,0%) и психолого-педагогического (0,8%) профилей обучения. Данный факт можно объяснить доминированием мужского состава в общем студенческом контингенте в первом случае и женского - во втором.

Следует обратить внимание на роль родителей в выборе профессии социально-гуманитарного профиля. Их мнение традиционно оказалось решающим для четверти студентов экономического направления (24,8%), ввиду отмеченных выше престижа и высокооплачиваемости профессий данного профиля, и лишь для 15,3% студентов социально-гуманитарного и 13,3% - психолого-педагогического направлений, т.е. студентов, совершивших выбор профессии на основании собственных интересов, умений и способностей. При условии, что выбор профессии является одним из наиболее значимых решений человека в жизни, результаты мониторингового обследования дают пищу для поиска причин невысокой роли родителей в профессиональном самоопределении детей.

Обратим внимание на то, как мотивация профессионального выбора связана с академической успеваемостью студентов. Большинство «отличников» выбирали специальность для удовлетворения собственных интересов, развития способ-

ностей и самосовершенствования. Далее, отметим, что показатели плавно снижаются у слабо успевающих студентов. Противоположная корреляция замечена у тех студентов, кто указал «По рекомендации родителей». Самый высокий процент ответов по данной позиции у слабо успевающих студентов и самый низкий - у отличников. То есть, на основании полученных данных мы можем сделать вывод, что наиболее эффективным мотивом профессионального самоопределения является саморазвитие, самосовершенствование, удовлетворение собственных интересов. Вмешательство родителей в процесс выбора профессии может негативно сказаться на успешности образовательной деятельности студентов. Таким образом, окончательное решение по выбору специальности, профессии молодые люди все же должны принимать самостоятельно. Аналогичная ситуация обстоит и с позициями престижности, востребованности на рынке труда, высокой доходности будущей профессии. Несомненно, эти факторы должны быть учтены в выборе профессии / специальности, однако, они являются скорее дополнительными.

Профессиональные трансформации и деформации

Очевидно, что первичная профессиональная социализация на уровне профессионального самоопределения происходит до поступления в высшее учебное заведение. Однако, в ходе профессионального обучения в вузе данный процесс продолжается, переходя на следующую стадию. С целью получить представление о характере происходящей профессиональной трансформации и деформации, в ходе исследования респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Нравится ли сейчас вам избранная специальность?». Полученные результаты по направлениям обучения выглядят следующим образом (Табл. 2).

Таблица №2. Отношение к избранной специальности / направлению обучения, распределение по направлению обучения(в %)

Table 2. Attitude to the chosen specialty / direction of training, distribution in the direction of training (%)

Вариант ответа Соц.-гума-нит. Психол.-педагог. Эконом. Естеств.-научное Инжен.-технолог. Архит. и дизайн Сель. хоз-во Ме-диц.

Очень нравится 21,7 36,1 28,2 28,3 24,9 56,2 47,4 58,9

Пожалуй, нравится 58,0 52,9 56,8 56,0 59,3 34,3 44,4 37,7

Пожалуй, не нравится 10,7 5,5 7,6 5,6 7,2 1,9 3,0 1,3

Совсем не нравится 1,9 2,7 2,1 3,1 2,3 0 1,7 0

Затрудняюсь ответить 7,7 2,7 5,3 7,0 6,3 7,6 3,4 2,0

Респонденты, в большинстве своем, позитивно оценивают избранную специальность / направление. Данные по направлениям подготовки распределились следующим образом: «Очень нравится» и «Пожалуй, нравится» избранная специальность 89% студентам психолого-педагогического, 85% студентам экономического и 79,7% студентам социально-гуманитарного профиля обучения. Разочаровались в собственном профессиональном выборе (сумма ответов по вариантам «Пожалуй, не нравится» и «Совсем не нравится») 12,6% студентов социально-гуманитарного, 9,7% студентов экономического и 8,2% студентов психолого-педагогического направления. Умеренные отрицательные оценки выбранной специальности чаще характерны для студентов социально-гуманитарного направления (10,7%). Крайнюю негативную позицию «Совсем не нравится» выразили студенты естественнонаучного направления - 3,1%. Еще 7,7% студентов гуманитариев, 5,3% студентов экономистов и 2,7% психологов и педагогов затруднились ответить на данный вопрос. Поэтому, в период обучения в вузе происходит некоторая переоценка своего профессионального выбора и это еще раз доказывает непрерывность и изменчивость процесса профессионального становления молодежи.

Обучение в вузе корректирует восприятие будущей профессии и самоидентификацию в ней. Естественно важным является процентное соотношение ответов на следующий вопрос: «Если бы вам пришлось сейчас вновь выбирать, стали бы вы поступать в вуз по данной специальности?» (Табл. 3).

Таблица №3. Удовлетворенность профессиональным выбором, распределение по направлению обучения(в %)

Table 3. Satisfaction with professional choice, distribution in the direction of training (%)

Вариант ответа Соц.-гума-нит. Пси-хол.-педагог. Эконом. Естеств.-научное Инжен.-технолог. Архит. и дизайн Сель. хоз-во Ме-диц.

Стал бы поступать в вуз на этот же факультет 43,9 60,0 52,9 55,2 57,5 56,2 66,4 70,9

Поступал бы в вуз на другой факультет 26,6 9,4 12,7 14,7 13,0 5,7 9,1 11,3

Поступал бы в другой вуз, но по той же специальности 5,4 6,3 7,7 6,0 6,8 15,2 4,9 6,0

Поступал бы в другой вуз и на другой факультет 10,8 11,8 13,2 12,0 8,5 4,8 11,3 5,3

Окончание табл. 3

Вариант ответа Соц.-гума-нит. Пси-хол.-педагог. Эконом. Естеств.-научное Инжен.-технолог. Архит. и дизайн Сель. хоз-во Ме-диц.

Не стал бы получать высшее образование 0,7 0,8 1,3 1,7 2,0 0 1,7 0,7

Затрудняюсь ответить 12,6 11,8 12,3 10,5 12,1 18,1 6,6 6,0

Согласно полученным данным, очевидно отсутствие склонности студентов к разочарованию в получаемой специальности. От 43,9 до 60% студентов обследуемых направлений обучения вновь стали бы поступать в свой вуз и на тот же факультет. Более всего таких студентов обучается на психолого-педагогическом направлении (60%). Вариант ответа «Поступал бы в вуз, но на другой факультет» говорит о высокой вероятности произошедшей профессиональной переориентации. Наибольшее число выборов данного варианта характерно для студентов социально-гуманитарного направления (26,6%). Разочарование избранным высшим учебным заведением наблюдается в среднем у 6,5% студентов социально-гуманитарных направлений. Недовольство и вузом, и выбранной специальностью отметим, прежде всего, у студентов экономического направления (13,2%). Совсем не стали бы получать высшее образование в среднем чуть менее 1% студентов.

В настоящее время значимым как для молодых людей, так и их родителей является не только факт получения документального подтверждения об окончании высшего учебного заведения, но содержание и качество получаемого образования, о чем свидетельствуют следующие данные. В выборе вуза студенты-гуманитарии единодушны: положительных отзывов, а именно «Горжусь тем, что являюсь студентом своего вуза» и «Отношусь очень положительно» - подавляющее большинство, около 77,2% - 82,4%, нежели «Отношусь равнодушно» (11,4% -16,1%), а также «Отрицательно» и «Стыжусь» (1,6% и 1,9%). Еще 3%-5% студентов затруднились с ответом. Студенты психолого-педагогического направления обучения более всех из группы исследуемых специальностей гордятся своим вузом (36,1%).

Указанные выше тенденции подтверждаются и анализом данных по оценке студентами собственной образовательной деятельности. В среднем 60% респондентов полагают, что учатся, не бездельничая. И чаще это студенты - выходцы из малых и средних городов (60,8%), обучающиеся на социально-гуманитарных направлениях (63,1%). Еще около 31% уверяют, что учатся с полной отдачей сил и способностей. Зачастую, это выпускники сельских общеобразовательных школ (33,6%), поступившие в вуз по общему конкурсу (33,5%). Учатся только для «галочки» в среднем 3% студентов гуманитарных направлений.

Связь получения знаний, дисциплинированной учебы и успеха в карьере очевидна для 54,5% студентов психологов и педагогов и 44,5% студентов экономистов. Особенно это касается студентов первого года обучения, выходцев из села, отлично и хорошо успевающих студентов. А вот студенты-выпускники и студенты социально-гуманитарного профиля не столь оптимистичны. Хорошую учебу и успех в карьере связывают только 43-44% и 37,6% соответственно.

Влияние полученного гуманитарного образования на возможность изменить свое социальное положение и занять высокое место в социальной структуре общества отметили 30-35% студентов экономистов и педагогов, чаще это хорошо успевающие студенты, выходцы из сел и других стран. В среднем 31% студентов не верят в функционирование высшего образования в качестве реального социального лифта. На этом фоне снова выделяются студенты социально-гуманитарных направлений подготовки (36,1%) видимо уже на этапе получения образования отчетливо понимающие возможные трудности с первичным трудоустройством. У 40% студентов ответ на этот вопрос вызвал затруднение.

Мотивация посещения учебных занятий

Ситуация с мотивацией посещения аудиторных занятий выглядит следующим образом. На первом месте вариант «Стремление получить новые знания» (69,8%). На втором месте вариант «Это моя обязанность» (60%). Более трети респондентов отметили вариант «Уважение к преподавателю» (37%). Желание пообщаться с друзьями (22,5%) и контроль посещаемости (16,1%) как мотивы присутствия на занятиях уступают и занимают 4 и 5 места соответственно (Табл. 4). Интересно, что стремление получить новые знания и уважение к преподавателю чаще мотивирует учащихся направления «Психология и педагогика» (74,9% и 41,6% соответственно). А вот желание встретиться, пообщаться с друзьями и живая, творческая атмосфера на занятиях чаще мотивирует студентов социально-гуманитарного направления (23,4% и 16,1% соответственно). С наибольшим интересом курсы социально-гуманитарного профиля изучают студенты социально-гуманитарного (66,1%) и психолого-педагогического (57,9%) направлений. В свою очередь наоборот, считают их ненужными студенты естественнонаучного (15,3%) и инженерно-технологического (20,3%) направлений.

Таблица №4. Мотивация посещения учебных занятий, распределение по направлению обучения(в %)

Table 4. Motivation to attend training sessions, distribution in the direction of training (%)

Вариант ответа Соц.-гум. Пси-хол.-пед. Эконом. Естествен. Инженер.-тех. Архи-тект. Сель. хоз-во Ме-диц.

Это моя обязанность 62,4 58,8 58,7 59,4 57,9 55,2 74,4 51,7

Окончание табл. 4

Вариант ответа Соц.-гум. Пси-хол.-пед. Эконом. Естествен. Инженер.-тех. Архи-тект. Сель. хоз-во Ме-диц.

Стремление получить новые 66,1 74,9 68,5 66,0 63,8 76,2 53,8 80,8

знания

Уважение к преподавателю 36,0 41,6 33,3 37,3 38,2 19,0 27,3 25,8

Высокое качество занятий 15,4 14,9 16,0 19,0 14,2 12,4 15,9 29,1

Контроль посещаемости 17,5 14,1 16,8 19,3 21,2 18,1 12,9 21,9

Желание встретиться, пообщаться с дру- 23,4 22,4 21,8 19,9 22,5 17,1 10,8 6,6

зьями

Живая, творческая атмосфера 16,1 12,9 9,3 9,3 10,1 24,8 7,6 11,3

на занятиях

Затрудняюсь ответить 1,4 1,6 1,2 1,0 1,5 1,9 0,2 0

Сопоставив полученные результаты с данными уже упоминавшихся исследований 2006 и 2011 гг., отметим некоторые отличия в позициях контроля посещаемости (3-я позиция в 2006 г, 5-я - в 2011, 5-я - в 2016), уважения к преподавателю (5-я позиция в 2006 г, 3-я - в 2011, 3-я - в 2016). Однако оценка студентами качества занятий (от 14 до 16%) и атмосферы на них (от 11до 14%) осталась по-прежнему довольно низкой.

Выводы

Итак, в ходе анализа опубликованных данных эмпирических исследований, посвященных особенностям и проблемам профессиональной социализации студентов вузов разных регионов страны, установлено, что при выборе будущей профессии студенты гуманитарных направлений подготовки все меньше ориентируются на ее престижность (37,0% в 2006 г. и 31,9% в 2016 г.), доходность (21,9% в 2006 г. и 18,1% в 2016 г.) и рекомендации родителей (32,5% в 2006 г. и 18,7% в 2016 г). За последние 5-10 лет наиболее значимой мотивацией выбора профессии, повышающей эффективность и результативность образовательной деятельности современной студенческой молодежи, является ориентация на профессию как среду для саморазвития, самосовершенствования и удовлетворения собственных интересов. Корреляция полученных данных в зависимости от места проживания студентов до поступления в вуз, типа оконченной школы позволила нам установить существенные различия в качестве культурных ка-

питалов между жителями крупных городов и сельской местности. Подтвердилась одна из наших гипотез, что студенты из мегаполисов и материально высокоресурсных семей живут «в революционную эпоху коммуникационного изобилия [7, 8]. Именно массовая коммуникация с применением цифровых технологий по производству и обеспечению информацией индивидов значительно увеличила свою роль в развитии символического пространства и символического капитала людей [20]. Одна из главных задач современного высшего образования - «не только усиление познавательной способности, но и встраивание человека в систему социальных коммуникаций, развитие у него способности выражать свой опыт, передавать его другим, так же, как воспринимать опыт своих предшественников, современников - возможно, даже в чем-то враждебных. Понять других - значит выстроить формы общения [3, 218].

Источники

1. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб.пособие. Новосибирск, 1995.

2. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т.3. №5. С. 60 - 74.

3. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003. - 381 с.

4. Звягинцева В.В. Профессиональная социализация студентов выпускных курсов гуманитарных вузов: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2013.

5. Калмыков Н.Н., Сатырь Т.С. Российское высшее образование: взгляд экспертов // Социологические исследования. 2016. № 8. С. 91 - 97.

6. Килимова Л.В., Федосова И.А. Профессиональная социализация студентов ЮЗГУ в условиях модернизации системы высшего профессионального образования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 4. С. 114-121.

7. Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М., 2015.

8. Коверкина Е.В. Профессиональная социализация студентов в гуманитарном вузе социальной направленности // Образование и наука в современных условиях: материалы меж-дунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 22 окт. 2014 г) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. С. 199-202.

9. Лукман Т. Аспекты теории социальной коммуникации // Социологическое обозрение. 2007. Т.6. №3. С. 3 - 20.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Мосиенко О.С., Филоненко В.И., Магранов А.С., Понеделков А.В. Особенности и противоречия профессиональной социализации современной студенческой молодежи: итоги межрегионального социологического исследования // Власть. 2017. Т.25. № 5. С. 18-28.

11. Попова И.П. Профессиональный выбор: влияние культурных ресурсов семей российских специалистов // Социологические исследования. 2013. № 11. С. 130 - 140.

12. Проблемы профессионального самоопределения молодежи: анализ ценностных ори-ентаций и профессиональных стратегий. Информационно-аналитический отчет. Екатеринбург: УрФУ, 2011. 167 с.

13. Социализация и воспитание студенческой молодежи вузов Ростовской области (сравнительный анализ результатов исследований 2006, 2011 и 2013 годов): научно-методическая монография / под общ. ред. В.И. Филоненко; науч. ред. И.А. Гуськов. М.: Вузовская книга, 2014. 516 с.

14. Фомина Н.В., Пепеляева С.В. Ресурсный подход к исследованию мотивации студентов гуманитарных вузов // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6.

15. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие // Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2002. С. 173 - 286.

16. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия / Пер. с нем. Т. Тягуновой // Социологическое обозрение. 2008. Т.7. №1. С. 3 - 25.

17. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (фрагменты) // Вопросы социальной теории. 2007. Том. 1. Вып. 1. С. 299 - 245.

18. Шарова Е.Н., Мулина Т.В. Профессиональное самоопределение молодежи в условиях социокультурной трансформации российского общества (региональный аспект) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. XIII. №1. С. 50 - 68.

19. Шюц А. Чужак: социально-психологический очерк // Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 533 - 549.

20. Hepp A., Krotz F. Mediatized Worlds. Culture and Society in a Media Age. Edited by Andreas Hepp and Friedrich Krotz. New-York: Palgrave Macmillan, 2014.

■ ■ ■ Interdependence of communicative culture and professional choice of students - humanitarians

Viktor I. Filonenko1, Olga S. Mosienko1, Alexander V. Ponedelkov2

1. Southern Federal University, Rostov-on-Don. Russian Federation.

Southern Russian Institute of Management is a branch of the Russian Academy of National

2. Economy and Public Service under the President of the Russian Federation, Rostov-on-Don. Russian Federation.

Abstract. The article is devoted to the analysis of distinctive features and contradictions of the professional choice of students - humanitarians based on empirical data of monitoring sociological research "Contradictions and paradoxes of the socialization of student youth in conditions of transitivity of modern Russian society" (2016), "Socialization and education of students of universities in the Rostov region" ( 2006, 2011). The article analyzes the main motives for choosing a future profession, the influence of parents on professional choice, attitudes towards the chosen direction of training, satisfaction with professional choice, motivation for attending training sessions, gender perspective of professional self-determination, etc. The article discusses the interrelationship and interdependence of professional socialization and communicative culture. It is recommended for graduate students, teachers of higher education institutions, employees of management of the higher education, as well as to all those who are interested in the topic of professional development of the modern Russian youth.

Keywords: communication, professional choice, professional socialization, training direction, student youth, interpersonal communication, communicative culture.

For citation: Filonenko Viktor I., Mosienko Olga S., Ponedelkov Alexander V. Interdependence of communicative culture and professional choice of students - humanitarians. Communicology. Vol. 5. No. 4. 2017. P. 45-58 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-4-45-58

Inf. aboutauhors.Viktor I. Filonenko, Dr. Sci. (Soc.), Professor of the Institute of Philosophy and Social-political Sciences, Director of the Center for Social and Political Studies, Southern Federal University. 105 Bolshaya Sadovaya St., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344006, e-mail: vfilonenko@sfedu.ru; Olga S. Mosienko, candidate of sociology, senior lecturer of the Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University. 160 Pushkin str., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344006, e-mail: mosienko.olga@mail.ru; Alexander V. Ponedelkov - Honored Worker of Science, Dr. Sci. (Pol. Sci), Professor, Head of the Chair of politology and ethnopolitics, the South-Russian Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. 70/54 Pushkinskaja, Rostov-on-Don, Russian Federation, 344002, e-mail: ponedelkov@uriu. ranepa.ru.

References

1. Bourdieu P. Structures, Habitus, Practices // Modern social theory: Bourdieu, Giddens, Habermas: Textbook. Novosibirsk, 1995.

2. Bourdieu P. Forms of capital // Economical sociology. 2002. Vol.3. №5. P. 60 - 74.

3. Dobren'kov V.I., Nechaev V.Ja. Society and education. M.: INFRA-M, 2003. - 381 p.

4. Zvyagintseva V.V. Professional socialization of graduate students of humanitarian universities: Dis. Cand. Sociology. Sciences. M., 2013. (In Russ.).

5. Kalmykov N.N., Satyr' T.S. Russian higher education: experts' view // Sociological studies. 2016. № 8. P. 91 - 97.

6. Kilimova L.V., Fedosova I.A. Professional socialization of students YuSGU in conditions of modernization of the system of higher professional education // Izvestiya Yugo-Zapadnogo Gosudarstvennogo Universiteta. Series Economics. Sociology. Management. 2014. № 4. P. 114-121. (In Russ.).

7. Keane J. Democracy and Media decadence. M., 2015.

8. Koverkina E. Professional socialization of students in a liberal arts college of social orientation / / Education and science in modern conditions: materials of international. Scientific-practical. Conf. (Cheboksary, October 22, 2014) / rare: O.N. Shirokov [and others]. Cheboksary: CNS Interactive Plus, 2014. P. 199 - 202.

9. Luckmann T. Aspects of the theory of social communication // Russian Sociological review. 2007. Vol.6. №3. P. 3 - 20.

10. Mosienko O.S., Filonenko V.I., Magranov A.S., Ponedelkov A.V. Features and contradictions of professional socialization of modern student youth: the results of interregional sociological research // Vlast. 2017. Volume 25. № 5. P. 18 - 28.

11. Popova I.P. Choice of profession: cultural resources' impact in Russian families of specialists // Sociological studies. 2013. №11. P. 130 - 140.

12. Problems of professional self-determination of youth: the analysis of value orientations and professional strategies. Information-analytical report. Ekaterinburg: UrFU, 2011. 167 p..

13. Socialization and education of students of higher educational institutions of the Rostov region (comparative analysis of research results in 2006, 2011 and 2013): scientific and methodological monograph / under general. Ed. V.I. Filonenko; Sci. Ed. I.A. Guskov. Moscow: The University Book, 2014. 516 p. (In Russ.).

14. Fomina N.V., Pepelyaeva S.V. Resource approach to the study of motivation of students of humanitarian universities // Modern problems of science and education. 2015. № 6.

15. Habermas J. Moral conscience and communicative action // Moral conscience and communicative action. SPb.: Nauka, 2002. P. 173 - 286.

16. Habermas J. Relationship to the world and the rational aspects of actions in four sociological concepts of action / translated from Ger. By T. Tjagunova // Russian Sociological review. 2008. Vol.7. №1. P. 3 - 25.

17. Habermas J. Theory of communicative action (fragments) // Questions of social theory. 2007. Vol. 1. Issue. 1. P. 299 - 245.

18. Sharova E.N., Mulina T.V. Professional self-determination of youth in conditions of sociocultural transformation of Russian society (regional aspect) // The Journal of Sociology and Social Anthropology. 2010. Vol. XIII. №1. P. 50 - 68.

19. Schutz A. Stranger: socio-psychological essay // Schutz A. Selected works: the world glowing with sense. M.: ROSSPAN, 2004. P. 533 - 549.

20. Hepp A., Krotz F. Mediatized Worlds. Culture and Society in a Media Age. Edited by Andreas Hepp and Friedrich Krotz. New-York: Palgrave Macmillan, 2014.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.