CC BY
69
№ 317
ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Декабрь
2008
ЭКОНОМИКА
УДК 338.4 (470+100)(075.8)
И. В. Баранова
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ
Рассмотрена взаимосвязь показателей, характеризующих эффективность деятельности органов власти и развитие малого предпринимательства в регионе с помощью метода корреляционно-регрессионного анализа.
Развитие малого предпринимательства в индустриально развитых странах стало мощным рычагом решения комплекса политических, финансово-экономических и социальных проблем, что проявилось в формировании прогрессивной структуры экономики и конкурентной среды; расширении налогооблагаемой базы для бюджетов всех уровней; увеличении валового внутреннего продукта; снижении уровня безработицы и обеспечении занятости населения путем создания новых предприятий и рабочих мест; уменьшении размера социальных трансфертов, насыщении рынка разнообразными товарами и услугами [1. С. 4]. Поэтому вопросы поддержки и развития субъектов малого предпринимательства являются важнейшими в программах демонополизации национальных экономик.
Как отмечал автор в монографии «Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона)» [1. С. 4], малое предпринимательство - явление прежде всего региональ-
Как видно из данных табл. 1, для России пока характерна низкая обеспеченность субъектами малого и среднего предпринимательства и незначительный их вклад в ВВП, что позволяет говорить о недостаточной результативности и эффективности политики поддержки малого бизнеса.
Масштабы развития малого бизнеса в России и его вклад в оздоровление экономики сегодня явно не достаточны. Одна из причин такого положения состоит в том, что не получила должного развития государственная поддержка предприятий малого бизнеса. Между тем эти предприятия как наиболее неустойчивая предпринимательская структура, наиболее зависимая от колебаний рынка нуждаются в разносторонней государственной поддержке [3. С. 437].
ное, т.к. большинство малых предприятий действует на локальных рынках, ориентировано на местных потребителей, изыскивает производственные ресурсы в непосредственной близости от ареала своей деятельности. Становление и развитие малого предпринимательства является одним из факторов формирования стратегии и тактики социально-экономического развития региона и в то же время зависит от эффективности государственной поддержки его развития [4].
Мировая практика доказала, что малый бизнес играет важную роль в экономике, а его государственная поддержка приносит социальный, экономический и бюджетный эффект. В странах Западной Европы, США, Японии малые предприятия обеспечивают 2/3 прироста новых рабочих мест; в странах Евросоюза доля малого и среднего бизнеса в ВВП превышает 67%.
Данные о вкладе малых и средних предприятий в экономику передовых промышленных стран представлены в табл. 1 [2. С. 32].
Необходимо отметить, что во всех странах рыночной экономики существуют программы поддержки малого бизнеса со стороны государства. Государственная поддержка малого предпринимательства является самостоятельным направлением экономической политики государства, реализация которого требует создания соответствующей институциональной системы, включающей органы государственного управления с определенными задачами, функциями и полномочиями в сфере малого предпринимательства.
Государственная поддержка малого бизнеса в широком смысле - это система финансово-экономического, организационно-правового и социального обеспечения для эффективного функционирования и
Т а б л и ц а 1
Показатели, характеризующие состояние малого и среднего предпринимательства
Страна Количество малых и средних предприятий, тыс. ед. Количество малых и средних предприятий на 1000 жителей, ед. Численность занятых в малых и средних предприятиях, млн чел. Доля работающих на малых и средних предприятиях в общей численности работающих, % Доля малых и средних предприятий в ВВП, %
Великобритания 2630 46 13,6 49 50-53
Германия 2290 37 18,5 46 50-52
Италия 3920 68 16,8 73 57-60
Франция 1980 35 15,2 54 55-62
Страны ЕС 15770 45 68 72 63-67
США 19300 74,2 70,2 54 50-52
Япония 6450 49,6 39,5 78 52-55
Россия 844 5,65 8,3 13 10-11
развития малого предпринимательства [1. С. 29]. В условиях проводимой бюджетной реформы, перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, особый акцент при расходовании бюджетных средств ставится на эффективности их использования. Поэтому в аспекте государственной финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства также встает вопрос определения индикаторов эффективности реализации рассматриваемой политики.
Важнейшим принципом организации государственной политики в отношении малого предпринимательства является программно-целевая направленность, что предполагает разработку программ поддержки и развития малого предпринимательства, в которых должны быть четко представлены ожидаемые результаты программы и объем ресурсного обеспечения. Целевые программы поддержки и развития малого предпринимательства являются средством обеспечения целенаправленности, согласованности и эффективности действий органов власти в целях создания более благоприятных условий развития малого бизнеса в России в целом и в регионах в частности.
В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами предусмотрены:
- специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий;
- упрощенная система ведения бухгалтерской отчетности для малых предприятий, осуществляющей отдельные виды деятельности;
- упрощенный порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности;
- льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество;
- особые условия участия субъектов малого предпринимательства в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
- меры по обеспечению прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора);
- меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
- меры по развитию инфраструктуры субъектов малого и среднего предпринимательства и т.д.
Вопросы оценки эффективности деятельности органов власти по поддержке развития малого бизнеса актуализируются в условиях реформирования общественных финансов. Указом Президента РФ № 825 от 28.06.2007 г. утвержден перечень показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, который был дополнен Комиссией при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия. В настоящее время система показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти включает в себя 82 показателя, которые состоят из следующих
индикаторов, отражающих развитие малого предпринимательства:
- доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций;
- расходы консолидированного бюджета субъектов РФ на поддержку и развитие малого предпринимательства;
- доля продукции, произведенная малыми предприятиями в общем объеме ВРП.
Остановимся подробнее на проблеме максимизации эффективности использования бюджетных ресурсов, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства. Трад иционно задача повышения эффективно -сти использования бюджетных средств сводится к достижению максимального результата (создание новых рабочих мест, увеличение налоговых поступлений от малых предприятий, рост обеспеченности малыми предприятиями, рост доли малых предприятий в общем объеме ВРП и т. д.) при минимальных затратах на поддержку развития малого предпринимательства, что основывается на математическом подходе к показателю эффективности. В реальной практике управления региональными финансами часто именно рост бюджетного финансирования (затрат) приводит к более интенсивному увеличению полезного эффекта, что проявляется в развитии малого предпринимательства. В связи с этим при постановке задач максимизации эффективности от реализации государственных программ поддержки и развития малого предпринимательства нужно говорить о:
1) достижении максимального результата при заданном ограниченном уровне бюджетных ресурсов;
2) достижении минимального расхода бюджетных ресурсов при заданном уровне конечного результата.
Выполнение указанных требований можно считать условиями повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти региона и реализации государственных программ поддержки и развития малого предпринимательства, т.к. они гарантируют максимальный результат при минимальных затратах с учетом ограничений по целям и финансовым ресурсам.
Таким образом, деятельность органов власти можно признать эффективной, если выявлено соответствие бюджетных расходов и достигаемых с их помощью результатов конкретным целям, которые определены органами исполнительной власти при разработке программ поддержки малого и среднего бизнеса.
Для оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на поддержку малого предпринимательства, и оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Новосибирской области, осуществляющих эту поддержку, воспользуемся методом корреляционно-регрессионного анализа и определим тесноту связи между бюджетными ассигнованиями на поддержку и развитие малого предпринимательства и показателем - индикатором развития малого предпринимательства: доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций. Логика взаимосвязи следующая: рост расходов на поддержку малого предпринимательства должен вызвать рост количества малых предприятий и, как следствие, рост их среднесписочной численности.
Динамика исследуемых показателей приведена на ной численности работников малых предприятий от
официальном сайте Администрации Новосибирской расходов консолидированного бюджета Новосибир-
области [5]. Используя данные табл. 2, построим гра- ской области на поддержку и развитие малого пред-
фик корреляционной зависимости доли среднесписоч- принимательства (см. рис. 1).
Т а б л и ц а 2
Динамика показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Новосибирской области по поддержке малого предпринимательства за 2000-2009 гг.
Показатель Отчетная информация Плановые данные
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций, % 13,6 12,9 12,5 15,3 14,6 14,1 15,1 15,4 16,1 16,6
Расходы консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства, тыс. руб. 7292,0 10035,0 12556,0 13000,0 8644,0 25562,5 47781,2 43076,0 25782,0 35100,0
Доля продукции, произведенная малыми предприятиями, в общем объеме ВРП, % * - - - - 10,5 11,1 11,6 12,1 12,7 13,4
Динамика налоговых доходов консолидированного бюджета Новосибирской области, % к предыдущему году 251,0 120,5 134,5 133,4 125,8 127,8 134,2 125,8 124,8 116,4
*Новосибирскстат рассчитывает показатель с 2004 г.
Форма корреляционного облака и линия регрессии бирской области на поддержку и развитие малого
(рис. 1) позволяют сделать вывод о наличии связи ме- предпринимательства и долей среднесписочной чис-
жду расходами консолидированного бюджета Новоси- ленности работников малых предприятий.
Рис. 1. Корреляционная зависимость доли среднесписочной численности работников малых предприятий от расходов консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства в 2000-2009 гг.: у - доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций, %; х - расходы консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства, тыс. руб.
Уравнение регрессии исследуемой зависимости Параметры уравнения регрессии позволяют сделать имеет вид вывод, что при увеличении расходов консолидирован-
Ух = 13,386+0,054х. ного бюджета Новосибирской области на поддержку и
развитие малого предпринимательства на 1 тыс. руб. доля среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций увеличивается на 0,054%. Таким образом, улучшая один из показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти, Администрация Новосибирской области добивается одновременно улучшения и других показателей: в частности, увеличение финансирования отдельных отраслей экономики дает отдачу в виде более интенсивного их развития.
Для оценки тесноты связи расходов консолидированного бюджета Новосибирской области на поддержку и развитие малого предпринимательства и доли среднесписочной численности работников малых предприятий был рассчитан коэффициент корреляции, который составил 0,6. Теснота связи классифицируется как заметная, что позволяет применять Администрации Новосибирской области результаты корреляционнорегрессионного анализа при планировании государственной поддержки малого предпринимательства.
Исследование другой пары показателей, характеризующих эффективность деятельности органов исполнительной власти Новосибирской области: доли про-
дукции, произведенной малыми предприятиями в общем объеме ВРП, и динамики налоговых доходов консолидированного бюджета Новосибирской области (см. табл. 2) дали неоднозначные результаты.
Логика взаимосвязи следующая: развитие малого предпринимательства ведет к увеличению производимой ими продукции и повышению налоговых доходов консолидированного бюджета. Однако данные, характеризующие эффективность деятельности органов власти Новосибирской области, говорят об обратной тенденции: при увеличении доли продукции, произведенной малыми предприятиями в общем объеме ВРП, происходит снижение темпов роста налоговых доходов консолидированного бюджета Новосибирской области (рис. 2). Это объясняется, с одной стороны, тем, что субъекты малого предпринимательства являются не единственными и не основными налогоплательщиками. С другой стороны, необходимо отметить, что обзор экономической литературы, произведенный МВФ в 2004 г., также не выявил однозначной и статистической связи бюджетной политики и темпов экономического развития, а аналогичные исследования Мирового банка обнаружили положительную связь между бюджетными инвестициями, расходами на инфраструктуру и темпами экономического роста.
Y
Рис. 2. Корреляционная зависимость динамики налоговых доходов консолидированного бюджета Новосибирской области от доли продукции, произведенной малыми предприятиями в общем объеме ВРП в 2004-2009 гг.: х - доля продукции, произведенная малыми предприятиями в общем объеме ВРП, %; у - динамика налоговых доходов консолидированного бюджета Новосибирской области, % к предыдущему году
Таким образом, можно сделать вывод, что теснота и форма связи показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти и развития малого предпринимательства зависит от качества фискальных институтов и государственного управления, эффективности использования бюджетных средств. Политика,
стимулирующая экономический рост в целом и развитие малого предпринимательства в частности может увеличивать фискальную емкость, что проявляется в росте доходов бюджета и создает возможность для дополнительных целевых расходов бюджета, в том числе на поддержку развития малого бизнеса в регионе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранова И.В., Фадейкина Н.В. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона). Ново-
сибирск: СМВШДБ, 1999. 140 с.
2. Бокун Н.Ч. Проблемы измерения результатов деятельности субъектов малого и среднего бизнеса // Вопросы статистики. 2007. № 11. С. 32-38.
3. Малый бизнес. Организация, экономика, управление: Учеб. пособие / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. М:
ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 495 с.
4. Алимова Т.А. Социально-экономические условия и государственная поддержка малого бизнеса // Вопросы статистики. 2007. № 7. С. 44-48.
5. Режим доступа: http: //www.3.adm.nso.ru
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 15 ноября 2008 г.
