Оценка муниципальных целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Муниципальные финансы

оценка муниципальных целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства

И.В. БАРАНОВА, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Финансы и кредит» Сибирской академии финансов и банковского дела,

г. Новосибирск

В статье рассмотрена значимость поддержки малого предпринимательства в условиях финансового кризиса, предложена система индикаторов, характеризующих состояние и развитие малого предпринимательства, эффективность и результативность целевых программ поддержки малого предпринимательства, а также методика расчета интегрального показателя эффективности их реализации. Проведен ретроспективный анализ исполнения целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства в г. Новосибирске за 2004-2007гг. и дана оценка их результативности.

Ключевые слова: малое предпринимательство, финансовый кризис, целевая программа, показатель эффективности.

Меры стабилизации финансовой системы в России в условиях кризиса включают в себя мероприятия по поддержке малого бизнеса. Социально-экономический эффект от развития малого предпринимательства проявляется в формировании конкурентной среды, обеспечении социальной стабильности общества, уменьшении численности малоимущих слоев населения, сокращении бюджетных расходов на социальную поддержку и трудоустройство граждан. Таким образом, несмотря на финансовый кризис, малый бизнес остается потенциальной точкой роста российской экономики, чем и определяется актуальность оценки результативности муниципальных целевых программ поддержки и развития малого предпринимательства и оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на их финансирование.

Муниципальные целевые программы развития и поддержки малого предпринимательства

являются средством обеспечения целенаправленности, согласованности и эффективности действий органов местного самоуправления (ОМСУ) в целях создания более благоприятных условий для развития малого бизнеса. Скоординированные практические действия со стороны ОМСУ по реализации программных мероприятий поддержки малого предпринимательства позволяют закрепить позитивные изменения в сфере малого бизнеса, расширить круг субъектов малого предпринимательства и лиц, стремящихся заниматься предпринимательской деятельностью, улучшить положение на рынке труда, повысить благосостояние и уровень жизни населения муниципального образования, обеспечить внутренний рынок качественными товарами и услугами, увеличить доходную часть местного бюджета.

Вместе с тем необходимо отметить, что реализация программ развития и поддержки малого предпринимательства и их оценка сопровождаются следующими рисками:

— отсутствие статистических данных по ряду показателей, характеризующих состояние и тенденции развития малого предпринимательства;

— наличие устойчивого сопротивления ряда малых предприятий принимаемым органами власти и ОМСУ мерам регулятивного характера;

— негативное отношение части населения к субъектам малого предпринимательства, сложившееся вследствие значительного разрыва в уровне доходов и качества жизни;

— изменение федерального, регионального и муниципального законодательства;

— снижение бюджетного финансирования программ в результате ухудшения финансового состояния муниципального образования.

Проводимая в РФ бюджетная реформа изменила систему управления государственными и муниципальными финансами. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, предполагает разработку системы индикаторов, характеризующих, с одной стороны, состояние и развитие малого предпринимательства в России в целом, в отдельных регионах и муниципальных образованиях в частности, а, с другой стороны, эффективность и результативность реализации программ поддержки малого бизнеса.

Анализ регионального законодательства позволяет сделать вывод, что используемые в настоящее время методики оценки эффективности целевых программ поддержки малого предпринимательства нацелены в основном на мониторинг их финансирования, а не на количественную оценку результатов их реализации, что не позволяет в полной мере оценить эффективности бюджетных расходов, направленных на развитие и поддержку малого предпринимательства, и целесообразность финансирования программ поддержки малого предпринимательства. Кроме того, отсутствуют единые подходы к измерению показателей функционирования сектора малого предпринимательства [3, с. 33]. Все указанное актуализирует разработку системы индикаторов оценки результативности целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства.

Изучение экономической литературы [2, 4, 5] и практики оценки развития и становления малого предпринимательства в различных регионах (г. Новосибирск, Новосибирская область, г Томск, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.) позволило представить систему показателей оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на финансирование целевых программ развития и поддержки субъектов малого предпринимательства, и систему индикаторов оценки эффективности и результативности целевых программ поддержки малого предпринимательства (табл. 1, 2).

Представленные в табл. 1 индикаторы позволяют оценить как прямые (непосредственные) результаты (например, количество субъектов малого предпринимательства, объем продукции, произведенной субъектами малого предпринимательства), так и конечные социальные результаты развития и поддержки малого предпринимательства (например, повышение доли занятых в малом бизнесе,

рост доли налоговых доходов от малого бизнеса).

В табл. 1 и 2 показано, что система индикаторов оценки состояния и развития малого предпринимательства включает в себя больше двадцати показателей, и этот перечень можно расширить за счет показателей, рассчитываемых на основе субъективной статистики (результаты опросы предпринимателей), таких как: величина налогового бремени, уровень коррупции, уровень административных барьеров, величина теневого сектора и др.

Таблица 1

система показателей оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных

на финансирование целевых программ развития и поддержки субъектов малого предпринимательства

Показатели оценки индикаторы оценки

Абсолютные Количество субъектов малого предпринимательства Численность населения, занятого в малом бизнесе Объем продукции, произведенный субъектами малого предпринимательства Средний размер заработной платы, работающих в малом бизнесе. Объем бюджетного финансирования целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства

Качественные Обеспеченность субъектами малого предпринимательства (количество субъектов малого предпринимательства на 1000 жителей) Прирост количества субъектов малого предпринимательства в расчете на 1 тыс. руб. вложенных бюджетных средств

Относительные Доля продукции, произведенная субъектами малого предпринимательства, в ВРП Доля налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства в бюджеты разных уровней Доля населения, занятого в сфере малого предпринимательства

Динамические Темп прироста налоговых доходов бюджета от субъектов малого предпринимательства Темпы роста доходов предпринимателей Темпы роста доли продукции, произведенной субъектами малого предпринимательства, в ВРП Темпы роста доли занятых в малом бизнесе Прирост рабочих мест в малом предпринимательстве Рост количества малых предприятий Рост численности, занятых в малом предпринимательстве

Таблица 2

индикаторы эффективности и результативности реализации целевых программ развития и поддержки субъектов малого предпринимательства

Оценка качества развития малого предпринимательства

Оценка эффективности использования бюджетных ресурсов

Оценка характера делового климата для малого предпринимательства

Оценка социальной

эффективности малого предпринимательства

Оценка эффективности инновационной политики

1. Количество малых предприятий на 100 тыс. населения

2. Доля субъектов малого предпринимательства в общей численности предприятий

3. Объем оборота малых предприятий на одного занятого в малом предпринимательстве

4. Средний объем оборота малых предприятий в расчете на одно малое предприятие

5. Объем инвестиций в основной капитал малых предприятий

6. Доля инвестиций в НИОКР в общем объеме инвестиций

7. Объем поступлений ЕНУС

8. Объем поступлений ЕНВД

1. Расходы консолидированного бюджета

на реализацию государственной поддержки малого предпринимательства

2. Доля малых предприятий, получивших поддержку в рамках мероприятий целевой программы от общего числа малых предприятий

1. Доля затрат на преодоление административных барьеров

2. Удельный вес прибыльных малых предприятий в общем числе малых предприятий

3. Обеспеченность малых предприятий кредитными ресурсами

4. Соотношение объема и количества кредитов, выданных малым предприятиям

5. Число ликвидированных малых предприятий к общему числу хозяйствующих субъектов

6. Число созданных малых предприятий к общему числу хозяйствующих субъектов

7. Соотношение создаваемых и ликвидированных малых предприятий

1. Доля занятых на малых предприятий

2. Среднее число занятых на малых предприятий

3. Среднесписочная численность занятых на малых предприятий на

1 тыс. экономически активного населения

4. Среднемесячная заработная плата работников малых предприятий к среднемесячной заработной плате в экономике

1. Количество малых предприятий, стартовавших в бизнес-инкубаторах, к числу бизнес-инкубаторов

2. Число наукоемких

малых предприятий к числу объектов инфраструктурной поддержки

3. Объем инвестиций частно-государственных венчурных фондов

Следует отметить, что для объективной оценки результативности и эффективности целевых программ поддержки малого предпринимательства необходим расчет интегрального показателя оценки, отражающего, с одной стороны, эффективность бюджетных расходов в рамках программ поддержки малого предпринимательства, а с другой стороны, достижение планируемых общественно значимых результатов политики по развитию малого предпринимательства в целом.

Учитывая, что программы поддержки малого предпринимательства содержат целевые индикаторы, для оценки эффективности реализации программы можно использовать формулу (1):

I1 12 1п

+ % +... + ^

I1 I2 1п

Э = -н-н- ■ 100%,

(1)

где Э — интегральный показатель эффективности реализации программы поддержки малого предпринимательства;

1ф — фактическое значение индикатора, достигнутое в ходе реализации программы поддержки малого предпринимательства;

/п <_><_>

н — прогнозируемый целевой показатель, утвержденный программой поддержки малого предпринимательства;

п — количество целевых показателей программы.

Используя формулу (1), в процессе оценки результативности целевых программ поддержки и развития малого предпринимательства получаем степень приближения к целевым показателям программы. Если все ожидаемые конечные результаты программы поддержки малого предпринимательства достигнуты, то значение интегрального показателя Э больше 100 %. Соответственно, чем ниже значение интегрального показателя Э, тем ниже эффективность реализации программы.

Интегральный показатель комплексной оценки эффективности реализации целевых программ поддержки и развития малого предпринимательства можно рассчитать и с помощью формулы:

1

КО = -£х,. -100%,

(2)

где КО — интегральный показатель комплексной оценки эффективности реализации целевой программы;

х1 — индикатор, величина которого задается в зависимости от фактического значения показателя состояния и развития малого предпринимательства (КТ), включенного в расчет. Если К соответствует целевому значению показателя, утвержденного

п

,=1

программой, то х{ = 1, если К не соответствует целевому значению показателя, утвержденного программой, то х1 = 0.

Интегральный показатель комплексной оценки эффективности реализации целевой программы (КО) варьирует в пределах то 0 до 100, когда все соответствуют целевым значениям показателей, утвержденных программой.

Возможная оценка степени эффективности реализации исследуемой целевой программы и управленческие решения в зависимости от значения интегрального показателя эффективности реализации программы поддержки малого предпринимательства представлены в табл. 3.

Таким образом, логическую схему оценки эффективности целевых программ поддержки малого предпринимательства можно представить следующими этапами:

1-й этап. Выбор оценочных показателей (индикаторов), характеризующих состояние и развитие малого предпринимательства, эффективность и результативность целевых программ поддержки малого предпринимательства.

2-й этап. Сбор информации для расчета показателей (индикаторов), характеризующих состояние и развитие малого предпринимательства, эффективность и результативность целевых программ поддержки малого предпринимательства.

3-й этап. Расчет и оценка показателей (индикаторов), характеризующих состояние и развитие малого предпринимательства, эффективность и результативность целевых программ поддержки малого предпринимательства.

4-й этап. Сравнение фактических показателей с целевыми индикаторами, заложенными в про-

грамму, с показателями предшествующих периодов. Оценка влияния факторов на развитие малого предпринимательства и уровень приближения фактических показателей к целевым индикаторам.

5-й этап. Расчет интегральных показателей качества развития малого предпринимательства, эффективности использования ресурсов, делового климата для малого предпринимательства, социальной эффективности малого предпринимательства, эффективности деятельности объектов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.

6-й этап. Расчет интегрального показателя уровня развития малого предпринимательства и эффективности реализации целевых программ поддержки малого предпринимательства.

7-й этап. Разработка управленческих решений по повышению эффективности использования бюджетных средств, направленных на поддержку развития малого предпринимательства, и повышению результативности целевых программ поддержки и развития малого предпринимательства.

Проведенный ретроспективный анализ финансирования целевых программ поддержки и развития малого предпринимательства в г. Новосибирске выявил определенные проблемы реализации изложенного выше методического подхода к оценке их результативности.

Необходимо отметить, что впервые основные направления развития предпринимательства в г. Новосибирске на 1997—1998 гг. были утверждены постановлением мэра от 15.08.1997 № 757. Однако за одиннадцать лет поддержки малого предпринимательства ОМСУ не могли оценить реальную отдачу от проведенных мероприятий, так как

Таблица 3

Шкала качественной оценки эффективности реализации целевых программ

интегральный показатель эффективности реализации целевой программы (э), % степень эффективности реализации целевой программы возможные управленческие решения

80-100 Высокая Рекомендовать полное финансирование целевой программы в текущем финансовом году

60-80 Хорошая Рекомендовать сохранить прежний уровень финансирования целевой программы в текущем финансовом году. При этом необходимо обоснование финансирования (необходимость завершения начатых мероприятий, высокая степень обоснованности запрашиваемых объемов бюджетных средств)

30-60 Удовлетворительная Рекомендовать сохранить прежний уровень финансирования целевой программы в текущем финансовом году, при условии ее доработки в течение 6 месяцев

0-30 Неудовлетворительная Рекомендовать досрочно прекратить реализацию целевой программы или провести доработку целевой программы с временным приостановлением финансирования расходов

действующее законодательство на муниципальном уровне в г. Новосибирске не регламентирует методику оценки эффективности реализации городских целевых программ в целом и программ развития и поддержки малого предпринимательства в частности.

Анализ исполнения целевых программ развития и поддержки малого предпринимательства в г. Новосибирске за 2004—2007 гг. показал, что в 2004 г. объем финансирования программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2003—2004 гг.» составил лишь 8 % (при плановом объеме финансирования из городского бюджета в размере 1,2 млн руб. фактическое финансирование составило 0,1 млн руб.) (см. табл. 4).

Следует отметить, что программа «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2003—2004 гг.» не содержала информации о требуемых объемах финансирования программы в целом и с разбивкой по годам с указанием источников финансирования, что противоречит «Положению о порядке разработки, принятия и контроле за исполнением плана социально-экономического развития города Новосибирска», утвержденного решением городского Совета от 17.11.1999 № 277.

В 2005 г. на реализацию программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства на 2005— 2007 гг.» в бюджете г. Новосибирска было предусмотрено 1,2 млн руб., что соответствовало паспорту программы, однако фактическое финансирование составило 1,0 млн руб., или 83,3 %. В 2006 г. было предусмотрено 2,5 млн руб., профинансировано 1,9 млн руб., недофинансирование составило 24 %. И

только в 2007 г. выявлено 100 %-ное финансирование программных мероприятий (см. табл. 4).

Паспортом целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в г. Новосибирске на 2008—2010 гг.» предусмотрено существенное увеличение объема бюджетного финансирования — до 19,2 млн руб., что превышает фактический объем бюджетного финансирования в 2005—2007 гг. в 3,6 раза. При этом в проекте бюджета г. Новосибирска бюджетные ассигнования на финансирование указанной программы в 2008—2010 гг. составили 37,2 млн руб. и превысили показатели паспорта программы в 1,9 раза. Эта ситуация объясняется общегосударственной политикой поддержки малого и среднего предпринимательства, причем в условиях финансового кризиса ставка опять сделана на малый бизнес.

Как показывает анализ практики управления государственными и муниципальными финансами, часто именно рост бюджетного финансирования (затрат) приводит к более интенсивному увеличению полезного эффекта, что проявляется и в развитии малого предпринимательства [2]. В связи с этим при оценке эффективности реализации программ поддержки и развития малого предпринимательства нужно говорить:

1) о достижении максимального результата при заданном ограниченном уровне бюджетных ресурсов;

2) о достижении минимального расхода бюджетных ресурсов при заданном уровне конечного результата.

Выполнение указанных требований можно считать условием эффективности деятельности

Таблица 4

Исполнение целевых программ «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске» в 2004—2007 гг. и бюджетные ассигнования на плановый период 2008—2010 гг., млн руб.

Наименование программ Годы Объем финансирования из бюджета города по паспорту программы, млн руб. План финансирования из бюджета города, утвержденный Решением о бюджете, млн руб. Фактическое исполнение, млн руб. Исполнение, %

«Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2003—2004 гг.» 2004 г. Не указан 1,2 0,1 8,3

«Развитие и поддержка малого предпринимательства на 2005-2007 гг.» 2005 г. 1,2 1,2 1,0 83,3

2006 г. Не указан 2,5 1,9 76,0

2007 г. Не указан 2,5 2,5 100,0

«Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Новосибирске на 2008-2010 гг.» 2008 г. (план) 6,0 15,0 - -

2009 г. (план) 6,4 15,4 - -

2010 г. (план) 6,8 6,8 - -

ОМСУ и реализации программ поддержки и развития малого предпринимательства, так как они гарантируют максимальный результат при минимальных затратах с учетом ограничений по целям и финансовым ресурсам. Соответственно деятельность ОМСУ может быть признана эффективной, если выявлено соответствие бюджетных расходов и достигаемых с их помощью результатов конкретным целям, которые определены при разработке программ поддержки малого и среднего бизнеса.

Проведенный анализ исполнения целевых программ поддержки малого предпринимательства в г. Новосибирске выявил их недофинансирование, что не позволило достичь целевых индикаторов (табл. 5).

Программа «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005-2007 гг.» содержала лишь три количественно выраженных целевых индикатора, позволяющих оценить эффективность реализации программы:

- увеличение количества малых предприятий в 2007 г. до 30 тыс.;

- увеличение численности работников, занятых на постоянной основе в малом предпринимательстве, до 140 тыс. чел.:

- увеличение вклада малых предприятий в общий объем продукции, произведенной в городе, до 60 млрд руб. в ценах соответствующего года.

Остальные ожидаемые конечные результаты указанной программы представлены следующими программными мероприятиями: создание новых рабочих мест, насыщение товарного рынка конкурентоспособной продукцией и услугами местного производства, увеличение налогооблагаемой базы

Таблица 5

Оценка результативности целевой программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005—2007 гг.»

и пополнение бюджета г. Новосибирска, развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, поддержка приоритетных направлений развития малого предпринимательства.

Интегральный показатель эффективности реализации программы поддержки малого предпринимательства, рассчитанный по формуле (1), составил 80,7 %, т. е. можно говорить о высокой эффективности исследуемой программы (см. табл. 3). Однако в соответствии с формулой (2) интегральный показатель комплексной оценки эффективности реализации целевой программы равен 0, т. е. исследуемая программа может быть признана неэффективной. Учитывая, что объем финансирования программы из бюджета г. Новосибирска за 2005-2007 гг. составил 87,1 %, считаем обоснованным применение формулы (1) к оценке эффективности реализации целевой программы «Развитие и поддержка малого предпринимательства в г. Новосибирске на 2005-2007 гг.», так как определенные результаты при реализации программы были получены.

В заключение отметим, что повышение эффективности управления общественными финансами, в том числе оптимизация бюджетных расходов, декларируются сегодня Правительством РФ как одно из условий роста конкурентоспособности национальной экономики. Оптимизация бюджетных расходов предполагает оценку соотношения затраченных средств и полученных результатов, а также оценку соответствия этих результатов поставленным целям. Важнейшим механизмом обеспечения решения данной задачи становится программно-целевой метод бюджетирования, ориентированный за счет применения проектных подходов на управление конечными результатами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р [6] утверждены показатели, рост которых свидетельствует об эффективности деятельности ОМСУ в сфере развития малого и среднего предпринимательства: число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тыс. чел. населения; доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций. Указанные показатели рассматриваются в совокупности с показателем расходов бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого предпринимательства, в том числе в расчете на одно малое предприятие муниципального образования и одного жителя муниципального образования, и

Показатель инди- Фактическое Уровень

катор значение на 01.01.2008 достижения индикатора, %

Количество малых 30000 23 727 79,1

предприятий, ед.

Численности работ- 140000 107 533 76,8

ников, занятых на

постоянной основе

в малом предпри-

нимательстве, чел.

Общий объем 60000 52 031,9 86,1

продукции, произ-

веденной малыми

предприятиями,

млн руб.

характеризуют уровень развития малого предпри- 2. нимательства и его роль на рынке труда, включая решение проблемы безработицы, а также позволяют дать оценку эффективности и достаточности мер, принимаемых органами местного самоуправ- 3. ления, по стимулированию предпринимательской активности широких слоев населения.

Таким образом, для обеспечения результативности целевых программ поддержки малого 4. предпринимательства необходимо детально проработать систему индикативного планирования и управления выполнением программ, что позволит ОМСУ контролировать ход программных 5. мероприятий и вырабатывать решения в случае возникновения несоответствия между целевыми индикаторами и фактическими показателями развития малого предпринимательства в муници- 6. пальном образовании.

Список литературы

1. Алимова Т. А. Социально-экономические условия и государственная поддержка малого бизнеса // Вопросы статистики. 2007. № 7. С. 44-48.

Баранова И. В. Взаимосвязь эффективности деятельности органов власти и развития малого бизнеса в регионе // Вестник Томского гос. университета. 2008. № 12. С. 154-157. Бокун Н. Ч. Проблемы измерения результатов деятельности субъектов малого и среднего бизнеса // Вопросы статистики. 2007. № 11. С. 32-38.

Интегральные показатели развития малого предпринимательства. / Буев В. В., Мигин С. В., Смирнов Н. В., Шамрай А. А., Шестоперов А. М. М., 2007. 46 с. Малый бизнес. Организация, экономика, управление: учеб. пособие. Под ред. В. Я. Гор-финкеля, В. А. Швандара. Изд 3-е., перераб. и доп. М: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. 495 с. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1313-р «О реализации Указа Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (вместе с «Методикой мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»).

РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 3 894 РУБЛЕЙ!

При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки

(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru