CC BY
26УДК 159.9.072.422
Ю. А. Сметанина
ВЗАИМОСВЯЗЬ АГРЕССИВНОСТИ С ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ У СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПСИХОЛОГИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
В статье представлены результаты психологического исследования, направленного на выявление взаимосвязи агрессивности с эмоциональным интеллектом у студентов, обучающихся по специальности «Психология служебной деятельности». Представленные результаты исследования позволили определить характер данной взаимосвязи и осуществить психологический анализ.
Ключевые слова: агрессивность; эмоциональный интеллект; студенты; специальность «Психология служебной деятельности.
Для цитирования: Сметанина Ю. А. Взаимосвязь агрессивности с эмоциональным интеллектом у студентов специальности «Психология служебной деятельности» // Теория и практика социогуманитарных наук. 2023. № 1 (21). С. 87-97.
Yu. A. Smetanina
RELATIONSHIP OF AGGRESSIVENESS WITH EMOTIONAL INTELLIGENCE IN STUDENTS SPECIALTIES "PSYCHOLOGY OF SERVICE ACTIVITIES"
This article discusses a psychological study that was aimed at identifying the relationship between aggressiveness and emotional intelligence among students of the specialty "Psychology of service activity". The presented results of the study made it possible to determine the nature of this relationship and to carry out a psychological analysis.
Key words: aggressiveness; emotional intelligence; students; specialty "Psychology of service activity ".
For citation: Smetanina Yu. A. Relationship of aggressiveness with emotional intelligence in students specialties "Psychology of service activities". Teoriya i praktika so-ciogumanitarnyh nauk [Theory and practice of socio-humanitarian studies], 2023, no. 1 (21), p. 87-97.
© Сметанина Ю. А., 2023 © Smetanina Yu. A., 2023
Агрессивность проявляет себя спонтанно, так как отсутствуют разные механизмы контроля и самоконтроля. Период студенчества — это период преимущественного проявления агрессивности, нежели агрессивного поведения. Для студентов специальности «Психология служебной деятельности» немаловажно тренировать механизмы контроля и самоконтроля агрессивного поведения, поскольку их будущая деятельность характеризуется некоторой напряженностью, и с этим необходимо справляться.
Быстро меняющиеся социально-экономические и политические условия развития общества актуализируют проблему развития личностно-профессиональных качеств студентов-психологов и, в том числе, их эмоционального интеллекта. Развитие необходимых качеств позволит, с одной стороны, студентам-психологам удовлетворить потребности в высоком уровне развития эмоционального интеллекта, а с другой — потребность общества в квалифицированных специалистах в области психологии. Развитие эмоционального интеллекта у студентов специальности «Психология служебной деятельности» немаловажно, поскольку это также удовлетворит потребность самих студентов в развитии именно эмоциональной сферы человека для более успешного выполнения служебной деятельности именно в роли психологов.
Таким образом, практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность проблемы развития эмоционального интеллекта студентов-психологов, что выражается в понимании эмоций и эмоциональной подоплеки отношений, в том числе и проявления агрессивности, обусловили актуальность выбранной темы, опреде-
лили объект, предмет, цель и задачи исследования.
Целью работы выступило исследование взаимосвязи между агрессивностью и эмоциональным интеллектом.
Аналитический обзор научных публикаций на тему агрессивности, эмоционального интеллекта и психологические особенности студентов позволил рассмотреть различные теоретические подходы к определению этих понятий.
В нашем исследовании, рассматривая понятие и формы проявления агрессивности, мы опирались на определение Р. Бэрона и Д. Ричардсона, которые в своих исследованиях говорят о том, что понятия «агрессия» и «агрессивность» характеризуются различной феноменологией и различаются по способам реализации. По мнению Р. Бэрона и Д. Ричардсона, агрессия — это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающего подобного обращения [3]. Агрессивность следует рассматривать как готовность, предрасположенность к агрессивному поведению, которая отличается деструктивными тенденциями, как правило, в области субъект-субъектных отношений, а также подвержена изменениям под влиянием социума. Агрессивность выступает компонентом более сложной структуры психических свойств человека [1].
Рассматривая эмоциональный интеллект как психологический феномен, в своем исследовании мы опираемся на определение и концепцию Д. В. Люси-на, который провел большой анализ существующих методик измерения и моделей эмоционального интеллекта, разработал двухкомпонентную модель изучаемого конструкта, а на ее основе — и свой опросник «ЭмИн» [4]. Эмо-
циональный интеллект автор определяет как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими. На данное определение мы и будем опираться в своей работе. Д. В. Люсиным была разработана собственная модель эмоционального интеллекта. Под способностью к пониманию и управлению эмоциями Д. В. Люсин понимает следующее.
Способность к пониманию эмоций означает, что человек:
— может распознать эмоцию, т. е. установить сам факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека;
— может идентифицировать эмоцию, т. е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек, и найти для нее словесное выражение;
— понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведет.
Способность к управлению эмоциями означает, что человек:
— может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего — приглушать чрезмерно сильные эмоции;
— может контролировать внешнее выражение эмоций;
— может при необходимости произвольно вызвать ту или иную эмоцию.
И способность к пониманию, и способность к управлению эмоциями может быть направлена и на собственные эмоции, и на эмоции других людей, т. е. можно говорить как о внутри-личностном, так и о межличностном эмоциональном интеллекте. Эти два варианта предполагают актуализацию разных когнитивных процессов и навыков, однако должны быть связаны друг с другом.
Соответственно этому Д. В. Люсин выделяет два вида эмоционального интеллекта: ВЭИ (направленный на внут-риличностные процессы) и МЭИ (относящийся к сфере межличностного взаимодействия). Данные разновидности эмоционального интеллекта предусматривают использование различных умений и процессов, но, определенно, имеют и общие компоненты. Указанный автор считает, что понимать эмоциональный интеллект только как когнитивную способность не совсем верно, высказывая предположение, что умение понимать и регулировать эмоциональные проявления имеет сильную связь с такими личностными характеристиками, ка: направленность личности на сферу эмоций, ценностное отношение к эмоциональным переживаниям, склонность к рефлексии. Таким образом, эмоциональный интеллект можно представить как феномен, имеющий двойное происхождение, обусловленный как ментальными способностями, так и особенностями личности. Д. В. Люсин считает, что уровень и индивидуальные свойства эмоционального интеллекта формируются в процессе онтогенеза и зависят от определенных факторов, которые можно разделить на три группы:
1)когнитивные способности (быстрота и правильность обработки информации, исходящей от эмоций);
2) представления об эмоциях (восприятие эмоций как необходимого передатчика информации о себе и других людях);
3) особенности эмоциональности (например, эмоциональная восприимчивость, эмоциональная стойкость) [2].
Также мы выявили, что специфичность студенчества как социальной группы заключается в одинаковом отношении ко всем общественным фор-
мам собственности, его роли в общественной организации труда и частичном участии в производительном и непроизводительном труде. Как специфическая социальная группа она характеризуется особыми условиями жизни, труда и быта; социальным поведением и системой ценностной ориентации. А психологические особенности студентов обуславливают пути и способы работы, с помощью которых студент выбирает свою общественную роль, организовывает свой труд, они определяют его поведение и ценностные ориентации.
На базе Кузбасского гуманитарно-педагогического института Кемеровского государственного университета было проведено психологическое исследование студентов специальности «Психология служебной деятельности», направленное на выявление взаимосвязи агрессивности с эмоциональным интеллектом.
В исследовании приняли участие 23 человека — 26 % мужского пола, 74 % женского пола в возрасте от 19 до 21 года.
В процессе исследования были изучены характеристики участвующих в исследовании. Общими характеристиками участвующих в исследовании является то, что все они были студентами одной специальности и одной
Результаты диагностики по опро*
учебной группы и являлись ровесниками.
Для выявления уровня агрессивности у студентов специальности «Психология служебной деятельности» были использованы методика «Оценка агрессивности в отношениях» А. Ас-сингера и опросник враждебности Бас-са-Дарки (вар. С. Н. Ениколопова).
По полученным результатам, после применения методики А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях», были получены следующие результаты:
— 4 % испытуемых излишне агрессивные, т. е. бывают неуравновешенными и жестокими по отношению к другим;
— 79 % испытуемых умеренно агрессивные, т. е. они вполне успешно идут по жизни, поскольку в них достаточно здорового честолюбия и самоуверенности;
— 17 % испытуемых чрезмерно миролюбивы, нерешительны, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях.
Далее проанализируем результаты, полученные при помощи опросника враждебности Басса-Дарки (вар. С. Н. Ениколопова), которые представлены в таблице 1.
Таблица 1 ку враждебности Басса-Дарки, %
Шкала Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
Физическая агрессия 17 66 17
Косвенная агрессия 43 22 35
Раздражение 26 52 22
Вербальная агрессия 70 17 13
Обида 13 39 48
Подозрительность 9 48 43
Негативизм 26 35 39
Чувство вины 48 26 26
Индекс агрессии 31 43 26
Индекс враждебности 13 48 39
Исходя из данных, представленных в таблице 1, можно сказать следующее.
По шкале физической агрессии высокий и низкий уровни выявлены у 17 % респондентов, средний уровень — у 66 %. Студенты с высоким уровнем чаще используют физическую силу против другого лица, выражая негативные чувства через речь. Активно вступают в конфликты из-за любой мелочи, при этом для них не характерно чувство вины. Средний уровень свидетельствует о развитой физической агрессии, которую девушки и юноши способны сдержать в конфликтах. Низкий уровень указывает на устойчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных тенденций агрессивности в общении.
Шкала косвенной агрессии обозначает агрессию, проявление которой либо направлено на другое лицо «окольными» путями (сплетни, обидные шутки), либо не направлено ни на кого (порывы злости, агрессивная жестикуляция и т. п.). По данной шкале высокий уровень наблюдается у 43 % опрошенных и свидетельствует о яркой выраженности формы агрессии, средний уровень у 22 % — агрессия проявляется в зависимости от ситуации, и низкий уровень у 35 % студентов — для них не характерно проявление данной агрессии.
По шкале раздражения 26 % респондентов имеют высокий уровень готовности к проявлению вспыльчивости, резкости, грубости при малейшем возбуждении. Для 52 % молодых людей юношеского возраста характерен средний уровень раздражения — им присуща умеренно выраженная готовность к проявлению данной реакции. Низкий уровень имеют 22 % опрошен-
ных, что говорит о низкой выраженности раздражения.
По шкале вербальной агрессии высокий уровень наблюдается у 70 % молодых людей юношеского возраста, для них характерно выражение своих негативных чувств через ссоры, крики и посредством упреков, угроз и насмешек. Средний уровень выявлен у 17 % респондентов — агрессия проявляется умеренно и носит ситуативный характер. Низкий уровень характерен для юношей и девушек, которым не свойственно выражать свои негативные эмоции в речи — прослеживается у 13 % опрошенных.
Высокий уровень по шкале обиды выявлен у 13 % студентов, что говорит об их ярко выраженном проявлении зависти и ненависти к окружающим за действительные или мнимые действия. Средний уровень, указывающий на умеренную выраженность реакции, присущ 39 % респондентов. Низкий уровень наблюдается у 48 % опрошенных, что свидетельствует о низком выраженности обиды.
По шкале подозрительности высокий уровень имеют 9 % студентов — для них характерна выраженная недоверчивость и осторожность по отношению к другому человеку, они охвачены убеждением, что окружающие намереваются навредить им. У 48 % опрошенных выявлен средний уровень, что говорит об умеренном проявлении подозрительности. Остальные 43 % юношей и девушек имеют низкий уровень подозрительности, для них характерно доверие и открытость к окружающим.
Высокий уровень по шкале негативизм выявлен у 26 % юношей и девушек, что указывает на их выраженное оппозиционное поведение (от пассив-
ного сопротивления до активного противостояния против установленных правил). Средний уровень зафиксирован у 35 % опрошенных — их «оппозиционная» манера в поведении носит умеренный и ситуативный характер. Низкий уровень имеют 39 % студентов, для которых не характерно проявление негативизма в общении и по отношению к установленным правилам.
По шкале чувство вины высокий уровень выявлен у 48 % респондентов. Таким юношам и девушкам свойственно думать, что они плохие люди, что их поступки причиняют зло, из-за чего испытывают сильные угрызения совести. Средний и низкий уровни по данной шкале имеют 26 % опрошенных. Студентам со средним уровнем свойственно умеренное ощущение угрызения совести, а молодым людям юношеского возраста с низким уровнем не свойственно испытывать чувства вины за свои действия, даже если их поступки с моральной точки зрения считаются неправильными.
Физическая агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе образуют суммарный
индекс агрессии. Таким образом, по шкале индекса агрессии высокий уровень у 31 % испытуемых, средний — у 43 % и низкий — у 26 %.
Обида и подозрительность в сумме образуют шкалу индекса враждебности. По данной шкале 13 % испытуемых имеют высокий уровень, 48 % — средний и 39 % — низкий.
Таким образом, каждая личность должна обладать определенной степенью враждебности и агрессивности. Норма такой оценки по каждому из видов реакций испытуемого зафиксирована в интервале «средние нормы». В случае, если сумма баллов по отдельным видам реакций испытуемого не достигает номинала, то это говорит о значительном снижении или о полном отсутствии соответствующего психологического свойства личности.
Для выявления показателей эмоционального интеллекта у студентов специальности «Психология служебной деятельности» был взят опросник эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д. В. Люсина. Полученные результаты наглядно представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты диагностики эмоционального интеллекта по опроснику «ЭмИн»
Д. В. Люсина, %
Шкала Очень Низкое Среднее Высокое Очень
низкое значение значение значение высокое
значение значение
МП 9 17 22 39 13
МУ 9 26 31 17 17
ВП 4 26 44 22 4
ВУ 4 26 31 39 0
ВЭ 0 48 39 9 4
МЭИ 13 4 22 44 17
ВЭИ 13 4 74 0 9
ПЭ 13 4 35 39 9
УЭ 9 17 44 22 9
ОЭИ 9 17 44 22 9
Из представленной таблицы видно следующее.
По субшкале МП (понимание чужих эмоций), которая обозначает способность понимать эмоциональное состояние человека на основе внешних проявлений эмоций и/или интуитивно; чуткость к внутренним состояниям других людей, 13 % испытуемых имеют очень высокий уровень, 39 % — высокий, 22 % — средний, 17 % — низкий и 9 % — очень низкий уровень.
Далее, по субшкале МУ (управление чужими эмоциями), характеризующейся способностью вызывать у других людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций, возможно, склонностью к манипулированию людьми, 17 % испытуемых имеют очень высокий уровень, также 17 % — высокий, 31 % — средний, 26 % — низкий и 9 % — очень низкий.
По субшкале ВП — понимание своих эмоций (это способность к осознанию своих эмоций, их распознавание и идентификация, понимание причин их возникновения, способность к вербальному описанию) очень высокий уровень имеют 4 % испытуемых, высокий уровень — 22 %, средний — 44 %, низкий — 26 % и очень низкий — 4 %.
Следующая субшкала — ВУ (управление своими эмоциями). Данная субшкала характеризуется способностью и потребностью управлять своими эмоциями, вызывать и поддерживать желательные эмоции и держать под контролем нежелательные. В результате по данной шкале очень высокий уровень не имеет никто из испытуемых, 39 % испытуемых студентов имеют высокий уровень, 31 % — средний, 26 % — низкий, 4 % — очень низкий.
По субшкале ВЭ (контроль экспрессии), которая обозначает способность контролировать внешние проявления своих эмоций, 4 % студентов-психологов имею очень высокий уровень, 9 % — высокий, 39 % — средний и 48 % — низкий.
Шкала МЭИ (межличностный эмоциональный интеллект) характеризует общий результат по субшкалам МП и МУ. Результаты диагностики показали, что по данной шкале 17 % испытуемых имеют очень высокий уровень, 44 % — высокий, 22 % — средний, 4 % — низкий и 13 % — очень низкий уровень.
Далее шкала ВЭИ (внутриличност-ный эмоциональный интеллект), характеризующая общий результат по субшкалам ВП, ВУ и ВИ. По данной шкале 9 % испытуемых имеют очень высокий уровень, 74 % — средний, 4 % — низкий и 13 % — очень низкий уровень.
По ПЭ, которая характеризует понимание эмоций, у 9 % испытуемых показатели находятся на очень высоком уровне, у 39 % — на высоком, у 35 % — на среднем уровне, у 4 % — на низким и у 13 % испытуемых на очень низком уровне.
По шкале УЭ, которая обозначает управление эмоциями, 9 % студентов имеют очень высокий уровень, 22 % — высокий, 44 % — средний, 17 % — низкий и 9 % — очень низкий.
Последняя шкала — шкала ОЭИ, характеризующая общий эмоциональный интеллект. Данная шкала объединяет в себя шкалы МЭИ, ВЭИ, ПЭ и УЭ. Результаты диагностики показали, что по данной шкале 9 % испытуемых имеют очень высокий уровень, 22 % — высокий, 44 % — средний, 17 % — низкий и 9 % — очень низкий уровень.
Таким образом, при помощи двух методик Басса-Дарки (вар. С. Н. Ени-колопова) и теста А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях» нам удалось выявить уровень агрессивности у студентов специальности «Психология служебной деятельности». Среди испытуемых преобладают высокие показатели по шкалам косвенной агрессии, вербальной агрессии и чувства вины. Также при помощи опросника эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д. В. Люсина мы выявили уровень эмоционального интеллекта и среди испытуемых студентов преобладают средние показатели развитости эмоционального интеллекта.
Для анализа взаимосвязи агрессивности с эмоциональным интеллектом нами была проведена математико-статистическая обработка данных, полученных по методике Басса-Дарки (вар Е. Н. Ениколопова), тесту А. Ас-сингера «Оценка агрессивности в отношениях» и опроснику эмоционального интеллекта «ЭмИн» Д. В. Люсина, при помощи коэффициента корреляции Пирсона.
Далее, для нахождения критического значения было подсчитано число степеней свободы (к): к = 23 - 2 = 21. Согласно таблице критических коэффициентов корреляции Пирсона (приложение 4), если р < 0,01, то гкр= 0,53 и если р < 0,05, то гкр = 0,41. В процессе корреляционного анализа полученных данных мы выявили статистические значимые связи у студентов специальности «Психология служебной деятельности», которые можно представить следующим образом.
Взаимосвязь между шкалой раздражительности по методике Басса-Дарки и шкалой УЭ по опроснику ЭмИн является статистически значи-
мой и прямой на 1 % уровне (р < 0,01), потому как гэмп = 0,54. Это означает, что при повышении у студентов уровня готовности к проявлению вспыльчивости и грубости повышается уровень способности к управлению эмоциями.
Значимая прямая связь на 1 % уровне (р < 0,01) наблюдается между шкалой негативизма по методике Бас-са-Дарки и шкалой УЭ по опроснику ЭмИн, так как гэмп = 0,66. Из этого следует, что при повышении у студентов уровня качеств негативизма, т. е. «оппозиционной» манерой поведения, обычно направленной против авторитета или руководства, повышается показатель управления эмоциями.
Слабой значимой прямой связью на 5 % уровне (р < 0,05 равно 0,41) является взаимосвязь между шкалой раздражения по методике Басса-Дарки и шкалой МЭИ по опроснику ЭмИн, так как гэмп = 0,44, т. е. при повышении готовности к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении повышается уровень межличностного эмоционального интеллекта.
Взаимосвязь между шкалой раздражения по методике Басса-Дарки и шкалой ОЭИ является статистически значимой и прямой на 5 % уровне (р < 0,05 равно 0,41), так как гэмп = 0,42. Это означает, что при повышении уровня готовности к вспыльчивости и грубости у студентов повышается уровень общего эмоционального интеллекта.
Значимой и прямой связью на 5 % уровне (р < 0,05) является взаимосвязь между шкалой обиды по методике Бас-са-Дарки и шкалой МЭИ по опроснику ЭмИн, потому как тэмп = 0,44. Это означает, что студенты, которые могут испытывать зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чув-
ством горечи, гнева за действительные или вымышленные (мнимые) страдания, также обладают межличностным эмоциональным интеллектом.
Далее слабой значимой прямой связью на 5 % уровне (р < 0,05) является взаимосвязь между шкалой обиды по методике Басса-Дарки и шкалой ПЭ по опроснику ЭмИн, так как гэмп = 0,42. Отсюда, при повышении уровня обиды у студентов также повышается способность к пониманию своих и чужих эмоций.
Взаимосвязь между шкалой обиды по методике Басса-Дарки и шкалой УЭ по опроснику ЭмИн является слабой значимой прямой на 5 % уровне, так как гэмп. = 0,44. Это означает, что студенты, которые могут испытывать зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева за действительные или вымышленные (мнимые) страдания, также способны к управлению эмоциями.
Значимой прямой связью на 5 % уровне является взаимосвязь между шкалой негативизма по методике Бас-са-Дарки и шкалой МУ по опроснику ЭмИн, так как гэмп = 0,46. Из этого следует, что при повышении уровня качеств негативизма, т. е. «оппозиционной» манере поведения, обычно направленной против авторитета или руководства, также у студентов повышается способность вызывать у других людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций, возможно, склонность к манипулированию людьми.
Далее, значимой прямой связью на 5 % уровне является взаимосвязь между шкалой негативизма по методике Бесса-Дарки и шкалой ВУ по опроснику ЭмИн, так как ?эмп. = 0,42. Это означает, что при повышении уровня спо-
собности проявлять «оппозиционную» манеру поведения, направленную против руководства, у студентов также повышается способность и потребность управлять своими эмоциями, вызывать и поддерживать желательные эмоции и держать под контролем нежелательные.
Взаимосвязь между шкалой негативизма по методике Басса-Дарки и шкалой ВЭ по опроснику ЭмИн является слабой значимой и прямой, потому как гэмп.= 0,49. Это означает, что студенты, которые могут проявлять «оппозиционную» манеру поведения, направленную против руководства, также обладают способностью контролировать внешние проявления своих эмоций.
Слабой значимой и прямой взаимосвязью является взаимосвязь между шкалой негативизма по методике Бес-са-Дарки и шкалой МЭИ по опроснику ЭмИн, так как гэмп.= 0,49. Из этого следует, что при повышении способности к «оппозиционной» манере поведения повышается также межличностным эмоциональным интеллектом.
Далее, взаимосвязь между шкалой негативизма по методике Басса-Дарки и шкалой ВЭИ является значимой и прямой на 5 % уровне, так как гэмп. = 0,42. Из этого следует, что при повышении способности к «оппозиционной» манере поведения у студентов также повышается уровень внутрилич-ностного эмоционального интеллекта.
Также значимой и прямой связью на 5 % уровне является взаимосвязь между шкалой негативизма по методике Басса-Дарки и шкалой ОЭИ, так как гэмп. = 0,5. Это означает, что при повышении способности к проявлению «оппозиционной» манеры поведения, направленной против руководства, у
студентов повышается уровень общего эмоционального интеллекта.
Значимой и прямой связью на 5 % уровне является взаимосвязь между шкалой индекса агрессии по методике Басса-Дарки и шкалой ВЭ, так как тэмп = 0,42. Это означает, что при повышении уровня по шкале индекса агрессии у студентов повышается способность контролировать внешние проявления своих эмоций.
Значимой и прямой связью на 5 % уровне является взаимосвязь между шкалой индекса враждебности по методике Басса-Дарки и шкалой УЭ по опроснику ЭмИн, так как гэмп = 0,47. Из этого следует, что повышении уровня по шкале индекса агрессии у
студентов повышается способность к управлению эмоциями.
Таким образом, в процессе корреляционного анализа была выявлена сильная значимая положительная взаимосвязь между шкалой раздражения и шкалой УЭ. Также сильная значимая положительная взаимосвязь была выявлена между шкалой негативизма и шкалой УЭ. Между следующими шкалами была выявлена слабая значимая положительная взаимосвязь: шкала раздражения со шкалами МЭИ ОЭИ; шкала обиды со шкалами МЭИ, ПЭ и УЭ; шкала негативизма со шкалами МУ, ВУ, ВЭ, МЭИ, ВЭИ и ОЭИ; шкала индекса агрессии со шкалой ВЭ и шкала индекса враждебности со шкалой УЭ.
Литература
1. Кнышев, Г. Л. Системно-функциональный подход к исследованию соотношения общительности, агрессивности и социометрического статуса студентов / Г. Л. Кнышев. // Комплексные исследования свойств личности: научная школа И. А. Крупнова: сборник научных статей, посвященный 70-летию А. И. Крупнова. — Москва: РУДН, 2009. — С. 269-277.
2. Леонтьев, А. Н. Потребности, мотивы и эмоции: конспект лекций / А. Н. Леонтьев. — Москва: Изд-во Моск. Ун-та, 1971. — 38 с.
3. Можгинский, Ю. Б. Агрессивность детей и подростков: распознавание, лечение, профилактика / Ю. Б. Можгинский. — 2-е издание. — Москва: Когито — Центр, 2008. — 179 с. — ISBN 978-5-89353-246-3.
4. Пантелеева, Т. В. Краткий очерк истории развития проблематики эмоционального интеллекта в отечественной психологии / Т. В. Пантелеева // Актуальные вопросы современной психологии: материалы III междунар. 87 науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 19-25. — URL: htts://moluch.ru/conf/psy/archive/157/6902/ (дата обращения: 19.05.2020).
Сведения об авторе
Юлия Алексеевна Сметанина: Кузбасский гуманитарно-педагогический институт Кемеровского государственного университета (г. Новокузнецк, Российская Федерация), ассистент кафедры психологии и общей педагогики. E-mail: yuli-ya_sm_13@mail.ru
Information about author
Yulia A. Smetanina: Kuzbass Humanitarian and Pedagogical Institute of Kemerovo State University (Novokuznetsk, Russia), assistant of the Chair of Psychology and General Pedagogy. E-mail: yuliya_sm_13@mail.ru
