CC BY
19
2(1221-2905
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТИЕРСТОО
Взаимоотношения власти и бизнеса в рамкам нового подхода к социальному оартнерству
Б. С. БАТАЕВА,
кандидат экономических наук,доцент кафедры государственного,
муниципального и корпоративного управления
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
Всевозможные инициативы бизнеса свидетельствуют, что бизнес ищет цивилизованные способы диалога с властью. В то же время сам факт проведения Фондом «Единство во имя России»1, который создан по поручению и при поддержке власти, круглых столов на данную тематику также свидетельствует о поиске последней определенного формата взаимодействия. Однако, несмотря на все попытки с обеих сторон, проблема остается открытой.
Любая экономика состоит из трех секторов: государство, гражданское общество и бизнес. Они взаимозависимы и определяют уровень развития любой экономики и общества в целом. Поэтому целесообразно рассматривать взаимодействие бизнеса и власти в рамках взаимоотношений между ними (бизнесом, властью и гражданским обществом), а точнее в рамках системы социального партнерства (далее - СП). Однако речь идет о подходе к СП в нетрадиционном смысле.
Для конкретизации позиции в отношении сущности СП обратимся к различным исследованиям в области СП. Так согласно Е.Ю. Юргановой «социальное партнерство — основанная на сотрудничестве система взаимодействия государства, профессиональных союзов, наемных работников и объединений работодателей по формированию согласованной трудовой политики»2. Согласно Е.В. Булысовой «социальное партнерство — это
1 Фонд «Единство во имя России» создан в июне 2003 г. ведущими научными и аналитическими центрами страны. В попечительский совет Фонда вошли Юрий Лужков, Борис Грызлов, Валерий Богомолов, Александр Жуков и др.
2 Юрганова Е.Ю. Проблемы развития системы социального
партнерства//РАН, Уральское отделение Института экономики,
2002. - С. 4.
двухстороннее сотрудничество работодателей и профсоюзов на постоянной основе. При этом к сотрудничеству с участием правительства (государства) традиционные партнеры прибегают лишь в исключительных случаях»3.
Это традиционный взгляд на СП. Именно таким образом оно применяется к сфере регулирования социально-трудовых отношений. В этом смысле СП подразумевает совместную деятельность правительства, предприятий и профсоюзов по согласованию интересов и решению проблем, прежде всего в производственной и социальной деятельности трудовых коллективов. Системе таких отношений в зарубежной практике соответствует название «трипартизм». При этом термин «трипартизм» охватывает как «мирные» отношения между сторонами (двухсторонние коллективные переговоры, трехсторонние консультации и переговоры, участие работников в принятии управленческих решений на предприятии), так и трудовые споры с методами их урегулирования.
«Трипартизм» как система отношений появился в начале прошлого века как реакция на процессы в политической жизни стран, характеризующиеся высокой активностью рабочих. Это происходило на фоне построения социалистического государства, «государства рабочих и крестьян» в бывшей России. Свое наибольшее распространение «трипартизм» получил в 1950-1960-х годах. За это время данная система социального партнерства прочно обосновалась в развитых странах, в виде различных моделей с учетом специфики этих стран.
3 Булысова Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в социально-трудовых отношениях России. Автореф. канд. философ, наук. - М: Институт социологии. - 2000. -С. 18.
ДАЙДЖЕСТ ФИНАНСЫ
50
2 1122) - 2ВВ5
СОЦИАДЬМЕ ПАРТНЕРСТВО
Модели СП. Условно модели по признаку участия работников классифицируют на американскую, немецкую и скандинавскую. Американская модель базируется на принципе широкого участия трудящихся во владении собственностью предприятий. Немецкая модель основана на широком участии работников в управлении производством через специально созданные полномочные органы. Скандинавская модель характеризуется развитыми формами участия работников, персонала в результатах производства4.
По принципу участия профсоюзов СП классифицируют на следующие модели:
- согласительные, которым соответствует важная роль профсоюзам;
- ориентированные на «выдавливание» профсоюзов из процесса принятия решений в социальной сфере;
- плюралистические, когда деятельность профсоюзов по заключению договоров концентрируется на уровне отдельных предприятий.
Более сложную классификацию моделей предлагает профессор В.И. Митрохин Он классифицирует модели СП на содержательные, формально-статусные, горизонтальные, вертикальные, специализированные, комплексные, ситуативные, среднесрочные, долгосрочные и перспективно-стратегические5. Очевидно, что различные модели СП сформировались с учетом специфических особенностей в политической, экономической и социальной жизни этих стран.
Однако за последние десятилетия произошли серьезные изменения. Во всем мире наблюдается расслоение рабочей силы, характеризующееся выделением высокооплачиваемых работников и низкооплачиваемых за рамки профсоюзных организаций. Это приводит к относительному снижению количества трудящихся, входящих в состав профсоюзных организаций. С другой стороны, растет число и сила организаций, объединенных не по профессиональному признаку. Они играют все возрастающую роль в обществе. Поэтому целесообразно рассматривать систему СП в широком смысле, распространенную на все гражданское общество.
В нашей системе СП — не профсоюзы, но все гражданское общество выступает субъектом согла-
4 Шулус А. и Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии//РЭЖ. - 1998 г. - №4.
5 Митрохин В.И. Социальное партнерство: Учеб. метод, пособ. -М:. УИЦМФП, 1998.
ВО
сования интересов. По мнению автора, СП — это система взаимоотношений между властью, бизнесом и гражданским обществом, основанная на системе представительства указанных субъектов системы на равных правах, в целях выработки согласованных решений, учитывающих интересы всех сторон переговорного процесса. Этот подход соответствует зарубежной практике и позволяет избежать путаницы в экономической литературе, когда под СП подразумеваются программы, организованные и проводимые представителями государства, бизнеса и различными НКО, но не профсоюзами. В свою очередь «трипартизм» рассматриваем как частный случай системы СП. С.П. Перегрудов в своей книге «Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений» назвал такую трактовку «новым подходом» к СП.
Рассмотрение классификации моделей СП в узком смысле («трипартистских» моделей) позволяет предложить собственную классификацию моделей в широком смысле. Она построена по аналогии с классификацией систем представительства в политологии, когда за основу классификации берется один из двух принципов политических отношений: плюралистический или корпоративистский.
На основе данного подхода все модели СП можно классифицировать по принципу устройства системы функционального представительства интересов государства, гражданского общества и бизнеса в согласительном процессе. В этом случае возможна классификация моделей СП на корпоративистские модели6 и плюралистические модели.
Рассмотрим, что означает феномен «корпоративизм». Согласно С.П. Перегрудову «корпоративизм - это особый вид взаимодействия между группами интересов (главными из них являются организации, представляющие бизнес и профсоюзы) и государством, при котором его участники вырабатывают согласованные рекомендации и решения и участвуют в их реализации»7. Данный термин применяется достаточно широко. Так к нему относятся, например, системы, существовавшие в ряде фашистских государств (например, корпоративное государство Му-солини), или либеральные версии типа «шведской модели».
Что касается плюралистической модели, то ее
6 К ним относятся все модели социального партнерства в узком смысле. Можно считать «трипартизм» частным случаем СП.
7 Перегрудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. - М. - 2003. - С. 33
ДАВДЖЕСММШСЫ
211221 ~ 2815
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
основой является система представительства интересов множества (плюрализм) групп. В этой связи системаплюралистическихотношенийнесравненно шире отношений корпоративистских. Кроме того, в отличие от корпоративистской модели, она основана на полной независимости групп интересов от государства. Нет необходимости обосновывать, что именно плюралистическая модель наиболее полно соответствует принципам демократии и интересам гражданского общества8.
Что касается России, то в настоящее время некоторые специалисты считают, что мы «вползаем в корпоративистское государство», и аппелируют к примерам таких стран, как Китай и «азиатские тигры», «которые в большинстве своем начинали и обеспечивали себе прорыв путем весьма значительных ограничений демократии»9. На взгляд автора, это сравнение не совсем корректно. Если же учесть последствия этих ограничений для бывшего президента Южной Кореи генерала Пака Чжон Хи и его преемников, то это становится еще более очевидным10. Однако бесспорно одно — российская модель СП пока еще находится в процессе формирования.
Субъекты СП. Не вдаваясь в политологический анализ системы СП остановимся на рассмотрении ее субъектов.
Гражданское общество. С организационно-пра-вовой точки зрения к нему относятся организации и учреждения, для которых получение прибыли не является основной целью, а получаемая прибыль направляется на уставную деятельность. Оно состоит из широкого спектра общественных объединений. К ним относятся представительские организации, ассоциации, союзы и прочие добровольные организации, объединенные по общности взглядов или профессиональному признаку. В отличие от институтов правительства и рынка, основой власти которых служат размеры и финансовые ресурсы, их преимущества в разнообразии, скорости и гибкости создания вокруг общих ценностей и интересов.
Государство. К нему относятся все институты государственной власти, а также организации и учреждения, получающие преимущественное финансирование из федерального бюджета. В отличие от
х Необходимо констатировать факт соперничества в научной среде между школами «плюралистов» и «корпоративистов».
9 Владислаев А. Бизнес и власть: материалы «круглого стола» от 13.04.04. -М.- 2004., -С. 61
10 Генерал Пак Чжон Хи и его жена были убиты, а его преем-
ники — Чон Ду Хван и Ро Дэ У- приговорены к смертной казни и пожизненному заключению.
ДАЙДЖЕСТ-ОИНДВСЫ
двух других секторов общество наделяет его властью использовать силу принуждения в общественных интересах. Эти полномочия даются в гражданском обществе на добровольной основе. Сила принуждения необходима для того, чтобы оно осуществляло государственные функции, такие как защита безопасности, поддержание правопорядка, сбор налогов и перераспределение средств для достижения выполнения общественных потребностей и т.п.
В свою очередь правительство как основной институт государственной власти — это политическая сила, которая основана на политической власти. Следовательно, чем шире политическая власть распределена среди политически активного сильного общества, тем более демократическое правительство служит общественным интересам.
Предпринимательство. К нему относятся все организации и учреждения, имеющие в качестве основной цели получение прибыли и имеющие право распространять полученную прибыль между учредителями.
В силу этого здесь аккумулируются огромные средства. Однако, являясь полезными институтами для осуществления общественных потребностей, предпринимательские структуры не пригодны, чтобы эти приоритеты устанавливать. Так, они зачастую поощряют поведение «прямо противоположное основным человеческим интересам и даже потребностям самого рынка»11.
Обеспечение равновесия между секторами в рамках СП позволяет добиться равновесия общественных потребностей, эффективного производства товаров и услуг, подотчетности власти. Однако в условиях переходных экономик, когда гражданское общество не достигло необходимой силы, чтобы уравновешивать влияния власти и бизнеса, такое равновесие может быть достигнуто на начальном этапе только при руководящей роли государства. Этот тезис подтверждают и исследования группы социологов в данной области, результаты которых приведены в уже упомянутой книге С.П. Перегрудова.
В то же время некоторые зарубежные авторы и, в частности, Дэвид Кортен — автор книги «Когда корпорации правят миром» — отводят руководящую роль гражданскому обществу. По мнению автора, на практике можно говорить о тяготении того или иного субъекта СП к гегемонии в данных отноше-
11 Кортен Д. Когда корпорации правят миром. - Спб.: «Агенс-тво» ВиТ-принт», 2002. - С. 95.
В1
211221 - 2115
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО
ниях. Хотя бесспорно, что именно кортеновская трактовка может считаться идеальной в современном демократическом обществе. Для России такой расклад сил должен стать идеалом, к которому необходимо стремиться в будущем.
Формы сотрудничества в формирующейся модели СП в России как форма взаимодействия трех субъектов экономики !по согласованию их интересов может осуществляться в виде:
— консультаций;
— переговоров;
— совместных проектов и программ;
— участия в отправлении правосудия;
— разработки социально-экономической политики;
Консультации предполагают привлечение консультантов со стороны бизнеса, некоммерческих организаций или профсоюзов по определенному кругу вопросов. Это не новая практика для органов власти. Такие переговоры и консультации имели место, и ранее. Например, Совет Федерации проводил'совместные заседания с Межрегиональным банковским советом по выработке государственной политики регулирования банковской сферы.
В форме переговоров, проводимых представителями различных сторон, осуществляется обсуждение вопросов, представляющих взаимный интерес, выработка согласованных решений и принятие взаимных обязательств. Переговоры имели место в рамках трипартистских отношений.
Совместные проекты и программы подразумевают осуществление социальных программ совместными усилиями бизнеса, НКО и органов госаласти. За последние годы для России - это уже не новая практика. Ассоциацией менеджеров накоплена информация о целом ряде совместных проектах госорганов, бизнеса и НКО. В рамках программы «Социальная ответственность бизнеса» ими проводится мониторинг данных проектов и их презентация на совместных конференциях.
К участию в отправлении правосудия можно отнести арбитражные органы12. Данные органы представляют собой правовые структуры социального партнерства, осуществляющие функции примирения и улаживания конфликтов. Одна из разновидностей такого суда — это арбитражные органы по разрешению социально-трудовых конфликтов. В России экспериментальный трудовой арбитраж создан на основе ознакомления с опытом деятельности трудовых судов в Финляндии, Франции, Германии и Великобритании при поддержке Международной
организации труда. В рамках арбитров выступают опытные юристы и специалисты по трудовым отношениям, рекомендованные на данную работу социальными партнерами и прошедшие специальное обучение.
Что касается арбитража в области иной хозяйственной деятельности, примером могут служить арбитражные суды при общественных объединениях предпринимателей. Так при ТПП действует Международный коммерческий арбитражный суд, Морская арбитражная комиссия, третейский суд и ассоциация диспаршев, а при РСПП — объединенная комиссия по корпоративной этике, разбирающая дела малого, среднего и крупного бизнеса. В объединенную комиссию помимо РСПП входят объединение малого бизнеса «ОПОР» и объединение среднего бизнеса «Деловая Россия».
Такая форма взаимодействия как совместная разработка социально-экономической политики имеет место в России лишь в единичных случаях. Примером может служить г. Набережные Челны, где была создана комиссия при городской администрации по принятию «Стратегии развития региона до 2010 г.» В комиссию входили представители предпринимателей, профсоюзов, общественных некоммерческих организаций и пр. Пример такого сотрудничества имеет место и в Республике Мордовия. Там действует общественная палата при главе республики, которая является совещательным органом, в рамках которого осуществляются необходимые политические консультации по широкому кругу общественно-значимых вопросов, в том числе и касающиеся разработки социально-экономической политики.
Таким образом, рассмотрев основную теоретическую базу нового подхода к СП и инструменты его практической реализации, отметим, что наиболее применяемым инструментом из названных являются консультации. Это позволило даже назвать нынешнюю государственную политику «политикой в режиме консультаций». Однако залог успеха построения в нашей стране действительно социального государства, будет зависеть оттого, насколько скоро не только теоретики, но и практики возьмут на вооружение новые подходы к СП и насколько разнообразную и эффективную систему взаимоотношений власти, бизнеса и всего общества в целом сумеем выстроить.
12 Арбитраж (от англ. arbitrament, arbitration - третейский суд) означает ведомственный или судебный орган, разрешающий финансовые, хозяйственные споры двух сторон путем обращения двух сторон к арбитрам (третейским судьям).
62
ААЙДЖЕСТ-ФМАНСЫ
