CC BY
371
М. В. Поддубная
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ США, КНР И РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
СОВРЕМЕННОГО МИРА
Анализируются отношения трех ключевых участников современного мирового пространства: США - КНР - России. Распад СССР и биполярной системы международных отношений привел к росту влияния США в мире. На этот же период приходится стремительный рост экономического и военного потенциала Китая, который, по мнению многих экспертов, в среднесрочной перспективе может бросить вызов интересам США в регионе и в мире. В статье исследуется комплекс проблем и процессов политического, экономического, военно-технического характера, существующих между официальными Вашингтоном, Москвой и Пекином.
После Второй мировой войны во время «холодной войны» стратегическая стабильность в мире поддерживалась за счет баланса сил двух сверхдержав - США и СССР. Между этими странами и возглавляемыми ими военно-политическими блоками существовала граница сфер влияния, т.е. мир был фактически разделен на два противостоящих лагеря. В тот период не было акторов, способных вмешаться в спор двух сверхдержав и привнести в него собственную логику. В то же время с конца 70-х - начала 80-х гг. ХХ в., по мнению автора, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) начинает формироваться блок экономически развитых государств, способных влиять на систему безопасности в регионе. Особенно на этом фоне выделяется КНР, которая стала активно развиваться в экономическом и военном плане. Примечательным является тот момент, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе после 1973 г. (прекращение войны во Вьетнаме) не было крупных конфликтов. Существует мнение, с которым нельзя не согласиться, о том, что именно эта своеобразная модель стабильности гарантировала устойчивое развитие стран этого региона и «оказалась лучше приспособленной к гашению дестабилизирующих колебаний, ставших побочным результатом миросистемных трансформаций начала 90-х гг. ХХ в.» [1].
В целом, рассматривая эволюцию отношений в «треугольнике» США - КНР - Россия (СССР), необходимо подчеркнуть, что в годы «холодной войны» основная роль в установлении и поддержке стабильности в АТР принадлежала политике Москвы и Вашингтона. Развитие ситуации происходило под непосредственным воздействием динамики американо-советских, американокитайских и советско-китайских отношений [2]. При этом если сотрудничество между КНР и СССР, кроме стратегических аспектов, строилось на основе близости позиций, идеологий и общественно-политических систем, то американо-китайское сотрудничество было результатом чистого расчета и стремления уравновесить или даже уменьшить влияние СССР в регионе.
В Америке всегда очень внимательно следили за развитием советско-китайских отношений. С начала 50-х гг. ХХ в. сотрудничество между СССР и Китаем было достаточно активным, однако разрядка международных отношений, в том числе и американосоветских, стала если не первопричиной, то важным поводом для ухудшения советско-китайских отношений в конце 1950-х - начале 1960-х гг. В советской научной мысли также существовало мнение, что одной из причин ухудшения советско-китайских отношений в 1960-х гг. стало недовольство, которое вызвал в Пеки-
не отказ Советского Союза предоставить Китаю технологию производства ядерного оружия [3]. Особую роль, по мнению автора, в ухудшении китайско-советских отношений сыграло стремление США перевести советско-китайские противоречия в свою пользу и создать в АТР систему «баланса сил», использовав в этом случае КНР как основной «рычаг» для «сдерживания» СССР и противовес его влиянию в регионе.
Очередной пик в обострении советско-китайских отношений произошел в середине 70-х гг. ХХ в., что было связано с подписанием в августе 1975 г. Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе, окончанием Вьетнамской войны и выводом оттуда американских войск, что, по оценкам китайских руководителей, могло привести к усилению советского влияния в регионе [4]. Поэтому, по мнению автора, в данном случае в американо-китайском сближении была заинтересована не только американская сторона, но и КНР. Стремясь не допустить усиления советского влияния, КНР пошла на «форсированное» сближение с Вашингтоном. Подтверждением этому может служить то, что при установлении дипломатических отношений с США Китай не потребовал более четкого решения тайваньского вопроса, что стало причиной дальнейших трений и разногласий в двусторонних американокитайских отношениях. США, в свою очередь, рассчитывали за счет «блокирования» с КНР, развития с ним экономических связей и предоставления Китаю военной помощи сделать его своим союзником и усилить свои мировые позиции. В тот период на Западе существовало мнение, что прежде всего страх перед Китаем и его растущей мощью заставил СССР пойти на «разрядку» международной напряженности [3].
Однако 80-е гг. ХХ в. не принесли Китаю ожидаемых результатов. Несмотря на то что при сближении с Америкой Китай пытался создать противовес СССР, он также надеялся и на способствование Соединенных Штатов в решении своей главной проблемы - воссоединение Тайваня с материковым Китаем. Однако США, установив дипломатические отношения с КНР, продолжали вести «двойную» игру, поддерживая с Тайванем не только тесные экономические и культурные связи, но и активно сотрудничая с ним в военнотехнической области, поставляя вооружение. Еще при администрации Дж. Картера Конгресс США принял Закон об отношениях с Тайванем (1979 г.), который официально закрепил американо-тайваньское сотрудничество в военной сфере. С приходом к власти Р. Рейгана эти связи еще больше активизировались, во многом даже в ущерб американо-китайским отношениям.
Таким образом, надежды Китая на помощь США в деле возвращения Тайваня «в лоно родины» не оправдались. Сотрудничество же Соединенных Штатов с Тайванем еще больше усилило напряженность в Тайваньском проливе. Кроме того, в СССР начали возникать серьезные экономические и политические проблемы, что уменьшало суть американо-китайского «блокирования». В связи с этим в Китае начался пересмотр основ его внешней политики.
Налаживать отношения с Москвой Пекин начал еще при существовании Советского Союза, так как в тот период во внешнеполитической логике Китая снова стала работать стратегия отношений в «большом треугольнике» Вашингтон - Пекин - Москва. При этом если раньше Китай стремился «блокироваться» с США против СССР, то усиление американского влияния, ослабление и последующий распад Советского Союза заставили КНР пойти на российско-китайское сближение. Фактически сразу после распада СССР Китай заявил о признании России и взял курс на сближение. Первые контакты осуществлялись по линии военнопромышленных связей, однако началось налаживание и торгово-экономических контактов.
В дальнейшем российско-китайское сотрудничество в военно-техническом и военно-промышленном плане развивалось очень активно. Можно сказать, что если модернизация китайской промышленности шла за счет Запада, то модернизацию обороны для КНР во многом сделала Россия, на три четверти «по бартеру», покупая дешевые китайские изделия легкой и пищевой промышленности. Военное производство в Китае в основном базируется на советских стандартах, т. к. было заложено еще в период советско-китайской дружбы. Начало современной китайской военной модернизации было положено сразу после нормализации советско-китайских отношений в 1989 г. Некоторые образцы китайцы покупали у России в виде готовой техники, основной же их выигрыш был в передаче Китаю российских технологий производства [5]. Такая ситуация оказалась возможной ввиду того, что Китаю было бы слишком дорого переходить на другие стандарты производства, а российское (советское) вооружение по соотношению «цена/качество» на данный момент для Китая является оптимальным. Кроме того, после событий на площади Тяньаньмэнь в Пекине в 1989 г. (расстрел демонстрации) Европа и США ввели запрет на торговлю оружием с Китаем.
Вместе с тем в российской общественно-политической мысли существует мнение, что, продавая самое современное военно-техническое вооружение Китаю и тем самым способствуя повышению боеготовности его вооруженных сил, Россия существенно укрепляет армию, которая при определенных обстоятельствах в более отдаленном будущем может стать противником [6]. Однако не стоит забывать, что во многом именно китайские заказы помогли выжить российскому военнопромышленному комплексу в 90-е гг. ХХ в.
Кроме того, по мнению автора, стоит обратить внимание на военно-технологическое отставание китайских вооруженных сил, даже учитывая российские военные поставки. Так, в конце 80-х гг. ХХ в. на вооружении НОАК состояли боевые системы первого и вто-
рого послевоенных поколений, т.е. техническое оснащение китайской армии примерно соответствовало уровню, достигнутому развитыми странами к концу 1950-х гг. В 1990-е гг. Китай начал импорт российской военной техники третьего-четвертого послевоенных поколений, в тот период уже находящуюся на вооружении наиболее развитых военных держав. Учитывая темпы военной модернизации, это означает, что к концу первого десятилетия XXI в. у КНР будет авиация, соответствующая техническому облику американской и российской конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ в. Здесь также следует учитывать, что в то время как Китай получает исходные образцы третьего-четвертого поколений, американская и российская стороны приступили к разработке и внедрению образцов пятого поколения, одновременно модернизируя старые образцы четвертого поколения, создавая новые серии вооружений. Кроме того, Россия продает Китаю менее продвинутые модификации боевых систем. Таким образом, российские поставки лишь уменьшают китайское отставание до одного поколения вооружений, но этого уже достаточно, чтобы и США, и Россия сохранили свое военнотехнологическое превосходство над Пекином [7].
В этом контексте также интересна оценка группы независимых американских экспертов, данная в книге «Военный потенциал Китая», которая была написана под эгидой нью-йоркского Совета по международным отношениям. Среди прочих авторитетных экспертов и практиков в области китайской вооруженной проблематики соавторами этой книги стали бывший американский министр обороны Г. Браун, бывший посол США в КНР адмирал Д. Прюэр. Так, в ней отмечается, что «Китай стремится преодолеть слабости своей технологической базы с помощью закупок вооружений за рубежом, и роль ключевого донора для нее играет Россия. Последняя ведет рациональную экспортную стратегию в отношении КНР. Не предоставляя ему “прорывных” образцов оружия, она внимательно следит за тем, чтобы Пекин не сильно совершенствовал за ее счет собственную базу военного производства. Примером может служить лицензированная сборка некоторого количества СУ-27 в КНР. Только 10% комплектующих этих истребителей производятся в КНР. Основная их масса, включая фюзеляжи, двигатели, бортовую электронику, производится в России» [8].
В целом на всем протяжении после окончания «холодной войны» США лидировали в поставках вооружений на мировые рынки, но в 2001 г. в военнотехническом сотрудничестве с зарубежными странами Соединенные Штаты уступили лидерство России (при этом не стоит забывать, что даже при таком раскладе США поставляют оружие большему числу стран, чем любой другой поставщик). Среди прочих факторов такому значительному росту российской торговли вооружениями способствовало восстановленное военнотехническое сотрудничество с КНР. В 2003 г., по данным СИПРИ, на США пришлось 24% мировых поставок основных видов обычных вооружений, в то время как доля России составила 38%. Несмотря на расширение географии сотрудничества, основными покупателями российских вооружений остаются КНР и Индия. В 2003 г. на долю Китая приходилось 14% мирового
импорта (97% из них приходилось на поставки из России) [6]. При этом в Китай в 2001-2004 гг., согласно оценкам СИПРИ, направлялось 43% российского военного экспорта [9].
Если же более подробно обратиться к вопросу безопасности России в свете передачи вооружений и техно -логий Китаю, что здесь можно выделить следующие аспекты:
1. В свете российско-китайского военно-технического сотрудничества соотношение между Россией и Китаем меняется лишь количественно, а не качественно (как и в американо-китайском соотношении).
2. При этом если США сохраняют свое абсолютное технологическое превосходство над КНР независимо от российского экспорта вооружений, то в обычных силах Китай обладает абсолютным превосходством над Россией (имеется в виду, что совокупность демографических, географических, транспортных, экономических, психологических факторов, складывающихся в пользу Китая, сводит на нет его отставание от России в техническом уровне оснащенности армии). В связи с этим существует мнение, что если Китай и решит атаковать Дальний Восток или Сибирь, то будет уже без разницы, сделает он это с помощью вооружений 50-х или начала 90-х гг. ХХ в., т.к. это скажется только на разнице в скорости оккупации российских территорий, которая составит от нескольких суток до нескольких недель. Из этого делается вывод о том, что Китай можно сдержать только ядерными средствами [7].
3. Однако, учитывая структуру военного импорта Китая, можно сделать вывод, что его военное строительство не направлено против России. Так, активная военная модернизация НОАК ведется по линии ВВС и ВМС, что скорее означает, что военное планирование Пекина учитывает прежде всего Тайвань и острова в ЮжноКитайском море. Если бы Китай рассчитывал напасть на российские территории, он бы закупал прежде всего вооружения для сухопутных войск и ударные самолеты.
4. Если же Россия и примкнет к эмбарго США на поставки современных технологий и вооружений в Китай, как предлагается некоторыми американскими экспертами [8], это не заблокирует роста военного потенциала КНР. В случае ухода России с китайского рынка вооружений она потеряет своего крупнейшего покупателя и 43% годовой экспортной выручки от этого вида деятельности, что может стать серьезной проблемой для военной промышленности страны и ее обороноспособности. А место России на этом рынке займут другие поставщики (Франция, Германия, Украина, Великобритания, Израиль), которые уже либо пытались проникнуть на китайской рынок вооружений, либо уже сотрудничают с КНР (только в малых масштабах).
5. Поддерживая же военно-техническое сотрудничество с КНР, Россия может направлять вырученные деньги на модернизацию собственных ВС и НИОКР, что поможет укрепить конкурентоспособность страны, а следовательно, и ее обороноспособность.
6. При этом, развивая собственные военно-технические возможности, Россия может контролировать технический уровень НОАК (не продавать в Китай новейшие разработки, а использовать их для усиления обороноспособности собственной страны).
7. Однако самым важным аргументом в пользу российско-китайского военно-технического сотрудничества, по мнению автора, является то, что в современных условиях глобализации мира конкуренция между государствами все больше и больше смещается из военной сферы в область борьбы за контроль над финансовыми потоками, информационными и управленческими ресурсами планеты. Все большее значение приобретает контроль за деятельностью международных валютнофинансовых институтов, за средствами массовой информации (особенно электронными), а также связанной с их функционированием технической инфраструктурой (прежде всего космической). Также с процессом глобализации одним из значительных средств проведения внешней политики любого государства стало создание лоббистских сообществ в других государствах (поэтому растет роль проникновения в систему высшего гуманитарного образования) и использование этнических диаспор [7].
В некотором смысле нельзя не согласиться с мнением кадрового разведчика ГРУ, полковника А.П. Девя-това, о том, что у российской стороны в целом нет единой стратегии отношений с Китаем. У китайской же стороны такая стратегия отношений с Россией есть. В рамках этой стратегии китайская экспансия в Сибирь и на Дальний Восток России не только уже существует, но и является задачей китайского проекта под названием «“мирное освоение” ресурсов России» [10]. Особенно тревожно данный прогноз выглядит, если учесть, что средняя плотность населения в мире на современном этапе - 45 чел. на кв. км. В Китае эта цифра составляет 173 чел. на кв. км, в то время как в России -8,6 чел. на кв. км (в среднем по стране), и даже на европейской части эта цифра составляет всего 27 чел. на кв. км. При этом запасы российского сырья оцениваются примерно в 30 трлн дол., США - 8 трлн дол., Китая - 6 трлн дол. [11].
Отличительной особенностью международных отношений после распада СССР стало то, что Соединенные Штаты продолжают рассматривать себя в качестве сверхдержавы, стремящейся распространить американские ценности по всему миру. Россия же в некотором смысле стала походить на Китай и Индию - региональные ядерные державы. Эти страны не желают в какой бы то ни было степени ограничивать свой суверенитет и свободу действий на международной арене [12].
На рубеже веков российское направление американской внешней политики (также как и китайское направление) приобрело существенно новое и достаточно важное значение. В значительной мере это связано с общим изменением конфигурации американских интересов в Евразии, на тихоокеанских рубежах которой стал все сильнее возвышаться Китай [13].
2001 г. стал переломным как для всего мира, так и для американо-китайско-российских отношений в связи с событиями 11 сентября в Нью-Йорке и подписанием 16 июля в Москве «Договора между РФ и КНР о добрососедстве, дружбе и взаимной помощи». Несмотря на то что каждый из партнеров продолжает существовать и действовать преимущественно автономно, степень осознания необходимости согласовывать какие-то действия увеличилась [14].
После терактов 11 сентября для Китая встали новые вопросы: 1) сохранить и укрепить отношения с США в новой обстановке или, как минимум, не оказаться против США в их потенциальных столкновениях с некоторыми частями мусульманского мира, с международными террористами; 2) не растерять свои позиции в мусульманском мире, не оказаться между «молотом и наковальней» в связи с возможным обострением отношений между частями мусульманского мира и США; 3) уделять больше внимания мусульманскому сегменту внутри КНР [15].
При этом на современном этапе американокитайские противоречия гораздо обширнее и глубже, чем американо-российские. Два основных противоречия между этими странами: 1) между супердержавой и страной, которая станет ею в будущем; 2) между странами двух противоположных общественных систем [16]. Так, по мнению З. Бжезинского, стабильность в АТР может оказаться под угрозой из-за роста могущества ряда азиатских стран, особенно учитывая тот факт, что в этом регионе нет сдерживающих структур, отвечающих за региональную безопасность. При этом он сравнивает Китай с кайзеровской Германией, которая «завидовала Великобритании, враждовала с Францией и презирала Россию». В отношении Китая это, в трактовке З. Бже-зинского, выражается в следующем: КНР все более прагматично подходит к роли Соединенных Штатов в АТР, нервно реагирует на Японию, свысока взирает на Индию и ни во что не ставит Россию. Присутствие же в регионе вооруженных сил США он объясняет тем, что «если бы соединенным Штатам довелось вывести свои войска из этого региона, повторение сценария европейской истории ХХ столетия было бы весьма вероятным» [17]. Несомненно, это утверждение американского эксперта весьма спорно, учитывая, что исходя их современной ситуации в Китае, основная стратегическая задача КНР (вплоть до середины XXI в.) - это экономическое развитие страны и доведение жизненного уровня своих граждан до среднемировых показателей [18].
Здесь необходимо отметить, что тихоокеанское командование - крупнейшее в Америке. В зоне его ответственности находится свыше 169 млн кв. км от западного побережья США до восточного побережья Африки. В распоряжении командования находятся вооруженные силы общей численностью около 300 тыс. чел. (из них 100 тыс. - войска передового присутствия), четыре воздушные армии, два оперативных флота, одна армия, один армейский корпус, две дивизии сухопутных войск, две экспедиционные дивизии морской пехоты, свыше 800 боевых самолетов, 320 орудий и минометов, до 150 танков, около 100 боевых кораблей, включая 6 авианосцев (из 12 имеющихся у США). Учитывая же тот факт, что 80% импортируемой Китаем нефти проходит через Малаккский пролив, блокирование этого пути будет иметь катастрофические последствия для экономики и вооруженных сил Китая. Американские стратеги рассматривают эту тактику как наиболее простую и эффективную для нейтрализации Китая [19].
Таким образом, одной из причин заинтересованности Вашингтоном в конструктивных отношениях с Москвой является тот факт, что у России есть реальные возможности увеличивать или уменьшать конкуренто-
способный силовой, экономический и иной потенциал КНР [13]. Исходя из вышесказанного, можно согласиться с мнением о том, что при потенциальном геополитическом столкновении США и КНР, Россия может стать стратегическим тылом Китая [20]. Именно поэтому США прилагают усилия для удержания России и Китая в режиме конструктивного диалога с собой, хотя между Вашингтоном и этими странами существует обширный спектр расхождений. При этом Вашингтон полагает, что в отличие от Соединенных Штатов Россия и КНР - региональные державы. Поэтому к сфере международного взаимодействия КНР, РФ и США он относит только борьбу с терроризмом, участие в экономической глобализации и осуществление процессов демократизации, тем самым игнорируя то, что Китай и Россия являются постоянными членами СБ ООН.
Таким образом, отношения в «треугольнике» США -КНР - Россия в 90-е гг. ХХ - начале XXI в. стали приобретать новые формы. Во второй половине 1990-х гг. стало распадаться единогласие постоянных членов СБ ООН, открытый же разрыв (Россия и Китай с одной стороны, США, Великобритания, Франция - с другой) возник в период конфликта вокруг Косово в 1998-1999 гг.
В целом же, учитывая современное развитие России, она представляет «угрозу» США только как потенциальная союзница КНР в американо-китайском противостоянии. Поэтому, по мнению некоторых российских исследователей, важная задача Вашингтона состоит в том, чтобы мирными средствами (без применения силовых методов) превратить Россию в безъядерную державу - это часть китайской политики США, т.к. ослабленная и безъядерная Россия перестанет быть опасной для США как стратегический партнер КНР. Поэтому в таких условиях Китай и Россия могут оказаться весьма полезными друг другу в деле укрепления самостоятельности своих внешнеполитических позиций [16].
Здесь стоит согласиться с мнением научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН О.Л. Остороухова о том, что несмотря на неоспоримый рост китайской экономики и несомненное усиление КНР на международной арене, отношения с Китаем надо строить не на основе политики «сдерживания», а «на реалистических оценках нынешней мощи КНР, перспектив ее дальнейшего усиления и - самое главное - прогнозировании характера наиболее вероятных действий КНР на международной арене в обозримом будущем» [4]. При этом для России важно поддерживать как партнерские отношения с США, так и стратегическое взаимодействие с КНР.
Интересы России, Китая, Америки неразрывно связаны. Существует взаимная заинтересованность в согласовании национальных интересов как внутри «треугольника», так и в двусторонних отношениях этих стран. В глобальном контексте XXI в. отношения между Соединенными Штатами, Россией и Китаем не должны быть отношениями противостояния, т. к. от их позиций по кардинальным вопросам международных отношений зависит не только региональная безопасность, но структура нового миропорядка и глобальная безопасность. Отношения в «треугольнике» США -КНР - Россия важны не только для каждого из участников, но и для ситуации в мире в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой
войны (1945-1995). М.: Конверт - МОНФ, 1997. С. 9-10.
2. ПанченкоМ.Ю. Российско-китайские отношения и обеспечение безопасности в АТР. М.: Научная книга, 2004. С. 143.
3. Арбатов Г.А., Олтманс В. Вступая в 80-е... Книга-интервью об актуальных вопросах современных международных отношений. М.: АПН,
1983.С. 263.
4. Остроухов О.Л. Внешняя политика Китая в годы реформ и перспективы ее развития // Мировая экономика и международные отношения.
1999. № 3. С. 6-7.
5. ДевятовА.П. Красный дракон. Китай и Россия в XXI веке. М.: Алгоритм, 2002. С. 158-159.
6. Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект-Пресс, 2006. С. 269.
7. Макиенко К. Опасно ли торговать оружием с Китаем // Pro et Contra. 1998. Т. 3, N° 1. С. 41-57. Режим доступа: http://pubs/carnegie.ru/P&C/Vol3-1998/1/03makienko.asp
8. Труш С.М. Китайская тема в Америке // Международные процессы. 2004. Т. 2, № 3 (6). С. 191.
9. Международная торговля вооружениями: основные тенденции. Режим доступа: http://parlib-search.duma.gov.ru/izd/virlib/Yak/voen.pdf
10. ДевятовА.П. Китайский путь для России? М.: Эксмо-Алгоритм, 2004. С. 194.
11. Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг. / Пер. с англ.; сост. и авт. вступит. статьи И.М. Ильинский. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2006. С. 51.
12. Зевелёв И.А., Троицкий М.А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ. Очерки текущей политики. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2006. Вып. 2. С. 22.
13. БогатуровА.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 4.
14. ГаленовичЮ.М. Россия - Китай - Америка: от соперничества к гармонизации интересов? М.: Русская панорама, 2006. С. 502-504.
15. ГаленовичЮ.М. Китай и сентябрьская трагедия Америки. М.: Облиздат, 2002. С. 133-134.
16. Кулик Б.Т. Фактор США в российско-китайских отношениях // Российско-китайские отношения. Состояние, перспективы / Рук. проекта М. Л. Титаренко. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2005. С. 131.
17. Бжезинский, Збигнев. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. С. 145-146, 149.
18. Арин О.А. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI веке. Россия: ни шагу вперед. М.: Альянс, 2001. С. 44.
19. Володин Д.А. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2.
С. 75.
20. ДевятовА.П. Китайский путь для России? М.: Эксмо-Алгоритм, 2004. С. 189.
Статья представлена научной редакцией «История» 21 сентября 2007 г.
