CC BY
1795
УДК 1:316.0
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И РЕЛИГИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
© Багаева Ксения Анатольевна, кандидат философских наук, старший преподаватель, докторант кафедры философии Бурятского государственного университета. Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а. E-mail: ksyusha.81@mail.ru
Статья посвящена анализу основных методологических подходов к исследованию проблемы взаимоотношений государства и религии в обществе. Задача данной статьи состоит в уточнении категориального аппарата, а также в последующем обобщении и классификации существующих типологий. Приведены основные теоретические подходы и взгляды на систематизацию государственно-религиозных отношений, выявлены основные критерии их определения. Отмечается, что с разными конфессиями у государства могут складываться и разные типы взаимоотношений. Все эти факты позволяют автору сделать вывод о необходимости создания определенных направлений в построении государственно -религиозных отношений, которые будут учитывать религию как весьма противоречивое явление в жизни российского общества. Важную роль в решении данной задачи играют систематизация и классификация теоретико-методологических подходов. Ключевые слова: религия, государство, общество, методология, отношения, конфессия, церковь.
INTERRELATIONSHIP BETWEEN STATE AND RELIGION:
THE MAIN THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES
Bagaeva Kseniya A., PhD in Philosophy, Senior lecturer, Doctoral, department of philosophy, Buryat State University.
24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia.
The article is devoted to the analysis of the main methodological approaches to research of a problem of interrelationship between state and religion in society. The objective of this article is in the specification of categorical apparatus, and also in the subsequent generalization and classification of the existing typologies. The main theoretical approaches and views on systematization of relations between the state and the religion are considered, the main criteria for their definition are revealed. It is noted that the different types of the interrelation can be developed between the state and different confessions. All these facts allow the author to draw a conclusion on necessity of creation of certain directions in the arrangement of the state-religious relations, which will take into account religion as a contradictory phenomenon in the life of the Russian society. The systematization and classification of the theoretical and methodological approaches play the important role in solving this problem. Keywords: religion, state, society, methodology, relations, confession, church.
Каждый культурно-исторический период в развитии общества имеет свои особенности взаимодействия между государством и религией, возникающие под влиянием экономической, социальной и политической ситуации. Можно выделить ряд критериев к определению таких отношений, ведь «вопрос об отношении государства к церкви не может получить одного общего ответа, а должен быть различно решаем сообразно со временем, со средою... и с прочими сопровождающими условиями» [1, c. 23]. Поэтому перед нами стоит задача провести анализ существующих моделей взаимоотношений государства и религии, а также выявить основные аспекты современных классификаций.
Прежде всего необходимо уточнить использование такого понятия, как «взаимоотношения государства и религии». Сегодня можно заметить частое употребление таких терминов, как «государственно-церковные отношения», «государственно-конфессиональные отношения». На наш взгляд, наиболее оптимальным и адекватным для исследований в данной области является термин «взаимоотношения государства и религии», что говорит об их совместном изменении и влиянии на общество. Известный исследователь в области теории государственно-религиозных отношений М. О. Шахов определяет взаимоотношения государства и религии как «совокупность исторически складывающихся и изменяющихся форм взаимосвязей и взаимоотношений институтов государства, с одной стороны, и институциональных образований конфессий (религиозных объединений, духовно-административных центров, конфессиональных учреждений), с другой стороны. В основе этих отношений лежат законодательно закрепленные представления о месте религии и религиозных объедине-
ний в жизни общества, об их функциях, о сферах деятельности и компетенции всех субъектов данных отношений» [2, с. 9].
В современной литературе выделяется от двух до нескольких десятков основных типов взаимоотношений государства и религии, поскольку государство само как субъект этих отношений может реализовывать определенную вероисповедную политику. Во-первых, дескриптивная классификация на государства «светского» и «конфессионального» типов. Как отмечает М. О. Шахов, «все государства, где обеспечена свобода совести и отсутствует государственная "обязательная" религия можно отнести к "светскому типу"» [3, с. 23]. «В конфессиональном государстве одна из церквей (конфессий) либо сама руководит страной (теократия), либо включена в систему органов власти и управления (государственная религия) [3, с. 25]. Данный подход к определению взаимоотношений государства и религии наиболее прост, его суть состоит в признании принципа отделения государства от религии. Он разрабатывается в трудах таких исследователей, как С. В. Джораева, Л. А. Морозова, А. О. Протопопов, М. И. Одинцов.
Для наиболее полного освещения проблемы взаимоотношений государства и религии следует обратиться к проблеме терминологического соответствия и условий адекватного использования понятий. Далее мы будем использовать термин, введенный в оборот исследователями М. О. Шаховым и О. С. Шутовой, - таксономическое деление, то есть деление в связи с видообразующими признаками. Это связано с тем, что четко провести классификацию и типологию отношений религии и государства представляется сложным; кроме того, особую трудность создает то, что исследователи используют схожие термины, наделяя их разными характеристиками.
Наиболее распространенным является так называемое трехтаксонное деление, авторами которого являются исследователи В. Г. Фуров и Ю. А. Розенбаум. Согласно положениям этой концепции, можно выделить, во-первых, государства, в которых узаконена господствующая религия (государственная церковь), во-вторых, узаконено равенство религий и, в-третьих, узаконено отделение церкви от государства и школы от церкви.
Сюда же можно отнести и классификацию А. В. Щипкова, которая рассматривает независимость и зависимость отношений государства и церкви от формы правления. Представлены следующие модели: сепарационная, подразумевающая самостоятельное, независимое существование государства и религиозных организаций; авторитарная, где государство целиком и полностью финансирует церковь и подчиняет ее своим интересам; кооперационная, независимая от политического устройства общества, ведь государство и церковь являются равными партнерами [4, с. 23-25].
По мнению С. И. Самыгина, можно выделить такие формы взаимоотношений государства и религии в рамках христианства, как: автономия церкви от государства, теократическая монархия, где государственная власть и церковь объединены, и, наконец, атеизм, характерный для общества XX в. [5]. Такое деление на три основных модели взаимоотношений государства и религии получило наименования: кооперационная, базирующаяся на сотрудничестве церкви и государства, сепарационная - на отделении, и протекционистская - на подчинении церкви государству.
Также три модели взаимоотношений государства и религии проанализированы в работах исследователя А. Ю. Григоренко. По его мнению, такие отношения представлены сегрегационной, се-парационной и интегративной моделью. Суть первой модели заключается в том, что в государстве главенствующим является атеистическое мировоззрение, при котором все духовное и религиозное находится под запретом и обречено на полнейшее исчезновение. Ярким примером такой модели являются СССР и Кампучия. Вторая модель, сепарационная, означает, что общество следует идеалам демократии, свободы личности и свободы совести, поэтому государство никоим образом не противостоит религии. Наконец, во взаимоотношениях между государством и религией, которые соответствуют интегративной модели, существуют союзнические отношения. Причем характерной особенностью данных отношений является то, что государство активно привлекает к общественно-политическим делам церковь. Следует отметить, что А. Ю. Григоренко указывает на распространенность таких отношений, что проявляется во множестве культурно-исторических форм религии [6, с. 107].
Обращаясь к зарубежному опыту исследований в области взаимоотношений государства и религии, можно выделить работы испанского автора Г. Моран, которая также обращается к трем типам отношений, особо выделяя антицерковное направление, где церковь представлена государством как некий притеснитель человека, в качестве примера можно назвать государства Восточной Европы при коммунистических режимах. Также Г. Моран высказывает мнение о наличии сепаратистского типа отношений, когда церковь и государство взаимно отгораживаются друг от друга. Кроме того, взаимо-
отношения, в которых государство официально поддерживает одну церковь, именуются координационным типом отношений; они существовали в большинстве стран Западной Европы XIX - начала XX вв. [7].
Четырехтаксонное деление взаимоотношений религии и государства можно рассмотреть на основе работ исследователей В. В. Пьянкова, П. Мойзес и М. Г. Писманик.
У В. В.Пьянкова классификация отношений государства и религии представлена в таких формах:
- теократия, которая существует в Иране, где произошло слияние духовной и государственной власти, при этом церковная иерархия выполняет функции государственного аппарата;
- государственная церковь означает, что за определенной религией закреплен статус официальной. Такое положение дает ряд преимуществ, как то: выполнение разных общественных и государственных функций, экономические и правовые преимущества (Великобритания);
- частичное отделение церкви от государства, или «народная церковь», предполагает, что официально существует равенство всех конфессий перед законом, однако признается доминирующее положение одной. К примеру, в Испании и Польше закреплено преимущественное положение католичества;
- отделение церкви от государства. Признается равенство всех конфессий, церковь отделена от государства, которое не вправе контролировать ее и оказывать влияние на общество в области свободы совести. Такой тип представлен в США и Франции [8].
Интересен с точки зрения методологии исследования подход П. Мойзеса к типологии отношений государства и религии, в котором основным принципом выступают религиозные права человека. Согласно этой типологии отношения выглядят таким образом: тип А - церковный абсолютизм, где отдается предпочтение одной религии. Тип В - религиозная толерантность, где государство терпимо относится ко всем религия, но доминирует все же одна конкретная церковь. Тип С - светский абсолютизм, который предполагает отрицание всех религий. Наконец, тип D, так называемая плюралистическая свобода, что говорит о нейтральном отношении государства к религии [9]. Также к четы-рехтаксонному делению в своей типологии отношений государства и религии прибегает М. Г. Писманик. Основываясь, прежде всего, на опыте политической истории конкретных стран, он выделяет наиболее характерные черты положения религии в обществе: тоталитарный режим государства деспотически подавляет религию, далее теократия, затем государственная церковь, которая немногим отличается от предыдущего типа; последняя ситуация - это правовое равенство всех конфессий [10].
Наконец, последняя группа ученых в своих исследованиях прибегает к использованию пяти- и более таксонного деления.
В такой интерпретации отношения государства и религии в посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы у В. Еленского приобретает следующий вид: секуляристкий абсолютизм, радикально жесткое и антагонистическое отделение Церкви от государства, неравноправный союз с Церковью большинства, либерально-коммунистическая модель, польская модель [11].
Американский ученый К. Дурэм в качестве критерия классификации отношений религии и государства выделяет степень религиозной свободы в обществе, которая может быть рассмотрена через влияние государства на поведение верующих и религиозную веру. В связи с этим К. Дурэм в своих работах ведет речь о таких типах, как: абсолютная теократия, государственная церковь, при этом данный тип охватывает множество вариаций с разным отношением к религиозной свободе. В некоторых странах присутствует так называемая официальная государственная церковь, обладающая монополией во многих делах. Также сюда относятся страны с терпимым отношением к определенному кругу конфессий, и те страны, в которых присутствует доминирующая церковь, но при этом толерантное отношение ко всем другим. Третий тип отношений, характеризуется признанием церкви государством, при котором светская власть не может признать факт того, что одна церковь является государственной, но согласна с ее особой позицией в обществе. Следующий тип - это сотрудничающие режимы, не предусматривающие специального статуса конкретной религии, поэтому государство ровно относится ко всем конфессиям. Тип отношений, в котором государство стремится к отделению церкви при условии сохранения благожелательного отношения к религии, называется приспосабливающимся. Еще один тип - это режим отделения, изучая который, К. Дурэм настаивает на том, что в этих государствах религиозное было вытеснено из всех сфер общества государством, для чего были использованы самые крайние меры. В некоторой степени схожим с предыдущим типом является тип непреднамеренного безразличия, главная особенность - это безразличие государства к церкви и ее нуждам. Последний тип, название которого говорит само за себя - враждебность и неприкрытое пре-
следование [12, с. 19-34]. Кстати, исследователь утверждает, что тип отношений, обеспечивающий религиозную свободу - это «режим приспособления, который является лучшей гарантией того, что достоинству людей с разными религиозными верованиями будет оказано равное уважение» [12, с. 23].
И. В. Понкин рассматривает государственно-религиозные отношения через критерий светскости, который характеризует наличие или отсутствие отделения церкви от государства, и выделяет шесть моделей. Первой моделью И. В. Понкин называет теократическую, вторая модель - секулярная квазирелигия, предполагающая полное отчуждение религии от общества и насаждение секулярной квазирелигии, сюда он относит СССР. Третья - это эквипотенциальная модель; по мнению автора, она широко представлена в КНР, Южной Корее, Японии. В этих странах государство пытается достичь внерелигиозности и отделения конфессий от общества и человека, поэтому деятельность религиозных организаций сведена до уровня частной жизни. Главной особенностью преференциальной модели становится длительное историческое существование конкретной религии в обществе, поэтому государство дает преимущество данной церкви. Контаминационная модель связана с восточным путем происхождения и дальнейшего развития, с особенностями права и морали, характерна для государств исламского мира и буддийских стран. Идентификационная модель применима для тех стран, где государство, учитывая культурные особенности, этническую идентичность и менталитет населяющих народов, сотрудничает со множеством традиционных религиозных объединений (Россия, страны Балтии) [13]. Однако исследователь признает, что «классификации применимы для историко-правового анализа развития отношений между государством и религиозными объединениями на протяжении истории государства и права, но не для анализа современной ситуации [13, с. 150].
Таким образом, проведя анализ вышеуказанных точек зрения на отношения государства и религии, следует отметить, что это далеко не весь материал по данной проблематике, но, тем не менее, опираясь на него, можно сделать некоторые выводы.
Ученые используют разные категории для описания государственно-религиозных отношений (модель, типы, формы), что объясняется множеством критериев, с помощью которых проводится анализ. Это и права человека в области свободы совести, политический режим, наличие и степень контроля за религией со стороны государства, положение церкви в обществе. Для исследования проблемы взаимоотношений государства и религии ученые используют такие термины, как «тип государства» (И. В. Понкин), «форма государственно-церковных отношений» (С. И. Самыгин, В. В. Пьянков), «модель государственно-церковных отношений» (Г. Моран, А. Ю. Григоренко), «типичные ситуации» (М. Г. Писманик), «тип религиозно-государственных режимов» (К. Дурэм) и др.
Взаимоотношения между государством и религией - это часть отношений между обществом и государством. Поэтому очень важно выработать особую модель или тип отношений, учитывающий социокультурные особенности, политические и экономические реалии. По нашему мнению, используемый термин «взаимоотношения государства и религии» наиболее полно отражает суть таких отношений, и дает возможность более полно описать место и роль религии в обществе в контексте взаимосвязей с государством. Предложенное понятие дает возможность провести анализ типологии взаимоотношений религии и государства в аспекте социальной философии.
Следует отметить, что в одной стране с разными конфессиями у государства могут складываться и разные типы взаимоотношений. «Кооперационный тип отношений между государством и традиционными для данного общества конфессиями может сочетаться с формированием между тем же самым государством и некоторыми новыми религиозными движениями или конфессиями, подозреваемыми в "экстремизме", "политическом сепаратизме" и т.д. отношений близких к сепарационному или даже сегрегационному типу. Иногда жесткая политика государства в отношении отдельных конфессий в той или иной мере обусловлена социально проблемным поведением последователей этих вероучений» [3, с. 30].
Таким образом, обобщая все вышеуказанное, можно подвести некоторые итоги. Современная научная литература в области изучения проблемы взаимоотношений государства и религии содержит огромное количество трактовок и характеризуется категориальным разнообразием. Это обусловлено, прежде всего, многовариантностью определений самого термина «религия», а также уникальностью религиозной ситуации в каждом отдельном регионе, обществе. Кроме того, приведенные выше типологии даны по принципу от простого к сложному. Получается, что при увеличении количества признаков идет углубление в сущность самого предмета изучения; возможно, поэтому такие подходы страдают излишней идеализированностью параметров, что очень часто не соответствует реальной религиозной ситуации в обществе. Соответственно, для успешного изучения отношений между госу-
дарством и религией необходимо учитывать права каждого человека на свободу совести, согласовывая с «социальным» поведением каждой конфессии. Также необходимо иметь в виду уровень политической культуры общества и власти, тенденции религиозного самоопределения, в итоге проецируя эти аспекты на российское общество. Систематизация и классификация теоретико-методологических подходов к взаимоотношениям государства и религии являются одними из способов формирования и дальнейшего выстраивания адекватных государственно-религиозных взаимоотношений.
Литература
1. Тернер В. Свобода совести и отношения государства к церкви // Сборник государственных знаний / под ред. В. П. Безобразова. - СПб.: Типография В. Безобразова, 1877. - Т. 3. - С.23.
2. Вероисповедная политика Российского государства / под ред. М. О. Шахова. - М., 2003. - С.9.
3. Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации. - М., 2005.
4. Щипков А. В. Во что верит Россия. - СПб.: Изд-во Русского христианского гуманит. ин-та, 1998. -С. 23-25.
5. Самыгин С. И., Нечипуренко В. И., Полонская И. Н. Религиоведение: социология и психология религии. - Ростов н/Д.: Феникс, 1996. - С. 532.
6. Григоренко А. Ю. Государственно-церковные отношения в современной России и проблема религиозной свободы и нетерпимости // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе. - М., 2000. - С. 107.
7. Моран Г. Роль церкви и государства в установлении межконфессиональных отношений: история и современность // Межконфессиональный мир и консолидация общества: материалы междунар. конф., Москва, 27-28 февраля 1997 г. - М., 1997. - С. 21-38.
8. Пьянков В. В. Проблема совершенствования государственно-церковных отношений в современной России // Религия в современном обществе: история, проблемы, тенденции: материалы междунар. науч.-практ. конф., Казань, 2-3 октября 1997 г. - Казань, 1998. - С. 58.
9. Mojzes P. Religious human rights in post-communist Balkan countries // Religious Human Rights in Global Perspectives. Legal Perspectives. - Pp.266-269.
10. Религия в истории и культуре / под ред. М. Г. Писманика. - М.: Юнити-Дана, 2000. - С. 128.
11. Еленский В. Религия после коммунизма: векторы изменений // Диа-Логос: религия и общество. -2001. - С. 15-29.
12. Дурэм К. Перспективы религиозной свободы: сравнительный анализ. - М.: Изд-во Ин-та религии и права, 1999. - С. 23.
13. Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. - М.: Про-Пресс, 2003. -С. 143-204.
