CC BY
190Keywords: organization team, research, socio-psychological climate, testing, survey, training.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В ФОРМАТЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА Мяснянкина Ольга Викторовна, к.э.н., доцент Воронежский государственный технический университет, Россия
(e-mail: myasnolga@yandex.ru)
В статье исследуются процессы распространения государственно-частного партнерства (ГЧП) и муниципально-частного партнёрства (МЧП) в регионах России при реализации социальных и инфраструктурных проектов в разных сферах деятельности и выявляются проблемы и риски, связанные с формированием данного инструмента развития в регионах.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, бизнес-сообщество, социальная инфраструктура, согласование интересов
В настоящее время в России и мире усиливается тенденция к активизации отношений государства и частного бизнеса в направлении решения совместных экономических проблем. В этой связи неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и государственных институтов.
Отношения взаимодействия государства и частного бизнеса складывались и развивались, как правило, в сфере производственной и социальной инфраструктуры. Это касалось автомобильных и железных дорог, аэропортов, морских портов, энергетических сетей, коммунального хозяйства, телекоммуникаций, объектов образования, здравоохранения и культуры. Следует отметить, что возникновение сотрудничества государства (муниципалитетов) и частного бизнеса стало следствием курса на сокращение государственного участия в экономике. На сегодняшний день институциональная среда (нормативно-правовая база, система управления, механизмы регулирования и т.д.), в условиях которой функционирует государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, представляет собой новую ступень в развитии взаимоотношений государства и бизнеса [1,2,3].
Если проанализировать сферы применения проектов государственно-частного партнерства, то следует отметить, что страны с разным уровнем социально-экономического развития реализуют проекты ГЧП в разных отраслях. Так, в странах «Большой семерки» (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония), проекты транспортной инфраструктуры стоят далеко не на первом месте. На первом месте в списке проектов, реализуемых в этих странах, стоит здравоохранение (184 проекта,
или 29,9 % от их общего количества), на 2-м месте - образование (138 проектов - 22,4 %), на 3-м - автодороги (92 проекта - 15,0 %) [7, с. 12].
Анализируя отраслевую специфику более детально, можно сделать вывод, что у каждой страны есть приоритетная отрасль по реализации ГЧП: в США - автодороги, в Великобритании - образование и здравоохранение, в Германии - образование, в Италии, Канаде и Франции - здравоохранение.
Таким образом, можно сделать вывод, что в тех странах, которые характеризуются наличием развитой рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и ВВП на душу населения, где государство гарантирует социальную защиту населения, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования, государственно-частное партнерство применяется чаще всего в отраслях здравоохранения и образования, что продиктовано социальной направленностью внутренней политикой государства.
В других развитых странах (Австрия, Бельгия, Дания, Австралия, Израиль, Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Сингапур) на первом месте по числу использования ГЧП-проектов находится отрасль, связанная со строительством и реконструкцией автодорог, а за ней уже следуют, с весьма значительным отрывом, здравоохранение, образование.
Учитывая вышеизложенное можно предположить, что существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью механизма ГЧП. В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран «Большой семерки» и других развитых стран приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием. Напротив, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой названные отрасли (за исключением автодорог) не являются приоритетными. В связи с более низким уровнем их экономического развития на первое место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью ГЧП выходит транспортная инфраструктура, а именно: строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др. [9, с. 15].
Таким образом, отличительной чертой всех проектов ГЧП является решение наиболее острых социально значимых проблем, направленность на конкретную сферу, что в условиях рыночной экономики и растущих потребностей населения особенно важно. Проекты направлены на решение жилищно-коммунальных проблем, вопросов образования, здравоохранения, энергоэффективности и градостроительства. При этом, каждая страна или регион выбирают сферу в зависимости от социально-экономического положения.
Следует отметить, что государственно-частное партнерство - относительно новая для России форма среднего и долгосрочного взаимодействия между государством и бизнесом. В Великобритании, которая традиционно
считается родоначальницей этой формы реализации инвестиционных проектов, первые шаги по организации государственно-частного партнерства были приняты в 1981 году. В нашей стране это понятие, обозначающее взаимодействие государства и бизнес-структур (если не ограничиваться словом «концессия»), впервые появилось в законодательном акте лишь в 2006 году.
В современных условиях, характеризующихся нестабильностью экономической и политической ситуации, влияние государства на процессы оптимального развития рынка становятся чрезвычайно важными. В регионах достаточно широко распространен опыт партнерства при решении проблем в социальной, инфраструктурной и других сферах деятельности [8]. Необходимость изучения опыта успешных проектов государственного-частного партнерства и муниципально-частного партнерства, выявления всех сложностей, препятствующих распространению механизма ГЧП и МЧП, формирование путей разрешения всех возможных проблем стало обязательным для эффективного взаимодействия властных структур и предпринимательской среды с тем, чтобы это взаимодействие было более конструктивным и полезным для всех жителей региона.
Несмотря на встречающиеся просчеты в ходе реализации механизмов государственно-частного (муниципально-частного) партнерства, полученные результаты могут быть использованы органами государственного управления и местного самоуправления для разработки стратегии ГЧП и МЧП в регионах, а также подготовки материалов для содействия, продвижения и распространения знаний о механизмах ГЧП (МЧП) и проведения мероприятий по повышению доверия партнеров и проявлению инициативы со стороны частного сектора при участии в совместных проектах.
Проблема выработки эффективной стратегии развития полноценного сотрудничества государства и бизнеса в настоящий момент приобрела наибольшую актуальность и решение ее является одним из важнейших условий модернизации экономики и формирования стабильной экономической и политической обстановки в стране. Интеграция государственного сектора в систему рыночных отношений приводит к созданию действенных механизмов государственно-частного и муниципально-частного партнерства. В связи с необходимостью осуществления значительных капитальных вложений в реализуемые проекты государство и муниципалитеты начинают использовать новые схемы сотрудничества для привлечения частного капитала.
Анализируя государственно-частное или муниципально-частное партнерство, следует иметь ввиду, что не государство и муниципалитеты приходят на помощь частным предприятиям, бизнесу, а наоборот, государство приглашает частного партнера поучаствовать в решении труднореализуемых проектов в публичной сфере [5]. Первопричиной этого явления является дефицит бюджетных средств, которых хронически не хватает для ре-
шения социального либо инфраструктурного развития стран, регионов и городов.
Одним из решений является привлечение частного капитала, в первую очередь банковских ресурсов, заемных средств, которые можно было бы направить на решение инфраструктурных задач. При этом важно понимать, что ни банки, ни другие кредитные организации не будут выделять средства не имея гарантии их возврата и получения той доходности, которая запланирована или определена в их нормативных документах.
Реализация проектов ГЧП и МЧП возможна при установлении консенсуса интересов государства и коммерческого сектора. Взаимоувязка интересов начинается с разработки бизнес-плана, в рамках которого, с одной стороны, решаются социальные задачи, с другой - создаются предпосылки для реализации интересов бизнеса (окупаемость инвестиций, доход от реализации проекта, расчетное время функционирования и пр.)
Объектом взаимодействия при реализации проекта ГЧП (или МЧП) является не только, например, создание проекта строительства какого-то объекта, но также и эксплуатация созданного объекта. Традиционными сферами ГЧП (МЧП) во всех странах являются социальные и транспортные инфраструктуры.
Приоритетными в России эксперты называют следующие направления государственно-частного взаимодействия:
- производственная и транспортная инфраструктуры (строительство и эксплуатация дорог, электрических сетей, портов, трубопроводов);
- жилищно-коммунальное хозяйство;
- финансирование научных исследований, имеющих перспективы коммерциализации, и развитие инновационной инфраструктуры;
- профессиональное образование и система переподготовки кадров;
- здравоохранение и социальные услуги;
- информационно-консультационная поддержка предпринимательской деятельности.
В Воронежской области механизм ГЧП (МЧП) наиболее распространен в инфраструктурных проектах в социальной сфере, дорожном строительстве, сельском хозяйстве и жилищно-коммунальном хозяйстве [5,6].
В Воронежской области одним из самых масштабных дорожных проектов, реализованных на базе подобного сотрудничества, является трасса М-4 (частный инвестор создал проект и теперь получил возможность вернуть свои инвестиции путем взимания платы за проезд).
В формате МЧП в г. Воронеже было запланировано строительство пяти подземных парковок (общей численностью в две тысячи парковочных мест). Строительство двух из них уже завершено (общей численностью 1050 парковочных мест). Целью строительства подземных парковок явилось стремление сделать движение на улицах города более свободным и быстрым. Проект реализуется в форме концессионного сотрудничества: земля под строительство подземных паркингов остается в муниципальной
собственности, а частный инвестор реализует возможность получать часть средств за использование жителями города парковочных мест.
Широко ГЧП (МЧП) используется и в сфере здравоохранения. По свидетельству главного врача БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер», эта сфера деятельности одна из первых в регионе, да и вообще в России, начала работать в рамках государственно-частного партнерства, развивая онкологическую службу. Результат сотрудничества выражается в том, что в лечебном учреждении имеется весьма дорогостоящее в обслуживании медицинское оборудование, которое приобретает частный инвестор, обслуживающий его. Например, дорогостоящий аппарат, который изначально был приобретен частной компанией и успешно используется для помощи пациентам государственных учреждений г. Воронежа - кибер-нож - метод лучевой терапии. Потребность в такого рода процедурах велика и оплачивается страховой медициной и пациентами.
Если рассматривать сферу жилищно-коммунального хозяйства, то следует отметить, что в 2011 году был запущен совместный проект администрации г. Воронеж и предприятий ООО «РВК-Воронеж», МУП «Водоканал Воронежа», предполагавший консолидировать работу по финансированию, модернизации, эксплуатации и обслуживанию объектов, обеспечивающих водоснабжение на территории городского округа. Срок действия концессионного соглашения составил 30 лет, концессионером было вложено в проект 800 млн руб. Предполагалось, что ООО «РВК-Воронеж» наладит круглосуточную бесперебойную подачу воды, добьётся снижения аварийности, удельного энергопотребления и потери воды. По факту «РВК-Воронеж» освоил лишь половину означенной суммы, допустив несколько крупных аварий сетей и серьезное повышение тарифов.
Проект ООО «РВК-Воронеж» можно по-разному оценивать, но это был первый в России опыт передачи частному партнеру объектов водоснабжения населения. И этот опыт был интересен с практической точки зрения, так как позволил выявить и проанализировать возможные просчеты и ошибки.
Среди ошибок, которые нередко допускаются в сфере государственно-частного партнерства, можно отметить непроработанность предложений. Следует констатировать недостаточную готовность властей к реализации механизма ГЧП в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Практика банков в сфере государственно-частного партнерства довольно обширна. Достаточно обратить внимание на западно-скоростной диаметр, центральный участок которого финансировал Газпромбанк в Санкт-Петербурге. В рамках государственно-частного партнерства строились корпуса городских больниц, детские сады в Томской области, в Якутске, Петербурге. С каждым годом количество проектов в формате ГЧП и МЧП увеличиваются.
Государственно-частное партнерство в Воронежской области развивается с 2009 года, когда был создан первый индустриальный парк «Масловский», когда государство совместно с Федерацией создало инженерную инфраструктуру, а инвесторы поучаствовали своими частными инвестициями.
Движущей силой процесса внедрения государственно-частного партнерства была и остается тенденция сокращения роли государства в экономике. В основе самой идеи государственно-частного партнерства лежит теория смешанной экономики. Нужно понимать, что не любое взаимодействие между бизнесом и частным капиталом можно считать государственно-частным партнерством. Критерием, как правило, является выполнение бизнесом функций, которые традиционно выполняло государство, а именно - развитие и поддержание инфраструктуры. Такое взаимодействие в конечном итоге позволит добиться достойных результатов, которые бы не были возможны без усилий каждой стороны.
Важнейшим аспектом государственно-частного партнерства является практическое разделение многочисленных рисков между сторонами партнерства, неизбежно возникающих в процессе сооружения и эксплуатации объектов. Официально выделяют следующие риски:
- во-первых, это риск просрочки поставок или несоблюдения принятых нормативов - так называемый строительный риск. Большую часть таких рисков несет государство;
- во-вторых, риск неоплаты требований, который, как правило, возлагается на частного партнера;
- в-третьих, риск недостаточности или колебания спроса, на что частный партнер практически повлиять не может. Этот риск также несет государство.
В России риски просчетов как государственного, так и частного партнеров в проектах ГЧП весьма велики. Уже выявилась тенденция к сильному удорожанию проектов по сравнению с их первоначальной стоимостью. И причины не только в банальных ошибках и просчетах авторов, но и во вполне объективных обстоятельствах - постоянном росте цен на сырье, материалы, услуги. Мировой опыт показывает, что единственным выходом из этой ситуации является создание для частного капитала более привлекательных условий по сравнению с обычной коммерческой деятельностью.
Сотрудничество в рамках государственно-частного партнерства требует согласования интересов двух основных институтов современной экономики. Государство заинтересовано в росте объемов и улучшении качества предоставляемых услуг населению инфраструктурными и социально ориентированными отраслями. Частный сектор стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Причем бизнес выстраивает свои приоритеты, в первую очередь, в интересах устойчивости получения доходов от проектов. При этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом.
Список литературы
1. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ. - Режим доступа: http://base.consultant.ru
2. О регулировании отдельных отношений в сфере государственно-частного партнерства на территории Воронежской области: закон Воронежской области от 01 июня 20106 года № 65-ОЗ (в ред. закона Воронежской области от 02.06.2017 № 68-ОЗ). Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/423915939
3. О внесении изменений в закон Воронежской области «О регулировании отдельных отношений в сфере государственно-частного партнерства на территории Воронежской области»: закон Воронежской области от 02.06.2017 № 68-ОЗ. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/450234129
4. Гурова, И.П. Формы государственно-частного партнерства в российской экономике / И.П. Гурова, Ф.И. Козлов // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. - № 6(14).
5. Лисовцева, Л.Н. Развитие государственно-частного партнерства в Воронежской области / Л.Н. Лисовцева, О.В. Мяснянкина // Актуальные проблемы устойчивого управления и развития социально-экономических систем в условиях процессно-ориентированной экономики // Сб. науч. трудов по материалам региональной науч.-практ. конф. - Воронеж, 2014. С. 85-92.
6. Лисовцева, Л.Н. Перспективы развития государственно-частного партнерства в Воронежской области / Л.Н. Лисовцева, О.В. Мяснянкина // Проблемы менеджмента, маркетинга и финансов // Материалы международной научно-практической конференции, 10 декабря 2013 г. С. 39-44.
7. Манькова, А.О. Международный опыт реализации проектов государственно-частного партнерства / А.О. Манькова //Проблемы экономики и менеджмента. - 2016. - № 10(62). - С. 1014.
8. Мяснянкина, О.В. Государственно-частное партнерство как инструмент инновационного развития / О.В. Мяснянкина // Вопросы экономики, организации и управления в хозяйствующих субъектах: межвузовский сб. науч. трудов. - Воронеж: ВГТУ, 2016. - С. 68-74.
9. Пьянкова, К.В. Государственно-частное партнёрство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса / К.В. Пьянкова, Н.Н. Косвинцев // Вестник Пермского университета. -2012. - № 4. - С. 12-19.
Myasnyankina Olga Viktorovna, Ph.D., associate professor Voronezh State Technical University,
Voronezh, Russia
(e-mail: myasnolga@yandex.ru)
INTERACTION OF POWER AND BUSINESS IN FORMAT PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
Annotation. The article examines the spread of public-private-partnership (PPP) and municipal-private partnership (MPP) in the regions of Russia in the implementation of social and infrastructure projects in various fields of activity and identifies the problems and risks associated with the formation of this tool development in the regions.
Keywords: public-private partnership, municipal-private partnership, business community, social infrastructure, coordination of interests
