Взаимодействие следователя со специалистом: проблемы организации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 375.74:347.9

Е.А. Травкин, Руководитель следственного отдела, (Россия, Можайск, Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации по городу Можайску)

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ СО СПЕЦИАЛИСТОМ: ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ

Рассматриваются отдельные аспекты организации взаимодействия следователей Следственного комитета со специалистами различных отраслей знания.

Ключевые слова: взаимодействие, следователь, прокурор-криминалист, эксперт-криминалист, специалист, расследование преступлений.

В современных научно-технических методах и средствах, как и в оперативно-розыскной деятельности, содержится значительный потенциал совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Следователями СК возможности таких методов и средств используются в определенной мере с помощью прокуроров-криминалистов [В УПК РФ (п. 40.1 ст. 5) Федеральным законом от 02 декабря 2008 г. № 226 введена должность «следователь-криминалист», однако внутриведомственными нормативно-правовыми актами его наличие в СКП, как и его задачи, функции, пока не определены], а в основном в порядке взаимодействия с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел, судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и Минздравсоцразвития РФ. Следственная практика характеризуется реализацией разнообразных форм их участия в раскрытии и расследовании преступлений — от ситуативной помощи в проведении отдельных следственных действий до деятельности в составе СОГ и ПДСОГ.

В структуре Следственного комитета Российской Федерации существует Главное управление криминалистики, соответственно приняты меры по укреплению криминалистических подразделений и в территориальных органах СК — в Следственных управлениях субъектов Российской Федерации созданы отделы криминалистики. Сотрудники этой службы (прокуроры-криминалисты) имеются в штатах следственных органов низовых звеньев СК (в городах и районах). Кроме техникокриминалистического, научно-методического и программно-прикладного обеспечения предварительного следствия, на них возлагается осуществление взаимодействия с экспертными учреждениями (подразделениями) и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Конкретно это выражается в:

- оказании практической и методической помощи следователям в расследовании преступлений;

- применении криминалистической техники, внедрении новых методов и средств расследования;

- повышении профессионального мастерства следователей (организация семинаров, учебных занятий) [6].

В пределах возможностей, предоставляемых штатной численностью отделов криминалистики, эти сотрудники включаются в состав СОГ, создаваемых для раскрытия и расследования преступлений. Следует особо подчеркнуть исключительно полезную и продуктивную роль прокуроров-криминалистов в криминалистическом обеспечении расследования преступлений, подследственных СК. Находясь непосредственно в штате следственного подразделения, они не формально, не со стороны, а более реально вникают в суть следственной ситуации, разрабатывают и предлагают возможные варианты их решения, по существу, разделяя со следователем ответственность за результаты работы по уголовному делу. При этом, что также очень важно, они оказывают положительное воздействие на всех других следователей с точки зрения освоения и использования ими научно-технических методов и средств при расследовании преступлений.

Результаты деятельности экспертов-криминалистов ОВД, привлекаемых следователями СК для оказания помощи при производстве осмотров мест происшествий и некоторых иных следственных действий в отличие от прокуроров-криминалистов представляются много скромнее. По нашему мнению, это объясняется не только тем, что они выступают в роли специалистов ситуативно, приглашаемых «по случаю», и не имеют той органической причастности к процессу расследования, которая характерна для прокуроров-криминалистов, а значит, и осознанной ответственности за результаты своего труда. Проблема заключается еще и в узкоэкспертной специализации значительной части сотрудников ЭКП ОВД: при отсутствии у них системной криминалистической подготовки и соответственно навыков опыта работы на месте происшествия.

Нельзя признать рациональным совмещение в лице одного сотрудника ЭКП ОВД функций эксперта и специалиста-криминалиста. Участвуя в собирании следов на местах происшествии в качестве специалистов, они, по существу, сами себе создают объем будущей работы в качестве экспертов. А значит, имеют возможность «регулировать» его, естественно, не всегда в интересах следствия, что вполне объяснимо с точки зрения психологии. В нашей практике встречались не единичные случаи, когда при осмотре места происшествия по убийству не производилась даже фотосъемка. В результате повторного осмотра мест происшествия по фактам убийства с участием прокуроров-криминалистов обнаруживались дополнительные следы преступления, имевшие очень

важное значение для их раскрытия и расследования. Между тем давно известно, что место происшествия часто является основным объективным и наиболее содержательным источником информации о событии преступления и лицах, его совершивших. От результатов его осмотра во многом зависит в целом успех расследования, а в частности — эффективность экспертиз, проводимых по изъятым следам, и криминалистических учетов, в которых эти следы регистрируются и проверяются.

О низкой эффективности деятельности специалистов-криминалистов ОВД при осмотре мест происшествий уже много писалось в специальной литературе. Об этом же свидетельствуют и результаты нашего исследования изучения уголовных дел, возбужденных по фактам убийств: следы пальцев рук изымались по 23 % осмотров; огнестрельного оружия (стреляные пули, гильзы, повреждения на преградах и т. п.) — по 11 %; микрообъекты — по 7 %; следы крови — по 4 %; следы биологических выделений (слюны, спермы, мочи и т. п.) — по 3 %; следы обуви — по 2 %. В 6 % осмотров изымались орудия преступления (ножи, кастеты, удавки, случайные предметы). В целом материальные следы преступлений, изъятые при осмотре мест происшествия, фигурировали всего по 44 % уголовных дел. В остальных случаях в качестве таковых оказывался только труп, разумеется, с повреждениями, повлекшими смерть. Показатель, мягко говоря, не утешительный и побуждающий более детально вникнуть в суть проблемы.

Не случайно в приговорах судов по изученным нами уголовным делам результаты криминалистических экспертиз фигурируют в качестве доказательств всего в 17 % случаев. Проверки следов по криминалистическим учетам проводились по 24 % уголовных дел (19 % — следы рук, 6 % — стреляные пули, гильзы, 2 % — рецепты на приобретение наркотикосодержащих лекарств и иные рукописные документы), а положительные ответы получены фактически в одном из трех таких случаев (более 8 %).

Следует иметь в виду, что, будучи различными по своему содержанию и целям, следственные действия в части их производства имеют такие особенности, которые обусловливают необходимость привлечения не только криминалистов, но и специалистов иных отраслей знаний (экономистов, лингвистов, медиков и т. п.) и, конечно, не только правоохранительных ведомств. Естественно, более широкий круг задач решают в качестве специалистов прокуроры-криминалисты хотя бы потому, что на них возложены задачи по научно-техническому обеспечению всего процесса расследования преступления следователями СК. Причем их роль в этом отношении заметно возрастает по мере ускоряющегося развития НТП и использования его достижений в следственной практике. Уже сегодня трудно себе представить следователя,

имеющего юридическое (гуманитарное) образование, огромный объем разнообразных и сложных обязанностей, успешно освоившего и повседневно реализующего возможности современных информационных технологий, криминалистической и компьютерной техники. Между тем такую технику и тенденции ее развития правомерно рассматривать в качестве важнейшего потенциального, но вполне реального резерва повышения эффективности предварительного следствия.

Этому во многом способствует, еще раз подчеркнем, нахождение прокуроров-криминалистов непосредственно в штатах следственных подразделений СК. В отличие от сотрудников экспертнокриминалистической службы ОВД с их организационно обособленным положением и «размытыми» по многим сферам деятельности обязанностями (производство экспертиз, участие в осмотрах мест происшествий и иных следственных действий, ведение криминалистических учетов и т. д.) прокуроры-криминалисты фактически по должности (а не по разовым приглашениям) сопровождают весь процесс расследования. При этом они, естественно, вникают в вопросы планирования расследования, организации, тактики осуществления следственных действий.

Сравнить в целом результативность деятельности в качестве специалистов прокуроров-криминалистов и сотрудников ЭКП ОВД задача весьма сложная и деликатная, а потому позволим себе сослаться на конкретный и довольно показательный факт. Ю.Н. Миленин по результатам исследования проблем использования аудио-видеозаписи органами предварительного следствия системы СК МВД РФ отмечает, что соответствующие технические средства применяются при расследовании 8-9 % уголовных дел [3]. Аналогичные данные приводит И.В. Тишутина, исследовавшая проблемы расследования бандитизма [5]. Этот показатель по изученным нами уголовным делам, расследованным следователями СК (прокуратуры), выше почти в три раза — 23 %. И во многом это — заслуга прокуроров-криминалистов.

Кстати, большую и весьма полезную помощь прокуроры-криминалисты оказывают при решении вопроса о назначении экспертизы и подготовке материалов для экспертного исследования, особенно если это касается криминалистических экспертиз. Свое право обратиться для получения консультаций по этим вопросам непосредственно к эксперту, которому будет поручено проведение экспертизы, реализовали на практике 59 % опрошенных нами следователей СК и по иным видам экспертиз (судебно-медицинским, судебно-психиатрическим, судебно-

экономическим, пожарно-техническим, автотехническим и т. п.), которые составляют более двух третей (71 %) от общего количества экспертиз, проводимых по изученным нами уголовным делам. При этом следует отдать должное экспертам: при взаимодействии с ними следователи СК не

отмечают серьезных проблем. Они помогают уяснить суть вопросов, требующих производства экспертизы, и профессионально грамотно их сформулировать; разъясняют требования, предъявляемые к материалам исследования и к образцам, а при необходимости помогают их получить.

Таким образом, в научно-техническом или технико-криминалистическом обеспечении деятельности по раскрытию и расследованию преступлений содержится огромный потенциал повышения ее эффективности, расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам. Задействование этого потенциала в современных условиях борьбы с преступностью (с учетом ее состояния) и демократизации уголовного судопроизводства выступает как необходимость, как закономерная реакция общества на проблему обеспечения своей безопасности. Исключительно важную, практически незаменимую роль в этом процессе выполняют судебные эксперты и специалисты различных отраслей знания. Однако сложившаяся много лет назад в иных условиях система организации их деятельности, включая специальную подготовку, формы взаимодействия со следователями, явно не соответствует современному уровню развития науки и техники и нуждается в серьезной корректировке.

Библиографический список

1. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. М., 2004.

2. Карпов Н.С., Марчук Р.П. Виды и формы использования специальных знаний // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: материалы 50-х крим. чтений. В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. С. 401407.

3. Миленин Ю.Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Орел: Орловский ЮИ МВД РФ, 2009.

4. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 2001.

5. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России, 2003.

6. Огнев Л.Н., Зорин С.Л. Использование запаховых следов при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 3(5). С. 26-27.

E.A. Travkin

Cooperation between investigator and specialist: organization problems

The extract under discussion is considered some aspects of organization the cooperation between investigators of Investigative committee and specialist.

Key words: cooperation, investigator, prosecutor-criminalist, expert-criminalist, specialist, the investigation of crimes.