CC BY
78
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЫНКОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
ТЮХМАТЬЕВ В.М.,
соискатель,
Саратовский государственный социально-экономический университет,
e-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема соотношения рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. Автор постулирует нетождественность и взаимообусловленность данных рынков. Проведенное разграничение рынков позволяет выявить общие системные взаимосвязи экономики знаний и поставить проблему поддержки национальных агентов рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала.
Ключевые слова: знания; интеллектуальные ресурсы; интеллектуальный капитал; рынок.
In this article the problem of ratio of intellectual resources and intellectual capital markets is considered. The author postulates the nonidentity and interdependence of these markets. The established delineation of markets let to identify the general system relationships of economic of knowledge and to put the problem of supporting the national agents of intellectual resources and intellectual capital markets.
Keywords: knowledge; intellectual resources; intellectual capital; market.
Коды классификатора JEL: J24, O15, O34.
В современной экономической науке одной из наиболее разработанных проблем является анализ рынка и возникающих на нем экономических отношений. Вместе с тем, по замечанию Р. Коуза, сохраняющему свою актуальность по сей день: «Несмотря на то, что экономисты заявляют, что они исследуют работу рынка, в современной экономической теории роль рынка еще менее ясна, чем роль фирмы. ... В современных учебниках анализируется процесс установления рыночных цен, но рассмотрение самого рынка совершенно исчезло» [2]. Действительно, содержательный анализ сущности рынка как экономического феномена в современных и классических работах практически не встречается.
Поскольку задачей нашей работы выступает выявление системы взаимосвязей и взаимодействий рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, позволим себе ограничиться кратким описанием содержания рынка.
В.В. Радаев выделяет следующие критерии, которые позволяют отделить рыночный обмен от нерыночных операций. По его мнению [3]:
• Рынок предполагает не просто существование обмена благами (продуктами и услугами), но и постоянное повторение сделок купли-продажи. Разовые же акты обмена «не дорастают» до рыночной формы;
• Рыночный обмен имеет денежный (или преимущественно денежный) характер, поскольку именно деньги обеспечивают регулярность и относительную универсальность обменных операций;
• Целью и смыслом рыночного обмена является получение его участниками взаимной выгоды. Преследуя данную цель, продавцы и покупатели взвешивают относительную стоимость обмениваемых благ, непосредственно контролируют их двустороннее движение и соблюдение принципа эквивалентности обмена;
• Рынок предполагает состязательность (contestation) хозяйственных агентов, под которой в данном случае понимается способность продавцов и покупателей, преодолевая сопротивление контрагентов, влиять на уровень цен и другие условия обмена, значимые для получения выгоды.
В нашем исследовании мы придерживаемся классической трактовки рынка, поскольку он позволяет выделить основные его элементы (продавец, покупатель, непосредственно товар, который обладает специфической ценой). Также мы будем использовать критерии, которые выделил В.В. Радаев. Данные критерии в сочетании с описанием структурных элементов позволяют точно отнести возникшие обменные отношения к рыночным либо нерыночным.
Таким образом, мы получаем рамки анализа взаимодействия двух рынков: рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала. Для выявления наличия и структуры их связей необходимо провести анализ по каждому из перечисленных элементов рынка и выявить их системные взаимопересечения.
© В.М. Тюхматьев, 2012
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
Как мы уже отмечали, в современной экономике знания, информация и творческий потенциал предпринимателей и привлеченных ими работников выступают теми ресурсами, без которых невозможно создать действительно коммерчески удачный и выгодный продукт. Уровень вовлечения и эффективность использования знаний и информации в производственном процессе определяют не только объем и качество производимой продукции, но и конкурентоспособность и самодостаточность экономики страны, ее место и роль в мировом экономическом пространстве. Начиная с конца 70-х гг. ХХ в. роль этих ресурсов все более возрастает, поскольку они предопределяют вектор развития всей глобальной мировой экономики.
Интеллектуальные ресурсы - это накопленные невещественные, внутренне самогенерируемые, непрерывно обновляемые, а потому и неисчерпаемые ресурсы, обладающие способностью к созданию новых интеллектуальных активов. В процессе воспроизводства интеллектуальных ресурсов часть их может материализоваться и использоваться другими субъектами обособленно от носителя этих ресурсов. Другая часть данных ресурсов (неявные знания) неотделима от их носителей. Ни один из традиционных видов ресурсов не обладает в совокупности такими качествами.
Рассматривая интеллектуальные ресурсы как фактор экономического роста, следует отметить их существенные особенности по сравнению с материальными факторами общественного производства. Первая особенность состоит в том, что их формирование обеспечивается комплексом отраслей, сравнительно недавно занявших самостоятельное место рядом с отраслями реального сектора экономики и целиком зависящих от него. Экономика образования, информационная экономика, экономика науки совсем недавно выделились в самостоятельное направление в связи с дальнейшим развитием общественного разделения труда, усилением значимости и эффективности этих видов деятельности.
Вторая особенность заключается в том, что взаимодействие отраслей интеллектуального обеспечения производства с реальным сектором экономики не укладывается в обычную схему рыночной экономики. Формирование образовательного и культурного потенциала населения и накопление знаний всегда были прерогативой государства и разного рода общественных институтов. Соответственно, на современном этапе развития остро встает вопрос о том, в каком качестве выступают интеллектуальные ресурсы: публичного или частного блага; товарной или нетоварной форме.
Третья особенность сводится к тому, что стоимостная оценка интеллектуальных ресурсов на макроуровне в качестве фактора экономического роста чрезвычайно затруднена.
При этом, если первая и третья особенности относятся к условиям проведения научного исследования, то вторая выступает содержательным моментом, анализ которого - это необходимый шаг на пути выяснения проблемы взаимосвязи рынка интеллектуальных ресурсов с рынком интеллектуального капитала и выявления их совокупной роли в экономическом развитии.
Современная экономика наглядно демонстрирует тот факт, что интеллектуальные ресурсы все активнее вовлекаются в сферу рыночного обмена и выступают одним из тех товаров, продажа которых дает наибольшую рентабельность. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что в современной экономике интеллектуальные ресурсы стали товаром. Вопрос о том, выступают они в качестве публичного или же частного блага видится гораздо более сложным.
Как показывает практика хозяйствования и научно-технической деятельности, интеллектуальные ресурсы носят полисистемный характер, обладая одновременно элементами публичного и частного блага. Знания в явной (овеществленной) и неявной формах, выступающие реальным содержанием интеллектуальных ресурсов, обладают всеми свойствами публичных благ. В частности, результаты фундаментальной науки, как сектора производства интеллектуальных ресурсов, обычно представлены в форме статей в открытой печати. В этих условиях общедоступность информации ограничивается только образовательным и технологическим уровнем их потребителя (реципиента), а значит, такие явления как «феномен безбилетника» и т. д. полностью распространяются и на рынок интеллектуальных ресурсов. При этом процесс воспроизводства интеллектуальных ресурсов сопряжен с высоким риском (не случайно только венчурные фонды берутся финансировать поисковые исследования в науке) и в целом ряде отраслей требует достаточно высокого уровня инвестиций, что в соединении с крайне высокими требованиями к уровню основного капитала в этой сфере (который здесь приобретает характер интеллектуального и человеческого капитала) создает серьезные входные барьеры для производителей интеллектуальных ресурсов.
В свою очередь, существуют и входные барьеры для потребителей интеллектуальных ресурсов - только экономический агент с достаточным уровнем знаний в данной сфере может приобрести и эффективно использовать их. Безусловно, базовым для потребления интеллектуальных ресурсов выступает образовательный и научнотехнический уровень национальной экономики. Это также говорит о том, что интеллектуальные ресурсы обладают всеми свойствами публичного блага.
Именно доступность, уровень и качество образования, наряду с такими показателями, как валовой внутренний продукт на душу населения и продолжительность жизни, является одним из трех, принятых в международной практике показателей индекса развития человеческого потенциала в ежегодно проводимой ООН оценке качества жизни людей в мире.
В России непропорционально много людей с высшей и низшей квалификацией, однако остро не хватает специалистов среднего звена [5]. Если высшее образование станет практически всеобщим, государство получит массу молодых людей, не нашедших достойного места в жизни. Дело в том, что выпускники вузов иначе позиционируют себя, у них повышенная самооценка, они более требовательны к месту работы и зарплате. Если в советский период окончание вуза не обещало высоких заработков (отдача от образования составляла лишь 1-2 %, а к концу 1990-х гг.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЫНКОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ.
11
уже 7-8 %), то сегодня в России наличие диплома о высшем образовании обеспечивает прирост доходов в среднем на 60-70 %, что в целом соответствует показателям в развитых странах.
Еще один важный момент - качество образования. Характеристикой качества образования служат не только годы и средства, потраченные на его приобретение, но и способность человека использовать полученную информацию. Существуют международные исследования PISA (Program for International Student Assessment), призванные оценить степень подготовки учащихся по разным дисциплинам. Согласно полученным данным, 15-летние российские школьники по уровню математической грамотности заняли 29-31 места среди 40 стран, в разделе естественных наук - 20-30 места, аналогичные показатели дети продемонстрировали и по способности решать возникающие проблемы. Таким образом, школа в нашей стране, предоставляя детям изрядный запас знаний, не прививает им умение свободно и творчески мыслить, выходить за рамки хрестоматийных ситуаций.
Вышесказанное подводит к важному выводу: мало иметь доступ к информации, нужно уметь ею пользоваться - в противном случае человеческий капитал не будет эффективно работать. Одновременно с этим, нельзя не отметить и того, что потребление интеллектуальных ресурсов (особенно в форме интеллектуальной собственности) полностью соответствует условиям обращения и воспроизводства частных благ. Обладая правом на явные (в форме патента или свидетельства) или неявные (в форме «ноу-хау») знания, экономический агент приобретает монопольные конкурентные преимущества.
Таким образом, интеллектуальные ресурсы выступают сложным полисистемным экономическим феноменом. Проведенный выше анализ позволяет сделать и другой вывод о содержании рынка интеллектуальных ресурсов.
Во-первых, на данном рынке обращаются в товарной форме явные и неявные знания, способные выступить основой для создания новых интеллектуальных активов. Во-вторых, как для производителей, так и для потребителей существуют большие входные барьеры на рынок интеллектуальных ресурсов.
Остается открытым вопрос о том, кто же выступает производителем и потребителем на данном рынке. В качестве производителей (продавцов) на нем традиционно выступают научно-техническая и образовательная сферы, следовательно, непосредственными экономическими агентами, производящими интеллектуальные ресурсы, выступают ученые, преподаватели, научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации и учебные заведения профессионального образования (прежде всего в качестве генерации фундаментальных знаний).
В качестве потребителей на данном рынке выступают: во-первых, национальная экономика и общество в целом; во-вторых, другие научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации и учебные заведения профессионального образования; в-третьих, фирмы и предприниматели. Очевидно, что первая группа потребителей на рынке представлена государством (и соответственно государственным заказом на интеллектуальные ресурсы); вторая - может быть как государственной, так и частной по источникам финансирования; третья - частный сектор потребителей.
Таким образом, можно выделить три сектора потребителей интеллектуальных ресурсов: государственный, смешанный и частный. Причем, данные сектора выступают как вполне независимые и вступают в конкурентные отношения между собой за интеллектуальные ресурсы. Кроме того, целесообразным выступает и выделение внутри этих трех секторов групп, предъявляющих разный спрос (по содержанию) к интеллектуальным ресурсам. Это, во-первых, научно-технический сектор, который выступает потребителем интеллектуальных ресурсов для их же воспроизводства. Во-вторых, это сфера образования, которая потребляет интеллектуальные ресурсы с целью формирования интеллектуального капитала общества и формирования человеческого капитала посредством оказания образовательных услуг. В-третьих, это сектор реальной экономики, потребляющий интеллектуальные ресурсы с целью генерации интеллектуального капитала, инноваций и борьбы с моральным износом основных производственных фондов.
Отсюда вывод: для функционирования рынка интеллектуального капитала в современной экономике необходимым элементом выступает рынок интеллектуальных ресурсов. Действительно, если предположить, что интеллектуальные ресурсы распределяются на нерыночных основаниях, то возникновение конкуренции между собственниками интеллектуального капитала становится просто невозможным. Кроме того, поскольку, ряд потребители интеллектуального капитала выступают в качестве производителей интеллектуальных ресурсов, становятся невозможными и рыночные отношения по поводу распределения интеллектуальных ресурсов в такой экономической системе.
Напомним, что под интеллектуальным капиталом мы понимаем превращение знаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидам, фирмам и нациям. Данный вид товара проявляется на трех уровнях - индивидуальном, корпоративном и общественном. Каждому уровню присуща специфическая форма интеллектуального капитала - интеллектуальный капитал индивида, интеллектуальный капитал предприятия, интеллектуальный капитал общества [4]. Очевидно, что каждая из форм носит разный характер - если первые две представляют собой частные блага, то третья - носит характер общественного блага. Таким образом, интеллектуальный капитал, хотя и в меньшей степени, но также представляет собой сложный полисистемный феномен.
В свою очередь, рынок интеллектуального капитала также обладает высокими входными барьерами, связанными с уровнем человеческого капитала и уровнем интеллектуальных ресурсов. Первый обеспечивает доступ к интеллектуальным ресурсам и выступает в качестве основного капитала для генерации интеллектуального капитала. Второй выступает в качестве сырья для его производства. Однако в данном случае входные барьеры для производителей значительно ниже, чем на рынке интеллектуальных ресурсов, а уровень барьеров для потребителей крайне низок.
Продавцами на рынке интеллектуального капитала выступают опытно-конструкторские и научно-исследовательские организации (сектор прикладной науки), а также организации инновационной сферы (бизнес-инкубаторы, технопарки и т. д.), индивидуальными агентами на данном рынке выступают предприниматели, научные работники и инженерные кадры (в классическом понимании последних).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2
Потребителями выступают организации научно-технической и образовательной сфер, предпринимательский сектор - они приобретают интеллектуальный капитал в качестве основных (в основном нематериальных) средств. Однако результирующий эффект от его использования различен. Если в научно-технической сфере интеллектуальный капитал выступает как основные средства для воспроизводства интеллектуальных ресурсов, то для образовательной сферы (в части оказания образовательных услуг) - для формирования человеческого капитала (компетенций учащихся), а для предпринимательского - для создания инновационных товаров, работ и услуг.
Подводя итог настоящей работе, отметим следующие основные моменты взаимосвязи рынка интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике.
Во-первых, данные рынки являются связанными, интегрированными, взаимообусловленными, но не тождественными, поскольку на них обращаются знания в различной товарной форме, отличаются продавцы и покупатели, а также базовые характеристики функционирования агентов.
Во-вторых, функционирование каждого из них в отдельности и целостность связей между ними оказывают детерминирующее воздействие на тип развития экономической системы. В случае их высокой динамичности и связанности - экономическая система реализует инновационный тип развития. В случае их дезинтеграции - догоняющий. В случае же отсутствия хотя бы одного из них - экономическая система становится критически зависимой от других национальных экономик, что ведет к утрате ее суверенности. Более того, по-видимому, во многом именно взаимодействием данных рынков объясняется возникновение так называемого синергетического эффекта в экономике [1]. Отсюда следует вывод о крайней важности поддержки национальных агентов рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала как одной из основных задач поддержания национальной безопасности.
В-третьих, возможности воспроизводства в рамках конкретной национальной экономики интеллектуальных ресурсов напрямую зависят от уровня интеллектуального капитала данной экономики, что выступает лимитирующим фактором генерации интеллектуальных ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грунина О.А. Образование синергетического эффекта в экономике // Тегга Есопотк^. 2011. Т. 9. № 1. Ч. 2. С. 36-40.
2. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
3. Радаев В.В. Общие подходы к анализу рынков // Анализ рынков в современной экономической социологии / Отв. ред. В.В. Радаев, М.С. Добрякова. М., 2008.
4. Тюхматьев В.М. Структурно-уровневая характеристика интеллектуального капитала современной экономики // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2010. № 3(65). С. 123-128.
5. Холлоуэй М. Капитал с человеческим лицом / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sciam.ru/2006/10/nauka. з^т1.
