CC BY
80
Сер. 2. 2007. Вып. 3
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
И.К. Лапшина
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПЕРВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ Р. НИКСОНА С КОНГРЕССОМ ПО ВОПРОСАМ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ: ПРОБЛЕМА РАЗДЕЛЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ
Ноябрьские выборы 2006 г. в конгресс США, на которых победила демократическая партия при действующем президенте-республиканце, актуализируют внимание к феномену разделенного правления. В исследовании данной темы, ставшей предметом оживленных дискуссий в американской историографии со второй половины 1980-х годов, центральным остается вопрос о его влиянии на американский законодательный процесс. Высказываемые по нему суждения весьма противоречивы. Значительная группа американских авторов (Г. Гордон, Дж. Сандквист, Л. Катлер, Дж. Пфиффнер, Ш. Келли, Р. Конли) полагает, что разделенный партийный контроль ведет к обострению взаимоотношений президента и конгресса и чреват возникновением «тупика» в законодательном процессе1. Вместе с тем существует мнение об отсутствии «заметного различия» между однопартийным и разделенным правлением (Д. Мэйхью, Д. Менефи-Лайби, М. Петракка, Дж. Тарбер)2.
В предлагаемой статье данная проблема рассматривается на основе конкретно-исторического анализа взаимодействия первой администрации Р. Никсона с Капитолием по наиболее важным вопросам внутренней политики, что позволяет, на наш взгляд, дополнить и уточнить результаты, полученные в политической науке. Период 1969-1972 гг., до развития уотергейтского кризиса, признается исследователями наиболее показательным для характеристики внутриполитических достижений 37-го Президента США3.
Особенностью деятельности первой администрации Р. Никсона стал тот факт, что впервые, более чем за вековой период, вновь избранному главе исполнительной власти изначально противостоял конгресс, где большинство в обеих палатах принадлежало оппозиции. Президент вполне осознавал, что в этих условиях для прохождения его законодательных предложений необходима двухпартийная поддержка и призывал федеральные институты власти к «конструктивным и ответственным действиям»4. Для демократической фракции разделенное правление предоставляло хорошую возможность заявить о своем лидерстве в политическом процессе страны. Руководство демократов не скрывало готовности к противодействию Белому дому по внутриполитическим вопросам. Признавая ограниченную ответственность конгресса, лидер сенатского большинства М. Мэнсфилд подчеркивал: «Все, что может сделать президент в сфере внутренней политике, это предложить. А затем от конгресса зависит распорядиться так, как он находит нужным. Эти два момента не всегда совпадают»5. Продолжение оппозицией курса на развитие практики социального либерализма, активно разрабатывавшейся в 1960-е годы, столкнулось не только с готовностью республиканской администрации перехватить мяч на этом «поле действий»6, но и с жестким сопротивлением президента выполнять неоправданно дорогостоящие в условиях роста инфляции и бюджетного дефицита законопроекты. Во многом это стало основой конфликта между ветвями власти в рассматриваемый период.
© И.К. Лапшина, 2007
В «Обращении к нации по внутриполитическим программам» 8 августа 1969 г. Р. Никсон заявил о необходимости достижения «нового качества жизни в Америке», реформировании системы социального вспомоществования, программ в области здравоохранения и образования. Им были определены задачи перехода к политике «Нового федерализма», улучшения экономического положения, ведения «войны» с преступностью, оздоровления экологической ситуации в стране7. Обозначенные проблемы оказались в центре внимания законодателей в конце 1960 - первой половине 1970-х годов.
Несмотря на имевшиеся разногласия, определяемые различием в партийной философии, Белому дому и конгрессу удалось найти взаимопонимание по принципиальным вопросам экономической политики. Этому способствовало концептуальное сближение позиций партий под давлением ухудшавшейся экономической ситуации в стране. Выступая на собрании демократической фракции, М. Мэнсфилд выразил надежду на совместные усилия главы исполнительной власти и законодателей по «возведению твердой преграды против растущих цен» и нахождению новых мер по «выводу нации из экономического штиля»8. Основные надежды на приостановление роста инфляции демократы связывали с политикой «регулирования доходов». В 1970 г., вопреки возражениям президента, конгрессмены приняли Закон об экономической стабилизации, предусматривавший введение контроля над ценами и заработной платой. Ключевое голосование в палате представителей по законопроекту проходило по партийной линии. В его поддержку практически единогласно выступила демократическая фракция, в то время как подавляющее большинство республиканцев, противников усиления государственного регулирования, голосовали «против»9. В марте 1971 г. конгресс продлил действие Закона на год. Под давлением обстоятельств президент 15 августа 1971 г. провозгласил переход к «новой экономической политике», объявив о замораживании цен и заработной платы на 90 дней как центральной мере по борьбе с инфляцией10.
Р. Никсон признавал в «Мемуарах», что видел в Законе политический прием со стороны демократического конгресса, который в определенной степени удался: «Я боялся в случае отказа... усилить имеющийся недостаток доверия, который сам по себе начинал наносить вред экономике...»11. Ввиду сохранения сложной экономической ситуации в декабре 1971 г. уже по его просьбе палата представителей и сенат подавляющим большинством голосов продлили действие Закона об экономической стабилизации до конца апреля 1973 г.12 На встрече с лидерами партийных фракций президент признал, что «новая экономическая политика» способствовала «полному сотрудничеству» между ним и конгрессом13.
Наиболее значительное внутриполитическое мероприятие Р. Никсона, принесшее ему славу «кейнсианца» и позволившее перехватить инициативу у оппозиции, представляется прагматичным подчинением политика экономической и политической реальности. «Объективная действительность экономической ситуации вынудила меня навязать их [замораживание цен и заработной платы]», - отмечал в «Мемуарах» Никсон14. Законодатели одобрили ряд других предложений администрации, направленных на стимулирование развития экономики, в том числе отмену 7-процентного акцизного налога на продажу новых автомобилей, увеличение минимума дохода граждан, не облагаемого налогом, девальвацию доллара15.
Предпринятые для борьбы с инфляцией меры нашли положительный отклик среди американских граждан. Спустя год, согласно опросам общественного мнения, 74 % американцев поддерживали или считали необходимым «ужесточить» контроль над уровнем цен
и заработной платой16. Однако отсутствие значимых результатов заставило администрацию отказаться от продолжения новой экономической политики, обращение к которой было признано Никсоном ошибочным17.
В условиях роста социального напряжения конца 1960 - начала 1970-х годов, проявлявшегося в массовых антивоенных демонстрациях, левом студенческом и расовом радикализме, нередко сопровождавшимся экстремизмом и насилием, политическая элита была едина и в поддержке основных предложений Белого дома по борьбе с преступностью, причисленной Р. Никсоном к приоритетным направлениям внутренней политики18. Подавляющее большинство палаты представителей и более 60 % сената одобрили законопроект о судебной реорганизации и уголовной процедуре в округе Колумбия, содержавший спорные положения о «превентивном задержании» опасных подозреваемых. Двухпартийная поддержка в конгрессе была оказана и важному для администрации Закону о контроле над организованной преступностью 1970 г.19 Единство действий правящих кругов в данном вопросе обусловила и возможность использовать принятые законы против активистов демократического движения 70-х, причислявшихся властями к «опасным преступникам», подрывавшим устои общества.
Одним из наиболее острых оставался в рассматриваемый период вопрос о преодолении расовой сегрегации в школах. Разъяснению политики исполнительной власти в этой сфере был посвящен завтрак президента с лидерами обеих партий в Капитолии 23 марта 1970 г., во время которого он ознакомил конгрессменов с основными идеями распространенного на следующий день заявления Белого дома по проблеме гражданских прав. В соответствии с духом «Нового федерализма» главное предложение администрации сводилось к выделению 1,5 млрд долл. на улучшение образования в районах, где остро стоял расовый вопрос, и для оказания помощи школьным округам в проведении десегрегации20. Соответствующий законопроект был представлен на рассмотрение в конгресс.
Умеренность предложенного администрацией плана по десегрегации школьного образования вызвала критику со стороны либеральных политиков, оказавшихся в одном лагере с южными консерваторами, для которых даже в данном варианте он казался неприемлемым. В результате один из наиболее значимых законопроектов администрации 1970 г. был принят нижней палатой, где за него проголосовало и большинство представителей северовосточных и западных штатов (159-177), но он так и не был рассмотрен в сенате из-за сопротивления южан-консерваторов и либералов21. Впоследствии предложение администрации было учтено при разработке билля о поправках к закону об образовании, принятому в 1972 г.22
Частично президенту удалось реализовать одно из своих наиболее важных начинаний - план по перераспределению доходов между ветвями власти. В русле основополагающих постулатов республиканской философии администрация предложила не только увеличить финансирование штатов и местных властей, но и предоставить им большую свободу в расходовании выделенных средств23. По сути, целевые субсидии на программы, многие из которых были начаты при демократических администрациях, заменялись более гибкими в реализации пакетными субсидиями, предоставлявшимися «без каких-либо условий» на развитие образования, городов, сельских районов, транспорта, укрепление правопорядка и обучение рабочей силы24.
План администрации нашел широкую поддержку со стороны губернаторов и мэров городов, представителей местных властей, американских граждан. Это повлияло на позицию конгрессменов. После некоторого колебания его одобрил председатель бюджетного
комитета демократ У. Миллс, что имело принципиальное значение для прохождения законопроекта в Капитолии. Он был принят палатой и сенатом, получив двухпартийную поддержку. По биллю штатам и местным властям выделялось более 30 млрд долл. из федеральных доходов в течение 5 лет (1972-1976 гг.)25.
По второй составляющей программы президента - «специальному распределению доходов», позволявшему более гибко решать задачи местного развития, - конгресс действенных мер не предпринял. Р. Никсон впоследствии отмечал, что план перераспределения доходов, затрагивавший интересы бюрократического аппарата, «усиливал враждебность в Вашингтоне... где никто не стремился уступать какую-либо частицу власти или контроля»26.
Наиболее острые столкновения президента с конгрессом во внутриполитической сфере вызвали социальные инициативы администрации. При Р. Никсоне был сделан существенный шаг в дальнейшем развитии идей и практики социального консерватизма, что привело к сужению пространства альтернативной политики и обострению межпартийного соперничества в борьбе за электорат. Затягивание рассмотрения предложений администрации в комитетах, увеличение ассигнований на программы социального характера и деятельность соответствующих министерств, законодательное расширение полномочий федеральных властей в решении отдельных вопросов стали основой политической тактики демократической фракции в Капитолии. В то же время одной из главных политических задач Р. Никсона было расширение избирательной базы республиканцев за счет привлечения в ее ряды менее имущих граждан и укрепления позиций среди среднеобеспеченного и в целом консервативно настроенного большинства. Это заставляло президента не просто обратиться к социальной сфере, но и выступить со смелым начинанием, перехватывая инициативу у оппозиции. Таковым стала попытка провести всеобъемлющее реформирование системы социального вспомоществования - принятие Плана помощи семьям. Он предусматривал предоставление бедным американским семьям с доходом ниже 1 тыс. долл. субсидии в размере 1600 долл. в год. Принципиальным новшеством реформы было требование устройства на работу или прохождение обучения для получения подходящей работы недалеко от места проживания как условия получения помощи27.
Соответствующий законопроект, представленный Дж. Бернсом (Висконсин), старейшим из республиканцев - членов бюджетного комитета палаты представителей, вызвал негативную реакцию демократов, поскольку грозил пошатнуть их привычный образ защитников интересов «простого человека». В результате его принятие было заблокировано сенатским комитетом по финансам, где против билля голосовали не только консерваторы, но и демократы-либералы, не желавшие уступать лидерство в области, созданной их усилиями в 60-е годы28. Незадолго до президентской кампании 1972 г. Р. Никсон был вынужден признать бесперспективность дальнейшей борьбы за законопроект. «В настоящий момент конгресс настолько политизирован, что мы не получим приличный билль», - подчеркнул глава исполнительной власти. После «жесткой борьбы с конгрессом» достижение компромисса представлялось исключительно сложным, тем более, что Белый дом не хотел отступать от предложенного варианта29.
Предметом принципиальных расхождений между законодательной и исполнительной ветвями власти при Р. Никсоне стал вопрос о приоритетах и величине расходования федеральных средств на социальные нужды. Конгресс, контролируемый демократами, шел на сокращение военных и космических программ администрации, оказания помощи иностранным государствам, повышая расходы на образование, программы борьбы с бедностью,
здравоохранение, охрану окружающей среды, социальные выплаты. Оппозиция заявляла, что «республиканцы все еще намного более заинтересованы в Уолл-стрит, чем Мейн-стрит, более заботятся о финансовых центрах, чем центрах бедности»30. Она находила поддержку у своих противников, когда в их действиях превалировали интересы собственных избирательных округов. Без нее демократической фракции было весьма проблематично достигнуть желаемых результатов. В частности, среди важных акций законодателей, предпринятых по инициативе демократов, следует выделить повышение социальных пособий на 20 % в 1972 г. по старости, инвалидности и потере кормильца вопреки возражениям администрации, увеличение ассигнований на продовольственные талоны для бедных на 750 млн долл. (на 1971 г.) по сравнению с запросом президента31.
Со своей стороны Белый дом пытался создать на контрасте с оппонентами представление о республиканской партии как защитнице «низких налогов», сторонницы снижения федеральных расходов и сдерживания инфляции, что приобрело особую актуальность на выборах 1972 г. Республиканцы всячески подчеркивали, что конгресс «научился прибавлять и увеличивать, но редко вычитать», формируя в сознании избирателей образ демократов сторонников «высоких цен и высоких налогов»32. Действенным «оружием» президента в сложившихся условиях стали вето и отказ расходовать выделенные законодателями средства. Из 43 вето, наложенных за время правления 37-го президента на принятые конгрессом билли, 37 относились к законодательным предложениям в социальной, экономической и аграрной сферах33.
К примеру, из 9 вето Никсона в 1970 г. три были связаны с ассигнованиями министерствам труда, здравоохранения, образования и социального обеспечения, жилищного и городского развития и Управлению образования. Комментируя наложение вето на законопроекты, выделявшие средства министерству жилищного и городского развития и Управлению образования, президент подчеркивал решимость не допустить «опасного бюджетного дефицита», отмечая, что они превысили рекомендации администрации почти на 1 млрд долл., ведут к росту цен и налогов и представляют «угрозу кошельку каждого американца»34.
В двух случаях, касавшихся ассигнований указанным министерствам, конгресс не смог набрать необходимые для преодоления вето две трети голосов в палате представителей. Этому помешала поддержка республиканцев частью консервативных южан-демократов, достигнутая в результате предварительного «закулисного» компромисса между Белым домом и руководством конгресса. Соглашение касалось уменьшения общей суммы выделяемых средств в новом билле на 365 млн долл. при сохранении дополнительных ассигнований на популярные у населения программы помощи школам35.
Голосования по преодолению вето в сенате показывают, что в данной ситуации наличие незначительного большинства не позволяло демократам провести свою линию без поддержки 10 и более республиканцев. Так, в 1971 г. практически вся демократическая фракция выступила едино в попытке отстоять внесенный ею законопроект о выделении почти 6 млрд долл. на общественные работы и региональное развитие, однако она потерпела поражение в противостоянии с президентом36.
Усиление конфликта между главой исполнительной власти и конгрессом, отражавшее накал межпартийной борьбы накануне президентских выборов, наблюдалось в конце 1972 г. В октябре президент наложил вето на 9 законопроектов, принятых конгрессом, включая ассигнование 30,5 млрд долл. министерствам труда, здравоохранения, образования и социального обеспечения, что превышало запрос президента почти на 2 млрд37.
Острое столкновение между Никсоном и законодателями вызвали поправки к федеральному закону о контроле над загрязнением воды 1972 г. Приближение избирательной кампании обострило соперничество между Белым домом и оппозицией за первенство в вопросе, все более привлекавшем внимание общественности. Предложенная администрацией программа предусматривала финансирование мероприятий по очистке вод в размере 6 млрд долл. По инициативе демократов в принятом законопроекте выделялось в 4 раза больше - 24,7 млрд долл. При всей значимости закона его стоимость вызвала резкую критику Р. Никсона, назвавшего билль «ошеломляющим» и «губительным» для бюджета38. Однако в данном вопросе ему противостояло двухпартийное большинство обеих палат, преодолевшее вето в последний день работы конгресса39. Президент был явно недоволен его деятельностью, прямо заявив на встрече с представителями администрации: «Чем раньше этот конгресс покинет город, тем лучше для нас»40.
Рассмотрение прохождения внутриполитической программы первой администрации Р. Никсона в «демократическом» Капитолии подтверждает сделанный нами ранее вывод, что разделенное правление не приводит к «критическому сбою» во взаимодействии ветвей власти41. В рассматриваемый период в этих условиях был принят ряд важных законов об установлении контроля над ценами и заработной платой, перераспределении доходов между центром и местными властями, контроле над преступностью, охране окружающей среды и др.
Вместе с тем было бы неверным преуменьшать его влияние на течение и результаты законодательного процесса. Демократическая фракция отстаивала более либеральные варианты законопроектов, увеличивая размер социальных пособий, помощи бедным, ассигнования на образование и здравоохранение, что отвечало интересам менее обеспеченных слоев общества и соответствовало традиционному восприятию партии электоратом. В 1970-е годы подобная политика вызвала серьезный конфликт между республиканской администрацией и конгрессом в бюджетном процессе, вплоть до отказа главы исполнительной власти расходовать выделенные средства, что безусловно не способствовало нормальному функционированию государственного механизма. Кроме того, демократы, контролировавшие деятельность комитетов конгресса, затягивали вынесение на голосование ряда важных для администрации биллей, заслуживая тем самым упреки в бездействии.
Следует также отметить противоречивое отношение к программе Р. Никсона внутри республиканской фракции. Его «либеральные» начинания вызывали негативную реакцию со стороны ее консервативной части. Отсутствие строгой партийной дисциплины в конгрессе 1970-х годов42 усугубляло конфликт между ветвями власти. В результате приоритетное для администрации предложение по реформированию системы социального вспомоществования было провалено совместными усилиями обеих фракций. Двухпартийные голосования играли существенную роль в законодательном процессе, составив более 60 % от их общего числа в 1969-1972 гг.43
В целом ситуация разделенного правления в период первой администрации Р. Никсона оказала, на наш взгляд, скорее негативный эффект на принятие его внутриполитической программы. Опыт взаимодействия 37-го президента с законодателями свидетельствует о ее возможном отрицательном воздействии на осуществление внутриполитических задач исполнительной властью.
1 Gordon G. The legislative process and divided government. A case study of the 86th Congress. Amherst, 1966, P. 12, 110; SundquistJ. Needed: Apolitical theory for the New Era of coalition government in the United States // Political Science
Quarterly. 1988. Vol. 103. № 4; Cutler L. Some reflections about divided government // Presidential Studies Quarterly. 1988. № 17; Kelly S. Divided we govern? A Reassessment. // Polity. 1993. Vol. XXV. P. 475—485; ПфиффнерДж. Разделенное управление и проблема власти // Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Под ред. Дж. Тарбера. М., 1994. С. 68, 70; Conley R. The Presidency, congress and divided government. P. 44-45 // www.tamu.edu/upress/Books/2002/saraplc/conleychap.pdf (21 мая 2005 и др.).
2 May hew D. Divided we govern: Party control, lawmaking and investigations, 1946-1990. New Haven, 1991; Menefee-LibeyD. Divided government as Scapegoat//PS: Political Science and Politics. December 1991. Vol. XXIV. №4. P. 643-646; Petracca M. Divided government and the risks of constitutional reform // Ibid. P. 634-637; Thurber J. Representation, accountability and efficiency in divided party control of government // Ibid. P. 655 е. a. - О постановке проблемы разделенного правления в современной историографии см.: Лапшина И.К. Феномен разделенного правления в США // Новая и новейшая историяю. 2006. № 4. С 68-78.
3 HoffJ. Nixon reconsidered. New York, 1994. P. 2, 4.
4 Memorandum for the President from William E. Timmons. 1971, February 9 // Papers of the Nixon White House. Pt 7. President's personal files, 1969-1974; President's speech file, UPA, 1991, fiche 287, microfiche 0063; Remarks of the President at a Bipartisan leadership breakfast. 1973. Jan. 5. P. 1 // Ibid., fiche 440, microfiche 0005 (далее - President's Speech File).
5 U.S. News and World Report. 1969. December 1. P. 26.
4 Memorandum to the President from Pat Buchanan. 1969. Jan. 28 // Papers of the Nixon White House. Pt 2. The President's Meeting File, 1969-1974. UPA, 1987, microfiche 69-1-26: A 03, p. 5 (далее - The President's meeting file); Alexander P. Butterfield to Mr. Haldeman. 1969. April 7 // Richard Nixon's secret files. London, 1989, P. 22.
7 Address to the Nation on Domestic Programs. 1969. August 8 // Public papers of the presidents of the United States. Richard Nixon. 1969. Washington, 1971. P. 638-645.
8 Statement of Senator Mansfield to Democratic Caucus. 1971. Jan. 21 // Congressional Record Vol. 117. Pt. 2. P. 1340 (далее - CR).
» Результаты голосования: Д: 194-9; P: 23-144 // Congress and the Nation. Vol. Ш: 1969-1972. Washington, 1973. P. 108.
10 The President's historic radio and television address to the Nation outlining a New Economic Policy for the United States. August 15,1971II Nixon. R. A New road to America. Major Policy Statements. March 1970 to October 1971. Garden City (N.Y.), 1972. P. 269.
11 The Memoirs of Richard Nixon. New York, 1978. P. 516.
12 Голосование: сенат: 86-4; палата представителей: 326-33 // CR. Vol. 117. Pt. 33. P. 43718; CR. Vol. 117. Pt. 35. P. 46026-46027.
13 Remarks of the President at a Bipartisan Leadership Breakfast. 1973. Jan. 5. P. 15 //President's speech file, fiche 440, microfiche 0019.
14 The Memoirs of Richard Nixon. P. 520.
15 Congressional Quarterly Almanac. 1971. Vol. XXVI1. Washington, 1971, P. 22,23,76; 1972. Vol. XXVIII. Washington, 1972. P. 17 (далее - CQ Almanac); Congress and the Nation. Vol. III. P. 86-96; Congress and the Nation. Vol. IV: 1973-1976. Washington, 1977. P. 83-85.
16 «How the Wage-Price Freeze is Working» // U.S. News and World Report. 1971. September 20. P. 23; «Now: Rising Pressure for Longer Controls» // Ibid. 1972. October 2. P. 17.
17 The Memoirs of Richard Nixon. P. 521.
18 The President to Mr. Haldeman, Mr. Ehrlichman, Mr. Kissinger. March 2, 1970 // Richard Nixon's Secret Files. P. 101-102.
19 CQ Almanac. 1970. Vol. XXVI. Washington, D.C. 1971. P. 74, 77,1120.
20 Talking points. Breakfast, 1970. March 23 // Congressional Leaders. President's Speech File, fiche 225, microfiche 0006-0007.
21 CR. Vol. 116. Pt. 32, p. 43145; CQ Almanac. 1970. P. 75, 79.
22 Congress and the Nation. Vol. III. P. 44a; CQ Almanac. 1972. P. 10,17.
23 Address to the Nation on Domestic Programs. August 8, 1969 // Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1969. P. 643-645.
24 Nixon R. State of the Union Address. January 22,1971. P. 5//http:www.theamericanpresidency.net/1971.htm (17 августа 2001; Congress and the Nation. Vol. III. P. 97).
25 CR. Vol. 118. Pt. 17. P. 22085-22086.
26 The Memoirs of Richard Nixon. P. 768.
27 Special Message to Congress on Reform of the Nation's Welfare System. August 11, 1969 // Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. P. 648-652.
28 CQ Almanac. 1970. P. 1034-1035; 1040-1041. О дискуссиях вокруг законопроекта подробнее см.: Лапшина И.К. Вопросы внутренней политики в деятельности администрации Р. Никсона (1969-1972 гг.) // Исторический опыт Америки: взгляд российских и американских историков. М., 2005, С. 151-155.
29The President's Meeting File, microfiche 72-9-17: A-ll. P. 2.
30 CR. Vol. 115, Pt, 19. P. 25921.
31 CR. Vol. 116, Pt. 17. P. 23315; CR. V. 118. Pt. 18. P. 23738-23739; CQ Almanac. 1970. P. 764, 766-767; CQ Almanac. 1972. P. 399,401,40-S.
32 CQ Almanac. 1972, P. 16.
33 Просчитано no: Ragsdale L. Vital Statistics on the Presidency: Washington to Clinton. Washington, D.C., 1996. P. 396, 397, 398.
34 Remarks Announcing the Vetoing of Two Appropriations Bills. August 11,1970; Vetoes of Appropriations Bills for the Office of Education and for Independent Offices and the Department of Housing and Urban Development. August 11, 1970. Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1970. Washington, 1971. P. 663, 664.
35 CQ Almanac. 1970. P. 137-138, 140; Congress and the Nation, Vol. III. P. 20a-21a.
36 Голосование 14 июля 1971 г.: 57-36 (P: 6-35; Д: 51-1). - CR, Vol. 117. Pt. 19. P. 25109.
37 "In the Battle over Spending, a Barrage of Nixon Vetoes» - U.S. News and World Report. 1972, November, 6. P. 89.
38 Veto of the Federal Water Pollution Control Act Amendments of 1972. October, 17.1972 // Public Papers of the Presidents of the United States. Richard Nixon. 1972. Washington, 1974. P. 991.
39 Палата представителей: 247-23 (P: 95-13: Д: 152-10); сенат: 52-12. CQ Almanac. 1972. P. 17.
40 The President's Meeting File, 1969-1974, microfiche 72-9-17: A 11. P. 1.
41 Лапшина И.К. Д. Эйзенхауэр и разделенное правление // Американский ежегодник. 1990. М., 1991. С. 34.
42 Ehrlichman J. Witness to Power: The Nixon Years. New York, 1982. P. 195, 196; О 'Neil Th„ Novak W. Man of the House. The Life and Political Memoirs of Speaker Tip O'Neil. New York, 1987. P. 222.
43 В 1970 г. они составили 68% // CQ Almanac. 1972. P. 55.
Статья принята к печати 5 мая 2007 г.
